Tòa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh ngày 30/07/2019
Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn Công ty Luật TNHH Hà Sơn thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội là người bào chữa cho anh Hà Văn Nam. Tôi xin được trình quan điểm bào chữa như sau:
Trước hết, tôi xin cám ơn anh Hà Văn Nam và gia đình đã mời tôi làm người bào chữa.
I. Tóm tắt vụ án:
Sự việc xảy ra khoảng 13 giờ 30 phút ngày 31/12/2018, tại Trạm thu phí Phả Lại thuộc địa phận xã Đức Long, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.
Ngày 04/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 32 về tội “Gây rối trật tự nơi công cộng” theo điều 318 Bộ luật hình sự. Ngày 04/03/2019, Cơ quan CSĐT ra Quyết định số 99 khởi tố bị can đối với anh Hà Văn Nam về tội “Gây rối trật tự nơi công cộng” theo khoản 2 điều 318 Bộ luật hình sự.
Ngày 05/03/2019, bị bắt tạm giam cho đến nay.
Ngày 03/05/2019, Cơ quan CSĐT ra Bản kết luận điều tra số 65/BKLĐT. Ngày 29/05/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân ra Cáo trạng số 81/CT-VKSQV truy tố Hà Văn Nam ra trước Tòa án nhân dân huyện Quế Võ về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng
1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
c) Gây cản trở giao thông nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công cộng;
d) Xúi giục người khác gây rối;
II. Vi phạm tố tụng:
Mục III “Lý do và căn cứ đề nghị truy tố; tội danh, khoản, điểm của Bộ luật hình sự được áp dụng; những ý kiến đề xuất giải quyết vụ án” của Bản kết luận điều tra số 65/BKLĐT, ngày 03/05/2019 của Cơ quan điều tra đề nghị truy tố anh Nam: “Quá trình điều tra xác định Nam có hành vi gây rối trật tự công cộng với vai trò xúi giục”. Như vậy CQĐT chỉ truy tố anh Nam theo điểm d “Xúi giục người khác gây rối” khoản 2 Điều 318. Nhưng Cáo trạng số 81/CT-VKSQV ngày 29/05/2019 lại truy tố anh Nam thêm điểm c “Gây cản trở giao thông nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công cộng;” khoản 2 Điều 318 là không có căn cứ bởi các lý lẽ sau:
Căn cứ các bút lục trong hồ sơ vụ án, không có chứng cứ xác định anh Nam có hành vi của người thực hành theo quy định tại Điều 17 “Đồng phạm” của Bộ luật hình sự. Xe ô tô đỗ trên các làn giao thông được cho rằng gây ách tắc giao thông không có xe anh Nam và anh Nam không phải là người điều khiển phương tiện đỗ tại các làn xe của Trạm Phả Lại ngày 31/12/2018. Anh Nam là người ngồi trên xe do anh Thục điều khiển.
Điều 4 Luật giao thông đường bộ 2008, quy định:
“Điều 4. Nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ
5. Người tham gia giao thông phải có ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông, giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác. Chủ phương tiện và người điều khiển phương tiện phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc bảo đảm an toàn của phương tiện tham gia giao thông đường bộ.”
Mặt khác, anh Nguyễn Thanh Tùng là Trưởng ca trực ngày hôm đó, sau khi giải thích thắc mắc cho anh Thục và anh Nam không được. Anh Tùng đã đồng ý cho anh Thục đỗ xe tại làn thu phí để anh Thục, Nam, Liên và Mạnh vào gặp Trưởng trạm thu phí (Trang 4 – Cáo trạng). Nên không có việc anh Nam gây cản trở giao thông quy định tại điểm c.
III. Mặt chủ quan và mặt khách quan của tội phạm:
1. Mặt chủ quan của tội gây rối trật tự công cộng là lỗi cố ý trực tiếp. Để cáo buộc anh Nam phải chịu trách nhiệm hình sự thì phải chứng minh anh Nam có lỗi cố ý trực tiếp.
Khoản 1 Điều 10 Bộ luật hình sự, quy định:
Điều 10. Cố ý phạm tội
Cố ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây:
1. Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra;
Về mặt chủ quan Nam không có mong muốn gây ra ách tắc giao thông trên Quốc lộ 18 ngày 31/12/2018. Anh Nam không có lời nói, hành vi nào chứng tỏ có mong muốn gây ra ách tắc giao thông trong suốt quá trình xảy ra vụ việc ngày 31/12/2018.
Anh Nam nói với Phong, Thục: “đến Trạm thu phí nhân viên yêu cầu mua vé thì không mua vé và nói lý lẽ mình là người dân xung quanh Trạm và cương quyết không mua vé, nếu họ không cho đi thì đỗ xe ở đó yêu cầu gặp lãnh đạo trạm giải quyết (BL 533, 534, 557, 567, 505, 517, 1008, 1039), Cáo trạng - trang 3. Không cho đi thì đỗ chứ không phải là cứ đỗ ở làn thu phí để gây ách tắc giao thông.
2. Hành vi gây ra ách tắc giao thông xảy ra từ (14 giờ 00 - 15 giờ 35) ngày 31/12/2018, có 02 giai đoạn:
2.1. Giai đoạn 1 (14 giờ 00 – 14 giờ 40): Trạm BOT không cho xe khiếu nại, không mua vé qua trạm.
2.2. Giai đoạn 2 (Từ 14 giờ 40 – 15 giờ 35): Từ khi ông Long Trưởng trạm xin ý kiến cấp trên cho xả trạm nhưng xe không ra khỏi làn đến 15 giờ 35 phút (Cáo trạng – trang 8).
- Giai đoạn 1: xảy ra ách tắc giao thông là do lỗi của Trạm BOT. Người dân địa phương không đi hết đoạn đường BOT mà phải mua vé 100% là vô lý. Họ có quyền nại là chính đáng. Họ có quyền không phải trả tiền cho dịch vụ mà họ không sử dụng. Việc Trạm BOT không cho xe của họ qua, khi họ khiếu nại chính đáng đã gây ra ách tắc giao thông là lỗi của Trạm BOT.
- Giai đoạn 2: Khi đã xả trạm mà các xe không ra khỏi làn, gây ra ách tắc giao thông là do lỗi của lái xe. Không phải lỗi của Hà Văn Nam vì Hà Văn Nam chỉ khuyên “không cho đi thi đỗ xe”.
IV.Đề nghị:
- Với các lý lẽ trình bày ở trên, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:
1- Bác truy tố của Viện kiểm sát theo điểm c khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
2- Anh Hà Văn Nam không có lỗi cố ý trực tiếp gây ra ách tắc giao thông trên Quốc lộ 18 tại Trạm thu phí BOT Phả Lại vào 14 giờ 00 – 15 giờ 35 phút ngày 31/12/2018.
3- Không có căn cứ buộc tội anh Hà Văn Nam.
Tôi xin cám ơn sự lắng nghe của các quý vị,
Quế Võ, ngày 30 tháng 07 năm 2019.
Người bào chữa
Luật sư Hà Huy Sơn
Phần nhận xét hiển thị trên trang
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét