"Quả trứng thối", quên chuyện này đi! Còn ối việc phải bàn!

THẢO LUẬN VỀ TRUYỆN NGẮN "BẮT ĐẦU VÀ KẾT THÚC" - Phần 4

 Cảnh trong vở cải lương An Tư công chúa. Nguồn: Internet.

Thanh Ngân Ngô : Báo Văn Nghệ hết hơi rồi, hay làm tay sai cho Tàu mà cho đăng bài này nhỉ ?

lam hồng nguyễn Nặng lời quá. Suy diễn xu thời, không nên.

Chu Mộng Long lam hồng nguyễn Không nặng lời thì nói thế này nè bạn quý. Với anh Thỉnh và ban lãnh đạo báo Văn nghệ trong hoàn cảnh bây giờ nếu có tiền là các anh ấy có thể làm tất cả. Tàu hay Tây hay Ta gì theo tất. Ai nhiều tiền là theo để... cứu đói, cứu nghèo. Thật đấy, nếu cần tôi chứng minh cụ thể chứ không suy diễn tí nào.

lam hồng nguyễn Chu Mộng Long Đổi sự sâu sắc lấy ...giả vờ nhẹ dạ. Không có Tàu thì cũng có Tây. CNXH của anh Thỉnh, nguyên tắc cao nhất là miễn vui là được. mà nếu không vui, anh ấy sẽ khen cho nó vui. Hehehehehehe!

lam hồng nguyễn Nó cũng giống như tờ báo VN thôi. Phát hành được vài ngàn tờ, lượng người đọc ít hơn một FB loại trung bình, vẫn cứ được ngợi ca là "mũi nhọn xung kích trên lĩnh vực văn nghệ", là "nơi quy tụ tinh hoa vhnt của cả nước". Xã hội càng suy đồi, người ta càng thích tặng và đeo huân chương. Nếu lâu lâu không có một scandal nào đó, văn nghệ sĩ có mua, đọc tờ "mũi nhọn" này nữa không?

Thanh Ngân Ngô lam hồng nguyễn Suy diễn xu thời là đúng đấy bạn ạ. Tôi không là quan, cũng ko nhà báo hay nhà phê bình VH...là một người dân thôi, tôi gạt hết mọi quan tâm về tham nhũng, dân oan, CA đánh dân... sang 1 bên, tôi chỉ quan tâm nhất đến vẫn đề lãnh thổ , lãnh hải, sự xâm lược ăn cướp biển đảo VN , xâm lược về kinh tế,văn hóa của TQ đối với VN ( Dự án bắt học tiếng Tàu trong trường PT, dự án đổi chữ viết........) thôi nhé. Trong nội bộ kiểu gì cũng là đồng bào, đất nước, từ từ sẽ xong. Nhưng dính đến TQ, nhất là nói sai lịch sử là những điều nhạy cảm bạn nhé.

lam hồng nguyễn Cứ coi như truyện ngắn này viết sai, phạm vào nhạy cảm lịch sử đi. Cho đăng một cái truyện như thế, đôi khi chỉ vì BTV cẩu thả, đọc không kỹ...Vậy, nếu sai cứ kỷ luật. Nhưng chỉ vì một sai sót (có thể thôi nhé) mà quy kết cả tờ báo "làm tay sai cho Tàu" thì có thỏa đáng không? Bạn đem một sơ sót hoặc một vô ý quy nạp thành âm mưu, mục đích tôi mới bảo là không nên. Giả sử giờ tôi nhận xét rằng truyện tưởng tượng, hư cấu thế cũng chẳng sao, bạn sẽ gọi tôi là Hán gian, là tay sai Tàu chứ?

Thanh Ngân Ngô lam hồng nguyễn Nhưng tôi dùng từ ở thể nghi ngờ " hay là..." Bạn không thấy là tướng CA đã nói: Giờ hán gian, gián điệp Tàu nằm khắp nơi ở VN từ cao xuống thấp, cài cắm trong bộ máy của VN sao, nên tôi có quyền nghi ngờ. Vậy có bài này, nhất là về lịch sử, không được hư cấu lịch sử, thế thôi. Tán hươu tán vượn thoái mái đi, nhưng phải dựa vào cái cốt đúng của lịch sử bạn nhé.

.

Trần Đức Thạch ·: Chuyện bình thường, thú thật đọc xong chẳng để lại ấn tượng gì...tình yêu của Thoát Hoan và An Tư nếu có thì chưa là gì với mối tình bi sử của Mỹ Châu Trọng Thủy. Mọi người không nên suy diễn nâng quan điểm lên về lịch sử mà tác giả cố ý xuyên tạc là không chuẩn đâu. Nó như một chuyện" Dã sử" bình thường thôi mà...

Nguyen Nguyen : Làm văn chương hay làm khoa học thì không nên mắc bệnh cực đoan hóa, ko nên có tư duy quy chụp khi ko hiểu thực chất vấn đề. Không lẽ chúng ta muốn người khác bị lên bờ xuống ruộng, bị xỉ nhục thì mới thỏa mãn sao? Như thế thì quá ấu trĩ, ích kỉ và có tội.  

Nguyen Nguyen : Các bác nhân danh lòng yêu nước, tự cho mình biết rõ tác giả là Hán gian và phải sỉ nhục họ bằng được cho thỏa lòng mình. Đem lối tư duy quy chụp rất cũ kĩ của mấy ông tuyên giáo để thực hiện điều đó sao? Thật đáng buồn.

Nguyễn Xuân Hưng Về những hư cấu chi tiết không có gì đáng bàn. Ngôn ngữ của truyện này giống như dịch truyện Tàu. Hoàng tộc Trần không gọi nhau, xưng hô là huynh đệ muội như truyện, đặc biệt gọi vua không phải như thế. Triều Trần có cách xưng hô vua khác

 Hue Phan: Tôi nghĩ như bạn N Xuân Hưng.

Cũng như bài bôi nhọ Quang Trung đăng trên bbc của Nguyễn d Chính dài 16.000 từ với những tình tiết sử liệu, diễn tả rất sâu độc mà một tiến sĩ không chuyên về sử như Chinh không có tư cách gì moi ra được từ kho tư liệu sử của một chế độ khép kín đa nghi như TQ để viết nổi. Trung quốc nào cho một người Mỹ gốc Việt như Chính lọt vào thư khố của họ, nếu không phải là họ thuê Chính làm một công cụ như con ngựa thành Troy đánh phá lòng tự tin quyết thắng xâm lược của dân Việt, và cung cấp cho anh ta tư liệu, cũng như viết hộ nhiều phần, nên giọng văn rặt tàu!

Nguyễn Duy Chính vốn xuất thân từ Trường Quốc gia Hành chánh (Sài Gòn), là tiến sĩ chuyên ngành quản lý và ứng dụng khoa học máy tính, hiện định cư tại Hoa Kỳ. Thế mà ông ta lao vào "viết" sử, mà chỉ nhắm vào độc nhất QuangTrung, Tây sơn, đã đứng tên đăng bài bôi nhọ QT lên bbc; giống hệt chuyện hôm nay, tác gỉa hôm nay cũng CHỈ ĐỨNG TÊN đăng bài do kẻ khác viết, Tàu viết !

Ban Thị xuân Ban Chỉ là người viết không hay, câu chữ lộ cộ. Chưa hiểu thấu đáo đã viết nên quá sống sít. Người viết người ta có quyền viết bừa, cẩu thả..tuy nhiên người biên tập người duyệt cho in phải ở tầm cao hơn. Từ truyện ngắn này để suy ra cái tầm của tờ báo gọi là Văn Nghệ.

Trần Trọng Lưu Hara Trong dã sử có chính sử, trong chính sử có dã sử. Câu chuyện đọc gọi là giải trí thôi chứ cũng k cần phân tích quá sâu về tính chính sử như một vài bác nêu. Tuy vậy nhầm lẫn giữa Chiêu Quốc Vương Ích Tắc và Chiêu Văn Vương là không thể chấp nhận được. Bản thân các phim hiện đại của TQ như Xích Bích, VLTT...cũng đâu cần bám sát yếu tố lịch sử quá đâu. Chuyện và phim mình coi là giải trí đi cho nhẹ lòng, không ai dùng tài liệu này để trích xuất vào luận văn, luận án đâu mà cần nâng cao quan điểm :(

Dạ Ngân Các bác quan tâm làm gì chất lượng của tờ ấy. Nó chết lâu rồi.

Thanh Vo · : Người viết bị tâm thần, còn người duyệt bài bị mù bẩm sinh?

Kim Anh Tran: Chuyện kệ chả ra làm sao, văn chương thì non, nội dung thì nhạt, chỉ có còm men là hoành tráng.

Trần Trung Truyện này chắc là sản phẩm tư duy của nhóm người có thế lực và thân Tàu, muốn dân chúng không nghĩ xấu về mình. Về nghệ thuật thì quá nhiều lời, rất nhiều chi tiết thừa. Cố lắm mới đọc hết được, đọc xong thì thấy phí công.

Phong Lan Pham Theo em thì chẳng có gì phải suy diễn quá mức để đẩy vấn đề đi quá như thế này đâu ạ.

Nguyễn Xuân Diện Chính truyện ngắn này buộc người đọc nghĩ vậy mà.!

Ham Vui Tran TRuyện không hay, có gài ý khác ngầm. Trước có TT cũng kiểu này còn ẵm giải to. Chán chả buồn nói gì thêm

Hue Phan ·: Kẻ thù như con cá sấu lờ đờ dưới nước, lừ lừ tiến vào bờ, như khúc gổ hiền lành, hay chỉ 2 cục u nhô lên mặt nước.

Dân ta thì quá rộng lượng, vô ưu, vô tư lự; trách móc những ai la hét cảnh báo, cười nhạt thái độ nghi ngại, như bầy linh dương cúi xuống nước.

Thôi đành. Hồn ai nấy giữ!

Chu Mộng Long Đọc lại lần hai, cùng với câu mượn lời Thoát Hoan "giải oan" cho Trần Ích Tắc, đến câu này thấy rờn rợn: "Trước cảnh hoa đào đẹp đến lặng lẽ như thế, đột nhiên thôi, trong lòng hắn thoáng chút bồn chồn nuối tiếc “giá Đại Việt cứ khuất phục đi, khuất phục làm chư hầu như bao đời nay vẫn thế thì có phải những chốn thiên thai này sẽ còn lại mãi mãi?" Tư tưởng hệ của thời đại đây chăng?

Phùng Hoài Ngọc Bis Đọc thấy 1 thứ văn giả cổ kinh tởm.

Tiến Đức Trần Tôi tin vào ý kiến nhận định của Trần Gia Ninh

Chu Mộng Long Thử xem câu này có yếu tố chính trị không anh hè: “giá Đại Việt cứ khuất phục đi, khuất phục làm chư hầu như bao đời nay vẫn thế thì có phải những chốn thiên thai này sẽ còn lại mãi mãi?"

Đoàn Lê Giang Sao lại "như bao đời nay"? Thoát Hoan nói từ TK.XIII, trong khi đó Đại Việt độc lập từ 300 năm trước đó.

Võ ngọc anh Ý tưởng tồi, văn phong kém, viết như kẹt!

Việt Long nó viết bậy mà được nhiều người quan tâm quá. Mấy ông báo VN đâu có ngu. Biết đâu các ổng tạo xì căng đan để bán báo mới trưng quả trứng thối lên đó

Hung Vu Lạ thật chuyện thế này mà được đăng báo ... Người đăng với dụng ý gì

Phùng Hoài Ngọc Bis TBT Khuất Quang Thụy ko biết đọc văn..

Hoanggiang Pham : Có lẽ thần kinh trần quỳnh nga và ban biên tập tờ văn nghệ có vấn đề nên mới xuất bản truyện ngụy biện cho trần ích tắc kẻ phản bội ... thành anh hùng, toàn đồ mất dạy!

Trần Vũ Long : Câu chuyện này giống như cả cộng đông mạng phê phán cô bé lên truyền hình ko biết canh cua nấu với rau đay. Tại sao cô ý phải biết việc đó khi chưa ăn nó, và cô ý có thể biết nhiều thứ khác. Tôi thấy truyện này ko có vấn đề gì về chính trị mà các cụ nâng quan điểm, đơn giản là một câu chuyện tình để mọi người đọc giải trí. Các cụ viết văn vì mục đích chính trị còn người khác ko cần biết chuyện đó cũng chẳng sao. Nếu các cụ phê phán trên quan điểm lịch sử, mà lịch sử là khoa học thì các cụ đang vướng vào cái Ngã quá lớn của mình, tự cho mình là giá trị, và đừng ai động đến. Hãy thử đặt vị trí tác giả đang nói về nhân vật khác mà các cụ đang "hứng thú" đi, các cụ có sỉ nhục người ta vậy không????? Và phải sỉ nhục nhau sát ván như vậy mới hài lòng sao????????? Nữa là tác gỉa cũng chẳng phải vì mục đích lịch sử(làm lịch sử hay làm văn chương khác nhau hoàn toàn nhé). chỉ là một câu chuyện của văn chương(có thể hay hoặc dở tôi ko bàn). Áp tư duy đó vào văn chương thì nguy hiểm quá.

Nguyễn Xuân Diện Báo Văn Nghệ đăng truyện này. Tức là đã cấp giấy phép cho nó lưu hành trong văn giới. Độc giả có quyền phán xét. Nếu cô này viết nhân vật là anh X chị Y và bối cảnh một triều đại khác thì chẳng ai nói làm gì? Tại sao cô lấy chuyện tình An Tư thông dâm với Thoát Hoan để xóa tội cho tên phản tặc Trần Ích Tắc.

Nguyễn Xuân Diện Hay là cô ta có thâm ý viết ra cái này để cả nước đào mả thằng phản quốc đó ra chửi bới một lần nữa để cảnh báo những thằng đang phản quốc hôm nay?

Phùng Hoài Ngọc Bis Cô Nga hiểu quái gì về THOÁT HOAN Ích Tắc mà chém gió ?

Nguyễn Xuân Diện Hay là Quỳnh Nga đang dùng chuyện Ích Tắc để gỡ tội cho những thằng phản quốc hôm nay?

Ban Thị xuân Ban Tôi đã bẩu các bố rồi, dơ nó đi như cục cứt bỏ gio, các bố cứ phân tích nọ chai bằng cái đầu thông thái của các bố, thế là có đứa nó mí vơ hết vào cho tác giả hu hi

Nguyễn Xuân Diện Cô ta còn không biết Ích Tắc là Chiêu Văn Vương hay Chiêu Quốc Vương nữa kia!

Bùi Công Tự Trần Ich Tăc đã làm đến chức thượng thư cho nhà Nguyên .

Tống Trung Đừng hỏi tại sao. ...

Phùng Hoài Ngọc Bis à, cô Nga khéo bắt chước tiểu thuyết TARAX BULBA của Gogol nhà văn Nga thế kỷ 19... Đứa con trai của lão tướng Tarax Bulba ra trận chống quân Ba Lan xâm lược. Đội quân của anh đang vây hãm thành, nhốt bọn quí tộc Ba Lan trong đó cho chết đói. Đơn vị anh làm nhiệm vụ canh gác đêm. Anh bắt gặp một cô gái ra khỏi thành đi kiếm đồ ăn. Anh đã tha bắt cô ta dù biết cô ta là con của tướng giặc, lại còn cho thêm ít đồ ăn. Sau đó anh ta vì tình yêu mà xin vào thành, đứng trong hàng ngũ giặc. Lão tướng Tarax Bulba dù đã nghỉ hưu, lại phải mang vũ khí ra trận, và cuối cùng ông đã giêt đứa con trai phản nghịch trên chiến trường... Công chúa An Tư cũng vậy nhưng câu chuyện của Nga còn tệ hơn.... VIết văn cổ trang thì nên học ông Nguyễn Huy Thiệp nhá.

Việt Bắc ·: Báo văn nghệ ế quá tìm cách quảng cáo thôi

Việt Bắc ·: Cứ lẳng lặng cho qua chẳng ai để ý nữa làm đao to búa lớn chỉ làm họ thêm vui

Viet Luyen Nguyen ·: Viết về lịch sử mà không hiểu gì về lịch sử ...bằng bôi nhọ lịch sử dân tộc.../không đủ can đảm đọc được hết ...xin khất lỗi với tác giả nhé...

Huy Khanh Pham Ôi, giờ đến cả báo văn nghệ cũng trở thành bồi bút. Thật đáng xấu hổ. Mọi người hãy chia sẻ và lên án hành động đáng khinh rẻ này. Nhân sĩ nước Nam sẽ bêu xấu tên tuổi và hạ uy tín cá nhân và toà báo xuống thành con số 0.

Phần nhận xét hiển thị trên trang