Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Thứ Tư, 10 tháng 4, 2019

Robot quân sự siêu cường của Mỹ


BM

Mỹ luôn đi đầu và vượt trội trong lĩnh vực chế tạo robot quân sự hiện đại, cả loại hoạt động trên mặt đất và trên không, trực tiếp chiến đấu và hỗ trợ chiến đấu.

Theo định nghĩa của Mỹ, robot sát thủ tự động là hệ thống vũ khí một khi kích hoạt có thể chọn lọc và xử lý mục tiêu mà không cần người thao tác can thiệp.

BM
Một robot chiến đấu của quân đội Mỹ.

Ước tính quân đội Mỹ đã triển khai tại Iraq và Afghanistan khoảng 12.000 robot quân sự, từ robot dò mìn MarcBot đến robot đa năng Talon (3.000 con) và PackBot (2.500 con). Số lượng robot mặt đất nhiều hơn máy bay không người lái 40% (khoảng 7.000 máy bay). Tính ra cứ 16 binh sĩ có một robot phục vụ; chỉ trong năm 2005, số lượng robot quân sự tăng từ 150 lên 5.000 con.

Năm 2013, Cơ quan nghiên cứu quốc phòng Mỹ DARPA tiết lộ về robot "WildCat” (Mèo Hoang, có bốn chân di chuyển với vận tốc 26km/h, có thể tự động đứng dậy nếu bị ngã hoặc mất thăng bằng, có thể hoạt động trong điều kiện hiểm trở, đuổi bắt, vô hiệu hóa và tiêu diệt kẻ thù). Boston Dynamics đã nghiên cứu phát triển WildCat trong vòng một năm và đang hoàn thiện robot này để nó có thể vận chuyển vũ khí, đạn dược (tối đa 180kg) tại các khu vực chiến sự.

BM
  
Những robot tự động siêu nhỏ phục vụ mục đích chiến tranh, có thể bay, nhảy để thu thập dữ liệu như “Cyclocopter” (trọng lượng chỉ vài chục gram, tạo ra ít tiếng ồn - lý tưởng cho nhiệm vụ giám sát), Salto (trọng lượng 98 gram, có thể nhảy với tốc độ 2 m/giây ở trên nhiều địa hình khác nhau, có thể sử dụng trong các không gian hạn chế) ... và kết nối chúng với nhau đang được nhiều viện nghiên cứu quân sự và dân sự nghiên cứu phát triển.

BM

Lầu Năm Góc đang có dự án máy bay không người lái Perdix hoạt động theo nhóm. Năm 2016, quân đội Mỹ đã thử nghiệm cho ba phi cơ thả 103 máy bay con Perdix dài chỉ 16cm. Perdix hoạt động tự động, có thể phối hợp bay theo đội hình và con người, sẽ làm nhiệm vụ tình báo-giám sát-trinh sát (ISR) và tấn công theo chương trình cài đặt hoặc tình huống bất ngờ xảy ra.

BM

Quân đội Mỹ vừa ký kết hợp đồng trị giá 39,6 triệu USD để mua UAV Black Hornet (Ong bắp cày đen, dài chưa đến 17cm, nặng 28 gram, tầm hoạt động 2km, tốc độ bay tối đa 6 m/s, bay liên tục trong vòng 30 phút và truyền được video trực tiếp cũng như chụp ảnh độ phân giải cao để phục vụ cho mục đích gián điệp, giúp họ có thể dễ dàng do thám quân địch, khảo sát địa hình...). Quân đội Mỹ cũng đã ký hợp đồng trị giá 152 triệu USD mua các loại robot xách tay (Dragon Runner-10 nặng 5kg và Dragon Runner-20 nặng 9kg) có khả năng trinh sát theo chương trình CRS (I).

BM

Mỹ đang nghiên cứu chế tạo UAV XQ-58A Valkyrie để làm phương tiện bay theo sự dẫn dắt trong đội hình các tốp tiêm kích. Các UAV này sẽ có thể làm nhiệm vụ trinh sát, che chắn bảo vệ tiêm kích dẫn dắt, tiến hành không chiến cơ động hoặc bảo đảm chi viện hỏa lực cho các đơn vị mặt đất từ trên không. Tháng 8/2018, sau khi cuộc họp của nhóm các chuyên gia chính phủ của Liên Hợp Quốc về các robot chiến đấu ở Geneva kết thúc mà hầu như không có kết quả, Mỹ đã công bố lộ trình phát triển robot chiến đấu, trong đó có dự tính nâng cao mức độ độc lập của chúng nhờ sử dụng các công nghệ mạng neuron.

BM
  
DARPA đang có dự án phát triển UAV cỡ nhỏ mang tên Gremlins, có thể phát tín hiệu giả thu hút tên lửa phòng không, gây nhiễu radar, dò tìm và xác định tín hiệu radar đối phương. Tính năng đáng sợ nhất của Gremlins là khả năng phối hợp tác chiến kiểu bầy đàn khi máy bay phóng hàng chục, thậm chí hàng trăm Gremlins để mô phỏng tín hiệu của chiến đấu cơ khi thực hiện chiến dịch tập kích quy mô lớn, khiến đối phương choáng ngợp. Ý tưởng các chuyên gia Mỹ là dùng chúng để thu hút hỏa lực của đối phương và buộc đối phương để lộ vị trí để tiêu diệt. Với cách đánh này, Mỹ có thể dễ dàng vô hiệu hóa các hệ thống phòng không hiện đại như tổ hợp S-300, S-400 của Nga.

BM
  
Hãng Boeing và đối tác Australia vừa công bố mô hình tiêm kích không người lái (Airpower Teaming System - ATS) được cho là có thể đáp ứng yêu cầu tác chiến tại những chiến trường khốc liệt. Theo thiết kế, ATS có chiều dài 11,7 m, tốc độ tối đa 3.200km/h, có khả năng mang vũ khí, được điều khiển từ trạm mặt đất hoặc tiêm kích có người lái mà nó bay kèm, có khả năng trinh sát trong điều kiện tác chiến điện tử hay tấn công các vị trí của đối phương. Mẫu trình diễn công nghệ có tên Loyal Wingman đang được hoàn thiện và sẽ cất cánh vào năm 2020.

BM
  
Tướng Robert Cole phụ trách Bộ chỉ huy huấn luyện và học thuyết (TRADOC) của lục quân Mỹ cho biết, đến năm 2030-2040, đơn vị chiến đấu cấp lữ đoàn sẽ được tái cấu trúc từ 4.000 quân xuống còn 3.000 quân. DARPA đang nghiên cứu giảm quân số tiểu đội-cấp tác chiến thấp nhất và thay vào đó là robot quân sự; dự kiến đến năm 2020 quân đội Mỹ sẽ có 30% là robot.

BM

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Huawei bị yêu cầu gỡ thẻ wifi khỏi hệ thống CCTV của Pakistan


BM
Hệ thống theo dõi được thiết lập để giám sát đường phố Lahore sau một loạt các vụ tấn công khủng bố ở thành phố

Huawei đã tháo gỡ các thẻ phát tín hiệu wifi khỏi các hộp thuộc hệ thống camera theo dõi an ninh (CCTV) đặt tại Pakistan sau khi bị nhân viên dự án này phát hiện.

Cơ quan quản lý an toàn thành phố Punjab (Punjab Safe City Authority - viết tắt là PSCA) nói rằng họ đã yêu cầu Huawei phải tháo gỡ các module hồi 2017 "do có thể bị sử dụng sai mục đích".

Giới chức nói rằng hãng thiết bị viễn thông Trung cộng trước đó đã nhắc tới các thẻ này trong tài liệu dự thầu. Nhưng một nguồn liên quan tới dự án nói rằng phần nội dung này viết rất khó hiểu.

Một phát ngôn viên của Huawei nói rằng đã có sự "hiểu nhầm". Ông nói thêm rằng các thẻ đã được cài đặt để cung cấp thông tin nhằm chẩn đoán lỗi, nhưng nói ông không thể chia sẻ kỹ hơn về vấn đề này.

PSCA xác nhận rằng cách giải thích mà họ nhận được là việc kết nối wifi đã được cài đặt để các kỹ sư dễ phát hiện trục trặc hơn khi đứng cạnh các hộp kỹ thuật mà không cần phải mở hộp ra.
Hai người liên quan tới dự án Lahore là người đã báo, và họ yêu cầu được giữ kín danh tính.

Một người nói rằng Huawei chưa bao giờ cung cấp app cần thiết để đường link wifi trở nên khả dụng, và nói thêm rằng các hộp kỹ thuật đã có thể được quản lý từ xa thông qua mạng lưới chính của hệ thống theo dõi giám sát rồi.

BM
Vụ việc được giải thích rằng kết nối wifi sẽ giúp các kỹ sư chẩn đoán được đúng bệnh mà không cần phải trèo lên mở hộp kỹ thuật của hệ thống CCTV

Một chuyên gia an ninh mạng từ Anh nói rằng việc bên bán thiết bị cài đặt thêm thứ khác vào để họ có thể cung cấp các dịch vụ bổ sung trong tương lai cho khách hàng không phải là chuyện hiếm gặp.

Tuy nhiên, ông nói thêm rằng vụ việc trên cho thấy ích lợi của việc theo dõi giám sát, bởi nếu như giới chức vẫn không nhận biết về sự tồn tại của các thẻ wifi thì họ không thể có các bước đi cần thiết để kiểm soát những rủi ro có thể phát sinh từ các thẻ đó.

"Ngay khi quý vị trao cho ai đó thêm một biện pháp kết nối từ xa thì tức là quý vị đang trao cho họ thêm một biện pháp tấn công," Alan Woodward bình luận.

"Nếu quý vị đưa một thẻ wifi vào thì khi đó quý vị đang trao cho ai đó khả năng tiếp cận từ xa dưới một số hình thức khác. Quý vị có thể nói rằng việc đó được làm vì một mục đích nhất định, nhưng ngay khi quý vị làm thế thì đã làm phát sinh nguy cơ sử dụng sai mục đích."

Hiện không có bằng chứng nào cho thấy các thẻ đã tạo ra tình trạng dễ bị tổn thương, và một trong các nguồn tin xác nhận rằng cho đến nay vẫn chưa có cơ hội nào để thử nghiệm xem chúng có thể bị khai thác trước khi bị tháo gỡ không.

Phản ứng nhanh chóng

BM
  
Chương trình Thành phố An toàn của Lahore lần đầu tiên được công bố hồi 2016, sau khi nơi này bị một loạt các vụ đánh bom khủng bố.

Chương trình nhằm cung cấp một mạng lưới camera CCTV và các thiết bị cảm ứng khác, cùng hệ thống liên lạc mới tinh phục vụ các dịch vụ khẩn cấp của thành phố.

Huawei đã lắp đặt 1.800 hộp CCTV, mà trong đó hãng đặt thêm các module wifi ở đằng sau các thiết bị khác.

BM
Các thẻ wifi được đặt đằng sau các thiết bị khác trong hộp kỹ thuật

Giám đốc điều hành PSCA nói rằng Huawei đã "nhanh chóng" phản ứng với yêu cầu gỡ bỏ các thẻ này, và đã hoàn toàn "tuân thủ các chỉ thị của chúng tôi".

"Các bên trong hợp đồng luôn có quyền lựa chọn trong việc chốt lại chi tiết kỹ thuật, các module, theo yêu cầu của mình và dựa trên các điều kiện địa phương," ông Akbar Nasir Khan nói thêm.

"PSCA bác bỏ việc cho rằng có bất kỳ đe dọa nào tới an ninh của dự án, và hệ thống đã tiếp tục được kiểm tra bởi các nhà tư vấn của chúng tôi, gồm cả các hãng có danh tiếng từ Anh."

BM
  
Các lo ngại ở địa phương đã được nêu lên liên quan tới chương trình Thành phố An toàn sau khi có các tường thuật rằng có những hình ảnh đã bị rò rỉ và được truyền tay nhau qua mạng xã hội hồi đầu năm nay, cho thấy các cặp đôi đi cùng nhau trong xe hơi.

Thế nhưng không có gợi ý nào cho rằng điều này có liên quan tới Huawei, và cho dù bất kỳ thế nào thì các module wifi đến thời điểm đó cũng đã được gỡ bỏ.

PSCA cũng bác bỏ việc có bất kỳ ai trong văn phòng của họ có liên quan tới vụ việc.



Leo Kelion & Sajid Iqbal

BM

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Thứ Ba, 9 tháng 4, 2019

Thơ Chử Văn Long




Nghĩ về đất nước buồn vui
Mỗi khi nghĩ về đất nước buồn vui
Anh cứ thấy như mình đang mắc lỗi
Trước trang giấy anh chưa từng gian dối
Chưa từng ngợi ca những xu nịnh thấp hèn
Nhưng đã ngây thơ đem đặt niềm tin
Vào những thứ ngây thơ cùng gian dối
Năm tháng trôi qua, đời người thêm tuổi
Mới nhận ra sự sống đã muôn đời
Hết giặc dã thương đau lại kẻ khóc người cười
Bao khát vọng công bằng đổ vỡ
Bao mơ ước tương lai thành nhăng nhố
Chỉ tình người còn lại giữa bon chen
Phải có ánh mắt thật trong, tấm lòng rộng mở
Biết tha thứ lỗi lầm, biết nhìn ra thật giả
Mác rượu quý thường đóng chai nước lã
Kẻ rao giảng tình người lại thành lũ bất nhân
Biết tin vào đâu kể cả thánh thần
Thường lấp bóng cho tà ma quỷ ám
Chỉ còn những câu thơ an ủi anh
Thơ đã thành trò chơi mua bán
Không đau xót vì ai, không chia sẻ cùng ai
Thà xé phăng đi cho chó gặm rác vùi
Thơ như nắm xương khô
Thơ nhờ nhờ xác ướp
Các nhà thơ sẽ nhìn anh căm ghét
Còn hơn được lời khen thơ cách tân, đổi mới không hồn
Câu chữ tối mù, ngôn từ vặn vẹo
Trong khi ngoài kia những cánh đồng khô héo
Những dòng sông cạn kiệt từ lâu
Biển đang chết như một niềm oan khuất
Rừng tan hoang treo tai họa trên đầu...
Anh đứng ở chỗ nào mà nhân danh tổ quốc
Mà nhân danh vĩ đại với anh hùng
Từng đoàn người lìa quê xa xứ
Đi gồng thuê gánh mướn khắp Tây Đông
Lòng ai chẳng bùi ngùi thao thiết
Kiếp gánh mướn gồng thuê mà là chủ núi sông
Có lẽ anh đã trách nhầm thơ
Khi lắng lại lòng mình bao cảnh đời tan nát
Con từ bỏ mẹ cha, chồng vợ dối gian nhau
Anh em chia lìa, bạn bầu lừa gạt
Kẻ quyền bính thì lừa dân hại nước
Cuộc sống trong lành thơ mộng có còn đâu!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Nguyễn Quang Dy: 3 VẤN ĐỀ CỐT LÕI CỦA VIỆT NAM



 TBT Nguyễn Quang Dy đã từng học tập và nghiên cứu tại Đại học Quốc gia Úc (ANU, 1976-1979), Đại học Harvard (Nieman Fellow, 1992-1993), công tác tại Bộ Ngoại giao (1971-2005). Ông là chuyên gia về nghiên cứu quốc tế, truyền thông báo chí, và đào tạo; đã làm cố vấn cấp cao cho một số tổ chức/chương trình đào tạo; hiện nay là nhà báo và nghiên cứu/tư vấn độc lập.
   Hôm qua, 9/4, ông có viết bài tham luận “Việt Nam 2019: Có thể làm gì và không nên làm gì”, trong đó nhấn mạnh ba vấn đề cốt lõi: (1) Đối ngoại, nâng cấp quan hệ với Mỹ thành đối tác chiến lược. (2) Đối nội, cải cách thể chế toàn diện, và (3) Không nên làm đường cao tốc Bắc Nam vào lúc này vì yếu tố Trung Quốc….  
VIỆT NAM 2019: CÓ THỂ LÀM GÌ VÀ KHÔNG NÊN LÀM GÌ ?
Nguyễn Quang Dy
https://kimdunghn.wordpress.com/2019/04/09/viet-nam-2019-co-the-lam-gi-va-khong-nen-lam-gi/#more-44670
DY A 
  Năm 2019 tuy tiếp nối nhưng khác năm 2018. Không phải vì năm con heo khác con chó, mà trật tự thế giới thay đổi quá nhanh. Điều đó ai cũng biết, nhưng còn chưa biết rõ là năm 2019 khác cái gì, thế nào và tại sao. Bài này chỉ đề cập đến vài điểm chính (như nguyên lý Pareto). Thứ nhất (về đối ngoại) Việt Nam có thể nâng cấp quan hệ với Mỹ thành đối tác chiến lược. Thứ hai (về đối nội) Việt Nam có thể cải cách thể chế toàn diện (vòng hai). Thứ ba, Việt Nam không nên làm dự án đường cao tốc Bắc Nam vào lúc này vì yếu tố Trung Quốc.        
  Đối tác chiến lược
  Việt Nam và Mỹ tuy trước đây là cựu thù, nhưng nay lại chia sẻ “lợi ích chiến lược song trùng” (tại khu vực Indo-Pacific). Trong 2-3 năm qua, điều này ngày càng rõ. Tổng thống Obama đến thăm Việt Nam (23-25/5/2016), đã quyết định bỏ cấm vận vũ khí sát thương, tiếp theo quyết định xoay trục sang châu Á (Asia Pivot) và thúc đẩy hiệp định TPP. Hơn một năm sau, tổng thống Trump đến thăm Việt Nam (10/11/2017) đã tuyên bố tầm nhìn Indo-Pacific với chiến lược an ninh quốc gia và quốc phòng mới (coi Trung Quốc là “đối thủ”).

  Nếu chuyến thăm Mỹ lần trước của TBT Nguyễn Phú Trọng (6-10/7/2015) có ý nghĩa tượng trưng là chính (được tổng thống Obama tiếp chính thức tại phòng bầu dục), thì chuyến thăm Mỹ sắp tới của CTN/TBT Nguyễn Phú Trọng mang ý nghĩa thực chất, nhằm tăng cường quan hệ hợp tác chiến lược (cũng như kinh tế). Nay vấn đề cần bàn không phải lễ tân (gặp ở đâu/thế nào) mà đã đến lúc hai nước cần nâng cấp quan hệ lên đối tác chiến lược.
  Hai năm qua cũng là quá trình “xây dựng lòng tin” (confidence building) giữa Washington và Hà Nội. Năm 2019 là thời điểm chín muồi để hai nước nâng cấp quan hệ thành đối tác chiến lược vì Mỹ-Trung đang tiến hành cuộc chiến tranh thương mại (tuy vừa đánh vừa đàm). Có mấy tiền đề hậu thuẫn cho quyết định này. Đầu năm nay, Việt Nam đã tổ chức cuộc gặp thượng đỉnh Trump-Kim tại Hà nội (27-28/2/2019). Nhân dịp này, tổng thống Trump đã chính thức mời CTN/TBT Nguyễn Phú Trọng sang thăm Mỹ (như một cách cám ơn).
  Các quan chức ngoại giao và quốc phòng của hai nước (cấp thứ trưởng) đã tham dự hội thảo “Việt-Mỹ: Hướng đến hợp tác chiến lược” do CSIS tổ chức tại Washington (3/4/2019). Ông Randall Schriver (trợ lý bộ trưởng quốc phòng phụ trách khu vực Indo-Pacific) tham dự hội thảo đã nhấn mạnh: “Quan hệ quốc phòng của chúng tôi rất chặt chẽ và là một trong những trụ cột mạnh mẽ nhất trong mối quan hệ song phương trên nhiều phương diện”.
  Có thể nói, đó là một bước chuẩn bị (homework) để nâng cấp quan hệ lên đối tác chiến lược. Sắp tới, CTN/TBT Nguyễn Phú Trọng sang thăm Mỹ là dịp tốt để hai nước chính thức quyết định nâng cấp quan hệ lên đối tác chiến lược. Theo thông lệ, một ủy viên Bộ Chính trị (có thể là bộ trưởng Công An Tô Lâm) sẽ thăm Mỹ để chuẩn bị (như “tiền trạm”). Lần trước (năm 2015) Bộ trưởng Công An Trần Đại Quang cũng đi thăm Mỹ để chuẩn bị.  
  Về nội dung hợp tác chiến lược, hai nước cần tập trung vào các hoạt động: (1) Tiếp tục khắc phục hậu quả chiến tranh (MIA, rà phá bom mìn, khử độc); (2) Triển khai hợp tác dầu khí tại Biển Đông (dự án Cá Voi Xanh); (3) Tăng cường giao lưu hải quân (tàu sân bay thứ hai của Mỹ đến thăm Đà Nẵng); (4) Mỹ giúp Việt Nam nâng cao năng lực tuần tra biển (bàn giao tầu tuần dương “cutter” thứ hai); (5) Việt Nam tham gia tập trận (như RimPac 2018) và cùng tuần tra biển Đông (với Mỹ và các đối tác khác); (6) Hợp tác cứu hộ, quân y, đào tạo, tình báo; (7) Mỹ lập kho hậu cần (tại Đà Nẵng); (8) Việt Nam tăng cường mua vũ khí Mỹ…
  Đường cao tốc Bắc-Nam
  Theo báo cáo của Bộ GTVT (10/2018), dự án xây dựng tuyến đường bộ cao tốc Bắc-Nam phía đông là dự án trọng điểm quốc gia. Trước mắt, đầu tư 11 dự án hợp phần với tổng chiều dài 654 km, đi qua 13 tỉnh, với tổng mức đầu tư 118.716 tỉ VNĐ. Sau khi lãnh đạo Bộ GTVT tiếp đại diện tập doàn Thái Bình Dương (Trung Quốc) để trao đổi về khả năng tham gia dự án, dù bỏ tiền ra để làm toàn tuyến (theo đề nghị của họ) hay chia ra để đấu thầu làm từng phần (như dự kiến của Bộ GTVT), thì rủi ro đều rất cao, nên dư luận phản đối.
  Nếu nhà thầu Trung Quốc được Bộ GTVT chọn làm dự án chiến lược này (dù theo phương án làm toàn tuyến hay làm từng phần) đều có thể dẫn đến tai họa quốc gia. Thứ nhất, người Việt Nam yêu nước nhất định sẽ phản đối còn quyết liệt hơn so với chủ trương định làm “Ba đặc khu”. Thứ hai, nếu Bộ GTVT chọn nhà thầu Trung Quốc làm dự án này, họ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử và trước nhân dân về hệ lụy của quyết định đó.
  Thứ nhất, đây là dự án trọng điểm như xương sống của cả nước, do vị trí chiến lược về giao thông và an ninh quốc phòng. Nếu giao cho nhà thầu Trung Quốc làm cũng như “gửi trứng cho ác”. Thứ hai, nếu Bộ GTVT định vay vốn Trung Quốc để làm dự án này, chắc chắn Việt Nam sẽ sa vào “bẫy nợ” của “Nhất đới Nhất lộ”, trong khi một số nước khác như Malaysia đã tỉnh ngộ và tìm cách “thoát Trung”. Thứ ba, Mỹ vừa lập ra IDFC (International Development Finance Corporaqtion) với ngân sách ban đầu là 60 tỷ USD để (cùng với Nhật và Úc) hỗ trợ các nước khu vực làm các dự án hạ tầng chất lượng cao, cạnh tranh với sáng kiến “Nhất đối Nhất lộ” của Trung Quốc. Nếu muốn được lòng Trung Quốc chắc sẽ mất lòng Mỹ.
  Trong bối cảnh hai nước Mỹ-Việt đang thúc đẩy hợp tác chiến lược (như phân tích bên trên), nếu lúc này Bộ GTVT quyết định cho nhà thầu Trung Quốc (Tập đoàn Thái Bình Dương) làm dự án này là ngược lại xu hướng phát triển hợp tác chiến lược Mỹ-Việt. Nói cách khác, quyết định này sẽ là một tín hiệu “chống Mỹ”, trước chuyến thăm Mỹ của CTN/TBT Nguyễn Phú Trọng. Không ai lại dại dột lấy đá ghè chân mình khi muốn thoát hiểm.    
  Theo Minxin Pei, cuộc ganh đua giữa Mỹ và Trung Quốc đang diễn ra là một “cuộc chiến tranh lạnh mới”, khác hoàn toàn với cuộc chiến tranh lạnh Mỹ-Xô trước đây. Các trận chiến quyết định nhất trong cuộc chiến tranh lạnh mới này sẽ diễn ra trên mặt trận kinh tế (thương mại, công nghệ và đầu tư), thay vì chỉ diễn ra tại Biển Đông hay Eo biển Đài Loan. (“The High Costs of the New Cold War”, Minxin Pei, Project Syndicate, 14/03/2019).
  Theo Joseph Nye (tác giả “quyền lực mềm”), Trung Quốc là “người khổng lồ chân đất sét”, và là “nạn nhân của chính sự thành công của mình”. Giới cầm quyền Trung Quốc vẫn bị mắc kẹt trong vòng luẩn quẩn về lý luận chính trị vì họ tin rằng chỉ có Đảng mới có thể cứu Trung Quốc và do đó bất kỳ cải cách nào cũng phải củng cố sự độc tôn quyền lực của Đảng. Nhưng Jo Nye  cho rằng “đây chính là điều mà Trung Quốc không cần”. Chiến dịch chống tham nhũng của Tập chỉ làm cho “sự chủ động và sáng tạo bị thui chột”. Những cải cách chính trị của Đặng Tiểu Bình (tách đảng ra khỏi nhà nước) đã bị Tập đảo ngược. Một nhà kinh tế Trung Quốc nói rằng chiến dịch chống tham nhũng của Tập làm GDP Trung Quốc giảm 1% mỗi năm. Một doanh nhân Trung Quốc nói rằng “tăng trưởng thực tế chưa bằng một nửa con số chính thức”. (“Does China Have Feet of Clay?”, Joseph Nye, Project Syndicate04/04/2019).
  Các chuyên gia nói gì
  Theo chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, Tập đoàn Thái Bình Dương đề xuất như vậy “là việc của họ” và chắc chắn họ đã thấy rất có lợi về nhiều mặt nên mới muốn tham gia làm đường cao tốc Bắc-Nam của Việt Nam…Việc này đặt ra rất nhiều vấn đề và người dân chắc chắn sẽ có những phản ứng…Khi làm với Trung Quốc nếu càng có lợi cho họ bao nhiêu thì càng thiệt cho mình bấy nhiêu…Các công trình thường dùng công nghệ lạc hậu, thiết bị cũ kỹ, chất lượng thấp khiến công trình hỏng đi, hỏng lại rất nhiều lần, gây tốn kém. Phía Trung Quốc thường đưa công nhân của họ sang làm việc và như vậy sẽ gây nhiều hệ lụy tiêu cực.
   Về tài chính, dù Trung Quốc ứng vốn trước hay chào thầu với giá thấp nhưng cuối cùng thế nào cũng bị đội giá lên gấp mấy lần. Vốn của Trung Quốc “tưởng ưu đãi nhưng rốt cuộc lại là ngược đãi”. Bà Lan đề nghị “không chấp nhận đề xuất của Tập đoàn Trung Quốc” và mong lãnh đạo “tỉnh táo, sáng suốt quyết định…Phải khách quan, công tâm, có lòng yêu nước chứ đừng vì lợi ích của mình mà gây hệ lụy cho đất nước”. (“Tập đoàn Trung Quốc thấy rất có lợi về nhiều mặt mới đề xuất làm cao tốc Bắc-Nam”, Phạm Chi Lan, Soha, 19/3/2019).
  Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng thấy “hết sức lo ngại” và khuyên cần thận trọng trước đề xuất làm đường cao tốc Bắc-Nam của Tập đoàn Trung Quốc. Việc này sẽ đặt ra rất nhiều vấn đề trong việc giám sát, chất lượng, tác động đến một số mặt hệ trọng của đất nước. Việc xây dựng đường cao tốc Bắc-Nam là dự án mang tính chiến lược, ngoài kinh tế còn liên quan đến vấn đề an ninh, quốc phòng. Một số nước khác như Malaysia đã hủy một số dự án với Trung Quốc. Ông Doanh “tha thiết đề nghị các cơ quan chức năng xem xét một cách thận trọng, không nên chấp nhận đề xuất của Tập đoàn Trung Quốc”. (“Hết sức lo ngại Tập đoàn Trung Quốc đề xuất làm cao tốc Bắc-Nam”, Lê Đăng Doanh, Soha, 16/3/2019).
  Ông Nguyễn Trung bức xúc: Sau 30 năm CNH-HĐH mà hôm nay ta vẫn phải đi xin ODA. Sau 30 năm CNH rồi mà kinh tế của ta chủ yếu vẫn do FDI…Ta vẫn chưa tự làm nổi đường sắt Bắc-Nam và đường cao tốc Bắc-Nam…Nước ta đến nay vẫn chưa trở thành NIC…Việt Nam đang tự biến thành nước cho thuê để hứng lấy những thứ biến nước ta thành “bãi thải công nghiệp” của nước khác…Việt Nam làm thân phận “cây tầm gửi” sau 30 năm CNH-HĐH vừa qua là quá đủ rồi. Phải rút kinh nghiệm ngay tức khắc! Phải thay đổi các thể chế cần thiết để ta tự đứng lên làm bằng được như vậy! (Ông Trung nói đúng, nhưng quá muộn).   
  Nếu Bộ GTVT để cho nhà thầu Trung Quốc làm đường cao tốc Bắc-Nam thì “sẽ mất dân và có thể mất nước”. Không được! Nhưng nếu định gạt nhà thầu Trung Quốc khỏi dự án này, thì họ có thể trả đũa, “ta có chạy đằng trời cũng không thoát”. Phải chăng đó là thế mắc kẹt “catch-22” (damned if you do, damned if you don’t). Ông Trung đặt câu hỏi “tại sao nhất thiết cứ phải có con đường cao tốc Bắc-Nam vào lúc này” để tự gây khó cho mình như thế này? Có khác gì tự sát không? Nếu chưa có đường cao tốc này thì ai chết? Theo ông Trung, ta nên hoãn làm dự án này, để chờ mấy năm sau đủ lực sẽ tự làm. (“Việt Nam nên nói thật với Trung Quốc về đường cao tốc Bắc Nam”, Nguyễn Trung, Viet-Studies, 7/4/2019).    
  Ông Trung khuyên nên xem lại các bài học đau đớn như bauxite Tây Nguyên, tuy cả nước phản đối nhưng vẫn làm bằng được, để nay thua lỗ trở thành một gánh nợ lớn (hơn một tỷ USD) và là quả bom môi trường nổ chậm vì “bùn đỏ” đe dọa cả vùng đồng bằng phía dưới. Đó là bài học về dự án thép Formosa, đe dọa hủy hoại môi trường biển miền Trung và an ninh quốc gia. Đó là bài học về đường sắt trên cao Cát Linh- Hà Đông, một kinh nghiệm xấu về đội vốn cao, chậm tiến độ, và chất lượng xấu vì công nghệ lạc hậu. Theo Tuổi Trẻ (5/4/2019) trong quý I/2019, Việt Nam phải trả nợ US$ 4.27 tỷ (mỗi ngày phải trả US$ 47.5 triệu).
  Theo ông Trung, ta “nên nhân dịp này nói thật với Trung Quốc tất cả”…để họ hiểu tại sao ta phải quyết định chọn con đường “tự làm lấy đường cao tốc này, hoàn toàn không phải vì chống Trung Quốc”…Phải nói thẳng với họ về những kinh nghiệm đau đớn trong hợp tác Việt-Trung, những sai lầm và thiếu sót của cả hai bên (chủ yếu phía ta nhân nhượng quá đáng, phía họ lấn tới quá đáng). Nhưng tôi e rằng “nói thật, nói thẳng” thường chỉ có tác dụng khi đối tác là những người tử tế, chứ không hiệu quả khi đối tác là “Frankenstein”.
  Cải cách thể chế
  Việt Nam đã cải cách thể chế (vòng một) từ năm 1986, tạo ra động lực đổi mới và phát triển khá ấn tượng. Nhưng đến nay, những động lực đó đã hết đà, đang gây ách tắc (như “trên bảo dưới không nghe” hoặc “trên nóng, dưới lạnh”). Để phát triển bền vững trong thời đại kỹ thuật số, “chính phủ kiến tạo” cần cải cách thể chế toàn diện (vòng hai) để tháo gỡ ách tắc (về cả kinh tế/chính trị và văn hóa/giáo dục) nhằm tạo động lực mới để phát triển.     
  “Báo cáo Việt Nam 2035: Hướng tới thịnh vượng, sáng tạo, công bằng và dân chủ” (do World Bank và MPI công bố 23/2/2016) khuyến nghị Việt Nam cải cách thể chế, dựa trên ba trụ cột phát triển với 6 chuyển đổi lớn để tăng năng suất, đưa Việt Nam trở thành nước thu nhập trung bình cao vào năm 2035. Nhưng đến nay Việt Nam vẫn chưa bắt đầu triển khai cải cách thể chế với ba trụ cột: (1) Thịnh vượng kinh tế đi đôi với bảo vệ môi trường; (2) Công bằng và hòa nhập xã hội; (3) Nâng cao năng lực và trách nhiệm giải trình của nhà nước. 
  Vì vậy, thành quả kinh tế đang bị triệt tiêu, Việt Nam vẫn tụt hậu so với các nước láng giềng, với năng suất lao động vào loại thấp nhất khu vực. Về tài chính, thu không đủ chi, ngân sách thâm hụt. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cảnh báo “nợ công vượt trần”, có nguy cơ “sụp đổ tài khóa quốc gia”.  Sau 2 năm chống tham nhũng quyết liệt (với “người đốt lò vĩ đại” dẫn dắt), Việt Nam vẫn tụt hạng về “chỉ số chống tham nhũng” (CPI 2018).
  Bên cạnh những ách tắc về kinh tế/chính trị, thì văn hóa/giáo dục cũng đang xuống cấp nghiêm trọng. Lâu nay, nếu giở báo ra đọc hay vào mạng xem, người ta thấy đầy rẫy mấy chuyện “cướp, giết, hiếp”. Đây không chỉ là những nội dung gây sốc để báo chí lá cải “câu view”, mà còn phản ánh một thực trạng xã hội đầy bất ổn, vì “thượng bất chính, hạ tắc loạn”. Nhưng điều đáng nói là thực trạng bức xúc đó diễn ra “lâu dần thành quen”, làm người ta dễ chấp nhận như “chuyện bình thường” (new normal) hay “việc đã rồi” (fait accompli).   
  Theo ActionAid Việt Nam (khảo sát năm 2016), cứ 4 người ít nhất có 3 người (phụ nữ và trẻ em) đã từng bị quấy rối tình dục nơi công cộng. Có 47 % nạn nhân giữ im lặng thay vì trình báo công an hay cảnh báo cho người khác. Theo Bộ Lao Động & TBXH, hơn 2000 trẻ em mỗi năm bị lạm dụng. Gần đây, những vụ xâm hại tình dục trẻ em ngày càng gia tăng, chiếm 80% tội phạm xâm hại trẻ em, trong khi bạo lực học đường trở thành vấn nạn.
  Những vụ tấn công tình dục nữ sinh và bé gái liên tiếp xảy ra, không phải ngoài đường phố hay trên tàu xe, mà trong thang máy tại những tòa nhà có hệ thống camera an ninh giám sát. Những kẻ tấn công tình dục gần đây không chỉ là các nhóm lưu manh côn đồ có văn hóa thấp mà còn là những người đàn ông có vị trí khá cao trong xã hội. Điều làm dư luận bức xúc và bất bình là cách xử lý của cơ quan hành pháp và công quyền không đủ răn đe. Đáng chú ý là 2 vụ tấn công tình dục nữ sinh viên và bé gái trong thang máy tại Hà Nội và TP HCM.  
  Khủng hoảng lòng tin
  Theo các nguồn báo chí, ngày 18/3/2019, Đỗ Mạnh Hùng (quản lý một văn phòng xuất khẩu lao động), đã tấn công tình dục nữ sinh viên PHV trong thang máy tại tòa nhà Golden Palm, đường Lê Văn Lương, quận thanh Xuân, Hà Nội. Hùng đã bị Công an Thanh Xuân xử phạt “200 ngàn đồng” (theo Điểm a, Khoản 1, Điều 5 của Nghị định 167/2013/NĐ-CP). Mức phạt đó tương đương với mức phạt hành vi tiểu tiện nơi công cộng, để gia súc phóng uế nơi cộng cộng, không quét dọn rác xung quanh nhà…(theo Điểm d, Điều 7, Nghị định nói trên).
  Chỉ hai tuần sau, ngày 1/4/2019, Nguyễn Hữu Linh (cựu viện phó VKSND TP Đà Nẵng) đã tấn công tình dục một bé gái 7 tuổi trong thang máy tại tòa nhà Galaxy 9, đường Nguyễn Khoái, quận 4, TP HCM. Chưa biết Linh sẽ bị xử lý thế nào, liệu có bị phạt “200 ngàn đồng” (theo “quy định” hay không). Gia đình bé gái không muốn tố giác vì lo ngại quá trình điều tra sẽ tác động tiêu cực đến tâm lý của cháu bé, hoặc đã mất lòng tin vào công lý.  
  Thượng tướng công an Lê Quý Vương thừa nhận luật pháp Việt Nam hiện còn nhiều bất cập và bình luận một cách bất lực: “Rất khó…Cái này là vấn đề giáo dục đạo đức con người”.  Phải chăng vì vậy mà Khá Bảnh (một “giang hồ trên mạng”) được người dân (nhất là giới trẻ) hâm mộ đến cuồng nhiệt. Trong khi đó, “soái ca” Dương Minh Tuyền (của giới giang hồ ) đã ngang nhiên “thế thiên hành đạo” về thăm và hỗ trợ tiền bạc cho gia đình nữ sinh lớp 9 tại Hưng Yên bị 5 bạn nữ cùng lớp lột quần áo và hành hung một cách dã man. Bắt Khá Bảnh không giải quyết được vấn đề, vì sẽ có Khá Bảnh khác (thậm chí còn tệ hơn).
  Những cái tên như Sầm Đức Xương (hiệu trưởng, Hà Giang), Nguyễn Khắc Thủy (cựu cán bộ ngân hàng, Vũng Tàu), Đỗ Mạnh Hùng (viên chức, Hà Nội), Nguyễn Hữu Linh (cựu viện phó VKSND, Đà Nẵng) đã trở thành “nổi tiếng” (vì xâm hại trẻ em). Nhưng họ không phải là giới lưu manh giang hồ (như Khá Bảnh hay Dương Minh Tuyền), mà là cán bộ đảng viên trong hệ thống công quyền hoặc tổ chức của đảng và nhà nước (nhưng đã bị biến chất). Đây là dấu hiệu của khủng hoảng nhân cách, đang làm người dân mất hết lòng tin    
  Nói cách khác, người dân đang bị mắc kẹt trong một cái bẫy vô hình. Bên phải là những cán bộ biến chất nhưng vẫn “đeo mặt nạ” (như Đỗ Mạnh Hùng và Nguyễn Hữu Linh). Bên trái là giới giang hồ nhưng đang “đổi mới” (như Dương Minh Tuyền và Khá Bảnh). Bên trên là hệ thống pháp luật và công quyền nhưng thường bao che cho tội phạm vì lợi ích nhóm hoặc bất lực (như tướng Lê Quý Vương thừa nhận). Nếu Việt Nam không cải cách thể chế toàn diện (kể cả ngành tư pháp và giáo dục) người dân sẽ phải sống trong một môi trường bất an (như “thập diện mai phục”) hoặc họ phải “bỏ phiếu bằng chân” (dù muốn hay không).
 Lời cuối
 Nhưng nói đi cũng phải nói lại. Không nên chỉ kêu ca và đổ lỗi cho người khác mà không nhìn lại chính bản thân mình. Người ta nói “dân nào thì chính phủ ấy”. Có thể nói, giới quan chức biến chất (lề phải) hay giới giang hồ lộng hành (lề trái) hay hệ thống quyền lực (nhưng bất lực) là hệ quả tất yếu của một thể chế lỗi thời, một nền giáo dục lạc hậu, không có pháp quyền (rule of law) do cơ chế thị trường định hướng XHCN. Muốn thoát khỏi thực trạng đó, người dân phải nâng cao dân trí và thoát khỏi nỗi sợ hãi (freedom from fear), như cụ Phan Châu Trinh đã vạch ra cách đây một thế kỷ. Đó là “khai dân trí-chấn dân khí-hậu dân sinh”.
NQD. 8/4/2019 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Không việc gì phải “nói thật với Trung Quốc”- Việt Nam phải tự lực làm đường cao tốc Bắc- Nam!

Ý kiến phản biện bài của tác giả Nguyễn Trung: Không việc gì phải “nói thật với Trung Quốc”- Việt Nam phải tự lực làm đường cao tốc Bắc- Nam!

Blog KD/KD: Ngay sau khi bài của tác giả Nguyễn Trung: “Việt Nam nên nói thật với Trung Quốc về đường cao tốc Bắc Nam” ra mắt, nhiều ý kiến của các trí thức, quan chức đã lên tiếng về bài viết này- một bài viết hay, thấm đẫm lòng yêu nước nhưng cũng đầy xót đau, cay đắng vì tác giả- nguyên là một quan chức ngoại giao- hiểu rõ nội tình, quan hệ Việt- Trung từ quá khứ đến hiện tại. 
Ý kiến dài ngắn khác nhau, nhưng dù đồng tình hay chưa đồng tình với tác giả bài viết thì Giải pháp đưa ra người đọc chú ý nhất chính là Việt Nam không việc gì phải “nói thật với Trung Quốc”, nên tổ chức tranh luận công khai chủ đề này và nên tự làm đường cao tốc Bắc- Nam, dù có nhiều khó khăn, nhưng chính là để tránh hậu họa khôn lường.
Biển Đông, quần đảo Hoàng Sa- Trường Sa có thể không đơn giản, nhưng nếu TQ nắm được “xương sống”- đường cao tốc Bắc- Nam, thì thôi. Xong om! (chữ của Phùng Quán)
Nay xin đăng lại các ý kiến để bạn đọc tham khảo và chia sẻ
————-   
Ảnh chỉ có tính minh họa
Nếu vì dân, cần công khai tổ chức tranh luận vấn đề này
.Tôi mới đọc được bài viết của nhà nghiên cứu Nguyễn Trung :”Việt Nam cần nói thật với Trung Quốc phân tích về các bất cập của các dự án nói trên rất đáng suy ngẫm và những câu hỏi tại sao lại cứ phải chọn nhà thầu Trung Quốc trong khi rất nhiều bài học “tiền mất tật mang” và sự yếu kém toàn diện của các công trình Trung Quốc làm trên đất VN.
Qua trao đổi với bạn hữu và những người quan tâm đến vận nước, có chung trăn trở không hiểu cái gì khiến người ta cứ đắm đuối với đường sắt cao tốc mãi như vậy. Chỉ có 2 thứ trên đời có thể giải thích được những sự gắn bó bất chấp mọi trở lực, đó là tình hoặc tiền hoặc cả 2. Tình ở đây chắc là tình hữu nghị Việt – Trung (Họ lừa dân chúng là làm với Nhật, nhưng thực ra là làm với Trung Quốc đấy.). Còn tiền thì VND, USD hay nhân dân tệ cũng như nhau thôi.
Vậy thì lấy lý do gì để giao cho Trung Quóc làm? Người ta sẽ đưa ra lập luận là vì chỉ có họ cấp vốn. Anh đói, nhưng có ăn miếng mồi kẻ xấu nhử không? Nếu họ cố nhét vào mồm thì anh phải lè ra và càng hiểu rõ họ hơn.  Không ăn, có thể đói chút ít nhưng không chết, ăn vào chắc chết.
Quốc hội cần chất vấn đến nơi đến chốn và lắng nghe các ý kiến của cử tri, tỉnh táo thấy rõ “được và mất” của các nước trong quỹ đạo “Một vành đai – con đường” và cái “lưỡi câu” nợ của Trung Quốc dẫn đến nguy cơ mất nước.
Nước ta trải dài hơn 3000 km, cần làm đường sắt cao tốc, cần làm đường bộ xuyên Việt tốc độ cao. Nhưng làm như thế nào, có tiền để làm không hay đi vay, hệ lụy thế nào, ai làm? Nhà thầu Trung Quốc có đủ tin cậy không? Bộ Giao thông vận tải với những yếu kém không thể che dấu, (trong việc làm quy hoạch và xử lý những chuyện nhỏ hơn rất nhiều), có đáng để giao việc này không..? Hay là thuê tư vấn quốc tế? Tất cả những vấn đề đó đều chưa có câu trả lời tin cậy.
Nếu nhà nước thực sự vì dân thì trước khi quyết định cần công khai tổ chức tranh luận để những người hiểu biết có thể phát biểu ý kiến đầy đủ hơn, những gì không đứng được trước các ý kiến phản biện phải hủy bỏ. Còn nếu như “vì lợi ích người ta có thể xét lại cả định lý Pythagoras” thì thực sự botay.com!
Mắc nợ nhiều, quá khả năng chi trả và mất cân đối là biểu hiện của khủng hoảng kinh tế xã hội. Ngân sách là một trong nhiều biểu hiện ra bên ngoài của một cơ thể kinh tế không lành mạnh, một cơ thể kinh tế bị bệnh. Có thể xem ngân sách như cái nhiệt kế đo nhiệt độ của cơ thể kinh tế. Qua các thông tin có được từ cái nhiệt kế này, có thể khẳng định nền kinh tế của chúng ta đang bị sốt, thậm chí đang bị sốt cao.
Phần lớn thầy thuốc đang làm cái việc cần phải làm, đó là đưa ra các đơn thuốc để làm hạ nhiệt . Phải hạ được nhiệt là việc cần phải làm và cũng không dễ. Các bài thuốc đưa ra để hạ nhiệt luôn để lại hệ lụy, nhưng như vậy vẫn chưa chữa được bệnh. Nếu không chẩn đoán đúng bệnh để đưa ra phác đồ điều trị tiếp theo thì chắc chắn các cơn sốt khác lại xuất hiện, thậm chí còn nặng nề hơn.
Nguyên nhân gây ra con bệnh hiện nay (đang từng bước rơi vào vòng xoáy của 4 cuộc khủng hoảng) là do hai nguyên nhân cơ bản:
– Sai lầm về đường lối phát triển đất nước.
– Sai lầm trong tổ chức quản trị quốc gia.
Hy vọng là những người có lương tri trong cấp cao sẽ lắng nghe ý kiến hợp tình, hợp lý của người dân, những nhà khoa học, nhà hoạt động chính trị có uy tín vì sự phát triển bền vững của đất nước.
Chúc cho đời chắt chút của chúng ta vẫn được nói tiếng Việt và giữ được non sông yêu quý này (Ý kiến của Ts Tô Văn Trường)
.
“Nói thật”, như bác Nguyễn Trung viết trong bài (dài 8 trang giấy), thực ra là “Nói thẳng”.“Nói thật” đã khó nghe rồi, “Nói thẳng” còn khó nghe hơn. Mà các vị lãnh đạo nhà mình thì chỉ ưa ngọt. Ông bà, cha mẹ mình dạy trẻ, nó vấp ngã thì vác roi chạy ra đánh mô đất: “Này thì chừa, làm cho cháu bà ngã này …!”.
Riết rồi chỉ ưa ngọt, thích nịnh và quen thói đổ lỗi cho người khác (Ts Nguyễn Anh Tuấn)
.
Không cần “nói thật với Trung Quốc”, Việt Nam nên tự làm đường cao tốc Bắc- Nam
.
Tôi nhất trí cao với hai anh Nguyễn Trung và Tô Văn Trường rằng đường sắt cao tốc và đường cao tốc bắc-nam không làm với Trung Quốc. Mà theo tôi, Việt Nam ta hoàn toàn có khả năng tự làm. Hãy tự làm đi, người này không quản lý được thì chọn người khác quản lý để làm, không việc gì cứ phải “nước ngoài” trong chuyện này. Ta có thể tham khảo ý kiến tư vấn của Châu Âu, Mỹ, Nhật…đối với một số vấn đề kỹ thuật. Vốn chưa có đủ thì làm dần từng đoạn (Ts Vũ Ngọc Hoàng (nguyên Phó Trưởng Ban Tuyên giáo TW).
.
Tôi cùng quan niệm, không nên tiếp tục sai lầm với Trung Quốc, sẽ có hậu quả tai hại. Tôi chưa thấy ai trong Chính phủ đề xuất phương án tự lực. Tôi nghĩ thiết kế đường cao tốc ta có thể làm được vì đã có kinh nghiệm làm cao tốc HN-HP, HN-Lào cai, HN-NB … Vốn thì vay một phần từ các tổ chức có uy tín và tử tế như WB, IMF hay ADB, phần còn lại huy động sức dân, nhất là các doanh nghiệp lớn, cho dân và DN hưởng lãi như vay Trung Quốc và cam kết trả lãi và gốc đúng hạn, tôi tin là huy động được vốn, nhất là khi nói với dân chúng ta không muốn vay tiền TQ. Hàn Quốc làm cao tốc Seoul- Busan cũng bằng nội lực chứ đâu phải vay nước ngoài. 
Còn nói thẳng với TQ cũng không quá khó.  
Hy vọng lãnh đạo cấp cao nhận ra vấn đề và có quyết định đúng (Ts Nguyễn Quân-nguyên Bộ trưởng Bộ KH- CN)
.
Tôi cho rằng anh Nguyễn Trung nói nhiều ý kiến đúng. Riêng cái chuyện “nói thật với TQ” thì không đúng. Nếu sợ TQ trả đũa thì không dám làm gì cả, là ngầm tán thành cách hành xử hiện nay. Hy vọng là “nói thật”thì TQ thông cảm cũng là một điều thiếu thực tế. Càng tỏ ra yếu đuối, “xin phép” TQ trong moij chuyện thuộc chủ quyền của mình thì TQ càng bắt nạt. Xưa nay đã thế ma bây giờ vẫn thé.Người Việt không được phép tư duy “TQ không ăn gạo nữa thì VN chết”như bài báo gần đây trên VNN. Nếu thế thì chỉ còn cách trỏ thành 1 tỉnh của Tầu thôi.Tôi không bao giờ muốn VN tiến lên theo kiểu đó. Hãy nhìn thực tế đầy rẫy trên thế giới này mà suy nghĩ (Bùi Đức Lại, nguyên Vụ trưởng, Ban Tổ chức TƯ).

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Giang hồ mạng và những chỉ dấu đáng lo


Lê Ngọc Sơn 05/04/2019 (Dân Việt) Hiện tượng giang hồ mạng thịnh hành, được tung hô khi xuất hiện ngoài đời thực đang phản ánh điều gì đó “không bình thường” của xã hội. Sự xô dạt và thể hiện ưu trội trong sự xuất hiện của giới giang hồ mạng, có thể phản ảnh về thể trạng tinh thần của xã hội - điều mà 126 năm trước, cha đẻ của ngành xã hội học Émile Durkheim gọi tên là Anomie. Một xã hội ở trong trạng thái Anomie khi khan hiếm các chỉ dẫn đạo đức để cung cấp cho các cá nhân. Trong một xã hội, ba trụ cột chính có thể dẫn dắt các chuẩn mực xã hội là gia đình, công quyền, và tôn giáo. Hãy thử nhìn xem chúng ta đang có gì?

Khá Bảnh được giới trẻ vây quanh mỗi khi xuất hiện.
Sự kiện một loạt giang hồ nổi lên trên thế giới mạng và được tung hô khi xuất hiện ngoài đời thực đang là một chỉ dấu thú vị nhưng đáng lo cho xã hội. Dưới nhãn quan của các lý thuyết truyền thông và xã hội học, có thể thấy đây là chỉ dấu đáng lo cho các hệ giá trị thịnh hành của xã hội: Một mặt thiếu vắng các giá trị cao đẹp, một mặt có sự đứt gãy giữa chuyển tiếp các giá trị.

Với tư cách một nhà nghiên cứu, tôi không chỉ theo dõi một loạt các kênh của “giới đại ca” nổi đình nổi đám trên mạng trong thời gian gần đây. Sự “lên ngôi” của những kênh truyền thông này khiến giới kinh viện khá bất ngờ. Nếu chỉ một mình hiện tượng của một cá nhân nào đó, đó là một hiện tượng tự phát, nhưng sự nổi lên của nhiều kênh khác, đó chắc hẳn là một trào lưu hoặc xu hướng cần được mổ xẻ để hiểu về xã hội chúng ta đang sống.

Trong mỗi xã hội luôn tồn tại song song ít nhất hai dòng giá trị: Dòng giá trị chuẩn tắc (normativeness) và dòng phi chuẩn tắc (normlessness). Dòng giá trị chuẩn tắc thường là dòng chủ lưu, thịnh hành; còn dòng giá trị phi chuẩn tắc là dòng giá trị chuyển dịch ngầm. Hai dòng giá trị này luôn xô đẩy nhau và song tồn ở mọi xã hội.

Bộ trưởng Nhạ: Khá Bảnh ảnh hưởng đến học sinh là rất nguy hiểm!

Xét dưới góc độ xã hội học, phải thấy rằng hiện tượng giang hồ mạng thịnh hành đang phản ánh điều gì đó “không bình thường” của xã hội mà ta đang sống. Sự xô dạt và thể hiện ưu trội trong sự xuất hiện của giới giang hồ mạng, có thể phản ảnh về thể trạng tinh thần của xã hội - điều mà 126 năm trước, cha đẻ của ngành xã hội học Émile Durkheim gọi tên là Anomie.

Một xã hội ở trong trạng thái Anomie khi khan hiếm các chỉ dẫn đạo đức để cung cấp cho các cá nhân. Trong một xã hội, ba trụ cột chính có thể dẫn dắt các chuẩn mực xã hội là gia đình, công quyền, và tôn giáo. 

Hãy thử nhìn xem chúng ta đang có gì?

Về gia đình, mấy chục năm trước, người trẻ Việt được dẫn dắt bởi những giấc mơ cao quý: Trong chiến tranh là hình ảnh anh bộ đội “súng trên vai, vì nghĩa lớn quên mình”, là cô giáo viên miệt mài gieo con chữ, là anh bác sĩ hết mình cứu chữa bệnh nhân. Nhưng ngày nay, những giấc mơ kiểu đó đang thiếu vắng dần.

Trong bữa cơm các gia đình, có nhiều hơn những câu chuyện lo lắng làm sao cho con cái tìm được một nghề, kiếm được nhiều tiền. Trong các cuộc nhậu bạn bè, ít người nói đến giấc mơ thay đổi thế giới, họ chỉ nói về những dòng xe mới của Mercedes, BMW… Nỗi lo sinh kế và gánh nặng cơm áo gạo tiền đã bóp nghẹt các giấc mơ cao quý.

Về hệ thống công quyền, một số kẻ quyền cao chức trọng từng rao giảng những lời đạo đức thanh cao, nhưng lại chính là những con sâu cộm cán, là những “thanh củi to” trong chiến dịch “nhóm lò” chống tham nhũng. Thực tế này đã không khỏi làm xã hội nhận ra một sự thật phũ phàng: “Nhìn thế mà không phải thế”.

Về tôn giáo, với Phật giáo, chỉ trong vài tháng gần đây liên tiếp có những chỉ dấu bất thường, từ chuyện dâng sao giải hạn (ở chùa Phúc Khánh, Hà Nội) đến thỉnh oan gia trái chủ, cúng vong báo oán (ở chùa Ba Vàng, Quảng Ninh)…


Khá Bảnh khóc khi bị bắt vì hành vi tổ chức đánh bạc.

Khi các “trục đạo đức” này xô lệch, các hệ giá trị chính tắc bị đứt gãy, hệ thống chuẩn mực xã hội sẽ không còn ở trong thế năng vốn có, mà bị xô lệch và lấn lướt bởi các giá trị phi chính tắc. Lúc đó, đặc trưng nổi trội của một xã hội Anomie sẽ xuất hiện. Trong một tình thế như vậy, xã hội bị dẫn dắt bởi các thần tượng (idols), với sự thịnh hành của các idol mang tính tiêu khiển (entertaining idol) và các thần tượng có lý tưởng cao đẹp (noble idols).
Vậy bằng các nào mà giang hồ mạng - một trào lưu được coi là đại diện cho các giá trị phi chuẩn tắc - lại hấp dẫn giới trẻ đến thế?
Trước hết, có thể thấy đời sống giang hồ là một thế giới cực kỳ gây tò mò. Trước khi xuất hiện mạng xã hội, thế giới đó chỉ có thể đọc qua sách báo, đặc biệt là ở các tiểu thuyết kiếm hiệp. Có thể tìm được một điểm chung ở các kênh của các “giang hồ mạng” là họ nhấn mạnh đến “nghĩa hiệp”, “có trước có sau” - điều mà trong đời thường có vẻ đang có nhiều chỉ dấu khan hiếm. Nội dung đa số video đều cố gắng diễn đạt “thật” nhất, có thể vì vậy mà ta thấy về mặt kĩ thuật video ít được trau chuốt. Phải chăng là để công chúng “tin hơn”?!

Thứ hai, sự khan hiếm và thất vọng về các giá trị cao quý nhẽ ra phải thịnh hành ở cuộc đời thật, phần nào kéo người trẻ vào một thế giới khác - một thế giới “nói là làm”, “nghĩa hiệp” - như những video của các giang hồ mạng cố tạo dựng. Các khoảng trống pháp luật đang tạo ra những “cảnh huống bất công” - nơi công lý không được cung cấp đồng đều cho mọi cá nhân, khi đó sự xuất hiện của những “yêng hùng” sẽ là một chất xúc tác cực mạnh để hút đám đông.

Tiêu biểu cho trường hợp này là việc “giang hồ mạng” Dương Minh Tuyền đến thăm em học sinh bị bạn học đánh đập, lột đồ và nhục mạ. Sự xuất hiện của Tuyền đã được sự đón nhận của không ít người dân tại đây và được tung hô trên mạng xã hội. Phải chăng công lý học đường thiếu vắng, nên sự xuất hiện này khoả lấp và vuốt ve được sự bất công đó?!

Thứ ba, điều chua chát cần phải nói đến, đó là hệ thống “truyền thông” chính thống dẫn đạo đã bị thất bại và tê liệt. Thử hỏi các em học sinh phổ thông kể tên vài đầu báo lớn, chắc hẳn số em nhớ nổi tên các tờ báo không nhiều. Nhưng thử hỏi các em biết kênh YouTube nào đang đình đám, chắc hẳn nhiều em trong số đó nhớ nằm lòng các kênh của anh chị giang hồ mạng.


“Giang hồ mạng” Dương Minh Tuyền được chào đón khi đến thăm nữ sinh bị đánh hội đồng ở Hưng Yên.

Để hạn chế những hiện tượng này, có lẽ một trong những việc cần thiết và cơ bản nhất là mỗi cá nhân cần làm đúng việc của mình. Gia đình là nơi nuôi dưỡng những yêu thương, ươm mầm những ước mơ cao đẹp. Công quyền là nơi tạo ra các giá trị công, làm đúng việc của những người được dân trả lương để phục vụ người dân. Tôn giáo là nơi kiến tạo và nuôi dưỡng đạo đức của xã hội.

Những điều này tưởng chừng đơn giản, nhưng để thực hiện được lại không hề giản đơn, nhất là trong bối cảnh của một xã hội chứa đầy nghịch lý - nơi mà không ít thương nhân nhất quyết đi làm thầy tu, còn thầy tu thì đóng vai trò là thương nhân (kiếm tiền trục lợi từ niềm tin tôn giáo). Khi làm đúng việc, “làm tròn vai”, các giá trị sẽ được sắp xếp lại một cách hợp lý, nguồn cung các chỉ dẫn đạo đức cho xã hội sẽ được cung cấp nhiều hơn.

Ở một góc độ khác, các doanh nghiệp (đặc biệt là doanh nghiệp trong lĩnh vực truyền thông) cần thể hiện trách nhiệm xã hội của mình. Một mặt, hạn chế đăng tải các câu chuyện hiếu kỳ nhưng tác hại gián tiếp là cổ vũ thị hiếu bạo lực. Mặt khác, không tiếp tay cho những kênh kiểu này bằng cách quảng cáo sản phẩm trên kênh YouTube của những giang hồ mạng - vì thực tế đã có những doanh nghiệp quảng cáo sản phẩm của họ trên những trang này.

Về lâu dài, ngành giáo dục cần đưa bộ môn Truyền thông vào giảng dạy từ những năm đầu của cấp tiểu học. Với từng độ tuổi sẽ có một cách truyền đạt khác nhau, ở đó người học sẽ được học cách giao tiếp trên đời sống mạng. Bằng cách đó, người trẻ biết được những hành vi nào là trái với pháp luật hoặc trái với mỹ tục văn hoá, hoặc thông tin kiểu nào thì cần được kiểm chứng, và cách kiểm chứng, hoặc thông tin kiểu nào thì nên chia sẻ, thông tin nào thì không nên...

Với đồng bộ nhiều giải pháp, những hành vi trên đời sống mạng sẽ mang tính trách nhiệm hơn, những chuẩn mực của xã hội sẽ được duy trì. Lúc đó, phụ huynh sẽ không còn lo lắng về chuyện giới giang hồ mạng có thể dẫn dắt con cái mình theo đuổi các giá trị lệch lạc...

http://danviet.vn/kinh-da-trong/giang-ho-mang-va-nhung-chi-dau-dang-lo-969307.html


Phần nhận xét hiển thị trên trang