Đà Nẵng kỷ luật thêm 5 lãnh đạo, cảnh cáo ông Trần Đức Anh Sơn

Từ Giao blog

Tin từ các nơi.

---

Viết sai sự thật trên mạng, ông Trần Đức Anh Sơn bị cảnh cáo

05/02/2018  15:50 GMT+7

 - Ông Trần Đức Anh Sơn có vi phạm trong việc viết và đăng tin bài trên mạng xã hội có nội dung sai sự thật, bịa đặt, không đúng với quan điểm của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Tại kỳ họp thứ 20 vừa kết thúc, UB Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng đã xem xét, thi hành kỷ luật bà Trần Thị Kim Oanh, Phó trưởng Ban Nội chính Thành ủy; ông Trần Huy Đức, Bí thư Đảng ủy, Chánh Thanh tra TP; bà Lê Thị Thu Hạnh, Bí thư Đảng ủy, PGĐ Sở Ngoại vụ; ông Trần Văn Chung, Bí thư Chi bộ, Trưởng Phòng An ninh kinh tế, Công an TP.

UB Kiểm tra Thành ủy đã xem xét khuyết điểm, vi phạm của các cá nhân trên trong việc tham gia ký tên tập thể vào văn bản có nội dung tố cáo, vi phạm Quy định số 47-QĐ/TW ngày 01/11/2011 của Ban chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm; sử dụng con dấu của cơ quan, đơn vị không đúng với quy định hiện hành.

Ông Trần Đức Anh Sơn

UB Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với các cán bộ nói trên.

Ngoài ra, UB Kiểm tra Thành ủy cũng đã xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Trần Đức Anh Sơn, Phó viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển kinh tế - xã hội Đà Nẵng.

Ông Sơn được xác định có vi phạm trong việc viết và đăng tin bài trên mạng xã hội có nội dung sai sự thật, bịa đặt, không đúng với quan điểm của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Ông Sơn nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo.

Đà Nẵng cảnh cáo 2 Trưởng ban Đảng, khiển trách 2 Giám đốc sở

Trưởng Ban Tổ chức, Trưởng Ban Nội chính Thành ủy Đà Nẵng bị kỷ luật cảnh cáo. Giám đốc Sở Xây dựng và Sở TN&MT bị khiển trách.

Đà Nẵng xem xét kỷ luật nhiều lãnh đạo chủ chốt

Trưởng Ban Tổ chức Thành ủy Đà Nẵng Trần Đình Hồng, nguyên Chánh VP Thành ủy Đào Tấn Bằng... bị xem xét kỷ luật.

Đà Nẵng kỷ luật cán bộ Thành ủy bố trí xe sang cho lãnh đạo

Đà Nẵng thi hành kỷ luật nguyên Phó chánh văn phòng Thành ủy có sai phạm trong việc bố trí xe sang phục vụ lãnh đạo.

Cao Thái

http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/ong-tran-duc-anh-son-bi-canh-cao-vi-viet-sai-su-that-tren-mang-428857.html

Đà Nẵng kỷ luật thêm 5 lãnh đạo, cảnh cáo ông Trần Đức Anh Sơn

05/02/2018 15:08 GMT+7

TTO - Các cá nhân vi phạm vì tham gia ký tên tập thể vào văn bản có nội dung tố cáo, vi phạm quy định của Ban Chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm; sử dụng con dấu của cơ quan, đơn vị không đúng với quy định.

Trụ sở Thành ủy Đà Nẵng - Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG

Ngày 5-2, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng đã ra thông báo kỳ họp thứ 20. 

Tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng đã xem xét, kết luận các nội dung sau: xem xét, thi hành kỷ luật đối với các cá nhân: Trần Thị Kim Oanh, phó trưởng Ban Nội chính Thành ủy; Trần Huy Đức, bí thư Đảng ủy, chánh Thanh tra Thành phố; Lê Thị Thu Hạnh, bí thư Đảng ủy, phó giám đốc Sở Ngoại vụ thành phố; Trần Văn Chung, bí thư chi bộ, trưởng phòng an ninh kinh tế, Công an thành phố Đà Nẵng.

Ủy ban Kiểm tra Thành ủy đã xem xét khuyết điểm, vi phạm của các cá nhân trên trong việc tham gia ký tên tập thể vào văn bản có nội dung tố cáo, vi phạm quy định số 47 ngày 1-11-2011 của Ban Chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm; sử dụng con dấu của cơ quan, đơn vị không đúng với quy định hiện hành.

Căn cứ quy định số 102 ngày 15-11-2017 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm; xét tính chất, mức độ, tác hại, nguyên nhân vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với các cá nhân là Trần Thị Kim Oanh, Trần Huy Đức, Lê Thị Thu Hạnh và Trần Văn Chung.

Ngoài ra, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng cũng xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Trần Đức Anh Sơn, phó viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển kinh tế - xã hội Đà Nẵng. 

Ủy ban Kiểm tra Thành ủy đã xem xét khuyết điểm, vi phạm của ông Trần Đức Anh Sơn trong việc viết và đăng tin bài trên mạng xã hội có nội dung sai sự thật, bịa đặt, không đúng với quan điểm của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Vi phạm của ông Trần Đức Anh Sơn là nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân đồng chí. 

Căn cứ quy định số 102 ngày 15-11-2017 của Bộ Chính trị "về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm"; xét tính chất, mức độ, tác hại, nguyên nhân vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Trần Đức Anh Sơn.

Hữu Khá

https://tuoitre.vn/da-nang-ky-luat-them-5-lanh-dao-canh-cao-ong-tran-duc-anh-son-20180205145757209.htm

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Phạt cho tồn tại: Cái lý chuồng heo, cái lẽ biệt phủ

ANH ĐÀO

LĐO - Trên thế giới không đâu có thứ xử phạt rồi cho tồn tại. Sự oái oăm trong quy định của pháp luật đã nảy sinh trong thực tế những bất công: Cái chuồng gà thì bị tháo dỡ, ngôi biệt phủ thì được... tồn tại, hay những câu hỏi vì sao một chuồng heo thì cưỡng chế trong khi những căn cao ốc chọc trời lại vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt!

Thủ tướng, trong văn bản trả lời chất vấn gửi tới các ĐBQH, đã xác nhận: "Phạt cho tồn tại" là một thực tế đã và vẫn còn xảy ra trong xử lý vi phạm hành chính trên một số lĩnh vực của quản lý nhà nước. 

Chính Thủ tướng cũng biết tình trạng này chủ yếu do nguyên nhân chủ quan, không loại trừ liên quan đến hành vi tham nhũng, tiêu cực của cán bộ, công chức. Và ông cam kết sẽ từng bước loại bỏ tình trạng không xử lý nghiêm các vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật mà "phạt cho tồn tại" là một biểu hiện.

Nhớ khi vụ “biệt phủ Yên Bái” được đưa ra xử lý với hình thức “phạt cho tồn tại”, dư luận đã bày tỏ sự bất bình. Hàng loạt các công trình xây dựng kiên cố, hàng trăm mét vuông được xây dựng trái phép, và không thể không kể tới mức độ ảnh hưởng xã hội của một trong những vụ việc gây điều tiếng nhất trong nhiều năm qua, để cuối cùng, “biệt phủ tang chứng” vẫn được cho tồn tại.

Nó buồn cười và cũng nghịch lý ở chỗ trong các quy định của pháp luật: Phạt cho tồn tại là một hình thức xử lý (Thông tư 02 của Bộ Xây dựng hướng dẫn nghị định 121). Chính vì sự tréo ngoe trong quy phạm đã làm nảy sinh trong thực tế một cái chuồng gà có thể bị buộc tháo dỡ trong khi biệt phủ thì lại được phạt cho tồn tại.

Chính quy phạm này đã giao quyền định đoạt rất lớn cho những người thực thi khi không có bất cứ cái chuẩn “tồn tại hay không tồn tại” để việc quyết định giống như cảm tính, nói như Thủ tướng, không loại trừ có tiêu cực, tham nhũng. Và chính cơ chế này đã đặt ra những câu hỏi không thể trả lời: Tại sao một cái chuồng heo ở Quảng Nam thì bị cưỡng chế trong khi những cao ốc chọc trời vẫn trơ gan dù sai phạm thì cũng như nhau!?

Không ở đâu trên thế giới có hình thức xử lý “phạt cho tồn tại” như ở ta - ĐBQH Hà Minh Huệ từng phát biểu trước QH. 

“Phạt cho tồn tại tưởng như rất nhỏ nhặt, nhưng nó tích tụ và có sức tàn phá rất lớn đối với pháp luật, làm nhờn pháp luật và nguy hại hơn, nó chính là nguồn gốc cùng với cơ chế xin - cho, nó làm băng hoại chính đội ngũ cán bộ của chúng ta”- ĐBQH Dương Trung Quốc cũng từng gan ruột. 

Ghi nhận cam kết hôm nay của Thủ tướng, bởi chính việc loại bỏ những bất hợp lý trong xử lý cũng chính là kiến tạo, hành động, cũng chính là một hình thức hữu hiệu làm trong sạch bộ máy.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Suy kiệt: Lời cảnh báo từ mỏ dầu lớn nhất Việt Nam

 

Hầu hết các mỏ dầu ở Việt Nam đều đã khai thác trong thời gian dài và hiện đang trong giai đoạn cuối dẫn tới suy giảm sản lượng tự nhiên. Mỏ Bạch Hổ cung cấp sản lượng lớn nhất, chiếm hơn 60% sản lượng của PVN từ xưa đến nay, đã vào giai đoạn suy kiệt. Ông Từ Thành Nghĩa, Tổng giám đốc Vietsovpetro cho biết như trên và không khỏi âu lo trước việc sản lượng khai thác đang sụt giảm.

Trữ lượng dầu mỏ đang suy giảm.

“Móng mỏ Bạch Hổ còn quanh quẩn 10 triệu tấn, tối đa chỉ khai thác được 4-5 năm nữa thôi”, ông Từ Thành Nghĩa nói tại Hội nghị tổng kết năm 2017 của PVN mới đây. “Việc duy trì mỗi năm khai thác trên 4 triệu tấn là một thách thức”.

Vị lãnh đạo này khẳng định: Năm ngoái là năm gia tăng trữ lượng dầu khí thấp nhất từ trước đến nay. Năm 2018, PVN giao cho Vietsovpetro khoan tìm kiếm thăm dò 10 giếng, so với 2017 chỉ khoan 4 giếng, như vậy năm nay vượt 2,5 lần số giếng thăm dò. Nếu không tăng tìm kiếm thăm dò sẽ không có sản lượng cho những năm về sau. Tuy nhiên, vị trí dự kiến phát triển mỏ là mỏ nhỏ. Mỏ lớn như Bạch Hổ “không còn nữa rồi”.

“Chi phí hòa vốn của Vietsovpetro là 47 USD/thùng. Với giá dầu hiện nay, với lộ trình tiết giảm chi phí, Vietsovpetro có thể phát triển được các mỏ nhỏ này”, ông Nghĩa nói.

Lãnh đạo Tổng công ty Thăm dò và khai thác dầu khí (PVEP) cũng cho hay, 2017 là năm thứ 3 liên tiếp giá dầu duy trì ở mức thấp hơn kỳ vọng của PVEP. Vị này lo ngại trước việc các mỏ dầu khai thác bị giảm sản lượng tự nhiên, hoạt động tìm kiếm thăm dò bị hạn chế, thiếu cơ chế đối với DN thăm dò khai thác...

Ông Nguyễn Quỳnh Lâm, phó Tổng giám đốc PVN, cũng không giấu nỗi lo ngại trước việc khó gia tăng trữ lượng. Tuy nhiên, ông Lâm cũng nhắc đến điều mà ông cho là “rất mâu thuẫn” khi PVN nộp ngân sách hàng chục nghìn tỷ mà nguồn vốn cho tìm kiếm thăm dò năm 2017 lại không có.

Xuất khẩu dầu thô giảm mạnh.

“Tất cả phải bắt đầu từ tìm kiếm thăm dò. Thiếu thăm dò sẽ thiếu trữ lượng mỏ, không đủ dầu cung cấp cho các nhà máy lọc dầu, không cung cấp được khí, nguyên liệu cho các nhà máy phân đạm, đặc biệt không có công ăn việc làm”, ông Lâm cho rằng đã làm “tất cả những gì có thể“ và "không ngồi nhìn và trượt vì cơ chế”.

Tuy nhiên, những người phụ trách mảng thăm dò tìm kiếm như ông Lâm có thêm nỗi lo khác. Đó là nỗi lo xử lý chi phí các mỏ thăm dò không thành công.

“Thủ tướng vừa phê duyệt Điều lệ của tập đoàn. Quy chế tài chính cũng sẽ được phê duyệt nhanh. Trong quy chế tài chính, PVN đã trình lên cơ chế trích quỹ tìm kiếm thăm dò để có cơ chế hạch toán và xử lý tiền thăm dò không thành công", ông Lâm nói.

Ông Nguyễn Quỳnh Lâm chia sẻ thêm: “Những năm qua ta tiêu tương đối nhiều tiền, có nơi thành công nơi chưa thành công. Đó là quy luật của tìm kiếm thăm dò. Cái này phải được đánh giá và hạch toán theo đúng thông lệ quốc tế. Số tiền này ngày càng tích lại, nếu không xử lý được thì giống như đang để 1 cái gông trên cổ”, ông Lâm băn khoăn.

Ông Nguyễn Vũ Trường Sơn, Tổng giám đốc PVN, thừa nhận: Trước đây hàng năm, PVN khoan 30-40 giếng thăm dò, chi phí tốn từ 2-2,5 tỷ USD, gia tăng được 35-40 triệu tấn quy dầu. Thế nhưng, từ 2015 trở lại đây, đầu tư của ta và nước ngoài chỉ đâu đó 400-500 triệu USD cho tìm kiếm thăm dò, giảm 5 lần so với trước.

“Hậu quả là trữ lượng gia tăng hàng năm giảm mạnh, năm 2017 chỉ đạt 4 triệu tấn dầu, thấp nhất lịch sử”, ông Sơn lo ngại.

Theo báo cáo của PVN, gia tăng trữ lượng dầu khí năm 2017 đạt thấp hơn nhiều so với mục tiêu chiến lược đề ra. Mục tiêu đề ra trong nước là 20-30 triệu tấn/năm và ở nước ngoài là 8-12 triệu tấn/năm (tổng cộng là 28-42 triệu tấn/năm) thì năm 2016, 2017 PVN đều không hoàn thành và đạt thấp hơn nhiều (năm 2016 đạt 16,66 triệu tấn quy dầu và năm 2017 đạt 4,0 triệu tấn quy dầu). 

Hầu hết các mỏ đều đã khai thác trong thời gian dài và đang trong giai đoạn cuối dẫn tới suy giảm sản lượng tự nhiên hàng năm từ 15% tới trên 30%.

Lương Bằnghttp://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau-tu/dau-mo-can-kiet-noi-lo-tu-mo-dau-lon-nhat-viet-nam-423286.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

QUÂN PHẢN ĐỘNG

Minh Tuấn Hoàng 

- Dưới góc độ tâm linh mà nói: Ngày sinh mà bàn chuyện tử thì xui xẻo lắm. Vận sẽ tàn. Ai có tin thì tin, không tin thì thôi. Và nhân đây cũng đề nghị Bác Cả xử lý hết bọn phản động này, nhét chúng vào lò đi.




Suốt hai hôm nay trên mạng xã hội lên cơn sốt đúng dịp ngày thành lập Đảng cộng sản Việt Nam 03/02/2018 về việc xây dựng “nghĩa trang Yên Trung là nghĩa trang cấp Quốc gia, nơi an nghỉ, khu tưởng niệm các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước, các anh hùng, danh nhân của đất nước sau khi từ trần”. Biết bao người bình luận, phê phán, chê bai thậm chí cả nguyền rủa,… Bởi vì họ cho rằng: Đất nước còn nghèo, còn rất rất nhiều những thứ cần ưu tiên như bệnh viện, như trường học cho các em ở vùng sâu vùng xa đi học cái chữ hay những cây cầu, những con đường cho người dân bớt khổ mỗi khi phải di chuyển,… cần phải làm trước mà không làm, lại đi bỏ cả nghìn tỷ chỉ để xây nghĩa trang... để cán bộ đảng viên cao cấp có "mồ to, mả đẹp".

Ngày sinh của Đảng không có “phong trào thi đua lập thành tích mừng ngày thành lập Đảng”, không biết "ơn Đảng, ơn Bác” thì thôi chứ ai lại dọn đường cho dư luận xã hội đi bàn việc chôn cất của các Đảng viên cao cấp. Quá lắm! Quân phản động.

Thứ nhất tội này trước hết thuộc về UBND TP.Hà Nội và Bộ Xây dựng là hai đơn vị đứng ra “tổ chức hội nghị bàn giao và công bố công khai Đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng, tỷ lệ 1/500, nghĩa trang Yên Trung, do Thủ tướng Chính phủ phê duyệt”. Đầu năm ngày rộng tháng dài thiếu cha gì ngày mà lại nhè đúng ngày 01/02 sát thành lập Đảng để tổ chức khiến cho cả xã hội “lên đồng” đúng ngày 03/02. Quân phản động, quân chống Đảng nó nằm ở đây Bác Cả ơi. Xin cho mọi người được biết rõ: chính ông Bí thư Hoàng Trung Hải khi còn Phó Thủ tướng đã ký Quyết định số 546/TTg-QĐ ngày 17/04/2014 về việc Phê duyệt nhiệm vụ quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 Nghĩa trang Yên Trung.



Thứ hai là lực lượng báo chí lề phải dưới sự lãnh đạo của Ban Tuyên giáo chẳng hiểu vì sao lại đồng loạt “đưa tin kịp thời” để dẫn dắt dư luận. Tội "ngu" này cũng nặng không kém đâu.

Dưới góc độ tâm linh mà nói: Ngày sinh mà bàn chuyện tử thì xui xẻo lắm. Vận sẽ tàn. Ai có tin thì tin, không tin thì thôi.

Và nhân đây cũng đề nghị Bác Cả xử lý hết bọn phản động này, nhét chúng vào lò đi.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Những màn ảo thuật khó tin của thanh niên Việt Nam

Phần nhận xét hiển thị trên trang

TRUNG THỰC VÀ THẠO VIỆC

Gần đây, tôi liên tục phỏng vấn tuyển dụng nhân sự.
Tiêu chí của tôi rất đơn giản: Trung thực và thạo việc. Trong đó, trung thực là tiêu chí được ưu tiên số một. Còn thạo việc chỉ là ưu tiên thứ hai. Nhưng sau gần hai tháng, tôi vẫn chưa tuyển được người đáp ứng hai yêu cầu này.
Trung thực thì chỉ có thể hỏi và cảm nhận phần nào. Còn thạo việc thì cũng phải vào việc mới biết. Ứng viên hoàn toàn có thể qua mắt người phỏng vấn nếu là người trung thực và có chút chuyên môn. Cái nào biết thì bảo là biết. Cái nào không biết thì bảo là không biết. Nói năng mạch lạc rõ ràng. Thế là qua vòng phỏng vấn.

Vậy mà gần hai chục hồ sơ gửi đến vẫn chưa chọn được ai. Người thì quá cẩu thả, gửi hồ sơ mà tiêu đề email cũng không có. Người có viết tiêu đề thì lại cộc lốc không có nội dung, cứ như là đi rải tờ rơi vậy. Rồi email có lỗi chính tả, viết tắt nhí nhố theo ngôn ngữ chát chít. Những hồ sơ như thế, tất nhiên là không qua khỏi vòng xét loại ban đầu, vì không cho thấy sự nghiêm túc và không sạch các lỗi cơ bản.

Bạn bè làm doanh nghiệp gặp nhau có chia sẻ điều gì đau đầu, thì trước sau gì cũng xoay về nhân sự. Định làm cái gì mới, điều lo ngại nhất không phải là vốn, mà lại là người. Không có người có đủ khả năng để triển khai. Mà người có đủ khả năng đó, cũng không có gì cao xa hơn hai chữ “trung thực và thạo việc”.

Than thở với bạn về chuyện tuyển người không được, bạn bình luận ngay: Tiêu chí như vậy là quá cao. Phải hạ tiêu chí xuống nếu không sẽ không bao giờ tuyển được người. Thạo việc thì quá sức của các đại học, chỉ cần “biết việc” là được.

Tôi thấy cũng có lý, nên hạ thấp tiêu chuẩn xuống biết việc. Trong thâm tâm tôi nghĩ, ngay cả khi không biết việc, chỉ cần là người trung thực và ham học thì đã có thể nhận.

Vậy mà gần hai tháng vẫn chưa tuyển được người. Lý do là tôi tiến hành một bài kiểm tra tưởng chừng rất đơn giản, nhưng hóa ra lại thành ra thách thức với tất cả ứng viên: Hãy viết một bài luận dài 700-800 chữ về một chủ đề mà bạn quan tâm.

Mong đợi của tôi cũng khá đơn giản: Viết đúng chính tả, đúng ngữ pháp, ý tứ mạch lạc rõ ràng. Vậy mà biết bao người đến rồi lại đi, không ai vượt qua được cửa ải này.
Có bạn ứng viên nhanh nhẹn, hỏi đáp trôi chảy, nói chung là tương đối tốt, dù chuyên môn không hợp nhưng tôi vẫn sẵn sàng nhận để đào tạo thêm. Nhưng đến bài viết văn này thì suy nghĩ rất lung rồi xin rút vì khó quá. Tôi sửng sốt, đây thực chất chỉ là bài tập làm văn của học sinh lớp 5, có gì mà sợ. Nhưng bạn vẫn xin rút, vì… ngại.

Tôi thực sự buồn rầu vì chuyện này. Vì sao học hết 12 năm phổ thông, rồi 4 năm đại học, rồi cũng đã ra trường đi làm, mà lại không thể viết được một bài văn 700-800 chữ, tức cỡ một trang giấy. Nhà trường đã dạy gì, và dạy như thế nào, để tạo ra kết quả như thế này?

Hỏi sang các doanh nghiệp bạn, thì thấy y chang. Nên chuyện tuyển người trở thành chuyện rất đau đầu với doanh nghiệp. Điều này dẫn đến tình trạng thất nghiệp cứ thất nghiệp, hàng trăm nghìn cử nhân không việc làm, mà khát người vẫn cứ khát người.
Vì thế, tôi đặc biệt lưu ý đến một bạn sinh viên mới ra trường có hồ sơ khá đẹp. Tốt nghiệp loại giỏi một trường có tiếng. Email gửi đến cũng không đến nỗi nào. Với hồ sơ như thế, chỉ cần thể hiện là người trung thực thì đã có thể nhận được.

Nhưng kết quả thì vô cùng thất vọng. Vẫn là không qua được cửa ải bài văn 700-800 chữ.

Đọc bài viết của bạn, tôi thấy ngờ ngợ, lên mạng tra Google thì ôi thôi xong. Bài của người ta, bạn lấy về làm bài thi của mình. Bạn đã không chỉ là không trung thực, mà còn mắc lỗi đạo văn.

Tôi vừa buồn vừa tiếc, hỏi vì sao em làm như vậy, thì em nói xưa nay vẫn làm như vậy. Ở trường, các bài tiểu luận, em đều lên mạng cóp về, sửa chữa qua loa rồi nộp là xong. Bạn bè cũng làm thế. Thầy cô đều chấp nhận. Mọi thứ đều ổn. Các em vẫn ra trường với bằng giỏi.

Khi tôi nói, như vậy là mắc lỗi đạo văn, có thể bị kiện, thì em ớ người ra. Đối với em, chuyện xào xáo một bài viết cũ, sửa chữa vài chữ để thành bài của mình, là chuyện thường ngày, không có gì phải băn khoăn, không có gì phải nghĩ ngợi.

Tôi biết đây cũng không hẳn là lỗi của em. Cả trường như thế. Cổng trường đại học nơi em học, người ta bày bán công khai các luận văn và bài tập lớn. Có cả dịch vụ viết thuê. Chỉ cần thay tên, sửa chữa vài chi tiết, là có ngay một luận văn và in ngay tại chỗ. Khóa này thì xào xáo của khóa trước. Khóa trước thì xào xáo của khóa trước nữa. Cứ thế mà nối đuôi nhau ra trường.

Tôi chẳng biết nói gì khác, ngoài một câu rất lấy làm đáng tiếc, rằng nếu em trượt, thì không phải vì chuyên môn, mà vì em không trung thực. Em lấy đó làm kinh nghiệm để phỏng vấn lần sau.

Trong thâm tâm, tôi biết bạn ứng viên này chỉ làm như một thói quen. Rất có thể, thầy cô của em cũng làm như thế, dưới nhiều hình thức khác nhau mà không biết. Chuyện dùng văn mẫu, chuyện lên mạng lấy giáo án điện tử của người khác về làm giáo án của mình cũng là như vậy.

Nhà tuyển dụng nhiều khi không cần gì những năng lực cao siêu. Nhiều vị trí ứng viên chỉ cần trung thực, cộng trừ nhân chia thông thạo, nói năng mạch lạc rõ ràng, biết sử dụng internet, tự viết được một bài văn 700-800 chữ đúng chính tả và đúng ngữ pháp, tức yêu cầu không quá trình độ bậc Tiểu học, là đã có thể tuyển dụng được.
Vậy mà tìm được một người như thế bây giờ hóa ra cũng không phải dễ. Đó là thất bại của giáo dục, và cũng là nỗi khổ của nhà tuyển dụng. 

TS. Giáp Văn Dương


Phần nhận xét hiển thị trên trang

báo Tuổi Trẻ 

BLA: Tôi muốn nói thêm quan điểm của mình: muốn có tự do kinh tế, thì phải có hai thứ tự do cơ bản khác của con người: đó là tự do ngôn luận và tự do báo chí. Tự do ngôn luận có nội hàm là tự do tư tưởng, chính kiến. Ngày xưa nếu bên nước Đức không có các quyền tự do này, thì ông Các Mác còn lâu mới dám đưa ra ý tưởng về mô hình cộng sản, xã hội chủ nghĩa. (Nhờ đó ngày nay Đức là một trong những nền kinh tế lớn mạnh nhất thế giới, nhưng không theo tư tưởng Mác). Xin hỏi các vị: trong gia đình mình, nếu con các vị muốn ăn cá, mà các vị cứ bắt nó phải ăn thịt và nói "mày không có lựa chọn nào khác", thì các vị có xứng là cha mẹ không? Các vị có đủ kiến thức để nói ăn thịt là con đường sống duy nhất của loài người tiến bộ không? Bài dưới đây đăng trên báo Tuổi Trẻ ngày 4/2/2018. Mời quý vị vào đọc bài gốc trên báo, xem thêm các ý kiến bình luận của bạn đọc, khá thú vị. 

Theo báo cáo “Chỉ số tự do kinh tế 2018”, đặc khu hành chính Hong Kong (Trung Quốc) tiếp tục giữ danh hiệu “nền kinh tế tự do nhất thế giới”. Bí quyết đạt được nhờ Hong Kong tăng cường minh bạch và củng cố chính quyền liêm chính.

Chọn mô hình kinh tế nào, về cơ bản, là quyền của cả một dân tộc (ảnh minh hoạ)

Báo cáo "Chỉ số tự do kinh tế 2018" được Quỹ Heritage ở Washington (Mỹ) công bố hôm 2-2 (giờ địa phương). Báo cáo đánh giá chung rằng kinh tế thế giới phát triển ở mức độ tự do vừa phải và năm 2017 là năm thứ sáu liên tiếp chỉ số tự do kinh tế bình quân thế giới tiếp tục tăng. Điểm bình quân đạt 61,1/100, mức cao nhất trong lịch sử xếp hạng và cao hơn 3 điểm so với lần công bố chỉ số đầu tiên vào năm 1995.

Tổng điểm của Việt Nam tăng 0,7 điểm nhờ Việt Nam nỗ lực cải cách chính sách thuế, tăng cường chính phủ liêm chính và gia tăng hiệu quả của bộ máy pháp luật

Ghi nhận của báo cáo “Chỉ số tự do kinh tế 2018”

Kinh tế càng tự do, thu nhập càng cao

Báo cáo "Chỉ số tự do kinh tế 2018" xếp hạng 180 nền kinh tế, trong đó 102 nền kinh tế đã cải thiện chỉ số tự do kinh tế, 75 nền kinh tế giảm chỉ số này và 3 nền kinh tế giữ nguyên chỉ số. Có 6 nền kinh tế được xếp hạng "tự do" (từ 80 điểm trở lên) và 90 nền kinh tế thuộc hạng "cơ bản tự do" (70 - 79,9 điểm) hoặc hạng "tự do vừa phải" (60 - 69,9 điểm).

Như vậy có 96 nền kinh tế đã tạo môi trường thể chế thuận lợi cho các cá nhân và doanh nghiệp tư nhân. Dù vậy, vẫn còn 63 nền kinh tế được đánh giá là "cơ bản không tự do" (50 - 59,9 điểm) và 21 nền kinh tế thuộc hạng tự do kinh tế "bị áp chế" (dưới 50 điểm).


Báo cáo ghi nhận ở các nền kinh tế thuộc hạng "tự do" và "cơ bản tự do", thu nhập bình quân đầu người cao hơn hai lần so với bình quân các nước và cao hơn năm lần so với các nền kinh tế thuộc hạng "bị áp chế".

10 nền kinh tế thuộc top 10 lần lượt là Hong Kong (Trung Quốc), Singapore, New Zealand, Thụy Sĩ, Úc, Ireland, Estonia, Anh, Canada và Các Tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất (UAE). 10 nền kinh tế đứng cuối bảng gồm CHDCND Triều Tiên, Venezuela, Cuba, Congo, Eritrea, Guinea Xích đạo, Zimbabwe, Bolivia, Algeria và Djibouti.

Việt Nam xếp hạng 141/180 với 53,1 điểm, mức tổng điểm thấp hơn điểm bình quân khu vực và thế giới. Trong 43 nền kinh tế khu vực châu Á - Thái Bình Dương, Việt Nam đứng hạng 35, thua Lào (53,6 điểm, hạng 34), Myanmar (53,9 điểm, hạng 33) và Campuchia (58,7, điểm hạng 22).

Báo cáo nhận xét tổng điểm của Việt Nam đã tăng 0,7 điểm so với năm trước nhờ nỗ lực cải cách chính sách thuế, tăng cường chính phủ liêm chính và gia tăng hiệu quả của bộ máy pháp luật. Ngược lại, Việt Nam vẫn còn thấp điểm về các chỉ số tự do thương mại, quyền tư hữu và tự do lao động.

Vì sao Hong Kong?

Trong báo cáo "Chỉ số tự do kinh tế 2018", đặc khu Hong Kong tiếp tục giữ danh hiệu nền kinh tế tự do nhất thế giới suốt 24 năm qua với 90,2 điểm, thậm chí còn tăng 4 điểm so với năm trước nhờ các yếu tố như sau: tiếp tục cải thiện chính quyền liêm chính, phát triển tự do kinh doanh và tự do tiền tệ, bù lại chỉ số về quyền tư hữu có giảm.

Báo cáo ghi nhận tại Hong Kong, khuôn khổ pháp lý chất lượng cao đã tạo nền tảng bảo vệ hiệu quả các quyền tư hữu và thúc đẩy mạnh mẽ nhà nước pháp quyền. Chính quyền ngày càng liêm chính nhờ không khoan dung với nạn tham nhũng và tăng cường tính minh bạch. Hiệu quả của pháp luật và chính sách mở cửa thương mại toàn cầu đã tạo môi trường kinh doanh năng động. Hong Kong duy trì liên kết kinh tế chặt chẽ với Trung Quốc đại lục qua các lĩnh vực tài chính và thương mại.

Viện nghiên cứu Fraser của Canada đánh giá kinh tế Hong Kong tự do nhất thế giới, có tính cạnh tranh cao nhất thế giới và thuế thấp thứ ba thế giới nhờ ba yếu tố: 1/ bộ máy chính quyền tinh gọn (dân số 7,4 triệu), do đó chi tiêu công không tốn kém nhiều; 2/ các quy định pháp luật về kinh tế rất linh hoạt và hiệu quả; 3/ Hong Kong đã thực hiện nhiều chính sách mở cửa thị trường thương mại.

Chính quyền đặc khu Hong Kong đã hoan nghênh báo cáo "Chỉ số tự do kinh tế 2018" vừa công bố. Vụ trưởng Tài chính Hong Kong Trần Mậu Ba (Paul Chan) cam kết chính quyền Hong Kong sẽ tiếp tục bảo đảm môi trường kinh doanh thuận lợi, thương mại tự do và cởi mở, chế độ thuế thấp và đơn giản, quản lý theo pháp luật và tư pháp độc lập...

Chỉ số tự do kinh tế được Quỹ Heritage công bố hằng năm từ năm 1995. Chỉ số đánh giá bốn nhóm lĩnh vực gồm luật pháp, quy mô chính phủ, hiệu quả điều tiết và thị trường tự do.

Bốn nhóm này gồm 12 tiêu chí kinh tế: quyền tư hữu, hiệu quả tư pháp, chính phủ liêm chính, gánh nặng thuế, chi tiêu công, tình hình tài chính, tự do kinh doanh, tự do lao động, tự do tiền tệ, tự do thương mại, tự do đầu tư và tự do tài chính.

Dữ liệu nghiên cứu được các tổ chức quốc tế uy tín thu thập như Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ quốc tế, bộ phận phân tích của tạp chí kinh tế The Economist (Anh). Chỉ số tự do kinh tế xếp theo thang điểm 100.

HOÀNG DUY LONG

Phần nhận xét hiển thị trên trang