Căn cứ Hải quân ở Trường Sa-không dọa được ai!

B-52 là một pháo đài bay thực sự khủng khiếp mà không dọa được Việt Nam thì cái gọi là “Căn cứ hải quân” mà Trung Quốc đang cố biến từ các đảo chiếm đóng trái phép của Việt Nam, chẳng là gì khiến Việt Nam mất bình tĩnh.

Mỹ tố cáo Trung Quốc bồi lấp những đảo đá, bãi cạn trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam biến chúng thành những căn cứ hải quân để tuyên bố ADIZ…tiến đến khống chế vùng trời, vùng biển Biển Đông, kiểm soát tuyến hàng hải quốc tế và eo biển Malacca.

Vậy, liệu Trung Quốc có biến các thứ đang xây dựng thành căn cứ quân sự tức là căn cứ hải quân (CCHQ) trên quần đảo Trường Sa hay không?

Về hình thức và nội dung thì có thể nhưng về giá trị sử dụng chiến lược lâu dài thì CCHQ ở đó là không thể.

Căn cứ Hải quân là nơi trú đậu, trú ẩn cho tàu thuyền của Hải quân. Là nơi bảo đảm hậu cần, kỹ thuật cho các phương tiện tàu thuyền sẵn sàng tác chiến cho đến cấp chiến dịch. Do đó, yêu cầu là CCHQ phải có cầu tàu bến cảng, có kho chứa nhiên liệu, kho chứa vũ khí đạn dược, có xưởng sửa chữa kỹ thuật…

Về địa thế, CCHQ phải là nơi xuất phát tấn công thuận lợi nhất, đồng thời phải là nơi an toàn nhất cho tàu thuyền khi trú ẩn, neo đậu, tức là khả năng phòng thủ, sống sót cao trước đòn tần công của đối phương.

Như vậy, khả năng phòng thủ, khả năng sống sót trước đòn tấn công của đối phương quyết định sự tồn tại của CCHQ. Một CCHQ giống như để nhiều quả trứng trong một cái giỏ, về nguyên tắc, khi chiến tranh xảy ra, các lực lượng cơ động sẽ phân tán đến những vị trí đợi cơ hoặc vị trí xuất phát tấn công, nhưng lực lượng cố định như kho xăng dầu, đạn dược các cơ sở vật chất bảo đảm, các sân bay bến cảng là không thể. Khi căn cứ bị tiêu diệt, bị phá hủy thì các lực lượng cơ động như chim mất tổ, bị mất chỗ đứng chân nên cực kỳ nguy hiểm khi tham gia tác chiến dài ngày.

Tại quần đảo Trường Sa, với khả năng của mình, Trung Quốc có thể bồi lấp, mở rộng để xây sân bay, bến cảng, xây kho chứa nhiên liệu…nhưng để biến thành một CCHQ thì cho đến nay mới chỉ nghe “tuyên bố” từ các “hỏa lực mồm”.

Quả thật, để xây dựng CCHQ trên quần đảo Trường Sa, Trung Quốc rất muốn, nhưng 2 yếu tố kỹ thuật và chiến thuật đã không cho phép họ muốn là được.

Về kỹ thuật, đừng tưởng có sân bay là đưa J-10, 11 ra là cất cánh hạ cánh làm mưa làm gió trên vùng trời Trường Sa bất kỳ lúc nào, bất kỳ ở đâu. Khu vực quần đảo Trường Sa là biển dữ, thời tiết rất khắc nghiệt là kẻ thù nguy hiểm nhất cho các phương tiện trang bị điện tử tinh vi, hiện đại…Một năm có hàng chục cơn bão, mà khi có bão thì căn cứ phải bỏ không, vì ngay cả tàu chiến cũng phải đến khu neo tránh bão huống chi máy bay như những chiếc lá mỏng manh. Trung Quốc “ví von chúng như những chiếc tàu sân bay cố định 24 giờ/ngày, 365 ngày/năm”…là hoang tưởng.

Việc bồi lấp, mở rộng cũng có giới hạn, không thể muốn rộng bao nhiêu cũng được, cho nên, không gian kỹ thuật, phục vụ cho hoạt động máy bay cực kỳ hạn chế và không gian chiến thuật, phòng thủ cũng không có mà phải dựa vào tàu khu trục bảo vệ…dẫn đến nảy sinh ra nhiều tình huống bất lợi thế khác.

Về chiến thuật, trừ phi Trung Quốc tấn công phủ đầu đè bẹp tất các các lực lượng của đối phương khi chiến tranh bắt đầu, nếu không các căn cứ hay các đảo nhân tạo đó đều bị biến thành biển lửa khi chúng chỉ là những mục tiêu cố định trên biển rất dễ làm mồi ngon cho tên lửa hành trình và diệt hạm từ máy bay và tàu ngầm. Khả năng tự bảo vệ của CCHQ trên quần đảo Trường Sa là bằng “không”.

Đối đầu với Mỹ thì điều này sẽ không xảy ra trong đòn tấn công phủ đầu, do đó Mỹ chẳng coi CCHQ của Trung Quốc trên quần đảo Trường Sa là cái thứ gì hết. Xung đột quân sự với Mỹ, tuổi thọ của những CCHQ đó rất ít, chỉ tính bằng giờ. (Tàu ngầm tên lửa USS Michigan, lớp Ohio trong biên chế Bộ Tư lệnh Thái Bình Dương của Hải quân Hoa Kỳ có khả năng phá hủy “căn cứ không quân” Trung Quốc trên đảo nhân tạo Chữ Thập chỉ trong vài phút. Một đợt tấn công với 10 tên lửa hành trình Tomahawk-D sẽ tạo ra “cơn mưa” 1660 quả bom bi trên đảo nhân tạo, phá hủy máy bay, radar, tháp điều khiển, kho chứa nhiên liệu, xe bảo dưỡng và kho đạn dược. USS Michigan mang tổng cộng 154 tên lửa Tomahawk. Vậy nhưng Mỹ lu loa lên để nhằm mục tiêu khác).

Do CCHQ ở khu vực quần đảo Trường Sa có tính chất đặc biệt, đó là căn cứ nhưng cũng chính là vị trí xuất phát tấn công trực tiếp cực kỳ lợi hại, khác với các căn cứ trên bờ, nó rất xa với đất liền, vì thế, các phương tiện, lực lượng phụ thuộc vào căn cứ hầu như tuyệt đối. Vì thế, nếu bị tên lửa Tomahawk hay vũ khí gì khác tấn công vào các kho chứa nhiên liệu, phá đường băng thì J-10 hay J-12 chỉ còn cách xin hạ cánh khẩn cấp ở sân bay Cam Ranh của Việt Nam, nơi có khoảng cách gần nhất, để khỏi tự rơi xuống biển.

Mặt khác những CCHQ đó, hay những đảo nhân tạo này là nằm xen kẽ trong rất nhiều đảo khác trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam mà Trung Quốc không chiếm đóng được, vì thế, nếu có ý đồ gây xung đột với Việt Nam thì lực lượng đồn trú trên các đảo Trường Sa của Việt Nam cũng sẽ không ngồi nhìn. Chắc chắn, những CCHQ đó cũng chỉ sử dụng được một lần.

Khi Trung Quốc xây dựng bồi lấp ở đảo Gacma, các “hỏa lực mồm” của Trung Quốc không tiếc lời đe dọa, rằng đây là “một tàu sân bay không thể đánh chìm”; rằng, sẽ có hàng “trung đoàn J-10, J-11 ra Gacma trực chiến”, rằng, chỉ các Thành phố Hồ Chí Minh vài trăm km…Rất may cho Trung Quốc là những “hỏa lực mồm” này không được “điều binh khiển tướng”.

Xây dựng, bồi lấp các đảo chiếm được của Việt Nam trên quần đảo Trường Sa là hành động phi pháp của Trung Quốc xâm hại đến chủ quyền biển đảo của Việt. Kéo pháo binh, tên lửa, máy bay,… ra đó, đe dọa thành lập khu nhận dạng phòng không (ADIZ) là thái độ hung hăng, khiêu khích trên Biển Đông…chứ không dọa được ai. Nó-các CCHQ trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam mà Trung Quốc đang xây dựng trái phép, rất tiếc không phải là Cam Ranh hay Subic.

Vậy tại sao Mỹ lại phản ứng mạnh và Trung Quốc có quyết tâm biến nó thành những CCHQ hay không?

Đây là “cuộc chơi” của 2 cường quốc trên “sân nhà” Việt Nam và đương nhiên Việt Nam sẽ ủng hộ cho đội chơi đẹp, đúng luật và cảnh giác đối phó với những kẻ “đục nước béo cò”.

Đúng là không ai hiểu Trung Quốc bằng Mỹ và ngược lại, nhưng trừ…Việt Nam. 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Khi âm nhạc cũng bị cấm

Lê Phan

Tôi có một người bạn già mà thú vui mỗi mùa Giáng Sinh là phải đi nghe Messiah của Handel, bản đồng ca vui mừng của Handel nói về Đấng Messiah Chúa Cứu Thế. Mặc dầu không phải là một người Kitô Giáo, tôi đồng ý với ông bạn là đến dịp Giáng Sinh mà không được nghe điệp khúc Hallelujah thì có một cái gì đó thiêu thiếu.

Tôi cũng có một người bạn đồng nghiệp hiện đang làm phóng viên cho đài BBC ở Bắc Kinh. Chị bạn tôi, cũng như ông bạn già, vẫn coi đi nghe Messiah vào dịp Giáng Sinh là chuyện không thể không có được. Nhưng tôi mới nhận được một tin nhắn của cô bạn than thở “Năm nay không còn được nghe Handel ở Bắc Kinh nữa.”

Ngạc nhiên tôi đi tìm hiểu thì mới tìm được một bài của tờ The Economist viết hồi Tháng Tám trong đó tờ báo nói là “Ở Trung Quốc, hát Messiah của Handel nay bị cấm, cũng như cấm mọi trình diễn âm nhạc tôn giáo nào ngoài nơi thờ phượng.”

Kể ra nhà cầm quyền Bắc Kinh coi bản nhạc đó của Handel là âm nhạc tôn giáo thì cũng phải. Handel viết bản nhạc đó cho Lễ Phục Sinh và nó đã được lần đầu tiên trình diễn ở sân khấu của thính phòng Musick Hall ở Dublin vào ngày 13 Tháng Tư, 1742.

Tạp chí của Viện Smithsonian viết: “Những người đàn ông và đàn bà được vào thính phòng đã ngồi lặng người say mê khi giọng tenor mở ra với lời mở đầu ‘Comfort ye, comfort ye my people, saith your God.’ Và rồi sau đó những giọng đơn ca pha lẫn những làn sóng của các đoạn đồng ca nói lên câu chuyện của Đấng Messiah Chúa Giê-Su từ khi chào đời, cuộc đời, cái chết và sự phục sinh và chiến thắng sau cùng đối với mọi tội lỗi và cái chết. Và hào hứng nhất là điệp khúc ‘Hallelujah’ mà âm thanh hào hùng thường được chào đón ở Anh bằng cách mọi người đứng dậy như muốn tham gia.”

Tạp chí The Economist kể lại câu chuyện của ban đồng ca International Festival Chorus (IFC), một ban đồng ca 60 người gồm những ca nhạc sĩ tài tử người Hoa và người ngoại quốc, vốn trong nhiều năm nay trình diễn âm nhạc cổ điển Tây phương cho khán giả Trung Hoa. Nhưng hồi Tháng Tám vừa qua, ban đồng ca đã trình diễn lần cuối, một cuộc thu âm một bản nhạc của một trong số rất ít những nhạc sĩ Trung Hoa viết nhạc cổ điển, một bài nói về sông Hoàng Hà. Bản nhạc của ông Tiền Tinh Hải, một nhạc sĩ học ở Paris thời thập niên 1920 và là nhạc sĩ đầu tiên của Trung Cộng bị ảnh hưởng nhạc cổ điển Tây phương, nói đến “Những đứa con của Trung Hoa sẽ luôn ao ước hòa bình,” có lẽ không hợp với những gì ông Tập Cận Bình muốn cho Trung Cộng ngày nay. Và chủ tịch Tập đã chiến thắng, có thể là một chiến thắng với ảnh hưởng văn hóa Tây phương, nhưng là một thứ thắng như là thua.

Âm nhạc thính phòng Tây phương không có một số khán giả rộng lớn ở Trung Cộng. Nhưng ở tỉnh Vân Nam ở miền Tây Nam, những ban đồng ca của dân tộc mà người Hoa gọi là Miao và họ tự gọi mình là Hmong, vẫn còn tiếp tục hát Messiah của Handel, mà họ được các nhà truyền giáo dạy cho từ nhiều đời nay.

Trong những năm trước Thế Vận Hội năm 2008, ban đồng ca IFC đã thường bán hết sạch vé cho các cuộc trình diễn ở đại thính đường ngay kế bên Tử Cấm Thành với những cuộc trình diễn “Messiah.” Nhà cầm quyền đã chỉ ra điều này trong cố gắng thuyết phục các viên chức của Ủy Ban Thế Vận Quốc Tế IOC là Trung Quốc đã trở thành lịch thiệp và quốc tế.

Nhưng, cũng như “Messiah,” hầu hết các bản đồng ca của nhạc cổ điển Tây phương đều có nguồn gốc Kitô Giáo. Năm 2008, sau khi Thế Vận Hội chấm dứt, nhà cầm quyền lặng lẽ cấm mọi trình diễn âm nhạc tôn giáo. Cũng như mọi sự ở Trung Cộng, không có luật lệ gì cấm cản cả. Nhưng các ban đồng ca ngày càng thấy không làm sao bán vé được. Họ cũng không xin được giấy phép hay thuê được thính phòng. Với ngày càng ít những cuộc trình diễn, khán giả cũng giảm dần theo. Ở Bắc Kinh, IFC gắng tiếp tục, tổ chức những buổi trình diễn “riêng” mỗi Giáng Sinh. Nhưng buổi trình diễn “Messiah” vào Tháng Mười Hai, 2016, là buổi trình diễn cuối cùng.

Đảng Cộng Sản đã có thời bao dung hơn và các lãnh tụ Cộng Sản cũng có thời hiểu biết rộng rãi hơn. Những cựu lãnh tụ như Chu Ân Lai đã từng sống ở ngoại quốc. Ngay chính cả ông Mao Trạch Đông cũng đã sống trong thời trẻ khi cánh cửa cho văn hóa quốc tế còn mở rộng. Đến cả những thế hệ như ông Giang Trạch Dân cũng được nói là đã mở bản “Requiem” của Mozart để mặc niệm khi nghe tin ông Đặng Tiểu Bình qua đời năm 1997. Ông Mao Trạch Đông đã tặng cho nhạc sĩ Tiền Tinh Hải một cây bút để chứng tỏ sự tán thưởng tài năng của nhạc sĩ.

Nhưng ông Tập khác với họ. Là một người, vì tham vọng đã từ chối đi học ngoại quốc, ông Tập do đó cũng có một cái nhìn thiển cận hơn về những gì có thể chấp nhận được về văn hóa. Năm ngoái, ông tuyên bố là đảng phải “cương quyết đề phòng sự xâm nhập từ hải ngoại qua các phương tiện tôn giáo.” Các viên chức địa phương có vẻ đã diễn dịch lệnh này là một chỉ dấu để gia tăng tấn công vào Bach, Verdi và cả Handel nữa.

Trong giai đoạn Cách Mạng Văn Hóa của ông Mao Trạch Đông, tất cả âm nhạc Tây phương kể cả nhạc cổ điển bị lên án và những ai trình diễn đã phải im tiếng. Cũng trong giai đoạn đó tôn giáo bị cấm, đặc biệt nhất là Kitô Giáo. Nhưng những thập niên sau đó, với chủ thuyết nhường chỗ cho thực tế và kinh tế nối liền liên hệ với phần còn lại của thế giới, âm nhạc Tây phương được chào đón. Những đại thính đường được dựng lên, một thế hệ mới những nhạc sĩ nhạc cổ điển như Lang Lang xuất hiện trên sân khấu quốc tế. Ba vị tenor nổi tiếng, các ông Placido Domingo, José Carreras và Luciano Pavarotti, được mời đến trình diễn ở Trung Cộng.

Nhưng trong khi đó đảng Cộng Sản vẫn sợ tôn giáo. Xuất thân cũng từ những hội kín kể cả các hội kín tôn giáo, đảng Cộng Sản Trung Hoa rất sợ sức mạnh của tôn giáo.Phản ứng tàn bạo của họ với Pháp Luân Công cho thấy họ sợ sức mạnh của tôn giáo đến mức nào. Họ cũng chưa quên bài học lịch sử là các cuộc cách mạng lật đổ chính quyền ở Trung Hoa đã thường xuất phát từ các giáo phái. Đối với Kitô Giáo, họ vẫn luôn nghi ngờ và lo sợ bởi vì Kitô Giáo cho người ta một uy quyền tối thượng và một luật lệ có thể nói vượt trên luật lệ nhà nước. Các website của đảng Cộng Sản thường chỉ ra những trường hợp các nhà truyền giáo ngoại quốc “phục vụ quyền lợi của thực dân và đế quốc,” một chuyện đã chỉ xảy ra thời thế kỷ thứ 19, nhưng họ nói đến như là chuyện hôm nay.

Và từ tôn giáo, nay đến cả âm nhạc tôn giáo tây phương cũng không còn được cho phép trình diễn nữa. Điều này đã làm một số nhà quan sát ngạc nhiên. Bởi sự bành trướng của Kitô Giáo ở Trung Cộng không phát xuất từ các thính phòng ở các thành phố lớn. Ngay hiện nay các nhà thờ, kể cả các nhà thờ của giáo hội thầm lặng, đầy người, nhưng ở những nhà thờ này có mấy ai biết đến tiếng nhạc của Handel hay Bach.

Một phóng viên của tờ Guardian ở Trung Cộng có lần nhận xét “Mỗi khi đảng Cộng Sản cảm thấy thiếu tự tin và bất an, họ thường quay ra bài Tây phương và ảnh hưởng của phương Tây. Theo tôi cấm âm nhạc cũng là một chuyện như vậy.”

Những người bênh vực cho ông Tập lập luận là Trung Cộng có thể chọn những gì họ muốn từ thế giới bên ngoài. Và nếu họ bác bỏ âm nhạc tôn giáo, điều đó không có nghĩa là họ bỏ qua những hình thức khác của văn minh Tây phương. Nhưng âm nhạc, nhất là âm nhạc tôn giáo của nhạc cổ điển, là một phần quan trọng của văn minh Tây phương. Và khi xây tường không cho dân chúng nghe âm nhạc cổ điển Tây phương nữa, họ cũng đã làm cho mình nghèo thêm về phương diện văn hóa mà cũng chưa chắc thêm an toàn.

Riêng với chị bạn tôi ở Bắc Kinh thì tôi đã gửi cho chị qua một người bạn khác một CD “Messiah” để giúp cho tiếng nhạc của Handel vẫn còn tiếp tục dầu chỉ là ở một apartment của một người ngoại quốc. (Lê Phan)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Nỗi Oan Thế Kỷ

Osin

Hai mươi lăm tháng Chạp, vừa quay lại Sài Gòn đã may mắn được cụ Nguyễn Đình Đầu dành cho cuộc trò chuyện kéo dài hơn nửa buổi sáng.

Có lẽ chưa có thư viện nào ở VN có nhiều bằng chứng về lãnh thổ – đặc biệt là những bằng chứng về chủ quyền của VN ở Hoàng Sa và Trường Sa – như bộ sưu tập của cụ Đầu. Nhưng, phải khi nói chuyện với cụ mới thấy, sẽ không còn tìm thấy một pho sử sống nào khác, uyên thâm, mẫn tiệp như cụ. Vậy mà, tháng 3 này, cụ sẽ bước sang tuổi 98.

Cụ nói không nhiều về sự kiện cuốn biên khảo “Petrus Ký – Nỗi Oan Thế Kỷ” bị đình bản. Cụ kể, sau khi việc ấy rộ ra ngoài, có vài người hỏi sách, tôi từ chối vì nghĩ nhà nước đang đình bản thì mình không thể lưu hành. Cụ nói, “Tôi không chống đối”. Tuy nhiên, những gì “Họ” đề nghị điều chỉnh thì cụ không thể làm vì đó mới chính là “những điều mới mẻ và có giá trị về phương diện sử học của cuốn sách”.

Cụ nhắc đến cách đối đãi với trí thức của các nhà lãnh đạo Thành phố thời ông Linh, ông Kiệt, và đặc biệt là mối thân tình giữa cụ và ông Dương Đình Thảo (người vừa mới ra đi) và tiếc là “trong thời đại văn minh bây giờ” mà họ lại có thể đối xử với cuốn sách của cụ như vậy.

PS: Tôi nhớ, khi một nhà lãnh đạo VN hỏi cách ứng xử với một cuốn sách bị cáo buộc là “lệch lạc”, ông Thomas Vallely, Giám đốc chương trình Việt Nam, Đại học Harvard, nói, “Nếu ở đây thì họ sẽ cho nghiên cứu và công bố những cuốn sách khác phản bác lại nó”. Nếu ai đó thấy những tư liệu mới của cụ chưa đúng thì sao không viết sách hay viết bài phản bác mà lại đòi đình bản. Petrus Ký là một nhân vật lịch sử chứ đâu đơn giản chỉ là tên cũ của trường chuyên Lê Hồng Phong.

Một phần trong bộ sưu tập bản đồ thể hiện chủ quyền của VN đối với Hoàng Sa

Một trong những bản viết tay của cụ Trương Vĩnh Ký mà học giả Nguyễn Đình Đầu thu thập được trong Thư viện Hội Nghiên cứu Đông Dương (Société des Études indochinoises) và Trung tâm lưu trữ Hội Thừa sai Paris (Société des Missions étrangères de Paris).

Cụ nói: “Nhiều người tưởng tôi chơi đồ cổ, họ không biết tôi tìm kiếm lưu trữ chúng vì đó là bằng chứng về những giá trị mà người Việt đã đóng góp từ thế kỷ 14, 15… Trước đây, nhiều nhà sưu tầm chỉ nhìn những chữ Hán trên đó mà tưởng là đồ Trung Quốc”.

Một trong 15 cuốn biên khảo về Địa Chí chưa xuất bản của cụ Nguyễn Đình Đầu (cụ đã xuất bản hơn 40 đầu sách, trong đó có 17 đầu sách về địa chí.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ai Đưa Cụ Bá Về Trời…

(Viết khi ngắm di sản của ông Nguyễn Bá Thanh từ đỉnh Hải Vân – view của ông Lại Phiền Hà)
Các quyết định liên quan tới bất động sản, đặc biệt là công sản trước 2013, cho dù là chủ tịch thời Hoàng Tuấn Anh hay Trần Văn Minh ký bán cho anh em “Thời Đồ Bành”, Vũ Nhôm hay, sau này, Sun Group… thì cũng đều phải qua “anh Ít” tức là phải có phê chuẩn của “cụ” Nguyễn Bá Thanh.

Đồng ý rằng, “nói Nguyễn Bá Thanh ăn được, làm được” để xí xóa là “không tôn trọng nhà nước pháp quyền”(như ý kiến của nhà báo chân chính Hoàng Hải Vân). Nhưng, nếu có nhà nước pháp quyền thì làm sao cung cách chia đất trong ngần ấy năm của “cụ Bá” có… đất mà tồn tại. Theo một bộ trưởng thuộc Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, thời của ông chủ yếu chỉ có “3 loại cán bộ: loại ăn mà không làm gì; loại có làm có ăn; loại vừa ăn vừa phá”.
Khi ông Nguyễn Bá Thanh còn làm Bí thư kiêm Chủ tịch HĐND, hễ khi nào tôi chỉ trích những việc làm và tuyên bố mang tính độc tài và mị dân của ông là có hàng trăm “fans” Nguyễn Bá Thanh xông vào phê phán (tôi dùng từ có ý giảm nhẹ đi). Về mặt mị dân, Đinh La Thăng chỉ là học trò của cụ Bá. Nhưng, dù cùng là “độc tài, mị dân”, Nguyễn Bá Thanh và Đinh La Thăng vẫn ở hai thái cực: một bên làm 10, “ăn” 2, 3; một bên vì muốn “ăn” 1, sẵn sàng phá 5 phá mười.
Xét lại các quyết định của Nguyễn Bá Thanh cũng có thể coi chính quyền hiện thời đang áp dụng nguyên tắc pháp bất vị “đồng minh, phe phái”; xét lại các quyết định của Nguyễn Bá Thanh cũng cho thấy chính quyền không còn quá e dè trước các “thần tượng của dân” (như trước đây người ta đã không khởi tố Tướng Nguyễn Việt Thành – tội lạm dụng quyền lực và chia chác tang tài vật các vụ án – vì ông ta đã lỡ được tô vẽ như anh hùng, trong khi gần hết những người thừa lệnh ông ở PC16 Tiền Giang đều đã phải vào tù hoặc trú ẩn trong nhà thương tâm thần).
Không rõ về mặt pháp lý, các đời chủ tịch Đà Nẵng ký các quyết định đang bị điều tra hiện nay có chặt chẽ không, nếu phải “thế Thanh chịu tội”, chắc phận “rau răm ở lại” cũng sẽ khiến hai ông ngậm ngùi không ít [nhất là “đời chủ tịch” phải ký tá những gì liên quan tới thương vụ sân vận động Chi Lăng].

Osin

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Mật mã gương: Lạc Long Quân và Âu Cơ Lạc Long Quân và Âu Cơ

22/12/2017

Trương Thái Du

Sau khi đi xuôi theo: 1. Khảo cổ: Trống đồng tùy táng và dấu tích văn minh Dương Tử. 2. Ngôn ngữ: Chữ Việt có tiền ngữ là đất, chữ Lạc có tiền ngữ nước. Đặc biệt là cặp từ gọi song thân bố mẹ, ba má, cha mẹ và thầy u. 3. Thư tịch: Khảo sát toàn bộ sử Trung Quốc có liên quan, bản gốc. 4. Di truyền: Công trình mới nhất Nature đã giới thiệu tháng 10.2017.

Chúng tôi đã tái hiện hoàn toàn quá trình vận động lịch sử trên mảnh đất bắc bộ Việt Nam từ năm 330 BC: Người Việt Nam hiện đại cơ bản là kết quả hòa huyết giữa hai phân chủng Thái (Lạc Việt) và Âu Việt trong đại chủng Austronesia. Ngoài ra họ còn có gene Hán, trực tiếp từ quan lại, lính viễn chinh, tội nhân chính trị đi đày, hoặc đã lai với người Âu Việt từ bờ nam Dương Tử.

Dùng kết quả này soi chiếu ngược lại truyền thuyết Âu Cơ – Lạc Long Quân trong Đại Việt Sử Ký Toàn Thư của Ngô Sĩ Liên thì chúng ta sẽ nhận ra ngay bản chất “mật mã gương” của nó: Mượn motive của  Liễu Nghị truyện do Lý Triều Uy sáng tác vào đời Đường từng được Lĩnh Nam Chích Quái sử dụng, sử gia Ngô Sĩ Liên xây dựng một câu chuyện lịch sử và cần đọc ngược lại mới thấy được sự thật. Không có cuộc chia ly nào cả, mà là sự hợp nhất Âu Việt và Lạc Việt. Âu Việt ở cửa sông Dương Tử được hình tượng hóa thành Mẹ Âu Cơ trên đầu nguồn (Vân Nam). Lạc Việt vốn xuất tích từ Vân Nam lại trở thành Cha Lạc ở cửa sông.

Như vậy chúng tôi có thể kết luận sử gia Ngô Sĩ Liên ít nhất đã có trực giác đúng đắn về cuội nguồn dân tộc. Trí tuệ của ông chắc chắn cao hơn mặt bằng của kẻ sĩ đương thời và cũng chính trí tuệ ấy đã viết ra một cốt truyện mà hoàng gia cũng như dân gian dễ dàng ghi nhớ rồi chấp thuận rộng rãi. Hẳn ông đã tin tưởng hậu nhân sẽ hiểu được mật mã của mình chỉ bằng một tấm gương giản dị.

Tổng hợp lịch sử hai nhánh Lạc Việt và Âu Việt làm một, sử gia gửi gắm rất nhiều điều trong tự nghĩa của những tên gọi mà ông viết xuống:

1. Kinh Dương Vương: Vua châu Kinh và châu Dương (theo Vũ Cống). Châu Kinh là nước Sở, còn Dương chính là vùng đất Ngô – Việt, đất tổ Âu Việt.
2. Lạc Long Quân: Lạc ở đây có tiền ngữ là nước, chỉ quốc gia. Lần lượt bị Sở rồi Tần thôn tính và sáp nhập, người Âu Việt lại phải thiên di về phía nam, từ hồ Động Đình trở xuống và bị hạ cấp xuống hàng quân trưởng. Vậy Long Quân nghĩa là quân trưởng hùng mạnh.
3. Âu Cơ: Âu đồng âm với Việt, có tiền ngữ là đất, chỉ quốc gia. Âu Cơ nghĩa là quốc mẫu. Chính tại khu vực phía nam hồ Động Đình, người Lạc Việt từ Vân Nam xuôi Tây Giang xuống đã gặp người Âu Việt. Cuộc hợp chủng đã sinh ra thuật ngữ Âu Lạc.
4. Hùng vương: Hùng xuất phát từ Khun tiếng Thái chỉ các đời thủ lĩnh Lạc Việt. Nước Văn Lang của Hùng Vương đã lấy cảm hứng từ Dạ Lang trong Hán sử.
5. An Dương Vương: Nghĩa của Dương là Nam. Do đó An Dương Vương chính là tiền thân An Nam Vương, nó ám chỉ các vị vương trước kỷ nhà Triệu.

Bạn đọc hãy so sánh giải mã của chúng tôi và kết luận của TS Trần Trọng Dương trên cùng chủ đề: “Đến đây, chúng tôi xin mượn lời của giáo sư Liam Christopher Kelley (Đại học Hawaii) để kết thúc bài viết này: Trải qua nhiều thế kỷ, những truyền thống mà họ [các sử gia] sáng tạo đã trở thành cái tự nhiên thứ hai (second nature). Thực tế, trong nửa thế kỷ qua, dưới ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc, những truyền thống được sáng tạo ấy (invented traditions) đã và đang trở thành những sự thực không thể thay đổi”.

Chọn sử dụng cái nào, tự bạn hãy quyết định.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Một bị can vụ Trịnh Xuân Thanh tham ô đột ngột tử vong

VietNamnet

25/12/2017  13:14 GMT+7 

 

Nguyên Trưởng phòng kinh tế công ty CP Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) đột ngột qua đời nên VKSND Tối cao đã có quyết định đình chỉ đối với bị can này.

Khởi tố, bắt tạm giam em trai ông Đinh La Thăng

Chuyện không ưa vẫn đưa tiền tỷ trong vụ án Đinh La Thăng

Cuộc gặp định mệnh giữa ông Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm

 

Như VietNamNet đã đưa tin, Cơ quan điều tra đã đề nghị truy tố Trịnh Xuân Thanh cùng 7 bị can khác về tội Tham ô tài sản.

7 bị can khác cùng bị truy tố gồm: Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên TGĐ PVP Land); Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land); Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần xây dựng 1/5 và công ty Minh Ngân); Nguyễn Thị Kim Thoa (nguyên kế toán trưởng công ty 1/5 và công ty Minh Ngân); Huỳnh Quốc Duy (kinh doanh tự do); Thái Kiều Hương (nguyên Phó TGĐ công ty cổ phần đầu tư Vietsan); Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà).

Liên quan đến vụ án này còn có Đặng Sỹ Hùng, SN 1975, nguyên Trưởng phòng kinh PVP Land.

VKSND Tối cao cho rằng, Hùng đã đại diện PVP Land cùng các cổ đông Công ty Xuyên Thái Bình Dương ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng cổ phần với giá 52 triệu đồng/m2 đất, sau đó đã cùng Nguyễn Ngọc Sinh lập hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá 34 triệu đồng/m2, rồi nhờ Thái Kiều Hương tác động để Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong chấp thuận cho chuyển nhượng cổ phần để chiếm đoạt tiền chênh lệch giá.

Trong phi vụ này, bản thân Hùng đã nhận 20 tỷ đồng của Lê Hòa Bình. Nhưng do Đặng Sỹ Hùng đã chết, nên VKSND Tối cao đã có quyết định đình chỉ đối với bị can này.

Đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt với ông Đinh Mạnh Thắng 

Đối với Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), em trai Đinh La Thăng, VKSDN Tối cao cho rằng, Thắng đã thông báo với Trịnh Xuân Thanh có khách hàng mua cổ phần của PVP Land tại dự án Nam Đàn Plaza với giá 52 triệu đồng/m2; đã tổ chức cho các cá nhân gặp Trịnh Xuân Thanh để thuyết phục xin được phê duyệt cho PVP Land chuyển nhượng cổ phần dự án.

Thắng đã nhận 14 tỷ đồng tiền chênh lệch giá để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. Bản thân bị can này được hưởng lợi 5 tỷ đồng tiền môi giới có nguồn gốc từ tiền chênh lệch giá. Hành vi của ông Thắng đã phạm vào tội Tham ô tài sản với vai trò giúp sức.

Qúa trình làm việc với CQĐT, ông Thắng đã khai báo thành khẩn, bản thân đã hoàn trả lại số tiền hưởng lợi, lại từng được Chủ tịch nước tặng Huân chương lao động hạng 3. Do đó, CQĐT đề nghị có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với ông Thắng trong quá trình truy tố xét xử.

Đối với vợ và lái xe của ông Thắng, CQĐT cho rằng họ đã tham gia vào việc đưa tiền cho một số cá nhân trong vụ án, nhưng về ý thức chủ quan không biết đó là tiền, hoặc không biết đó là tiền gì, nguồn gốc từ đâu; bản thân có thái độ thành khẩn, hợp tác, góp phần giúp đỡ CQĐT làm sáng tỏ bản chất vụ án nên hành vi không cấu thành tội phạm.

T. Nhung

 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

TỪ VŨ NHÔM NHÌN RA CÁC ĐINH LA THĂNG

Huynh Ngoc Chenh
24-12-2017

TỪ VŨ NHÔM NHÌN RA CÁC ĐINH LA THĂNG 

Đến bây giờ thì mới huỵch toẹt ra việc chính quyền Đà Nẵng đã có nhiều sai phạm trong việc thực hiện 9 dự án và bán 31 căn nhà thuộc sở hữu nhà nước. Hầu hết các dự án và các căn nhà đó đều vào tay Vũ Nhôm.

Riêng với 31 căn nhà đều bán với giá rẻ bèo vì cố tình không thông qua đấu giá.

Mới đây nhất là căn nhà "kim cương" 16 Bạch Đằng với diện tích gần 1.800 m2 vào năm 2014 định bán đấu giá với mức khởi điểm 83,3 tỉ đồng, nhưng sau đó Đà Nẵng lại đột ngột thay đổi chủ trương, cho công ty của Vũ Nhôm thuê 50 năm với giá 45 tỉ đồng. Chỉ so với mức giá khởi điểm, thành phố đã tự làm thiệt hại gần 40 tỷ đồng, còn so với giá thị trường đất đường Bạch Đằng vào nắm 2015 (khoảng 100 triệu đ/ m2 x 1.800 m2 = 180 tỉ đồng) thì thiệt hại còn lớn hơn gấp bội lần.

Rồi khu đất cuối đường Phạm Văn Đồng, năm 2006, thành phố bán 84 tỉ đồng, đến năm 2008 qua tay Vũ Nhôm bán lại cho ông Quan nào đó đến 581,5 tỉ đồng, hưởng chênh lệch trên 495 tỉ đồng.

Với 29 căn nhà "vàng" còn lại, bình quân thành phố thiệt hại ở mức thấp nhất là 30 tỷ đ/căn thì cũng mất thêm 900 tỉ đồng nữa.

Chưa tính đến 9 dự án, chỉ với các phi vụ bán chỉ định không qua đấu thầu 31 căn nhà cho Vũ Nhôm, các đời lãnh đạo Đà Nẵng đã tự làm thiệt hại tài sản nhà nước hòm hòm thấp nhất cũng lên cả 1.000 tỉ đồng.

Chuyện sai trái tày đình nầy kéo dài qua năm đời chủ tịch thành phố Đà Nẵng và bao trùm lên tất cả là ông bí thư quá cố Nguyễn Bá Thanh.

Ông chủ tịch Nguyễn Bá Thanh chịu trách nhiệm căn nhà 11 Phạm Hồng Thái bán vào năm 2001.

Ông chủ tịch Hoàng Tuấn Anh chịu trách nhiệm việc bán 6 căn nhà bao gồm: 158 Bạch Đằng (2006); 354 Hùng Vương (2004); 82 Trần Quốc Toản (2004); 81 Hùng Vương (2004); 32 Lê Hồng Phong (2004); 89 Hùng Vương (2004).

Ông chủ tịch Trần Văn Minh chịu trách nhiệm việc bán 19 căn nhà: 20 Bạch Đằng (2009); 07 Bạch Đằng (2009); 100 Bạch Đằng (2010); 57 Lê Duẩn (2010); 17 Lê Duẩn (2006); 45 Nguyễn Thái Học (2007); 47 Nguyễn Thái Học (2010); 49 Nguyễn Thái Học (2007); 86 Bạch Đằng (chủ cũ) (2007); 02 Hải Phòng (2010); 22 Cô Giang (2007); 106 Trần Phú (2008); 37 Pasteur (2010); 39 Pasteur (2011); 319 Lê Duẩn (2010); 36 Bạch Đằng (2007); 38 Bạch Đằng (2008); 38 Bạch Đằng mở rộng (2009); 34 Hoàng Văn Thụ (2009), chưa kể loạt các dự án khác.

Cặp BT Trần Thọ và CT Văn Hữu Chiến chịu trách nhiệm việc bán các căn nhà: 73 Nguyễn Thái Học (2011); 121 Phan Châu Trinh (2012); 16 Bạch Đằng (2015); 318 Lê Duẩn (2014) và dự án khu đất tại đường 2/9 - Phan Thành Tài đường quy hoạch (năm 2012).

Từ 2015, cặp Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ mới vừa nhận chức cũng đã chịu trách nhiệm bán nhà công sản 107 Hoàng Hoa Thám (2016) và dự án khu dịch vụ du lịch nhà hàng - cà phê - bar và bến du thuyền (2015).

Sai phạm tày đình như vậy diễn ra công khai giữa thiên thanh bạch nhật kéo dài trong 15 năm, nhưng không ai biết đến. Các tổ chức ngốn bạc tỷ của dân từ trung ương như quốc hội, chính phủ, kiểm tra đảng, ban nội chính, bộ tài nguyên môi trường, bộ xây dựng, bộ KHĐT, bộ công an, thanh tra chính phủ... đến các tổ chức địa phương như thành ủy, ủy ban, hội đồng nhân dân, đoàn thể, báo chí... đều lặng như tờ.

Qua đó cho thấy bộ máy nhà nước của chế độ nầy lập ra vô cùng cồng kềnh với hàng loạt các tổ chức và ban bệ nghe to lớn và oai phong lắm, nhưng chẳng có một chút hiệu quả nào. Tất cả những thứ tưởng như ghê gớm đó đều dễ dàng bị vô hiệu hóa bởi một cá nhân: ông Nguyễn Bá Thanh, và một cá nhân bé nhỏ tép riu khác: Vũ Nhôm

Rất là khôi hài, ngay vào thời điểm đó ông Thanh lại được ông TBT Nguyễn Phú Trọng vời ra trung ương làm trưởng ban nội chính để tổng tấn công truy quét tham nhũng.

Bây giờ thì mọi chuyện đã rõ, các đời lãnh đạo Đà Nẵng đều có dấu hiệu cố ý làm trái trong các phi vụ bán rẻ 31 căn nhà cho Vũ Nhôm gây thất thoát lên cả nghìn tỉ đồng, còn hơn vụ thất thoát 800 tỉ đồng của Đinh La Thăng đầu tư vào Ocean bank. 

Đinh La Thăng dầu khí đã bị truy tố về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, vậy khi nào thì khởi tố các ngài "Đinh La Thăng" Đà Nẵng?

Không dừng lại ở Đà Nẵng, ''tép riu" Vũ Nhôm còn vươn các phi vụ làm ăn vào tận Sài Gòn. Một số công ty của anh ta có trụ sở ở trung tâm SG, vốn của anh ta có mặt ở Seaprodex, ở ngân hàng Đông Á, Saigon bank...

Trên mạng xã hội từ lâu đã xuất hiện các bản chụp được cho là công văn tuyệt mật của bộ công an gởi cho lãnh đạo TPHCM và các ban ngành, tạo ưu tiên mua bán cổ phần cho các doanh nghiệp được gọi là công ty "bình phong" mà Vũ Nhôm chủ sở hữu. Mạng xã hội cũng lưu hành một số bức ảnh có mặt Vũ Nhôm thân thiết bên cạnh một vài vị tướng của bộ công an. Và quan trọng, Vũ Nhôm đã được xác nhận (bởi bí thư Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa) là thượng tá an ninh của bộ công an.
.

Qua đó dư luận cho rằng, trong câu chuyện Vũ Nhôm, khởi nghiệp là từ ông Nguyễn Bá Thanh, nhưng ngang dọc tung hoành như ngày nay là có trách nhiệm của bộ công an. Đừng nói các ông Trần Đại Quang, Tô Lâm không hay biết gì về Vũ Nhôm.

Vì vậy, việc biến mất Vũ Nhôm ngay trước khi bị bắt là mong muốn của khá nhiều người.

Không chỉ ở Đà Nẵng, các "Đinh La Thăng" đang có ở khắp các địa phương và ban ngành, những "Vũ Nhôm" cũng có mặt tương ứng đều khắp, và tất cả họ đang được tung hô ca ngợi, hoặc đang lớn tiếng dạy dỗ đạo đức, hô hào chống tham nhũng ở đâu đó.

Đó là sản phẩm tất yếu của giai đoạn cộng sản làm kinh tế thị trường.

_____________

Chu Mộng Long

BÀI VIẾT RÕ RÀNG TỪNG MILIMET VỀ VŨ NHÔM

Tôi quan tâm nhất ở mấy cái công văn tuyệt mật. Hóa ra Vũ Nhôm mắc tội "cố ý làm lộ bí mật của nhà nước" là lộ mấy cái công văn này à?

Nếu Vũ Nhôm không làm lộ thì sao? Thì y và đồng phạm mặc nhiên vô tội à?

Nội dung của các công văn toàn là bán nhà đất công sản. Bán chỉ định với giá lãi khủng. Kinh tế thị trường định hướng tài sản quốc gia thành tài sản tư nhân sao? Hiến pháp được sửa hồi nào vậy?

Nhưng tại sao bọn phản động Việt Tân lại có những công văn này? Có cái đóng dấu đỏ lòm lom chứ không phải bản sao?

Hay là kẻ chống lưng cho Vũ Nhôm là bọn Việt Tân đang phá hoại kinh tế thị trường định hướng XHCN?

Có phải đây là "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" không? Mà nếu "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" theo cách này thì nhân dân không còn gì ngoài xiềng xích!

Phần nhận xét hiển thị trên trang