CƯ DÂN MẠNG TIẾP TỤC LÊN ÁN VTV VÀ ĐỒNG CẢM VỚI MC PHAN ANH

Nguyen Hoang Anh
18 phút ·

MC PHAN ANH
Mình từng không để ý đến bạn này lắm vì vẻ điển trai có vẻ công tử bột và vì toàn dẫn chương trình giải trí là chính. Trong thâm tâm mình nghĩ bạn chắc là loại lợi khẩu, sướng từ bé nên khó hiểu sự đời. 

Nhưng sau khi nghe clip về chăm sóc con của bạn trong Cà phê Sáng với VTV3 (phút 40 trở đi thì phải), mình thấy bạn là người chồng tốt, người bố tận tuỵ với con cái (http://m.vtv.vn/video/ca-phe-sang-27-5-2016-137243.htm).Tối thứ 6 xem bạn trong chương trình "60p mở", lại càng khâm phục sự can đảm, bình tĩnh của bạn.

Tìm hiểu thấy mình đã nhầm hoàn toàn, bạn không phải loại công tử bột mà có một tuổi thơ gian khó. Chắc nhờ vậy bạn đã có sự đồng cảm sâu sắc với người dân ở biển miền Trung.
HÃY CAN ĐẢM & MINH BẠCH NHƯ PHAN ANH!!!


Pham Tuong Van
53 phút ·

Mí bồ đừng ví lều báo - lều thơ - đại tá Hồng Thanh Quang với bà bán cá mà xúc phạm họ. Mấy bà bán cá tôi hay mua (phóng sinh), bà nào cũng tử tế và tay chân họ còn thơm hơn ngàn lần những gì thốt lên từ miệng gã.

Tạ Bích Loan thì khỏi bàn, từ xưa đã không thích cái giọng chua chua đanh đá cá cày, nhưng lần này chính thức thấy nhân cách chị ta thấp kém đến mức thảm hại.

"Chiên da" tâm sanh lý ngô nghê, ngớ ngẩn, suy bụng ta ra bụng bò.

Điểm cộng cho Phan Anh và điểm trử cho các thành viên còn lại, trừ Nason.

Tôi chính thức tẩy chay VTV từ hôm nay.

Xin lỗi các bạn còn đang làm trong ấy vì không thể nào không kinh tởm cái chủ trương của ngôi nhà chung mà các anh chị từng gắn bó và cống hiến.

Đã đến lúc buộc phải chọn phe rồi, các tình yêu ạ.


Bùi Quang Thắng
22 phút ·

Thông điệp của Tạ Bích Loan đưa ra cho các bạn trẻ vào cuối chương trình là "Facebook tỉnh táo". Vào trang của chị ấy thì sẽ biết là chị ấy tỉnh táo thật, tỉnh táo đến mức sẽ chẳng ai biết được quan điểm của chị ấy như thế nào, chị quan tâm đến những gì ngoài xã hội, ngoài những hình ảnh về gia đình và đồng nghiệp được để ở chế độ công khai. Ôi, một nhà báo nổi tiếng!


Hung Hoang
23 phút ·

Con TBL này nghĩ tất cả người dùng fb là trẻ con chắc ? Mục đích của chương trình nhằm đấu tố MC Phan Anh nhưng cuối cùng lại phản tác dụng....


Vĩnh Nguyên
49 phút ·

Bố tiên sư cái lũ ngợm, vừa ăn cướp vừa la làng. Những con ra nước ngoài ăn trộm ăn cắp nhờ chứng nhận tâm thần mà thoát tội về nước được lên rao giảng đạo đức văn hoá, ăn cắp bản quyền và vu vạ cho nông dân, đẩy nông dân đến đói nghèo thì cả 1 lũ câm họng ko ẳng lên. Ấy thế mà chỉ là ý kiến cá nhân trái chiều đối với chúng là chúng nhao nhao lên đấu tố. Càng ngày càng lộ cái bộ mặt của chúng. Những con ăn cắp thì rao giảng đạo đức thì quả là đạo đức trộm cắp rồi. Đạo đức Xã hội xuống cấp vì ai?


Phong Duong
1 giờ trước ·

Nếu chị Tạ Bích Loan cầm camera về các làng biển miền Trung quay một phóng sự ngắn, chắc chắn không đẩy vào tường những phát ngôn khác biệt như thế. Có thể quy trình thực hiện clip của VTC chưa đúng với thực nghiệm khoa học nhưng nó là lời cảnh báo có thật khi cá chết hàng loạt, thợ lặn bị nhiễm kim loại nặng, ngư dân gần bờ thì ngồi vọng biển đã hai tháng nay. Và câu chuyện khó khăn hiện không dừng lại ở hôm nay mà nó vẫn tiếp diễn trên những khuôn mặt người mỗi ngư dân vùng cát.


Minh Phuong Nguyen
9 giờ ·

Được một người bạn chia sẻ video này, xem một chút. Cám ơn Trang Nguyen, chị đồng ý với em 100%. Xem xong, có vài suy nghĩ:1) Rất nể anh chàng Phan Anh bình tĩnh, tự tin, vẫn nở nụ cười trong một cuộc "đấu tố" không cân sức, mặc dù trước đây không quan tâm lắm về anh này, cũng chẳng biết việc anh ta chia sẻ thông tin cá chết đã tác động tiêu cực thế nào vì cho đến giờ đã có thông tin chính thức vì sao cá chết đâu; 2) Bốn người trong số còn lại, rất nổi tiếng, rất giỏi, mình rất trân trọng tài năng của họ. Nhưng trong trận này, họ bày ra những góc khuất của chính mình: thái độ/lời nói/lập luận/cách lắng nghe ý kiến của Phan Anh, rất không chuyên nghiệp. Là người của công chúng, lẽ ra không nên phơi bày. Rất tiếc. Động cơ nào làm họ bày những góc khuất, có vẻ như unprofessionalism, trên một kênh truyền hình quốc gia như vậy? Mình chỉ bàn đến thái độ của họ thôi, rất giống với những gì mẹ kể về cải cách ruộng đất.
https://www.youtube.com/watch?v=BESRQt2ZRr8


Hoang Huy đã thêm 3 ảnh mới.
1 giờ trước · Hà Nội ·

Nói với Tạ Bích Loan ,và con lợn thơ.

Sau khi xem chương trình đấu tố của VTV với MC Phan Anh rất nhiều người giận dữ .VTV đã phải rút Clip đó khỏi các kênh của mình ,đó là sức mạnh của truyền thông ,thời nay không dễ gì để những kẻ lợi dụng quyền lực truyền thông có trong tay để làm điều sai trái.

Phan Anh tương đối bình tĩnh dù có lúc khuôn mặt bạn tỏ chút bất ngờ ,nhưng bạn và Na Son đến chương trình mang tâm thế của người nói điều ngay lẽ phải ,khác với những kẻ tấn công kia khi buộc vay mượn những thứ trái với ý mình hoặc phục vụ cho mục đích chính trị.

Phan Anh và Na Son là những người chiến thắng .Dưới chân các bạn là những kẻ gục ngã nhục nhã.

VTV ra đòn chính của CT:

"Bạn đừng bao giờ đặt niềm tin hoàn toàn vào bất cứ ai..." Nói việc Phan Anh chia sẻ clip của VTC ,sau đó được phát hiện là Clip dàn dựng .

Phan Anh trả lời nhưng câu trả lời này bị VTV cắt ,nhiếp ảnh gia Na Son,người tham gia cùng CT với PA đã nói lại đoạn bị cắt :

''Tôi phải tin VTC chứ vì đó là nguồn tin chính thống ,đài truyền hình Nhà nước ,cũng như mọi người tin vào cái phóng sự ...Quét rau của VTV vậy ''.

Đó là cú phản đòn rất trúng .
fb Phan Anh :https://www.facebook.com/phananhmc.


Minh Phuong Nguyen
9 giờ ·

Được một người bạn chia sẻ video này, xem một chút. Cám ơn Trang Nguyen, chị đồng ý với em 100%. Xem xong, có vài suy nghĩ:1) Rất nể anh chàng Phan Anh bình tĩnh, tự tin, vẫn nở nụ cười trong một cuộc "đấu tố" không cân sức, mặc dù trước đây không quan tâm lắm về anh này, cũng chẳng biết việc anh ta chia sẻ thông tin cá chết đã tác động tiêu cực thế nào vì cho đến giờ đã có thông tin chính thức vì sao cá chết đâu; 2) Bốn người trong số còn lại, rất nổi tiếng, rất giỏi, mình rất trân trọng tài năng của họ. Nhưng trong trận này, họ bày ra những góc khuất của chính mình: thái độ/lời nói/lập luận/cách lắng nghe ý kiến của Phan Anh, rất không chuyên nghiệp. Là người của công chúng, lẽ ra không nên phơi bày. Rất tiếc. Động cơ nào làm họ bày những góc khuất, có vẻ như unprofessionalism, trên một kênh truyền hình quốc gia như vậy? Mình chỉ bàn đến thái độ của họ thôi, rất giống với những gì mẹ kể về cải cách ruộng đất.
https://www.youtube.com/watch?v=BESRQt2ZRr8

Son Dang
1 giờ trước ·

Nhà báo Thanh Hằng cho rằng:

“Lẽ ra, MC Tạ Bích Loan phải là người có thái độ trung dung để dẫn dắt câu chuyện thì đằng này, cô ấy lại như người cầm mồi lửa hừng hực để tạo nên không khí muốn "thiêu sống" nhân vật và phỉ báng người chơi Facebook... !

Bởi hàng nghìn, thậm chí vài chục nghìn tài khoản không thể đại diện cho vài chục triệu người `dùng Facebook được!”

Nhà báo Thanh Hằng gay gắt: “Chương trình mang tên "Chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì", còn người xem thì có quyền đặt câu hỏi: ... Làm một chương trình (bằng tiền thuế của dân) phản cảm thế này để làm gì????

Clip cá của VTC với clip dùng chổi quét rau của VTV có khác gì nhau đâu mà công kích như thể trong sạch lắm ý”.!!!


Quang Tuyen Dinh
2 giờ ·

Xin lỗi Phan Anh!
Mình cứ tưởng bạn chỉ đẹp trai, nhưng hôm nay mình biết bạn rất bản lĩnh và tử tế.


Hoang Nguyen Van
3 giờ ·

HOAN HÔ PHAN ANH.

Hiên ngang dũng cảm thông minh cứng rắn chiến đấu tới giây phút cuối cùng. Bọn khốn nạn đã không khuất phục nổi Phan Anh.

Điều bất ngờ vô cùng tuyệt vời là buổi đấu tố đã được Phan Anh nhanh trí biến thành công cụ khai dân trí, kêu gọi, thúc đẩy dân chủ vô cùng hiệu quả. Chiến thắng kiêu hùng đã chính thức thuộc về Phan Anh. Ngưỡng mộ và chúc mừng Phan Anh.

MC PHAN ANH: "ĐỪNG IM LẶNG"


Vinh Anh
35 phút ·

Theo dõi vụ này, mình khoái cái stt (hình như của Lê Hùng), đại ý: Cho người ta ní thì gỡ bỏ cái băng dính ở mồm người ta ra.

Ở cip, bộ ba này có kiểu nói rất chi là chặn họng nhân vật của câu chuyện. Thậm chí có lời bình chỉ HTQ là muốn ăn tươi nuốt sống. Cò cái ông bên cạnh TBL dẫn lời một ông mà cứ tưởng như lời tiên tri, rằng, chia sẻ trên F. có ý định quyền lực gì gì đó. RÕ THỐI. một ông khác thì đưa số liệu thống kê cũng rất hàn lâm về "quét kiếc" để chứng tỏ số like, số view là không tích cực. LẠY BỐ! Không hiểu ông phân chia tích cực và phản tích cực như thế nào? Nói dại mồm: Vừa qua báo chí mạng mẽo đưa tin lão Ô thăm ta, theo quan điểm tích cực, tiêu cực cách mạng thì chắc chắn tin này là tiêu cực. 

Mình chỉ ủng hộ một nửa nhà nhiếp ảnh đứng bên Phan Anh.

Nhà em theo tâm lý đám đông cũng vào đây "chém" một phát mua vui.Nhưng tiếc cho em TBL và càng ngấy nhà thơ đại tá (có cảmáu CA và QĐ)HTQ.


Nguyễn Thanh Bình
3 giờ ·

Con tốt truyền thông

Mình thường đánh giá cao hơn các chương trình "60 Minutes" trên các kênh truyền thông quốc tế, vì thông tin trên đó được đưa theo dạng "topic-based" và đi sâu vào phân tích, phản biện khác theo cách đưa tin phổ thông là "event-based" chạy theo sự kiện mà ít có chiều sâu. Những tạp chí như TIME, FEER trong quá khứ đều định vị giá trị nội dung của mình trong lòng độc giả theo cách tin chuyên sâu theo chủ đề mà không phải sự kiện. Nhưng cái cách mà VTV dùng bản tin 60 Phút thật là nghề, hiện thân cái bản chất của truyền thông nhà nước. Bóc dần những lớp nước sơn của những bồi bút và làm tơi tả lớp tráng men Nguyễn Du của đám văn nô.

Bạn mình ngồi ghế phó kênh truyền thông từng tâm sự rằng: "Càng lên cao, tôi càng thấy nhục, ông ạ". Cái sự biến chuyển thấy rõ trong hành vi từ một kẻ ngạo nghễ đứng chất vấn giá trị những môn học lệch lạc ngày xưa thời cùng học đã dần biến mất. Bây giờ, ngay cả nghe điện thoại không trực tiếp đã còng lưng, vạt áo trước ngắn xuống và giọng "dạ, dạ, anh" đều êm ái, nhẹ nhàng trong điện thoại. Một ông khác trong chuyến đi thăm của ngân hàng mình sang nước bạn, bắt tay thủ tướng nước bạn, lên truyền hình nước bạn và tự coi lại mình cũng tự thấy hình dáng mình khác hẳn, khom khom và không còn đứng thẳng.

Trong vụ này, tai nạn ập đến tưởng như là Phan Anh nhưng các cá nhân thương vong lại là những người khác. Những người đó giờ đã mang màu của những con tốt, và sẵn sàng bị thí khi có chuyện. Người làm truyền thông trong các kênh nhà nước vì vậy cũng nên cẩn trọng, đừng biến mình thành bia đỡ đạn, và hơn thế đừng ngu dại tình nguyện làm hồng vệ binh truyền thông.


Nguyễn Hoàng Sa

7 phút · 

Chuyện lượm lặt nhân VTV đấu tố MC Phan Anh :

- Trang fbkr Hoàng Dũng cho biết đang có khiếu nại ở Youtube về chương trình VTV đấu tố MC Phan Anh , nghĩa là VTV muốn giấu nhẹm cái sự ngu lầm lỡ của mình , không còn muốn ai hóng hớt tò mò gì đến cái clip thổ tả ấy nữa.

VTV đã thua , đang trên đường tháo chạy. Bác Hoàng Dũng cứ nói với Youtube không có vấn đề bản quyền gì sất. Đây là chiến lợi phẩm của phe mạng xã hội tịch thu được từ VTV, cứ để bà con xem cho biết thế nào là văn hoá đồi truỵ của truyền thông XHCN.

- Những ai đang tính liên doanh, liên kết, hùn hạp làm ăn với ngài đại tá nhà thơ fbkr nổi tiếng Hồng Thanh Quang nên cực kỳ cảnh giác.

Số là vì chuyện biểu tình cá đòi minh bạch , ngài đại tá nhà thơ lỡ xúc phạm dưới thắt lưng một người phụ nữ khả kính. Sự việc bị dân mạng tri hô khiến ngài hãi quá , phi tang tác phẩm, hạ bảng, đóng quán, thề không bước chân vào chốn giang hồ fb đầy hiễm ác nữa .

Nhưng mới hôm qua, thị Loan buông lời đường mật rù quến tham gia đấu tố MC Phan Anh cũng dây mơ rễ má đến mối thù con cá khiến ngài đại tá nhà thơ nhận lời, với điều kiện lần này chơi bên nhà của thị Loan ( có cháy thì cũng ở nhà của thị ).

Kết quả : hôm nay nhà thị Loan cháy, hạ bảng, đóng cửa , tình cảnh tương đương tình cảnh của ngài đại tá nhà thơ.

Tử vi nói ngài đại tá nhà thơ Hồng Thanh Quang đang vận đen như mõm chó , lại có sao Chổi trực chiếu cung mệnh, nên đi đến đâu là quét đến đó.

Sơ sơ mới hạ bảng có hai nhà .

Dung Hoàng

7 phút · 

Được..!..MC thía mới là MC chớ..Nhưng cố giữ lấy quan điểm nhen anh..Không là Dung hổng có thèn iu nữa âu...hơ...hơ hơ=))).


Huong Thu
4 giờ ·

Các bạn hãy quan sát ánh mắt, mồm miệng, điệu bộ, khẩu ngôn... đầy âm mưu của mấy người số má trong clip này nhé ! Chắc VTV ngồi xem lại, tự thấy tởm nên đã xóa rồi. Nhà tôi down xuống cho chắc, thương Phan Anh, tôi coi tập trung 3 lần.

Khen Phan Anh vẫn giữ đc sự thông minh trong sáng trước sự át vía của tứ bề đang ào ào tống đá vào họng anh. 

P/s: Cái từ "quyền lợi" mà Phan Anh buột ra ở đoạn gần cuối chính là QUYỀN CON NGƯỜI (quyền lợi của con người). Like hay share là vì quyền lợi của con người. Có thể sự thật thà khiến ai đó hiểu lầm sang ý trục lợi. 

Khoái nhất stt của em Vân Hồng Vương, xin để dưới cmt. ‪#‎đừngimlặng‬


Trang Nhung Nguyen
1 giờ trước ·

Nhân sự kiện VTV đấu tố MC Phan Anh, mời mọi người đọc và suy ngẫm trích dẫn sau đây trong 'Bàn về tự do' (*), một tác phẩm triết học nổi tiếng của triết gia người Anh J. S. Mill thế kỷ 19.

"Cái xấu xa đặc biệt của việc bắt một ý kiến không được trình bày ra là sự đánh cắp đối với loài người, với các thế hệ mai sau và hiện nay, thiệt hại nhiều cho người bất đồng với ý kiến đó hơn là cho người giữ ý kiến đó. Nếu ý kiến đó là đúng thì người ta đã bị tước mất cơ hội bỏ cái sai lấy cái đúng; nếu ý kiến đó là sai thì họ mất đi một cái lợi lớn là cảm nhận được cái chân một cách minh triết hơn và ấn tượng về cái chân sống động hơn."

(*) Đọc các trích dẫn khác về tự do thảo luận trong tác phẩm tại đây:
http://www.talawas.org/?p=11734


Trần Kim Thành đã thêm 2 ảnh mới.
35 phút ·

Chia sẻ trên Facebook để làm gì?

Chưa nói đến đó là một quyền, một quyền bình thường ngay cả trong cuộc sống: quyền chia sẻ thông tin, bày tỏ quan điểm của con người.

Không phải tự dưng Facebook lại sinh ra cái nút chia sẻ.

Chia sẻ thông tin là góp phần phát triển xã hội, loài người phát triển được chính là nhờ chia sẻ thông tin về kinh nghiệm sống, về khoa học, về tri thức, thậm chí về các thông tin tiêu cực để cộng đồng tránh, đề phòng, kiểm soát hay tìm cách hạn chế, trừ khử tiêu cực v.v...
Chia sẻ thông tin là cầu nối giúp con người kết nối tạo nên xã hội, ngay cả động vật bực thấp chúng cũng trao đổi, chia sẻ thộng tin với nhau để tồn tại và phát triển.

VTV (Vua Tin Vịt) và bộ sậu thậm chí chẳng hiểu nổi điều này, vậy các vị làm truyền thông để làm gì? có phải là để chia sẻ thông tin không? Hay các vị chỉ hiểu rằng chia sẻ chỉ để phục vụ cho quyền lực? phục vụ cho lợi ích cá nhân của một tổ chức, một đảng phái mà giẫm đạp lên lợi ích cộng đồng mà thôi?

Chia sẻ thông tin đa chiều để có cái nhìn đa chiều, trong cái thể giới phẳng sự cạnh tranh giữa các thông tin tiêu cực và tích cực là không thể ngăn cấm, và điều đó giúp ích cho sự phát triển và lợi ích cho tất cả mọi người.

PS: Với cá nhân tôi, chia sẻ thông tin là một quyền, và hơn nữa tôi tận dụng quyền đó để chống lại truyền thông một chiều mị dân của một nền báo chí, truyền hình đang bị thao túng vì lợi ích của một tổ chức, đảng phái mà làm ức chế, sự phát triển của xã hội, của đất nước, giẫm đạp lên quyền lợi của người dân như tôi.

Tôi lấy quyền đó để lên tiếng chống lại những kẻ bịp bợm, những kẻ độc tài độc đoán ít nhất là để bảo vệ chính quyền lợi của tôi, bảo vệ môi trường mà tôi đang sống.


Nhân Tuấn Trương
49 phút ·

Chương trình "60 phút mở" đã mở nhằm "hủ mắm thúi" và câu hỏi "Chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì" đã tìm thấy câu trả lời.

Đó là vì "mạng nhà nước", bẩy, tám trăm tờ báo và vài chục đài truyền hình chi đó..., chỉ loan những tin đã được định hướng chính trị chớ không loan những điều mà người dân thực sự quan tâm.

Còn "mạng xã hội", vì không định hướng chính trị, nói lên những điều có thể được người dân quan tâm.

Rõ ràng nhà nước đã bỏ rơi vụ Vũng Áng. Các câu hỏi nguyên nhân vì đâu cá chết? Người ăn cá (hay tắm) khu vực biển này có nguy hại cho sức khỏe hay không? là những điều người dân hết sức quan tâm, cần biết mà đến nay nhà nước vẫn không có câu trả lời.

Tuy nhiên, "mạng xã hội" thì "thượng vàng hạ cám", mọi người phải biết sàn sẩy để thấy đâu là vàng, đâu là cám. (Còn mạng nhà nước thì toàn là... cám, kiểu "nhà thơ nhỏ mọn" gì gì đó).


Binh Quang Chu
1 giờ trước ·

Vụ VTV đấu tố MC Phan Anh mình nhặt đc một còm trên bài viết của Dũng Mai,xin đưa lên đây cho mọi người thưởng lãm:

VTV là một nguồn ô nhiễm đối với đời sống Nhân Dân về mặt tinh thần,nó huỷ hoại tâm lý của người trẻ.Hãy tắt TV và gấp báo lại!


Nguyễn Tri Phương Đông đã thêm một ảnh mới vào album: 2016.
2 giờ ·

'Chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì?', giờ này ba bạn chung bàn - nhà thơ an ninh, tiến sĩ trích dẫn, và nhà báo liến láu hẳn đã rõ… 

Dù chưa đầy đủ, món lẩu nửa tiếng của vê tê vê cũng đã cho thấy một lát cắt điển hình với vài thể loại Face của một xã hội ảo mà cực thực.


DzungArt Nguyen
15 giờ · Hà Nội ·

Xem clip "60 phút mở" của VTV, được nửa chừng không thể xem tiếp vì cảm giác ngột ngạt, MỞ nhưng chính xác là ĐÓNG với nhân vật chính. 

Trước nay vẫn không có cảm tình với Phan Anh vì sự cao ngạo, qua CT này thay đổi quan điểm, có cảm tình với anh.

Không muốn đưa link, mọi người có thể sợt ở youtube.


Chánh Trung đã thêm 3 ảnh mới.
2 giờ ·

KHIÊU VŨ VỚI BẦY THÚ

Phim hay, mới xem xong. Khâm phục Nhân Vật chính, Anh thật tuyệt vời, thật bản lĩnh. Anh đã chiến thắng. Chúc mừng Anh!
# Đừng im lặng.


Nguyễn Anh Quân đã thêm 2 ảnh mới.
8 giờ ·

Một thằng tự khoe là chỉ viết lên mạng XH những đề tài yêu đương hay phụ nữ.
Mà đi so sánh và chê bai người ta viết đề tài về môi trường sống, những bất công trong xã hội.

Mới sáng thấy hãm vì cái đám tự xưng là trí thức quần què này quá.

Cái màn đấu tố này không những không hạ được MC PHAN ANH mà còn làm cho nhiều người tôn trọng anh ta hơn.


Huỳnh Bá Phương đã chia sẻ bài viết của Nguyễn Anh Quân.
2 giờ ·

Khổ thân đại tá Hồng Thanh Quang và Tạ Bích Loan fb vội ẩn nhiều thông tin, hình ảnh... há há... chồng cũ Lê Dung là kẻ đáng lên thớt dư luận nhất


Vũ Đình Khánh
4 giờ ·

Ai ngụy biện?

Tối qua xem xong chương trình 60 phút mở của VTV, ấn tượng nhất là nhà văn, nhà báo Hồng Thanh Quang với kết luận MC Phan Anh đang NGỤY BIỆN khi phản biện rằng anh chia sẻ clip cá chết của VTC vì muốn bày tỏ chính kiến của mình chứ không phải vì động cơ "quyền lực", "muốn được người khác biết đến"... như các chuyên gia trong chương trình nhận định.

Thực sự thì ai đang ngụy biện? Ở đây chính là nhà văn, nhà báo Hồng Thanh Quang.

Bác Quang đã mắc ít nhất hai lỗi ngụy biện là: "ngụy biện vin vào một bằng chứng" (fallacy of one single froof). Đây là ngụy biện chỉ vin vào một kết luận và bác bỏ hết các luận chứng xác đáng khác để chứng minh quan điểm của mình là đúng. Cụ thể, MC Phan Anh đã chia sẻ đại ý rằng: chương trình đang đi tìm câu trả lời rằng Phan Anh chia sẻ clip cá chết nhằm động cơ gì? Phan Anh chính là người đã chia sẻ và đang ngồi đây để nói về động cơ của mình là chia sẻ quan điểm cá nhân, chứ không phải vì động cơ quyền lực hay nhu cầu để người khác biết đến. Tuy nhiên, bác Quang và một số chuyên gia trong chương trình vẫn bướng bỉnh chỉ tin theo ý mình nghĩ.

Ngụy biện thứ hai mà bác Quang mắc phải là: "ngụy biện kết luận ẩu" (jumping to conclusions). Cũng tương tự như đã trình bày ở "ngụy biện vin vào một bằng chứng" phía trên, bác Quang đã kết luận vội vã, thiếu thuyết phục, thiếu logic.
---
Nhận xét cá nhân: chương trình chỉ đi đúng hướng ở phần đầu, khi đặt ra câu hỏi MC Phan Anh chia sẻ clip cá chết để làm gì và Phan Anh trả lời là muốn chia sẻ quan điểm cá nhân. Còn đoạn sau, do mắc lỗi ngụy biện nên chương trình đúng là một kiểu "đấu tố" như nhiều người nhận xét.


Hung Phan Xuan
1 giờ trước ·

Đúng là một cuộc đánh hội đồng! Bị cướp lời, nhưng người bị đánh không khuất phục. Ngược lai, cuộc đấu làm lộ rõ sự hèn hạ, đanh đá, lắm lời la liếm của bên chủ động đánh. Khó chịu nhất là cái giọng của thằng đàn bà, kẻ đã "vén váy một phụ nữ" trên FB vài tuần trước!


Hoàng Bình
46 phút ·

VTV nói chung và MC Tạ Bích Loan nói riêng đã quá hèn hạ khi đem MC Phan Anh ra đấu tố vì anh đã "dám" chia sẻ một clip nói về vụ cá chết do nhà máy Formosa xả độc. 

Phải chăng từ cá chết là tự "kỵ huý" hay Formosa là ông cụ tổ của dân tộc Việt Nam mà sao không ai dám nhắc đến..??
Tại sao báo chí không ai dám lên tiếng..?? Bí ẩn bên trong đó là gì.??

Xem nội dung tại:
https://www.facebook.com/hd.cdvn/posts/1067863226631109


Trung Quan Do
7 phút ·

5 năm trước, đang chễm chệ trên chiếc ghế mà nhiều kẻ thèm muốn vừa có danh , vừa có quyền ,vừa có tiền : chiếc ghế Ban Giám khảo. ns Tuấn Khanh bỗng nhảy xuống vẫy tay chào từ biệt cái gọi là đài truyền hình quốc gia -VTV .bằng trực giác của một người chính trực anh đã nhận ra điều gì đấy bất ổn : ở chiếc ghế ấy anh không được nói điều mình nghĩ - chỉ được nói điều họ muốn.

khán giả từ nay chắc chắn cũng sẽ không còn một MC Phan Anh trong các ct giải trí .nhưng sẽ có thêm một người chính trực đứng bên LỀ TRÁI nhưng là LẼ PHẢI. cá nhân tôi chúc mừng anh!

Yac Vn đang  cảm thấy Hài hước.
8 phút · Hà Nội ·

Xem chương trình này vui quá!. Tự kỷ ngồi xem mà cứ thỉnh thoảng bộc phát câu "bị điên ah?", "thần kinh ah?". Trông cái mặt Phan Anh vừa ngạc nhiên vừa sững sờ trước những nhận xét và bình luận của TBL, HTQ, Chuyên gia Tâm lý PMH từ Trung tâm TTN và Trẻ em... Có cảm giác là VTV quá coi thường người xem, hoặc đã xác định sẵn rằng mục tiêu chủ yếu của CT là hướng tới con nít thôi.

Zà rồi mà đi nhấn nút Theo dõi giai trẻ sau khi xem chương trình này.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Việt Nam có thể ‘đập nát sự ngạo mạn của Trung Quốc’

Người Việt VIỆT NAM – Đó là nhận định của ông Nguyễn Vân Nam, một tiến sĩ luật người Đức gốc Việt. Tờ Tuổi Trẻ đăng nhận định này kèm đề nghị của ông Nam: Kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế. Trong một cuộc trò chuyện với tờ Tuổi Trẻ về những vấn đề có liên quan đến chủ quyền của Việt Nam tại Biển Đông, giống như nhiều chuyên gia khác về luật pháp quốc tế, ông Nam cảnh báo, chính quyền Việt Nam đừng để Trung Quốc kéo vào các cuộc đàm phán song phương để giải quyết bất đồng về chủ quyền. Sở dĩ trước nay, Trung Quốc khăng khăng đòi giải quyết các bất đồng về chủ quyền theo phương thức đàm phán song phương với từng quốc gia đang có tranh chấp với Trung Quốc về chủ quyền tại Biển Đông là vì hình thức này giúp Trung Quốc loại trừ các nghĩa vụ quốc tế của Trung Quốc. Do luật pháp quốc tế tôn trọng chủ quyền của các quốc gia, tôn trọng thỏa thuận giữa các quốc gia, nên các thỏa thuận song phương có thể loại trừ nghĩa vụ quốc tế mà một trong hai quốc gia từng ký kết nên Trung Quốc rất muốn sử dụng phương thức này. Với một thỏa thuận song phương, Trung Quốc có thể loại trừ được những yếu tố mà Trung Quốc muốn loại trừ nhưng không thể hoặc chưa kịp loại trừ khi ký kết các thỏa thuận quốc tế. Trung Quốc cũng có thể sử dụng các thỏa thuận song phương để ép Việt Nam đơn phương thực hiện những cam kết trong thỏa thuận đó, còn Trung Quốc thì thoái thác thi hành bởi trong quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc có những loại thỏa thuận song phương không có hiệu lực quốc tế và vì vậy Trung Quốc không sợ việc vi phạm bị hệ thống tòa án quốc tế xét xử. Ông Nam nhấn mạnh, điều mà chính quyền Việt Nam cần làm ngay là đưa Trung Quốc vào cơ chế giải quyết tranh chấp đa phương theo công pháp quốc tế. Ông Nam lưu ý, Công Ước về Luật Biển (UNCLOS) quy định khi có tranh chấp, các quốc gia thành viên có thể chọn một trong bốn cách: (1) Tòa án quốc tế ở Hà Lan. (2) Tòa án quốc tế về Luật Biển ở Đức. (3) Tòa trọng tài theo Phụ Lục 7 của UNCLOS. (4) Tòa trọng tài theo Phụ Lục 8 của UNCLOS cho những tranh chấp đặc biệt. Tuy nhiên UNCLOS cho phép các quốc gia có quyền tuyên bố bảo lưu, không chấp nhận thẩm quyền phân xử của tòa án quốc tế trong lĩnh vực nào đó và tháng 8, 2006, Trung Quốc đã có tuyên bố hợp lệ, loại trừ quyền tài phán của tòa án quốc tế đối với “toàn bộ tranh chấp về chủ quyền liên quan đến các đảo,” thành ra việc kiện Trung Quốc phải tính đến yếu tố không rơi vào phạm vi mà Trung Quốc đã loại trừ và đơn kiện phải được một cơ quan tài phán quốc tế chấp nhận. Dẫu khó song ông Nam khẳng định là vẫn có giải pháp. Chẳng hạn kiện đòi Trung Quốc buộc phải thực thi nghĩa vụ căn bản của thành viên Liên Hiệp Quốc theo Hiến Chương Liên Hiệp Quốc – loại nghĩa vụ mà Trung Quốc không thể loại trừ, ví dụ như không được sử dụng vũ lực. Trong thực tế, các tàu hải cảnh, hải giám, kiểm ngư của Trung Quốc đã liên tục tấn công tàu đánh cá của Việt Nam, gây hư hỏng các tàu đánh cá Việt Nam, gây thương tích cho ngư dân Việt Nam. Cho dù yếu tố “sử dụng vũ lực” có thể sẽ gây tranh cãi nhưng điều quan trọng là yêu cầu phân xử nằm ngoài phạm vi Trung Quốc đã chủ động loại trừ nên Trung Quốc không thể khước từ, không thể phủ nhận thẩm quyền phân xử mà phải hầu tòa. Ông Nam cũng lưu ý là cá nhân ngư dân hay các tổ chức nghề nghiệp của ngư dân cũng có thể kiện Trung Quốc ra hệ thống tòa án quốc tế, chẳng hạn vì đã “cản trở quyền tự do đánh bắt” theo UNCLOS. Theo ông Nam, việc kiện Trung Quốc có thể nhắm vào cả hướng, “yêu cầu kết tội” (ví dụ đã sử dụng vũ lực) lẫn “yêu cầu xác định hành vi” (ví dụ những hành động mà các tàu công vụ của Trung Quốc đã thực hiện đối với các tàu đánh cá của Việt Nam là hành vi sử dụng vũ lực). Theo ông Nam, chuyện kiện Trung Quốc ra tòa quốc tế tuy không dễ dàng nhưng nếu có sự hỗ trợ đầy đủ để thu thập chứng cứ, tập họp nhân chứng để đánh giá, chuẩn bị hồ sơ thì có thể khởi kiện Trung Quốc theo nhiều hướng. Điều quan trọng nhất của việc kiện Trung Quốc là vụ kiện sẽ buộc Trung Quốc phải tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp đa phương theo công pháp quốc tế. Đập nát sự ngạo mạn, trâng tráo của Trung Quốc vì Trung Quốc vẫn tin là đã dùng quyền bảo lưu, thoát ra khỏi phạm vi phân xử của hệ thống tài phán quốc tế. Mặt khác, vụ kiện có thể đẩy Trung Quốc tới chỗ phải thay đổi chiến lược ở Biển Đông vì luật pháp quốc tế không cho phép thay đổi hiện trạng, có hành đông khiến tình hình trở thành nghiêm trọng hơn trong thời gian tòa án quốc tế đang thụ lý vụ kiện. (G.Đ) ____ Mời xem lại một bài cũ đăng trên báo Tuổi Trẻ: Vay nợ của Trung Quốc rồi kiện đòi lãnh thổ được không? Viễn Sự 17-11-2016 TTO – Vấn đề này đã được đại biểu Trương Trọng Nghĩa đặt ra trong phần chất vấn dành cho Thủ tướng tại phiên chất vấn sáng 17 -11 tại Quốc hội. Mở đầu câu hỏi của mình ông Trương Trọng Nghĩa nói kinh tế Việt Nam có xu hướng phụ thuộc sâu vào nền kinh tế Trung Quốc, ở hầu hết các lĩnh vực và đe dọa chủ quyền kinh tế của đất nước. Hiện ở nhiều quốc gia lân cận và trên thế giới, Trung Quốc nổi tiếng mang đồng tiền đi trước chi phối về chính trị. Cử tri đề nghị không vay tiền và không nhận viện trợ từ Trung Quốc ít nhất cho trong thời điểm này. Lý do Trung Quốc đang tranh chấp, thậm chí là chiếm lãnh thổ của Việt Nam và đe dọa tiếp tục chiếm nhiều hơn. “Nếu trưng cầu ý dân tôi tin đa số người dân sẽ không đồng ý nhận viện trợ ODA của Trung Quốc. Chúng ta còn nhiều nơi khác để vay tiền”, ông Nghĩa khẳng định. Trước đó, ban Dân nguyện của Quốc hội cũng cho biết một trong những kiến nghị quan trọng của cử tri gửi đến kỳ họp thứ 10 Quốc hội khoa XIII là đề nghị “phải cân nhắc khi hợp tác ứng xử với một số nước, đặc biệt là Trung Quốc”. Cụ thể cử tri cho rằng phải thận trọng hơn trong các chính sách đối ngoại, hạn chế các chính sách thỏa hiệp để đảm bảo toàn vẹn lãnh thổ, an ninh quốc gia, chủ quyền dân tộc. Trong phần kiến nghị này, cử tri một số tỉnh tiếp tục bày tỏ thái độ bức xúc đối với những vi phạm của Trung Quốc ở Biển Đông, hành động xây dựng đảo nhân tạo tại một số điểm thuộc quần đảo Trường sa và Hoàng Sa của Việt Nam, ngang nhiên đánh bắt cá trên vùng biển Việt Nam, tấn công các tàu của ngư dân Việt Nam. Cử tri đề nghị có các giải pháp đấu tranh khả thi, quyết liệt hơn, rõ ràng hơn để giữ vững độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Đặc biệt sớm hoàn thiện các thủ tục pháp lý khởi kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế. Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa nói “nếu trưng cầu ý dân tôi tin đa số người dân sẽ không đồng ý nhận viện trợ ODA, vay giá rẻ của Trung Quốc”. Còn bạn thì sao?

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Mỹ Linh, Quốc ca, và bài học từ Nhân Văn Giai Phẩm

Nguyễn Quốc Tấn Trung

Bản thân người viết không phải là khán giả yêu thích cách trình diễn của “Diva” Mỹ Linh, ngay từ khi cô chỉ mới bắt đầu bước vào làng nhạc Việt. Vậy nên yêu, thích, giận, ghét là chuyện rất thường của con người, đặc biệt khi nói đến âm nhạc – thứ vốn không có một chuẩn mực cố định nào. Có thể dùng mọi từ ngữ để miêu tả buổi diễn này – “ngờ nghệch”, “báng bổ”, “ngu ngốc” hay “không thể chấp nhận được”. Nhưng đến khi một nhóm các cá nhân mong muốn có một hành động pháp lý để “trừng trị” Mỹ Linh, chúng ta có một câu chuyện khác để bàn đến.

Ca sĩ Mỹ Linh trong phần trình bày Quốc Ca tại buổi lễ. Ảnh: Vietnamnet

Sự nhầm lẫn về đối tượng điều chỉnh của pháp luật

Pháp luật dùng để điều chỉnh những mối quan hệ cụ thể, cần thiết và chỉ nên được sử dụng để bảo vệ những mối quan hệ quan trọng. Các quan hệ này phải được duy trì cho sự phát triển kinh tế, xã hội. Có thể sẽ có nhiều người cho rằng, sau màn trình diễn của ca sĩ Mỹ Linh, đối tượng bị xâm hại và cần được bảo vệ là “sự thiêng liêng, hùng hồn” của Quốc ca. Nhưng họ đã nhầm lẫn rằng thứ gọi là “thiêng liêng, hùng hồn” thật ra chỉ là cảm nhận cá nhân, không phải là một sự thật khách quan như tài sản hay tính mạng, sức khỏe của các cá thể trong xã hội. Điều đó cũng đồng nghĩa, nhiều người chúng ta đang kêu gọi áp đặt cảm nhận cá nhân thành pháp luật.

Sự nguy hiểm của “quá trình pháp luật hóa ý chí” hay “kiểm soát cảm xúc bằng pháp luật” này không quá hiếm thấy trong lịch sử Việt Nam hiện đại. Chúng ta có thể kể đến các vấn đề liên quan đến Nhân Văn Giai Phẩm, có thể tóm gọn nhất trong lời đấu tố của Tố Hữu (mà chính Văn Cao – tác giả của bài Quốc ca, cũng là nạn nhân):

“Lật bộ áo “Nhân Văn – Giai Phẩm” thối tha, người ta thấy ra cả một ổ phản động toàn những gián điệp, mật thám, lưu manh, trốt-kít, địa chủ tư sản phản động, quần tụ trong những tổ quỷ với những gái điếm, bàn đèn, sách báo chống cộng, phim ảnh khiêu dâm…”

(Qua cuộc đấu tranh chống nhóm phá hoại “Nhân Văn – Giai Phẩm” trên mặt trận văn nghệ, nhà xuất bản Văn Hoá, 1958).

Một số tác gia danh tiếng của phong trào Nhân Văn Giai Phẩm.

Thi sĩ Quang Dũng từng bị kỷ luật với bài thơ danh tiếng Tây Tiến; hay cuộc “cách mạng văn hóa” tại miền Nam sau năm 1975 khi sách và thơ của các tác giả như Khái Hưng, Nhất Linh, Nguyên Hồng, Thạch Lam… bị cấm và tiêu hủy vì truyền bá và ủng hộ “tư tưởng tiểu tư sản” (dù nội dung tác phẩm đôi khi chỉ vu vơ về hai đứa trẻ ngắm tàu).

Đề rồi bằng Đổi Mới, tự do biểu đạt và cảm nhận cá nhân bắt đầu được xem xét bảo vệ hơn, những tác giả năm nào được minh oan, trao giải thưởng Hồ Chí Minh, tác phẩm được đưa vào sách giáo khoa để giảng dạy… sau khi họ đã chết.

Cũng cần nhớ rằng những cảm nhận tiêu cực nói trên chỉ là của bạn, của một cá nhân trong cả một xã hội lớn. Cảm xúc và kỳ vọng của một cá nhân, dù có vị trí và tiếng nói quan trọng thế nào, không hẳn (và chắc chắn không nên) được xem là cảm xúc và kỳ vọng của những người khác. Thậm chí nếu cảm nhận của một cá nhân tương tự với 90% dân số, điều đó cũng không thể đồng hóa với việc thứ cảm nhận đó phải được biến thành luật và phải được chế tài để đảm bảo thi hành.

Hãy suy nghĩ rằng, ngay cả khi chỉ có một mình Mỹ Linh chấp nhận phong thái trình bày như trên, ca sĩ này cũng có đầy đủ quyền tự do để thực hiện nó. Người nghe cũng có đầy đủ quyền để tẩy chay ca sĩ này, nhưng không thể mong muốn cô phải vào tù hay bị cấm diễn.

Mong muốn áp đặt cảm xúc, suy nghĩ của người này lên người khác luôn là một vấn đề được nhiều người lên án trong xã hội. Nhưng khi nói đến pháp luật, cũng có một bộ phân không nhỏ mong muốn áp đặt pháp luật để bảo vệ cảm xúc của họ. Họ đã và đang đóng góp vào sự lớn mạnh của một nhà nước “anh cả” mà không hề nhận ra.

Hãy cẩn thận với xu hướng chuyên chế và sự độc quyền cảm xúc

Luật Khoa đã từng giới thiệu đến bạn đọc loạt bài viết về khuynh hướng chuyên chế và sự trỗi dậy của ứng cử viên Donald Trump – người đã chính thức giành vị trí ứng cử đại diện Đảng Cộng Hòa, một đảng phái lâu đời và vẻ vang của Hoa Kỳ. Dù thật sự rằng Donald Trump là một người công khai phân biệt chủng tộc, thường phát ngôn ngờ nghệch và thiên về chủ nghĩa “tách biệt”; các cử tri Hoa Kỳ chỉ bắt đầu bị chi phối và ủng hộ ông ta khi họ nhận thấy có quá nhiều mối đe dọa hữu hình đối với họ, từ chủ nghĩa khủng bố, Nga, Trung Quốc hoặc làn sóng nhập cư ào ạt.

Tại Việt Nam, chỉ vì việc một ca sĩ hát Quốc ca không thỏa mãn cảm xúc, chúng ta đang kêu gọi xử lý hình sự và hành chính, áp đặt quyền lực nhà nước lên một người chỉ vì họ hát trái ý mình.

Hãy khoan bàn tới quyền tự do ngôn luận, quyền tự do biểu đạt được Liên Hợp Quốc thừa nhận hay tu chính án Thứ Nhất từ một quốc gia xa xôi ở bên kia bán cầu. Với tư duy pháp lý hằn học và vũ lực, có lẽ đây là một trong nhiều cơ sở để giải thích xu hướng chuyên chế của một bộ phận người dân Việt Nam cùng những lựa chọn lịch sử.

Vậy nên, trước khi giận dữ và yêu cầu nhà nước “vào cuộc” xử lý, hãy bình tâm suy nghĩ rằng: có quá nhiều cách ứng xử khác nhau, tại sao chúng ta lại chọn quyền lực nhà nước? Chúng có thật sự bảo vệ một mối quan hệ xã hội nào đó quan trọng, hay chúng chỉ đơn thuần bảo vệ cái cảm xúc cá nhân của chúng ta?

Đây không phải là lần đầu tiên sự hằn học của một số người dân Việt Nam được thể hiện. Từ việc cho rằng người bán hàng rong bị công anh quật ngã là đúng, cho đến yêu cầu chính quyền địa phương bắt giữ một nhóm vận động LGBT diễu hành tại phố đi bộ Nguyễn Huệ thành phố Hồ Chí Minh, có thể thấy xu hướng chuyên chế ủng hộ một chính quyền “anh cả” vẫn đang rất mạnh mẽ tại Việt Nam, vốn sẽ chỉ có hệ quả xấu cho nền tư pháp về lâu dài.

Mỹ Linh có xuyên tạc tác phẩm và tác giả?

Ngoài các lập luận của nhiều khán giả bình dân, nhiều luật sư cũng theo dòng giận dữ đả kích ca sĩ Mỹ Linh. Họ nói rằng, theo Luật Sở hữu Trí tuệ (SHTT) thì ca sỹ (người biểu diễn) có nghĩa vụ phải tôn trọng quyền tác giả (Khoản 2, Điều 25 “không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả”).

Trong các quyền tác giả, có quyền nhân thân (vô thời hạn) về “Bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả.” (Khoản 4, Điều 19).

“Bài hát thì phải có nốt nhạc, hát phải đúng nốt, quãng v.v. Tất cả cái đó tạo nên sự toàn vẹn của tác phẩm.” – vị này bình luận. Kết luận này, theo người viết có phần vội vã và khiên cưỡng, và cùng nhắm đến mục tiêu của các khán giả muốn trừng trị người trái ý mình – một cách “luật” hơn.

Trong quy định nói trên, chúng ta có hai điều kiện cần và đủ. Một là “sửa chữa, cắt xén và xuyên tạc” tác phẩm cũng như “gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả”. Người cho rằng Mỹ Linh đang sửa chữa, xuyên tạc tác phẩm của Văn Cao có lẽ sẽ khá bận bịu với xử lý vi phạm của hàng nghìn ca sĩ tại Việt Nam. Chỉ vì một ca sĩ hát một tông quá trầm, ngân quá dài hay thêm thắt vào luyến láy không đồng nghĩa với việc họ cắt xén và xuyên tạc tác phẩm.

Nội dung bài hát vẫn được thể hiện một cách trọn vẹn, vấn đề chỉ là không phải ca sĩ nào cũng hát cùng một cao độ. Việc giảm một quảng hay nửa quảng cao độ của bài hát gần như là một điều kiện bắt buộc để ca sĩ có thể trình bày được bài hát đó, tùy theo chất giọng của mình. Trong khi, luyến láy, ngân nga cũng là cách mà ca sĩ thực hiện quyền sở hữu trí tuệ thứ cấp của mình; truyền cảm xúc vào bài hát và góp phần quan trọng cho thành công của chúng. Cái nhìn có phần hung tợn của một số luật sư nói trên sẽ chẳng giúp ích gì cho nền âm nhạc nước nhà, ngoài triệt tiêu sức sáng tạo của giới văn nghệ sĩ và vô cùng phi thực tế.

Điểm thứ hai là trả lời câu hỏi liệu cách trình bày nói trên có “gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả” hay không? Có thể lấy ví dụ về việc dùng các phôi ảnh của bộ truyện tranh Doraemon rồi kèm vào các câu chuyện có nội dung không phù hợp với lứa tuổi đối tượng của bộ truyện tranh làm ví dụ cho danh dư, uy tín bị ảnh hưởng của tác giả.

Tuy nhiên, điều này sẽ chỉ diễn ra nếu người tiếp nhận hiểu lầm đây thật sự là tác phẩm gốc của tác giả, hoặc là một biến thể được tác giả chấp thuận, hoặc việc sửa chữa cắt xén nhằm mục đích bình luận và công kích tác giả. Trong trường hợp người tiếp nhận đều hiểu đây không phải là một sản phẩm gốc, hoặc trong trường hợp của Mỹ Linh, đây chỉ là cách trình bày riêng của cô ấy, thì danh dự, uy tín của Văn Cao bị ảnh hưởng như thế nào? Cách nói hát lệch tông, hát quá trầm, ngân quá dài gây phương hại đến danh dự và uy tín tác giả, một lần nữa, chỉ là dùng vỏ bọc pháp luật để che giấu cảm xúc riêng của người bình luận đó thôi .

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Chỉ với nhấn huyệt bàn chân, bạn sẽ thấy khác biệt từng ngày

Nâng cao sức khoẻ chỉ với 5 phút mỗi ngày, tại sao không? Ngày nay trên thế giới, y học đã đạt được rất nhiều thành tựu vượt bậc. Thế nhưng lại có những căn bệnh mà đến bác sĩ cũng phải bó tay. Vậy mà chỉ bằng cách luyện tập các phương pháp châm cứu đơn giản lại có thể trị dứt điểm các cơn đau bệnh tật đấy. Bạn đã bao giờ nghe tới điểm huyệt LV3 trên chân mình chưa? Trung Quốc và các nước Châu Á khác đã sử dụng điểm huyệt này như một trong những phương pháp tự nhiên làm dịu các cơn đau của cơ thể và chữa trị các căn bệnh khác. Nhấn chính xác điểm huyệt này 5 phút liên tục trong vòng 3 tuần sẽ làm thay đổi sức khoẻ bạn một cách đáng kể. Dưới đây là những điều kì diệu mà nó mang lại: 1. Giảm đau Điểm huyệt LV3 được có ảnh hưởng trực tiếp đến lưng nên khi bấm huyệt này sẽ giúp giảm đau lưng và thậm chí ở cơ quan sinh dục. Ngoài ra, nó còn rất hiệu quả trong việc giảm đau bụng kinh và đẩy nhanh tốc độ trao đổi chất. (Ảnh: Internet) 2. Giảm stress Điểm huyệt LV3 rất hiệu quả trong việc làm giảm stress , giúp tăng cường khả năng tập trung. LV3 còn được biết đến như Lá Phổi Thứ Ba. Nó kết nối giữa phổi và các bộ phận khác của cơ thể. Vì vậy, khi bấm huyệt này, bạn đang tăng cường sức khoẻ của toàn bộ thân thể đấy. (Ảnh: Internet) Để nhận dạng được điểm huyệt LV3, bạn đặt bàn tay như trong hình. Điểm huyệt nằm giữa ngón cái và ngón trỏ. Sau khi xác định được vị trí, lấy tay ấn nhẹ từ trên xuống dưới mỗi ngày 5 phút. (Ảnh: Internet) 3. Chữa các bệnh liên quan đến bộ tiêu hoá Theo như nghiên cứu của phương pháp bấm huyệt hiện đại, bấm huyệt LV3 giúp tăng cường quá trình tiêu hoá và chữa bệnh đau dạ dày. (Ảnh: Internet) Chỉ với 5 phút mỗi ngày, bạn đã có thể nâng cao sức khoẻ của bản thân mà không tốn quá nhiều công sức. Tại sao lại không thử nhỉ? Nguồn: Intephets

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lời cảm ơn!

Cảm ơn sở GTVT Hà Nội,vì nhờ tấm biển báo này tôi mới biết được đây là đường bộ chứ không phải đường sông.Sao mấy ông không viết luôn cái bảng bằng chữ Braille cho người mù được biết với nhỉ.

Nguồn: Intephet
Phần nhận xét hiển thị trên trang

"Tôi đang diễn vai một người dân thất bại, không làm được gì để giúp những nhà lãnh đạo nước mình".

Hồi ức nào sống dậy cùng ngày 22-5-2016?

       Đó là ngày Chủ Nhật thứ tư của tháng Năm năm nay. Ba Chủ Nhật trước ghi nhận sự nóng bức bằng ba cuộc biểu tình vì môi trường. Ngày 22-5 không có biểu tình, vì cuộc biểu tình ngày 15-5 đã bị chính quyền ngăn chặn quyết liệt, và chắc chắn chính quyền còn quyết liệt hơn nữa để bảo vệ sự bình yên dù chỉ là bề ngoài cho ngày 22-5, bởi ngày đó có một sự kiện mà xưa nay tôi vốn không quan tâm.

       

       Nhưng năm nay tôi chẳng còn cơ hội để thờ ơ nữa, dù tôi vẫn không tham gia vào sự kiện quái gở ấy. Buổi sáng, vào lúc 8h45’ anh bạn vong niên đã xuất hiện trước cửa nhà tôi, như vậy là trễ so với hẹn mất 15 phút. “Tại vì anh còn phải đi bầu cử cho xong trước khi chạy qua đây.” Anh phân trần. Nhà anh ở quận Bình Thạnh, còn tôi ở quận 8.

       

       Ngày 22-5 là ngày bầu cử hội đồng nhân dân các cấp, hình như là 5 năm một lần. Tôi nói “hình như”, vì sự thật tôi không biết rõ. Tôi chưa đi bầu cử bao giờ mặc dù có quyền bầu cử từ 22 năm nay. Năm nay là năm thứ tư tôi không còn sinh hoạt trong các trường học hay các cơ quan do nhà nước quản lý. Tối hôm 21-5 bố tôi từ ngoài Bắc gọi điện hỏi tôi đã được đăng ký bầu cử trong này chưa. “Bố đừng bầu hộ con.” Tôi đáp.“Bầu hộ là vi phạm pháp luật đấy.” Tôi không trả lời bố tôi về chuyện tôi có là cử tri ở Sài Gòn hay không. Tôi là người thường xuyên “tạm trú”. Tôi đang tạm trú ở Sài Gòn và không thấy ai đến vận động mình đi bầu cử. Lần bầu cử duy nhất còn lờ mờ trong ký ức của tôi là thời tôi còn sinh viên, khi ấy tôi đang ở quê chứ không ở trường, hình như là nghỉ hè. Khi trở lại trường, tôi nghe nói đã có bầu cử và người ta đã bầu hộ cho tôi…

       

       Mặc dù cờ đỏ treo rợp đường và chiếc xe gắn loa phát thanh thông báo về ngày bầu cử đã chạy qua ngõ nhà tôi từ hôm trước, nhưng bạn tôi đến đón tôi không phải để đi bầu cử, mà là để cùng anh ấy đi thăm điện Ngọc Hoàng. Chúng tôi không thể làm ngơ như không biết chuyện đêm 22-5 tổng thống Mỹ Obama sẽ có mặt ở Việt Nam, sau thời gian làm việc ở Hà Nội, chiều 24-5 ông ấy sẽ đến Sài Gòn, nơi ông ghé thăm đầu tiên ở đây là điện Ngọc Hoàng tức chùa Phước Hải. Anh bạn tôi xưa nay chẳng quan tâm đến chùa chiền, nên dù chùa này rất gần nhà anh (tuy khác quận) mà anh vẫn chưa từng đến. Và anh muốn tôi cùng đến đó trước Obama.

       Tôi cũng không phải nhà nghiên cứu chùa chiền hay nghiên cứu tôn giáo. Tôi quan tâm đến chuyện bầu cử vì anh bạn tôi vừa đi bầu xong. Lần đầu tiên có người để tôi hỏi kỹ hơn về chuyện này. Tôi hỏi anh có biết những người được đề cử trong phiếu mà anh phải bầu không, anh nói tổ trưởng dân phố hôm trước có đem đến cho anh những tờ trích ngang lý lịch của họ, đáng lẽ là 20 tờ, nhưng vì hết nên anh chỉ được đưa cho một nửa, còn lúc đến điểm bầu cử thấy trên tường có dán đủ các tờ, anh đến sớm và đã đọc, song tất nhiên chả thể nào chỉ nhờ đọc một trang giấy mà hiểu biết về một con người, mà đây có tới những 20 người cơ đấy, cho 4 lá phiếu.

       

        -Tại sao lại có tới 4 lá phiếu? - Tôi thắc mắc.

       - Vì bầu cho 4 cấp: cấp phường, cấp quận, cấp thành phố (tỉnh) và quốc hội. Mỗi phiếu có 5 cái tên, gạch 2 để lại 3.

       - Hả? Bầu 4 cấp một lúc, phân tích theo kiểu nào?

       - Sorry, anh không biết – Anh bạn tôi bối rối và chữa thẹn – Anh nghĩ là Einstein cũng không giải được bài toán này.

       - Thế thì anh gạch theo kiểu gì? – Tôi tò mò hỏi cho tới cùng, vì anh bạn tôi là người có tính cẩn thận, dù làm việc nhỏ cũng phải cân nhắc.

       - Theo tiêu chí thế này: Thứ nhất là anh không gạch tên phụ nữ. Thứ hai là những ai có tên “nổ” như Chiến, Đấu, Thắng, Lợi, Vĩ, Đại… thì anh gạch thẳng tay. Thứ ba là người nào mình biết chút ít qua báo chí hay thông tin trên mạng thì anh không gạch, như ông Trương Trọng Nghĩa chẳng hạn, vì những cái mình biết còn lơ mơ nên chẳng rõ họ tốt xấu thế nào, nếu gạch họ thì có thể do mình có định kiến sai lầm. Thứ tư là anh không gạch người dân tộc (ý nói thuộc thành phần dân tộc thiểu số). Bằng ấy tiêu chí rồi mà anh vẫn chưa gạch đủ 8 người nên thêm một tiêu chí nữa: ai có tên “nổi” thì anh gạch.

       

        Tôi ù cả đầu. Những tiêu chí của anh bạn tôi không ăn nhập gì với nhau, nó chỉ nói lên rằng anh có óc hài hước và giàu lòng thương cảm. Nhưng như anh nói, anh không phải là Einstein và anh chỉ có vài phút để suy nghĩ, không thể làm mất thời gian của ông khối trưởng đang chờ để hướng dẫn anh bỏ 4 cái phiếu xanh, đỏ, vàng, trắng vào đúng 4 cái thùng phiếu (màu tùy theo mỗi cấp). Ấy thế mà khi anh đang bỏ phiếu vào thùng thì ông ấy còn hỏi nhỏ: “Sao anh không bầu giùm cho người nhà luôn thể?”

       

       Người cả nghĩ như anh bạn tôi bỏ phiếu rất kém năng suất, vì theo như anh kể thì có người chỉ một phút là xong tất, cả suy nghĩ, cả gạch tên và bỏ phiếu vào thùng. Hỏi làm cách nào thì họ trả lời: “Gạch đại.” Thế cho nên tôi không nghi ngờ gì khi sau đó có những bức ảnh được tung lên mạng xã hội với hình ảnh một chiếc bàn ở điểm bầu cử có biển đề: “Bàn gạch giúp”.

       

       Chúng tôi đến điện Ngọc Hoàng ở số 73, đường Mai Thị Lựu, phường Đa Kao, quận 1. Cổng ngoài cùng đề chữ “PHƯỚC HẢI TỰ”, nhưng ở tòa nhà chính phía trong đề tên điện Ngọc Hoàng bằng chữ Hán theo lối cổ. Màu hồng của tòa kiến trúc là ấn tượng đầu tiên đập vào mắt tôi. Người dân đến chùa dập dìu tấp nập nhưng không đến nỗi quá đông. Thổ Địa và Môn Quan canh hai bên cửa. Ở ban thờ Phật, trên bàn bên phải có một lọ hoa lan gồm hai màu tím và trắng có biển chú thích là do chủ tịch nước Trần Đại Quang chúc mừng nhân đại lễ Phật Đản. Đi qua ban thờ Phật mới vào đến ban thờ Ngọc Hoàng ở trong cùng, có Bắc Đế bên trái và Phật Chuẩn Đề bên phải, kèm theo những nhóm tượng chầu hai bên cho mỗi vị. Không khí này làm tôi liên tưởng đến những ngôi chùa trong tác phẩm “Tây Du Ký”.

       

       Ngay trước ban thờ Ngọc Hoàng, có một chiếc bàn dài đốt hương và cắm nhiều nến sáng bừng, một người đàn ông mặc thường phục áo vàng đang rót một chai nước nhỏ xuống một chiếc khay mà trên khay đó là một giá cắm nến nhiều chân. Trên bàn còn vài chai nước như vậy đang chờ được rót. Người đàn ông vừa rót nước vừa đọc lên tên tuổi những người vừa đưa chai nước đến bàn và những điều cầu xin của họ. Sức khỏe. Tình duyên. Con cái. Thi cử. Tai qua nạn khỏi…

       

       Anh bạn tôi đi lướt nhanh hơn tôi, vì anh chẳng nhìn ngắm gì nhiều, có lẽ anh chỉ cần cảm nhận không khí và được xác nhận là anh đã đến đó, nơi mà Obama hai ngày sau sẽ đến. Anh sẽ không có trong đám đông chen chúc chờ tận mắt nhìn thấy Obama, vì anh không thích những nơi quá ồn ào. Tuy vậy anh lại bỏ công nhiều hơn tôi trong việc tìm hiểu lịch sử của ngôi chùa. Đó vốn là một điện thờ Ngọc Hoàng Thượng Đế do một người Hoa lưu vong xây dựng vào đầu thế kỷ 20, tính đến nay đã hơn trăm năm. Cách đây hơn ba chục năm có một vị hòa thượng đến tiếp quản và kể từ đó điện thờ này thuộc về Giáo hội Phật giáo Việt Nam, rồi được đổi tên thành “Phước Hải Tự”, nhưng người dân vẫn gọi là chùa Ngọc Hoàng.

       

       Sau khi chúng tôi rời khỏi chùa và đã yên vị trong một quán cà phê nhỏ thì con trai anh bạn tôi gọi điện tới hỏi bố về thông tin cần thiết khi đi bầu cử. Anh dặn con rành mạch qua điện thoại: “Nhớ là mỗi phiếu gạch 2 bầu 3 nghen!” Không rõ là anh đã nhầm lẫn hay do ông khối trưởng hướng dẫn nhầm cho anh, vì về sau khi tôi xem những ảnh chụp phiếu bầu trên Facebook thấy ghi là được bầu 3 người chứ không phải là bắt buộc bầu 3 người trên một lá phiếu. Đây là lần đầu tiên con trai anh làm cử tri nên anh dặn dò theo thói quen cẩn thận của anh, trong khi anh biết rõ dù cậu ấy “gạch cẩn thận” như anh hay “gạch đại” như nhiều người khác thì kết quả cũng giống nhau ở chỗ chúng tôi không tin là những lá phiếu ấy có giá trị. Chẳng cuộc bầu cử nào có ý nghĩa khi các ứng cử viên và các cử tri không hiểu biết về nhau, không tiếp xúc và không đối thoại với nhau.

       

       Ký ức của anh bạn tôi về những lần bầu cử toàn dân có vẻ như chẳng rõ nét hơn của tôi được bao nhiêu, điều duy nhất anh nhớ rõ là bốn mươi năm trước khi anh còn trai trẻ, vào năm 1976, anh là tổ trưởng tổ bầu cử. Khoảng thời gian từ đó đến nay thì anh hầu như không nhớ gì về bầu cử nữa, anh cũng dùng những từ “hình như” và “có lẽ” như tôi. Có lẽ là xóm nhà anh thường đưa hết phiếu bầu cho một ông anh nào đó, rồi một mình ông ấy đi bầu giùm cho cả xóm.

       

       Hồi ức của chúng tôi trống rỗng.

       

      “Bậy rồi! Bao năm nay mình làm thế là bậy rồi, em ạ!” Anh bạn tôi than thở, anh vẫn đang nghĩ về chuyện bầu cử. Còn tôi thì lục lọi trong trí nhớ xem tôi có từng làm được gì tốt hơn không. Vẫn trống rỗng. Tôi có làm, nhưng làm không được.

       

       Khi tôi viết đến những dòng này thì đã là ngày 29-5, Chủ Nhật thứ năm của tháng. Trên mạng Facebook không khí quanh tôi không còn nóng hổi, người ta chỉ đang nhớ lại “cơn sốt Obama”. Suốt một tuần qua tôi ngồi ở nhà, xem qua mạng những bức hình và những đoạn video tái hiện cảnh người dân Việt Nam tràn ra đường vẫy chào tổng thống Mỹ, nghe những tràng pháo tay dành cho bài phát biểu của ông. Anh bạn tôi trước và sau khi Obama thăm điện Ngọc Hoàng đều viết trên blog những bài bày tỏ niềm yêu mến với vị tổng thống da màu.

       

       Ngày 22-5-2016, tôi đã không đi bầu cử mà ra đường vì Obama. Tổng thống Mỹ “thắng cử” như vậy đó.

       

       Ngày 22-5 nơi điện Ngọc Hoàng tôi đã không cầu xin điều gì. Tôi không phải là người của tôn giáo, nhưng tôi có đức tin. Tôi biết Đấng Tối Cao không có ở trong đền điện chùa miếu, mà Ngài ngự trị khối óc con tim của nhân loại. Bi kịch không xảy ra khi con người chạy theo hình bóng những ngôi sao sáng bên ngoài mà khi họ từ chối Thượng Đế trong tâm.

       

       Obama sáng chói trên sân khấu chính trị, ông ấy đã làm tốt vai diễn của một tổng thống thành công. Còn tôi sẽ hoàn thành vai diễn của mình ra sao? Tôi đang diễn vai một người dân thất bại, không làm được gì để giúp những nhà lãnh đạo nước mình.

       Đấng Tối Cao tuyệt đối công bằng. Tôi sẽ nhận được những gì xứng đáng với tôi. Những người dân nước tôi cũng thế.

Phần nhận xét hiển thị trên trang