chưa đủ là bài học lịch sử nhãn tiền cho kẻ bán nước hay sao?

Mai Liễu

Hôm qua lúc 0:35 · 

Nếu quốc hội thông qua luật đặc khu kinh tế cho thuê đất tới 99 năm thì QH khóa XlV sẽ là nhiệm kỳ tồi tệ nhất trong lịch sử QH VN. Lúc đó QH hoàn toàn đối lập với nhân dân, trở thành một QH bán nước. Người phải chịu trách nhiệm trước tiên là bà Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân. Rất mong các đại biểu QH nước CHXHCN VN khóa XlV không tiếp tay, không đồng lõa với kẻ bán nước! Nhân dân sẽ ghi nhớ tên tuổi những kẻ bán nước. Từ xưa đến nay kẻ bán nước cho Tàu chưa bao giờ có kết cục tốt đẹp đâu(!) Hãy nhớ lấy. Nhân dân nhất định tính sổ với bọn bán nước! Những Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, Hoàng Văn Hoan ... chưa đủ là bài học lịch sử nhãn tiền cho kẻ bán nước hay sao?

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Bí thư thành ủy Nguyễn Văn Linh: “Tại sao lại đánh lá cờ đầu?”

Sau 30 – 4 – 1975, Sài Gòn và miền Nam bắt đầu tổ chức phong trào thi đua xã hội chủ nghĩa. Nhà máy Dệt 12, xí nghiệp máy may Sinco được xây dựng thành điển hình tiên tiến trong công nghiệp. Đưa những người sản xuất cá thể vào hợp tác xã để xây dựng thành phần kinh tế tập thể là công việc quan trọng được đề cao. Báo chí thành phố liên tục nêu gương hợp tác xã cơ khí Đồng Tâm ở huyện Gò Vấp do chủ nhiệm La Ngọc Toàn một ông chủ người Hoa xây dựng đã được Ban Thi đua Thành phố trao tặng lá cờ đầu của phong trào thi đua xây dựng kinh tế tập thể.

Từ theo cộng đến chống cộng – Hồi ký Tống văn Công

Một buổi tối có người bấm chuông gọi cửa nhà tôi. Một người đàn ông mặt đầy vết bầm, trình giấy tờ xác nhận mình là kế toán trưởng của hợp tác xã cơ khí Đồng Tâm. Ông nói không dám đến tòa báo ban ngày và xin tôi giữ kín việc ông đến cung cấp tài liệu về việc La Ngọc Toàn một ông chủ độc đoán, trác táng và tàn bạo. Tôi đồng ý. Ông trở ra đường, mấy phút sau đưa thêm bốn người nữa vào nhà. Anh kế toán trưởng đưa ra các loại chứng từ hóa đơn, các bản thống kê, các báo cáo mâu thuẫn nhau. Bốn anh kia luân phiên kể những việc làm phi pháp của Toàn. Đặc biệt họ cho biết Toàn đang hùn vốn đóng tàu để kinh doanh trên sinh mạng của người vượt biên. Cả năm người họ đều bị Toàn đánh đập nhiều lần.

Tôi bàn với ban biên tập báo Công nhân Giải phóng (nay là báo Người Lao Động) phanh phui tình trạng đen tối ở hợp tác xã cơ khí Đồng Tâm. Anh Trần Văn Bình phó tổng biên tập xin đích thân đi điều tra vụ này. Số báo đăng bài điều tra phát hành lúc rạng sáng thì đầu giờ chiều đã có công văn phản ứng dữ dội của Huyện ủy và của Ủy ban Nhân dân huyện Gò Vấp. Họ cho rằng bài báo hoàn toàn sai và rất nguy hiểm. La Ngọc Toàn là một người Hoa tiên tiến, đi đầu thực hiện chính sách xây dựng kinh tế tập thể của chính quyền cách mạng. Đánh La Ngọc Toàn sẽ rúng động tâm can tất cả người Hoa. Đánh La Ngọc Toàn sẽ rung rinh cả hệ thống hợp tác xã non trẻ.

Ban thường vụ Liên hiệp Công đoàn quyết định cả anh Nam Lộc trưởng ban Tuyên giáo Công đoàn phải cùng với tổng biên tập tờ báo đi gặp lãnh đạo huyện Gò Vấp để dàn xếp cho yên việc hệ trọng này. Chủ trì phía Gò Vấp là bí thư huyện ủy, người trình bày ý kiến bác bỏ bài báo là bà Tống Thị Thanh Tuyền phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân phụ trách khối công nghiệp và tiểu thủ công nghiệp. Bà yêu cầu cho biết nguồn tin của tờ báo, vì nghi vấn đây là âm mưu của bọn xấu và khẳng định rằng bà đi sát hợp tác xã này ngay từ khi thành lập. Bà hiểu rõ tính nết La Ngọc Toàn một công nhân chân chất nhưng nóng tính và rất tự trọng. Nếu không làm sáng tỏ việc này trả lại danh dự cho Toàn thì rất có thể anh tự mổ ruột mình ném ra rồi chết! Chúng tôi đề nghị tòa báo cùng huyện ủy Gò Vấp phối hợp tổ chức một cuộc thanh tra, nhưng phía Gò Vấp không đồng ý. Cuộc họp không đi đến thỏa thuận nào. Tuần sau đó, trong cuộc họp thường kỳ với các báo, ông Trần Trọng Tân ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, trưởng ban Tuyên huấn phổ biến ý kiến của bí thư Nguyễn Văn Linh phê bình báo Công nhân Giải phóng thiếu thận trọng trong việc phê bình đối với một cơ sở lá cờ đầu thi đua của thành phố!

Một tháng sau, La Ngọc Toàn được Mặt trận Tổ quốc giới thiệu ứng cử vào Hội đồng Nhân dân thành phố khóa 1 và đắc cử. Trong buổi khai mạc phiên họp đầu tiên của Hội đồng Nhân dân Thành phố, La Ngọc Toàn được các nhà báo vậy quanh tranh nhau phỏng vấn, chụp ảnh. Kỳ họp vừa bế mạc, những tờ báo có bài và ảnh La Ngọc Toàn còn nằm trên sạp thì có tin La Ngọc Toàn đã vượt biên trót lọt.

Chuyện trên này tôi đã viết cho tập “Hồi ký các nhà báo cao tuổi” (Nhà Xuất bản Thanh niên, tháng 8 năm 2008) nhưng bị kiểm duyệt bỏ tên của bà phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân huyện Gò Vấp Tống Thị Thanh Tuyền và tên các ông Trưởng ban Tuyên giáo Trần Trọng Tân, bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Linh.

Nhà báo Nguyễn Thông: “Hiện tượng lặng lẽ”

Tác giả: theo FB Nguyễn Thông

.
Bài tôi viết dưới đây từ năm 2016 khi ông Trương Minh Tuấn trên đỉnh cao quyền lực về thông tin truyền thông. Và cũng vì lý do đó mà tôi phải nghỉ việc bởi cơ quan bị sức ép quá nặng. Tôi không trách ai, trách gì cả bởi mình dám viết dám chịu. Chỉ có điều không biết lúc này những ông GS Hoàng Chương, nhạc sĩ Đỗ Hồng Quân, siêu nhà báo Hữu Ước, Nguyễn Thế Kỷ… có còn nức nở khen tụng như hồi ấy không.

Một bậc đàn anh cả về tuổi đời, tuổi nghề và đạo đức vừa hỏi tôi rằng bài ấy còn không, đưa lên cho bà con biết, không chỉ về một con người mà khá nhiều người. Vậy tôi đưa lên ạ (Nguyễn Thông)

.

KD: Bạn bè đồng nghiệp gửi lại cho bài viết này. Mình nhớ khi đó đọc xong sửng sốt, và cười rũ. Chỉ có một chữ trong đầu mình: “Lố” (lố bịch)

.

Công bằng mà nói, có thể đó là cách “báo hiếu” cha, khi đứa con đang ở ghế quyền lực. Nhưng quên mất rằng, quyền lực có lên voi cũng có thể xuống… đất, nhất là trong cuộc chiến kim tiền. Có lẽ vì tham quá mà hóa lẫn.

.

Nhưng điều tệ nhất là những kẻ bưng bô. Mình nhớ một giai thoại về nhà thơ CLV một thời nổi tiếng: Rằng trong tủ lạnh của ông nhà thơ này lúc nào cũng có 09 chiếc “lưỡi”. Nghe chuyện, mình trố mắt, cứ tưởng là lưỡi lợn (vì khi đó nàng còn rất trẻ và cũng ngốc nghếch không ít    ). Hóa ra, người ta bảo, mỗi ngày trước khi đi ông í lại lắp một chiếc lưỡi vào, để “nói” tùy từng cung bậc, giai tầng, tùy nơi tùy chốn, cung đình khác, văn đàn khác, thi đàn khác, bạn bè khác, bồ bịch khác  :D….

.

Đọc bài này, thấy rằng mốt “Đa lưỡi” khá phổ biến, và được các “nhà cầm bút” sử dụng hết công năng, công suất. Hẳn có khi nói xong, họ cũng… cười thầm. Đốn là vậy

.

Riêng nhà báo Nguyễn Thông, vì không chịu được mốt “thời thượng” nên đành bật ra khỏi tòa soạn.

Nhưng Đời vẫn rất công bằng mà.

Bài này, như mọi bài về con người, mình không bao giờ đưa lên FB (trừ những trường hợp đặc biệt). Chỉ để bạn đọc Blog đọc và ngẫm nghĩ về thói đời…

—————-

Thú thực, tôi rất bất ngờ khi thấy hầu hết các báo, kể từ báo Nhân Dân chúa trùm cho đến đám tép riu lắt nhắt (thôi, chả kể tên ra đây kẻo chạm tự ái) và hầu như không sót báo điện tử, trang tin điện tử nào, viết bài ca ngợi một nhân vật văn nghệ có tên là Trương Minh Phương. Hội Nhạc sĩ, Hội Nhà văn, Hội Sân khấu, Hội Văn hóa dân gian… của quốc gia cũng đều tranh giành tên ông để vinh dự cho mình. Rất lạ.Từ bé đến giờ, là người rất quan tâm đến đời sống văn nghệ, tôi chưa một lần nghe đến tên bác Phương, cả văn, cả nhạc, cả văn hóa dân gian, cả sân khấu, tức là tất cả. Tôi hỏi ông hàng xóm từng đi suốt cuộc chiến tranh chống Mỹ, lão cũng lắc đầu, tôi hỏi mấy người có tên tuổi nữa, họ cũng lắc đầu, không biết. Một người nổi tiếng mà không ai biết. Thật lạ.

Đọc kỹ những lời ca ngợi mới thấy đây là hiện tượng lạ:

GS Hoàng Chương: “”Tôi nói đặc biệt bởi chúng ta hầu hết chưa biết nhiều về nhạc sĩ, nhà viết kịch Trương Minh Phương – một cán bộ văn hóa khiêm nhường – một nghệ sĩ đa tài nhưng lặng lẽ” (chính GS cũng phải thừa nhận hầu hết chưa biết).

Nhạc sĩ Đỗ Hồng Quân ca ngợi mới khiếp: “Trương Minh Phương không chỉ là một một nhạc sĩ, nhà viết kịch như chúng ta đã biết mà hơn nữa ông còn là một nhà tuyên truyền văn hóa mới, nhà ngoại giao nhân dân thông qua hoạt động âm nhạc với những tác phẩm của mình. Ông đã để lại cho đời một di sản nghệ thuật to lớn phong phú và đa dạng. Ông xứng đáng là một trong những nghệ sĩ xuất sắc, tiêu biểu cho nền văn học nghệ thuật cách mạng Việt Nam nửa sau thế kỉ 20 và đầu thế kỉ 21…” (tôi chả biết ông nhạc sĩ Quân có thuộc bài hát nào của nhạc sĩ xuất sắc này).

Nhạc sĩ Nguyễn Thụy Kha nhận xét: “Ông khước từ sự nổi tiếng bằng truyền thông, bằng tung hô ồn ào mà đi sâu vào đời sống” (bác Kha rất khéo mồm).

Trung tướng Hữu Ước: “Khi bài “Chiều Trường Sơn” vang lên, tôi có cảm giác như cả rừng Trường Sơn chuyển động. Tôi đánh giá rằng đây là một trong những cái bài hay nhất về Trường Sơn kể từ sau khi giải phóng đến bây giờ…” (thú thực với trung tướng, lâu nay khi cần hát về Trường Sơn, chả có nhà tổ chức nào chọn bài hay nhất này. Tôi đố bác nào thuộc được một câu trong bài hát mà đồng chí Hữu Ước bảo là dạng hay nhất đấy)

GS Hoàng Chương còn đề nghị Hội Nghệ sĩ sân khấu Việt Nam, Hội Nhạc sĩ Việt Nam xem xét đề nghị Đảng và Nhà nước truy tặng giải thưởng Nhà nước về văn học nghệ thuật cho ông Trương Minh Phương, chưa kể ông vừa được truy tặng Giải thưởng Đào Tấn do đích thân ông Nguyễn Thế Kỷ ủy viên trung ương đảng trao…

Nói chung, đây là nhân vật rất đặc biệt, một tài năng, một sự nghiệp lớn, thậm chí cực lớn bị chìm khuất hầu như không mấy ai biết, đài báo nhà nước suốt bao nhiêu năm không hề phổ biến sáng tác của ông, không dòm ngó tới sự nghiệp của ông, rất vô trách nhiệm trong việc làm cho mọi người biết đến ông.

Không biết trên đất nước này còn có bao nhiêu “nhân vật lặng lẽ” cần được phát lộ, khảo cổ như vậy. Mà nếu được tìm thấy, chả biết có được những Hoàng Chương, Đỗ Hồng Quân, Thế Kỷ, Thụy Kha, Hữu Ước… ca ngợi nức nở vậy không.

Cũng may, tôi đọc báo Đại Đoàn Kết thì được biết ông là thân phụ của đương kim Bộ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông Trương Minh Tuấn.

Tôi viết những thông tin trên chỉ để nói về một hiện tượng đặc biệt chứ không có ý khen ngợi hoặc chê bai, cũng chả ẩn ý gì, nên không chấp nhận những nhận xét quá khích, nhất là với người quá cố.

Nguyễn Thông
(26.12.2016)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Sự kiện trói mình chịu tội với nhà Minh của ngài Mạc Đăng Dung (bài Brain Wu)

Sự kiện này đã từ lâu được sử học Việt Nam xem lại.

Ở đây, ghi nhận việc đọc sách của bạn đọc phổ thông.

Lấy về từ Fb BW.



---

Brian Wu

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Tô giới 99 năm và chủ nghĩa đế quốc chủ nợ Trung Hoa

NGUYỄN QUỐC TẤN TRUNG - 99 năm thuê đất không làm nên cái gọi là đặc khu kinh tế. Tên gọi đúng của chúng là tô giới, là sản phẩm của chủ nghĩa thực dân đang được một kẻ tân thực dân vận dụng. Và như thứ thuốc phiện người Anh xuất khẩu cho nhân dân Trung Hoa sử dụng, những khoản vay dễ dàng của Bắc Kinh ngày nay cũng gây nghiện như thế. Một quyết tâm chính trị cao để tự thân vận động, sửa đổi từ bên trong mô hình kinh tế – chính trị – xã hội Việt Nam, thay vì tìm kiếm câu trả lời bằng vay nợ và khuất phục chủ quyền, đang rất cần được đánh thức bên trong thâm tâm các đại biểu của Quốc hội Việt Nam.

Trong lịch sử thông luật, thời hạn thuê 99 năm được xem là thời hạn cho thuê bất động sản dài nhất có thể. Nền tảng lý thuyết để lý giải cho thời hạn này không rõ ràng lắm. Một số cho rằng đây là một thời hạn an toàn để người thuê đất có thể an tâm đầu tư, khai thác và sử dụng đất, vì 99 năm thuê đủ để vượt qua kỳ vọng tuổi thọ của người thuê. Trong khi đó, nó cũng bảo đảm quyền sở hữu trong tương lai của người cho thuê và những người thừa kế của mình đối với mảnh đất.

Mặt khác, xét theo các khía cạnh tư luật, giới hạn thời hạn thuê thường được xem là một biện pháp bảo đảm các giao dịch chuyển nhượng đất không bị che giấu bằng thỏa thuận thuê đất. Ví dụ, pháp luật tiểu bang Alabama (Mỹ) không cho phép cho thuê bất động sản quá 99 năm.

Vương Quốc Anh đã phổ biến thời hạn 99 năm trở thành biểu tượng của chủ nghĩa đế quốc bằng việc cưỡng ép nhiều quốc gia yếu thế hơn tham gia vào các hiệp định hình thành tô giới (hay territorial concession) với chính sách ngoại giao pháo hạm khét tiếng (gunboat diplomacy). Ví dụ điển hình nhất của chính sách này là thoả thuận thuê Hong Kong mà Anh quốc ký với triều đình nhà Thanh của Trung Quốc vào năm 1898.

Còn hiện nay, Trung Quốc, với sự lớn mạnh kinh tế và bành trướng quân sự của mình đang ‘trả thù đời’ với thời hạn thuê 99 năm tương tự tại nhiều quốc gia, được nhiều nhà quan sát gọi là chủ nghĩa đế quốc chủ nợ Trung Hoa.

Tháng 12 năm ngoái, Sri Lanka chính thức bàn giao cảng Hambantota cho chính quyền Trung Quốc. Hambantota, nằm tại đường biển phía Nam Sri Lanka, là cảng biển có vị thế địa chính trị đặc biệt quan trọng, cho phép Trung Quốc tiếp cận nhiều cung đường biển giao thoa ở Ấn Độ Dương.

Đây là chiến thắng quan trọng của chính quyền Bắc Kinh trong việc hiện thực hóa chiến lược Vành đai và Cung đường (Belt and Road Initiative), được Chủ tịch Tập Cận Bình ca ngợi là ‘“dự án thế kỷ” – và chứng tỏ chính sách ngoại giao bẫy nợ của Trung Quốc hiệu quả đến thế nào trong việc kiểm soát các chính phủ tại nhiều quốc gia đang phát triển.

Theo thông báo chính thức của chính phủ Sri Lanka, việc giao quyền kiểm soát cảng biển này cho Trung Quốc trong thời hạn 99 năm trị giá 1,12 tỉ USD, dưới hình thức bán lại 85% cổ phần trong công ty quản lý Hambantota.

Tuy nhiên, phần lớn khoản tiền cho thuê này không vào túi chính phủ Sri Lanka, mà được dùng để trả khoản tiền mà Sri Lanka đang nợ chính phủ Trung Quốc cho chính việc xây dựng cảng biển này. Công ty China Merchants Port Holdings, cùng với Cơ quan Quản lý Cảng Quốc gia Sri Lanka, là các đại diện sở hữu vốn góp trong hai công ty chiếm hữu, sử dụng và quản lý cảng – Hambantota International Port Group (HIPG) và Hambantota International Port Services (HIPS).

Giới quan sát cho đây là hành vi hy sinh chủ quyền của chính phủ Sri Lanka nhằm khỏa lấp cho thất bại điều hành quốc gia của mình, và cho thấy giới chức Sri Lanka đang khuất phục trước thứ gọi là chủ nghĩa đế quốc chủ nợ, thuật ngữ do nhà phân tích Ấn Độ Brahma Chellaney tiên phong sử dụng.

Quang cảnh buổi lễ bàn giao cảng Hambantota cho Trung Quốc. Ảnh: The Sunday Leader.

Có vay có trả, tại sao gọi việc cho vay nợ này là chủ nghĩa đế quốc? Theo người viết, có ba lý do chính.

Trước tiên, Chính phủ Trung Quốc chủ động thực hiện chính sách phá giá cho vay và khuyến khích vay. Các dự án cho vay của các tổ chức phương Tây như OECD, USAID, UKAID hay các ngân hàng thế giới thường kèm theo các yêu cầu về cải thiện tình trạng dân chủ, cải cách thượng tầng hệ thống pháp luật, bảo đảm quyền con người, minh bạch hóa, kèm theo các chính sách không phân biệt đối xử hay yêu cầu bảo vệ môi trường, v.v. Người Trung Quốc không yêu cầu bất kỳ điều gì được liệt kê ở trên. Họ cực kỳ thành công khi áp dụng phương án cho vay ‘không vướng bận’ này tại châu Phi và đang củng cố vị thế của mình tại đây.

Hiển nhiên, chúng không khác gì mua chuộc và làm mục ruỗng giới cầm quyền. Con nợ, nắm nguồn tư bản lớn để thực hiện các dự án quốc gia mà không phải thông qua người dân, các nhà lãnh đạo được giải thoát khỏi trách nhiệm giải trình, trách nhiệm minh bạch hóa hay trách nhiệm hoàn thiện hóa bộ máy nhà nước để sử dụng ngân sách một cách hiệu quả. Tham nhũng và tiêu cực là câu chuyện một sớm một chiều. Nhưng cũng vì vậy, nó giúp chính quyền Bắc Kinh dễ kiểm soát nền chính trị quốc gia của con nợ hơn.

Với hơn hai nghìn tỉ USD trong ngân khố quốc gia và nhiều quỹ đầu tư nước ngoài chuyên biệt sở hữu hàng chục tỉ USD, không quá khó để chính quyền Trung Quốc thực hiện những chiến dịch cho vay vô điều kiện, miễn là họ kiểm soát được những thứ họ muốn. Tại châu Phi, đó có thể là nguyên liệu thô. Tại những quốc gia biển như Sri Lanka hay một số quốc gia khác, là những vị trí cảng, đất đai chiến lược.

Điểm nhấn thứ hai chứng tỏ Trung Quốc đang theo đuổi chủ nghĩa đế quốc chủ nợ là họ không kỳ vọng con nợ có thể trả được nợ. Sri Lanka cũng là một ví dụ kinh điển cho cách mà hệ thống hạ tầng xây bằng nợ của Trung Quốc vận hành. Cần tái thiết đất nước sau cuộc nội chiến đẫm máu, thủ đô Colombo đã nhận gần 15 tỷ USD trong giai đoạn 2005 – 2017 từ Bắc Kinh để xây dựng lại hệ thống đường xá, hạ tầng cùng nhiều dự án tham vọng như cảng biển chiến lược, sân bay quốc tế và cả một khu đô thị mới có tên gọi Colombo Port City.

Tuy nhiên, do thiếu giải trình, thiếu phản biện và lại được Bắc Kinh ngầm khuyến khích tham nhũng, thành quả của hàng tỉ USD đầu tư được tóm tắt rõ ràng nhất trong lời than vãn của Ravi Karunanayake – Bộ trưởng Bộ Tài chính Sri Lanka khi trả lời phỏng vấn CNN:

“Họ xây cầu những nơi không có sông… Đó là thứ tiêu cực đang diễn ra hằng ngày trên đất nước tôi”.

Sự thất bại của hàng loạt dự án trọng điểm tiêu tốn đến hàng tỉ USD đều được báo trước. Sân bay quốc tế Mattala Rajapaksa là một sân bay ma, nơi mà những người đến đó chỉ là khách du lịch địa phương muốn chiêm ngưỡng sân bay hoành tráng nhất nhì quốc gia, hiện đại chuẩn quốc tế giữa một khu rừng già. Cảng Hambantota là một thất bại thương mại thảm hại với tổng giá trị đầu tư lên đến 1,5 tỉ USD, nhưng gần như không tiếp đón được con tàu nào.

Song như đã nói, thất bại thương mại hay thất thu ngân sách là vấn đề của chính phủ và người dân Sri Lanka, Bắc Kinh không quan tâm. Khi các công trình do các công ty Trung Quốc thi công bằng tiền vay không tạo ra đủ doanh thu để chi trả nợ và chi phí duy trì, chúng ta đến với bước thứ ba của chủ nghĩa đế quốc chủ nợ Trung Quốc – thu hồi nợ bằng chủ quyền quốc gia.

“Nếu chúng tôi [Chính phủ Sri Lanka] tiếp quản cảng, doanh thu từ cảng thậm chí không đủ để duy trì hoạt động và chi trả các chi phí thường xuyên khác. Vậy nên chúng tôi từ lâu đã đàm phán với chính phủ Trung Quốc rằng […] một bản đồ quy hoạch công nghiệp hóa tỉnh Hambantota đang được hình thành, bao gồm 50 km vuông đất mặt bằng dùng cho sản xuất công nghiệp dành riêng cho các doanh nghiệp Trung Quốc”.

Vào tháng 12 năm 2016, Thủ tướng Sri Lanka Ranil Wickremesinghe lạc quankhẳng định mình có thể khiến cảng Hambatota hoạt động đúng kỳ vọng như trên, mặc cho sự thật là Hambatota sẽ không đạt được bất cứ kỳ vọng nào nếu không có những nhượng bộ lãnh thổ cho doanh nghiệp Trung Quốc nói riêng và chính quyền Trung Quốc nói chung.

Một năm sau, Hambatota (và có thể một phần lớn diện tích đất đai xung quanh cảng trong tương lai gần) trở thành tô giới của Trung Quốc như chúng ta đã biết.

Sri Lanka chắc chắn không đơn độc trong việc đối phó với chủ nghĩa đế quốc chủ nợ Trung Hoa. Hầu hết các quốc gia giàu tài nguyên thô ở châu Phi, các quốc gia láng giềng Đông Nam Á, gã khổng lồ Pakistan, những tiểu quốc vùng Nam Á hay cả kể thánh địa du lịch Maldives đều đã rơi vào bẫy nợ của Bắc Kinh.

Tô giới một khi đã hình thành, sẽ trở thành gánh nặng chính trị, rủi ro quốc phòng cũng như bãi nước bọt nhổ vào niềm tự hào dân tộc – thứ mà mỉa mai thay chỉ cách đây trăm năm chính người Trung Quốc đã phải đay nghiến chịu đựng và gọi nó là “thế kỷ ô nhục” – giờ họ đang áp đặt chúng lên những quốc gia yếu thế khác.

99 năm thuê đất không làm nên cái gọi là đặc khu kinh tế. Tên gọi đúng của chúng là tô giới, là sản phẩm của chủ nghĩa thực dân đang được một kẻ tân thực dân vận dụng. Và như thứ thuốc phiện người Anh xuất khẩu cho nhân dân Trung Hoa sử dụng, những khoản vay dễ dàng của Bắc Kinh ngày nay cũng gây nghiện như thế. Một quyết tâm chính trị cao để tự thân vận động, sửa đổi từ bên trong mô hình kinh tế – chính trị – xã hội Việt Nam, thay vì tìm kiếm câu trả lời bằng vay nợ và khuất phục chủ quyền, đang rất cần được đánh thức bên trong thâm tâm các đại biểu của Quốc hội Việt Nam.

https://www.luatkhoa.org/2018/06/to-gioi-99-nam-va-chu-nghia-de-quoc-chu-no-trung-hoa/

Phần nhận xét hiển thị trên trang

CHÚNG TA THUA TOÀN TẬP BỞI SỰ NHU NHƯỢC, YẾU HÈN!

Lương Ngọc Huỳnh 

- Đến giờ phút này chúng ta đã thua toàn tập! Chúng ta đã sai lầm liên tục trong hàng chục năm qua, chính vì sự bảo vệ chế độ, bảo vệ đảng mà chúng ta đã nhịn nhường Trung Quốc một cách thái quá! Sự nhịn nhường đến mức nhu nhược và hèn yếu! Ông Tập Cận Bình sẽ đánh Việt Nam để ông ấy đảo dư luận và tránh nội chiến trong nước, mục đích của ông ấy là làm Vua Trung Hoa! Chờ đấy rồi xem! Sắp đến rồi!

Chẳng có chế độ nào, chẳng có đảng phái nào bằng chủ quyền của quốc gia, bởi đó là quyền lợi của nhân dân, chế độ hay đảng phái nào cũng chỉ là để bảo vệ nhân dân, nếu vì chế độ vì đảng cầm quyền mà để mất chủ quyền lãnh thổ, nghĩa là chế độ đó, đảng đó không bảo vệ được nhân dân trước giặc ngoại xâm! 

Để đến lúc mất rồi mới cuống lên cho báo đài viết bài vuốt đuôi! Các tướng lĩnh cũng nói dăm ba câu vuốt đuôi trấn an dư luận!

Tôi đã nói nhiều lần về chiến lược chiến thuật của Trung Quốc trong đấu pháp.

Thiểm, khoa, câu, cách, băng, đả, hạn, độc.

Họ đã cài người vào sâu đến thượng tầng của ta.

Họ khoe khoang tài giỏi, giàu có để mua chuộc ta và doạ ta.

Họ nhử ta họ lừa ta và dắt mũi ta như dắt một đứa trẻ con ngây thơ hoặc lão già lú lẫn.

Họ tìm mọi cách để khống chế ta, ly gián ta với các nước trong khu vực, họ dùng chiến thuật chia để trị.

Họ sẽ chớp cơ hội rất nhanh và thần tốc để ta không thể kịp ra tay, họ sẽ đưa ta vào tình thế đã rồi và phải chấp nhận

Họ sẽ tấn công ta ngay lập tức nếu ta không tuân thủ và chấp nhận mọi yêu sách của họ.

Họ sẽ gặm nhấm ta từ từ dần dần cho đến khi ta chẳng còn là ta nữa.

Họ sẽ xoá xổ nước ta trên bản đồ hế giới và ta chỉ là một khu tự trị nếu lãnh đạo còn tiếp tục nhu nhược và yếu hèn!

Chúng ta chỉ có thể độc lập ngay từ trong tư duy và chấp nhận mọi giá kể cả thay đổi chế độ, mọi chế độ chẳng có giá trị gì khi mà chủ quyền đất nước bị xâm lược. Nếu chấp nhận đổi chủ quyền lấy chế độ thì chế độ đó là bù nhìn!

Cố Chủ tịch Hồ Chí Minh đã rất khó khăn để chống lại chế độ "con rồng tre" thì nay chúng ta đừng vẽ lại câu chuyện "con rồng giấy"! Đồ vàng mã!

Nhục lắm và nhục hơn cả thời phong kiến bởi chúng ta thua toàn tập!

NHẬP TỐNG CHO NHANH. NHỤC!!!

Ông Tập Cận Bình sẽ đánh Việt Nam để ông ấy đảo dư luận và tránh nội chiến trong nước, mục đích của ông ấy là làm Vua Trung Hoa! Chờ đấy rồi xem! Sắp đến rồi!

Chúng ta thua toàn tập cũng tốt thôi, một là tách, hai là nhập!!! Dân bảo tách, lãnh đạo bảo nhập tuỳ chọn!!!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ai tài trợ cho nhóm nhà báo đi tham quan Đặc Khu TQ ?

Vu Hai Tran 

- Nhóm nhà báo được đặc cách đi Thẩm Quyến và Thượng Hải khi Quốc Hội bàn về Dự Luật Đặc Khu do nguồn nào tài trợ? "Nước lạ" có liên quan?

Đặc Khu Thẩm Quyến

Tuần trước, một nhóm nhà báo "quan trọng" thường được phân công theo dõi họp Quốc hội được ai đó mời đi tham quan Đặc Khu Thẩm Quyến và Thành Phố Thượng Hải ở Trung Quốc. Sau khi đi cưỡi ngựa xem hoa vài ngày, họ tỏ vẻ mê say nước Trung hoa vĩ đại. Để biết ơn "nhà cái", họ viết bài trên mạng xã hội ca ngợi Luật Đặc Khu và chê bai những người phản biện luật này. Chưa thấy bài của họ trên báo chính thống.

Tôi không rõ nhà tài trợ cho chuyến đi của nhóm nhà báo này là ai, có nguồn gốc "nước lạ "không? Tôi nghĩ rằng, để tránh hiểu nhầm, các bạn trong nhóm nhà báo này hãy công khai minh bạch ai là người trả tiền cho chuyến đi của họ? Nếu họ không nói hay không biết, cơ quan chủ quản của họ cần xác minh và lên tiếng trả lời.

Tôi cho rằng, việc xác minh chính xác nguồn tài trợ rất quan trọng, nếu nguồn đó dây mơ đến "nước lạ", cơ quan an ninh phải vào cuộc ngay!

Mặc dù không phải là người phản đối quy chế đặc khu, nhưng sau khi nghiên cứu dự thảo Luật Đặc Khu và nhiều lần trực tiếp quan sát Nha Trang, Đà Nẵng, Vũng Áng, Hạ Long, cá nhân tôi cho rằng, Luật Đặc Khu này nếu được thông qua với nội dung như dự thảo sẽ mở toang cửa cho dân Tàu đủ loại tràn vào ba đặc khu đề kinh doanh, làm ăn, mua nhà, sinh sống, đánh bạc và làm đủ thứ khác...

Không thấy có quy định nào của Dự Luật này có dự trù khả năng ngăn chặn làn sóng Tàu ! Xin cấp báo, cấp báo!

Tôi sẵn sàng "đối thoại " với nhóm nhà báo trên, về khẳng định trên của tôi! Và sẵn sàng "tài trợ", nếu họ đăng "đối thoại" trên báo của họ.

Phần nhận xét hiển thị trên trang