Những nhà khoa học lỗi lạc nhất tin vào thuyết vô thần hay hữu thần?

Trên tuyến xe lửa đi về Paris, có một thanh niên trẻ ngồi cạnh một cụ già. Chỉ ít phút sau khi đoàn tàu chuyển bánh, cụ rút trong túi áo ra một chuỗi mân côi và chìm đắm trong cầu nguyện. Người sinh viên quan sát cử chỉ của cụ già với vẻ bực bội.

Louis Pasteur (Ảnh: biography.com)

Sau một hồi lâu, xem chừng không thể chịu nổi, anh ta mạnh dạn lên tiếng:
“Thưa Ông, Ông vẫn còn tin vào những chuyện nhảm nhí thế à?”
Cụ già thản nhiên trả lời: “Đúng vậy, tôi vẫn tin. Còn cậu, cậu không tin sao?”
Người thanh niên xấc xược trả lời:

“Lúc nhỏ tôi có tin, nhưng bây giờ làm sao tôi có thể tin vào những chuyện nhảm nhí ấy được, bởi vì khoa học đã mở mắt cho tôi. Ông cứ tin tôi đi và hãy học hỏi những khám phá mới của khoa học, rồi ông sẽ thấy rằng những gì ông tin từ trước đến nay đều là những chuyện nhảm nhí hết.”

Cụ già nhỏ nhẹ hỏi người sinh viên:

“Cậu vừa nói về những khám phá mới của khoa học, liệu cậu có thể giúp tôi hiểu được chúng không?”

Người sinh viên nhanh nhảu trả lời:

“Ông cứ cho tôi địa chỉ, tôi sẽ gởi sách vở đến cho ông, rồi ông sẽ say mê đi vào thế giới phong phú của khoa học cho mà xem.”

Cụ già từ từ rút ra trong túi ra một tấm danh thiếp và trao cho người sinh viên. Đọc qua tấm danh thiếp, người sinh viên bỗng xấu hổ đến tái mặt và lặng lẽ rời sang toa khác. Bởi vì trên tấm danh thiếp ấy có ghi:

Louis Pasteur, viện nghiên cứu khoa học Paris.

Đọc xong câu chuyện trên, bạn cảm thấy thú vị hay băn khoăn nhiều hơn? Khoa học liệu có mâu thuẫn với tín ngưỡng vào Thần? Louis Pasteur là một trong những nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử, với những khám phá về vi trùng, tẩy trùng, về tiêm chủng, miễn dịch… Người đặt nền tảng cho ngành vi sinh vật học này từng phát biểu: “Một ít khoa học làm ta xa rời Chúa; nhiều khoa học làm ta quay về với Chúa”

Lấy cảm hứng từ câu nói của Pasteur, bài viết này sẽ cố gắng tìm lại mối liên kết giữa khoa học và tín ngưỡng qua những dẫn chứng giản dị và dễ hiểu nhất.

Khoa học là gì?

Khoa học hiện đại đã thẩm thấu vào hầu như mọi lĩnh vực có liên quan tới cuộc sống con người, đến nỗi rất nhiều người đã coi khoa học hiện đại cũng giống như chân lý một cách không tự biết, còn “phi khoa học” lại trở thành một danh từ đồng nghĩa với sai lầm.

Trên thực tế từ khoa học (Science) bắt nguồn từ trong chữ La tinh, nghĩa nguyên gốc là “học vấn”, căn bản là chuyện khác với chân lý.

Nói rộng ra, khoa học chính là không ngừng tìm kiếm những phương pháp để tiếp cận với quy luật của vũ trụ và thể hệ kiến thức được hình thành từ đó. Khoa học hiện đại là một bộ những hệ thống và thể hệ tri thức, dùng hình thức logic và phương pháp chứng thực làm cơ sở để nhận thức và tìm kiếm quy luật của thế giới vật chất, ở đây chúng ta gọi nó là khoa học thực chứng.

Từ nghĩa này, khoa học chứng thực hoàn toàn không đồng nghĩa với chân lý cuối cùng, và khoa học cần luôn sẵn sàng kiểm nghiệm lại sự vật và cập nhật theo sự phát triển nhận thức của con người. Đồng thời chúng ta cũng không thể đảm bảo rằng phương pháp tìm kiếm của khoa học thực chứng hiện đại là duy nhất để tìm kiếm chân lý của vũ trụ.

Tính hạn chế của khoa học

Cùng với sự phát triển chóng mặt, khoa học hiện đại cũng đã dần dần mang tới cho nhân loại nhiều vấn đề đau đầu. Một lớp những nhà khoa học có tầm nhìn xa đã bắt đầu nhận thức được giới hạn của khoa học hiện đại.

Cơ sở triết học của khoa học chứng thực đến từ phương Tây, đã phân chia thế giới hoàn chỉnh thành hai phạm trù độc lập: vật chất và tinh thần, do đó quan niệm về tự nhiên được thiết lập đã phân tách con người và tự nhiên, con người và thế giới, tâm và vật. Hậu quả của nó chính là không thể chứng minh được bản chất của hoạt động tinh thần, mối quan hệ giữa tinh thần và vật chất, tác dụng của tinh thần với vật chất, mà sinh mệnh của con người lại là một thể hợp nhất giữa tinh thần và vật chất.

Như vậy, hoạt động tinh thần nằm ngoài tầm mắt của khoa học thực chứng hiện đại, đạo đức lại chỉ là thuyết giáo thuần túy không có cơ sở vật chất, con người và tự nhiên cũng không còn là một thể hoàn chỉnh. Một trong những hậu quả của nó chính là sự đối lập giữa con người và tự nhiên. Sự phát triển của khoa học do con người đóng vai trò chủ đạo lại có những thiếu sót rất lớn:

• James Watt phát minh ra động cơ hơi nước, từ đó đã mang lại cho Cách mạng Công nghiệp một thời đại mới sử dụng nguồn năng lượng nhiên liệu hóa dầu với quy mô lớn. Ai cũng không thể nghĩ được rằng nhân loại 200 năm sau sẽ vì vậy mà rơi vào khó khăn do hiệu ứng nhà kính.
• Người ta cho rằng phát minh về chất làm lạnh mang tới cho nhân loại vô số tiện ích, không ai nghĩ tới vài chục năm sau, nó đã phá hoại tầng ô-zôn, gần như đã trở thành sát thủ hủy diệt nhân loại.
• Cô-ca-in là loại thuốc công hiệu dùng gây mê trong ngành y, nhờ nó mà có nhiều sinh mạng đã được cứu. Nhưng ngày nay những người hút cô-ca-in đã dùng trăm phương nghìn kế để kiếm được nó. Không quá thổi phồng khi nói: Cô-ca-in hủy diệt mạng sống còn nhiều hơn số người nó cứu được.
• Khi Einstein phát hiện ra phương trình chuyển hóa giữa năng lượng và khối lượng (E=MC^2), ông không thể ngờ vài chục năm sau, vũ khí hạt nhân lại trở thành thanh gươm treo lơ lửng trên đầu nhân loại.

(ảnh: bìa tạp chí Times)

Einstein từng nói: “Khoa học là một công cụ có sức mạnh. Dùng nó như thế nào, rốt cuộc là nó mang lại hạnh phúc hay mang lại tai nạn cho con người, hoàn toàn quyết định ở bản thân mình, chứ không quyết định bởi công cụ.”

Theo Einstein, khoa học đối với nhân loại là phúc hay là họa, không thể giải quyết từ bản thân khoa học, chỉ con người tự mình mới có thể giải quyết. Về điểm này thì ông cho rằng, ngoài tôn giáo truyền thống (để phân biệt với tôn giáo bị pha tạp và biến chất) thì không giải pháp nào có thể so sánh được. Ông nói: “Nếu chúng ta cắt bỏ hết thảy tất cả những thứ sau này phụ thêm vào, đặc biệt là những thứ mà các giáo sĩ truyền giáo đã thêm thắt vào trong Đạo Ki-tô của Chúa Giê-su và đạo Do Thái của những nhà tiên tri kiến lập, vậy thì sẽ lưu lại những giáo nghĩa có thể chữa trị mọi bệnh tật của xã hội nhân loại.” Tại đây Einstein đã nhận thức được cục diện tương lai của khoa học hiện đại do tinh thần và vật chất bị tách rời nhau.

Một nhà máy đốt rác thải và quang cảnh khu vực xung quanh ở Bangladesh (ảnh: Foundation for Deep Ecology)

Rất nhiều những nhà khoa học tỉnh táo đã nhận thức được vấn đề này. Năm 1992, Liên Hợp Quốc đã tổ chức Hội nghị Môi trường và Phát triển thế giới tại Rio de Janeiro thuộc Brazil, với sự tham dự của các nguyên thủ quốc gia. Một bức thư có chữ ký của hơn 120 người đoạt giải Nobel đã được đưa tới hội nghị, khiến mọi người bừng tỉnh. Trong bức thư viết: “Nhân loại và tự nhiên đã ở vào thế xung đột mãnh liệt. Những hoạt động của nhân loại đã phá hoại nghiêm trọng môi trường và những tài nguyên trọng yếu, mà kiểu phá hoại này thường là không thể khôi phục lại. Nếu không kiểm điểm lại thì rất nhiều hoạt động của chúng ta sẽ đặt xã hội nhân loại và các loài động thực vật vào tình thế cực kỳ nguy hiểm. Hơn nữa có thể còn khiến cả thế giới đầy sự sống này trở thành một thế giới không thể duy trì bất kỳ phương thức sự sống nào mà chúng ta biết. Nhằm tránh những xung đột sắp tới, việc cải biến về bản chất (những hoạt động của con người) đã vô cùng cấp bách.”

Khoa học chân chính không phủ nhận thuyết hữu thần

Theo từ điển Oxford, trong một số tín ngưỡng như Cơ Đốc, Thần là từ dùng để chỉ đấng sáng tạo và cai quản vũ trụ, và nguồn gốc của tất cả quy phạm đạo đức, một sinh mệnh cao cấp. Trong một số tín ngưỡng khác, Thần còn là sinh mệnh siêu phàm hay một trí tuệ siêu thường, được con người thờ phụng. Như vậy, khái niệm “Thần” bao gồm cả Phật, Đạo, Thần bởi vì họ đều có trí huệ phi thường và năng lực vượt xa con người.

Nếu chỉ nói về bản thân sự phát triển khoa học, nó hoàn toàn không chứng minh Thuyết vô Thần.

Theo quan điểm tôn giáo chính thống, con người là do Thần tạo ra, con người phủ định sự tồn tại của Thần cũng giống như vi khuẩn được nuôi cấy trong phòng thí nghiệm mưu đồ phủ nhận sự tồn tại của con người, là điều vô ích. Bởi vì từ phương pháp thực nghiệm của khoa học hiện đại, đối với việc chứng thực Thuyết vô Thần, cần phải yêu cầu phủ định sự tồn tại của Thần tại tất cả phạm vi thời gian và không gian trong toàn vũ trụ, điều này đương nhiên cũng bao gồm cả phạm vi không gian và thời gian mà con người vĩnh viễn còn chưa nhận thức được.

Vũ trụ cự đại, đa dạng, phức tạp như vậy, ai có thể bảo đảm được từ vĩ quan bao la tới vi quan vô hạn chỉ có con người là sinh mệnh cao cấp? Thậm chí ai có thể đảm bảo rằng hình thức tồn tại của sinh mệnh chỉ có thể dựa vào hình thức axit amin mà chúng ta biết?

Xem thêm: Video: Phạm vi vũ trụ mà con người đã biết

Nói sâu thêm một bước nữa, vũ trụ học hiện đại cho rằng vật chất tối (dark matter) chiếm 2/3 vũ trụ mà con người không thể quan sát, đo lường; tức là cho dù dùng hết kỹ thuật đo lường của nhân loại thì vẫn còn 2/3 vũ trụ chúng ta không hề biết. Vật lý lý luận hiện đại đưa ra lý luận thế giới phẳng, cho rằng vũ trụ của chúng ta không chỉ là không gian ba chiều như những gì chúng ta có thể cảm nhận được. Vậy thì ai có thể đảm bảo rằng không gian khác không có sinh mệnh cao cấp?

Nếu không gian khác tồn tại sinh mệnh cao cấp, nếu họ có sự từ bi vượt rất xa so với con người, có đại trí huệ, ngộ được những chân lý của vũ trụ và có năng lực siêu phàm, vậy thì với con người mà nói, họ chẳng phải là Phật, Đạo, Thần sao? Do đó, dù về logic, kỹ thuật, hay từ góc độ khoa học, thì đều chứng minh rằng Thuyết vô Thần không thể thao túng được.

Điều cần chỉ ra là chúng ta không phản đối bất kỳ một người nào tin thờ “Thuyết vô Thần”. Là một con người mà nói, tin Thần và không tin Thần lẽ ra nên là sự lựa chọn tự do không cần bàn cãi.

Trong xã hội thông thường sẽ có người tín ngưỡng hữu Thần và vô Thần hoàn toàn có thể cùng chung sống hòa bình. Nhưng khi chính phủ dùng thủ đoạn cưỡng chế nhồi nhét Vô Thần luận trong toàn xã hội, đàn áp tín ngưỡng vào Thần khiến mất đi tín ngưỡng của cả một xã hội, tất nhiên sẽ khiến hệ thống giá trị xã hội truyền thống vốn có mất đi chỗ dựa, từ đó dẫn tới toàn xã hội trượt xuống vũng bùn của chủ nghĩa vật chất, chủ nghĩa túng dục.

Giáo dục nhồi nhét làm méo mó khoa học, kìm kẹp tư tưởng

Lấy Trung Quốc làm ví dụ, khi Giang Trạch Dân viếng thăm nước Mỹ đã hỏi tổng thống Bill Clinton: Vì sao khoa học nước Mỹ lại phát triển như vậy mà vẫn có nhiều người tín ngưỡng tôn giáo? Đây chính là một trong những ví dụ điển hình cho kiểu tư duy “một ít khoa học.”

Kỳ thực, chính quyền Trung Quốc dốc toàn lực để nhồi nhét khoa học hiện đại, tuyên truyền cái gọi là “Thuyết vô Thần khoa học” mấy chục năm nay, vì sao đường đường một nước lớn với 1,3 tỷ dân lại chẳng có lấy một người đạt giải Nobel? (trừ Tu You You, mãi đến năm 2015). Còn những người hoa tại hải ngoại đạt giải Nobel ngược lại đều chưa từng bị nền giáo dục nhồi nhét?

Kỳ thực chính quyền nhồi nhét khoa học hiện đại, hoàn toàn không phải là vì phát triển khoa học kỹ thuật, mà thực chất là để đàn áp tín ngưỡng, kìm kẹp tự do tư tưởng. Nhưng điều cần cho sáng tạo khoa học chính là một môi trường tư tưởng tự do. Giáo dục nhồi nhét là cực lực đối lập với khoa học và tín ngưỡng, hình thành một xu hướng tư duy cứng nhắc trong đầu óc nhân dân, cho rằng tín ngưỡng vào Thần nhất định sẽ dẫn đến sự ngu dốt, dẫn đến “phản khoa học”, miêu tả những tín đồ tôn giáo là một nhóm người bị lừa gạt văn hóa thấp và tìm kiếm sự an ủi tâm linh.

Việc nhà khoa học tin vào Thần không hề ngăn cản thành tựu khoa học

Trên thực tế, lần giở lịch sử chúng ta sẽ thấy, những nhà khoa học vĩ đại trong thời kỳ khoa học phát triển đỉnh cao, gồm Copernicus, Descartes, Galileo và Newton đều tự xưng mình tuyệt đối tin vào Sáng thế chủ, cho rằng thế giới này, kiệt tác của Thần là có quy luật, đang đợi các nhà khoa học đi phát hiện chứng thực.

Nghiên cứu khoa học và tín ngưỡng vào Thần của cá nhân không phải là mối quan hệ như nước với lửa. Có một sự thực không thể phủ nhận, một lượng lớn những nhà khoa học lưu danh sử sách đều có tín ngưỡng tôn giáo, như:

• Kepler – người đặt nền móng cho thiên văn học hiện đại,
• Boyle- nhà tiên phong của hóa học hiện đại,
• Faraday – người phát hiện ra nguyên lý điện giải,
• Morse – nhà phát minh ra điện báo,
• Maxwell – người phát hiện ra sự tương đương giữa cơ và nhiệt,
• Master – nhà phát minh ra lý luận điện từ,
• Dalton – người được vinh danh là cha đẻ của lý luận nguyên tử,
• Mendel – người đặt nền móng cho di truyền học hiện đại,
• Fleming – người phát minh ra thuốc kháng sinh Penicillin,
• Pasteur – người sáng lập ra vi sinh vật học, đều là những tín đồ tôn giáo thành kính.

Newton

Một điều đáng nhắc tới là Newton – nhà vật lý học lỗi lạc, là một tín đồ Cơ Đốc thành kính. Trong nền giáo dục nhồi nhét, một số sách giáo khoa cố ý nói rằng những năm cuối đời Newton đã dấn thân vào tôn giáo và do vậy không có thêm sáng tạo gì, khiến con người hiểu lầm rằng rất nhiều phát hiện khoa học những năm đầu được dẫn dắt bởi thế giới quan của “Thuyết vô Thần”, còn những năm cuối đời, tín ngưỡng tôn giáo đã gây trở ngại cho việc sáng tạo khoa học. Nhưng sự thực là Newton đã sớm là một tín đồ Cơ Đốc trước khi theo đuổi nghiên cứu khoa học, mà cả đời ông tín ngưỡng vào Thần không hề thay đổi.

Khi Newton còn học tại trường Cambridge, ông đã sớm là một tín đồ Cơ Đốc thành kính. Ông thường hay viết những lời cầu nguyện của mình vào những chỗ trống trong sổ tay hay sách vở, thậm chí đến nay vẫn còn lưu giữ rất nhiều trong viện bảo tàng Anh. Ông cũng thường cùng với người bạn cùng phòng tên là Andrew Wiggins ra ngoài phân phát Thánh kinh cho người nghèo, gửi phúc âm tới cho họ.

Thậm chí những suy xét về khoa học của Newton cũng có mối quan hệ không thể tách rời với những lời cầu nguyện trong cuộc sống của ông. Ông thường nghĩ tới khoa học trong dòng suy nghĩ về tín ngưỡng, trong dòng suy nghĩ về khoa học ông cũng nhớ tới tín ngưỡng. Đến nỗi sau này giáo sư Manuel khoa lịch sử trường đại học New York trong cuốn “Newton truyện” của mình đã nói: “Khoa học cận đại khởi nguồn từ những mặc niệm của Newton về Thượng đế.”

Theo tiến sĩ Harriet Chad Zuckerman của trường Đại học Columbia nước Mỹ, năm 1977 trong tài liệu thống kê nổi tiếng “Anh tài khoa học – những người đoạt giải Nobel nước Mỹ”, từ năm 1901 khi thiết lập giải Nobel đến nay, trong 286 nhà khoa học đã đạt giải khoa học của nước Mỹ, 73% là tín đồ Cơ Đốc, 19% là tín đồ Do Thái.

Richard Feynman – nhà vật lý học nổi tiếng từng đoạt giải Nobel đã nói: “Rất nhiều nhà khoa học quả thực vừa tin tưởng khoa học vừa tin vào Thượng đế,” mà hai điều này lại có thể thống nhất một cách hoàn mỹ.

Von Braun – nhà khoa học hàng không hiện đại đã từng viết một đoạn như sau, có thể coi là lời giải thích cho Feynman: “Sự thần kỳ vô biên của vũ trụ chỉ có thể chứng thực đức tin của chúng ra rằng, chắn chắn có Đấng sáng thế. Tôi phát hiện ra rằng, việc lý giải một nhà khoa học không thừa nhận tính siêu thường của vũ trụ và một nhà thần học phủ nhận sự tiến bộ của khoa học đều khó như nhau.”

Phong Trần (T/H)

http://trithucvn.net/khoa-hoc-cong-nghe/nhung-nha-khoa-hoc-loi-lac-nhat-tin-vao-thuyet-vo-than-hay-huu-than.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Cuộc khủng hoảng mang tên thuyết tiến hóa

21/06/2017 - Thuyết tiến hoá ra đời đã 150 năm, trong khoảng thời gian đó, nó gây ra tranh cãi không ngừng, và số lượng các nhà khoa học ủng hộ và phản đối cũng đều rất đông, ai cũng đưa ra lý lẽ của mình. Vậy đâu mới là chân lý? 

Một tỷ lệ lớn người dân ở phương Tây không tin thuyết tiến hóa
Trung tâm nghiên cứu Pew của nước Mỹ đã tiến hành một cuộc điều tra vào tháng 07 năm 2005, cho thấy 63% người Mỹ muốn tiếp nhận Thuyết tiến hóa đang được dạy trong trường, đồng thời cũng tiếp nhận Thuyết sáng thế trong tôn giáo, 38% người dứt khoát chủ trương trường học chỉ dạy Thuyết sáng thế, không dạy Thuyết tiến hóa.

Năm 2001, trong một cuộc điều tra dân ý tại Gallup về nguồn gốc và sự phát triển của nhân loại, 1.000 người Mỹ đã được yêu cầu chọn quan điểm gần với cách nhìn của mình nhất. Điều tra cho thấy:

• 45% người đó đã chọn “Thượng đế đã sáng tạo ra nhân loại ngày nay từ một vạn năm trước”,
• 37% người chọn “Con người từ hình thái khá nguyên thủy trải qua hàng trăm triệu năm tiến hóa mà thành, hơn nữa Thượng đế đã làm chủ quá trình này”,
• 12% người chọn “Con người từ hình thái khá nguyên thủy trải qua hàng trăm triệu năm tiến hóa mà thành và không liên quan gì tới Thượng đế”,
• 6% người biểu thị không có quan điểm gì hoặc không có bất kỳ khuynh hướng nào.

Rất nhiều độc giả, đặc biệt là người ở Trung Quốc Đại lục, đã vô cùng kinh ngạc trước kết quả cuộc điều tra này. Kỳ thực những nước phương Tây tự do tín ngưỡng, không tiếp nhận Thuyết tiến hóa có rất nhiều người, điều này không hề dẫn tới sự lạc hậu, ngu dốt của những quốc gia đó. Kỳ thực sự phát triển văn minh của những quốc gia này lại vừa hay có quan hệ mật thiết với tư tưởng tự do, mở cửa, khoan hồng.

Thuyết tiến hóa đến từ phương Tây, nhưng trong những người tin tưởng Thuyết tiến hóa thì tỷ lệ lớn nhất là Trung Quốc, Liên Xô cũ và những quốc gia cộng sản cũ của Đông Âu. Đặc điểm chung của những nước này là: Quyền lực quốc gia được dùng để ngăn cấm tín ngưỡng và nhồi nhét Thuyết vô Thần. Từ đó, nhiều người dân bị giáo dục một chiều, không chỉ tự mình coi “Thuyết vô Thần” là quy tắc vàng, mà còn đương nhiên cho rằng mọi người ai cũng vậy.

Thuyết tiến hóa là giả thuyết chưa được qua kiểm chứng

Năm 1859, từ một vài trường hợp phân tán làm căn cứ trong cuốn “Nguồn gốc của các loài,” Darwin đã nêu ra giả thuyết về sự tiến hóa của sinh vật, cho rằng giới sinh vật hôm nay là từ sinh vật nguyên thủy từng bước từng bước tiến hóa mà thành. Tuy nhiên, cùng với sự phát triển sâu rộng của khoa học, một số lượng lớn những phát hiện thực tế đã đưa ra thử thách nghiêm khắc cho Thuyết tiến hóa.

1. Một cơ sở logic yếu ớt

Chứng cứ của giải phẫu học so sánh là một trong ba chứng cứ chủ yếu của Thuyết tiến hóa. Theo như giải phẫu học so sánh, trong số động vật có vú thì móng của chuột, cánh của dơi, đuôi của hải cẩu và tay của con người đều có kết cấu xương giống nhau. Do đó Darwin suy đoán chúng di truyền từ một tổ tiên xa xưa mà thành, chỉ là trong quá trình tiến hóa do công dụng khác nhau mà phân ra ngoại hình khác nhau. Ở đây tồn tại những lỗ hở về tư duy logic. Từ giả thuyết cùng một tổ tiên có thể suy ra kết luận về sự tương tự của kết cấu xương tứ chi, nhưng ngược lại thì không nhất định đúng. Cũng giống như tủ lạnh có thể khiến nước đông thành đá, nhưng một cục nước đá bất kì không nhất định được làm từ tủ lạnh.

Hóa thạch của sinh vật cổ cũng là một trong ba chứng cứ quan trọng của Thuyết tiến hóa. Người ủng hộ Thuyết tiến hóa dùng hóa thạch của sinh vật cổ để tiến hành biện luận cho quá trình tiến hóa, nhưng lại ỷ lại vào mô thức tiến hóa. Ví dụ như sự xác nhận về “người Nguyên Mưu” người vượn nổi tiếng của Trung Quốc chỉ được suy đoán từ ba cái răng của con người; sự xác nhận của người vượn Lam Điền chỉ dựa vào một cái xương hàm dưới… muốn xác nhận chúng thành cái gì phải hoàn toàn dùng mô thức tiến hóa. Ở đây lộ rõ một vấn đề về logic: Những thứ từ Thuyết tiến hóa lại dùng để chứng minh Thuyết tiến hóa – sự tuần hoàn của chứng cứ.

Sự phát hiện ra cái gọi là vượn cổ phương Tây (người Nebraska) đã bộc lộ một cách đầy đủ sự khiếm khuyết của loại logic biện luận này. Năm 1922, nhà sinh vật học Osborne tuyên bố đã phát hiện ra một cái răng, cái răng này đồng thời mang đặc trưng của tinh tinh, người vượn và con người. Ông đã đặt cho chủ nhân của chiếc răng một cái tên người đàn ông Nebraska. Tiếp đó, những nhân sỹ tin vào Thuyết tiến hóa đã vẽ ra bức tranh tưởng tượng về người vượn này mà chỉ dựa vào một cái răng. Nhưng năm 1927, sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng hơn đã phát hiện chủ nhân của chiếc răng này là một con lợn hoang châu Mỹ đã tuyệt chủng!

>> Các hóa thạch của thuyết tiến hóa: Sự thật hay bị làm giả?

“Biện luận tuần hoàn” thật giả lẫn lộn đã xuyên suốt toàn bộ Thuyết tiến hóa này, mọi người dường như đều đã quen với điều này. Tuy nhiên khi phân tích một cách nghiêm túc thì người ta đều rất kinh ngạc.

Trong giáo trình sinh vật của học sinh trung học còn có một bức vẽ về sự phát triển của phôi, thể hiện những giai đoạn khác nhau trong quá trình phát triển của những động vật như cá, thằn lằn, rùa, gà, lợn, trâu, thỏ, người… Bản gốc của nó được giữ tại thư viện Bodleian trường đại học London, tác giả là Haeckel, một giáo sư sinh vật học tại trường đại học Jena của Đức vào thế kỷ 19. Kết luận đưa ra từ những bức vẽ này là, dù hình thái sau khi trưởng thành của những động vật này khác nhau, nhưng quá trình phát triển phôi đều có một giai đoạn mang hình thái tương tự nhau, bao gồm cả con người. Trong quá trình phát triển phôi của các loài động vật, thì hình thái của chúng sẽ tái diễn lại hình thái giống như cá, chứng tỏ tổ tiên chung của chúng là động vật thủy sinh, và đặc trưng của tổ tiên chúng đều tái diễn trong quá trình phát triển của phôi. Đây chính là “quy luật tái diễn của phôi”, một trong ba chứng cứ chủ yếu ủng hộ Thuyết tiến hóa.

(Ảnh: harun yahya)

Kỳ thực, dùng quy luật tái diễn để chứng minh Thuyết tiến hóa, có thể diễn đạt lại như sau: “Nếu Thuyết tiến hóa là đúng, phát triển phôi sẽ tái diễn lại quá trình tiến hóa. Khi quan sát phát hiện ra rằng sự phát triển của phôi tái diễn lại quá trình tiến hóa, cho nên Thuyết tiến hóa là đúng.” Về mặt logic, điều này vẫn là dùng “Luận chứng tuần hoàn” – dùng giả thuyết để chứng minh giả thuyết.

Chưa kể, các bản vẽ của Haeckel đã được chứng minh là sai.

2. Xác suất đã phủ định cơ chế đột biến gen – hạt nhân của Thuyết tiến hóa

Vào thời đại của Darwin, khoa học phương Tây đang ở giai đoạn cơ sở, những nhận thức về hiện tượng của sinh học còn rất nông cạn. Con người lúc đó đã nhìn thấy rất nhiều tạp chủng biến dị trong những loài động vật được nuôi trong nhà, nên cho rằng các loài động vật cũng có thể trở thành một loài khác – chính là tiến hóa. Sau này, cùng với sự phát triển về gen và việc đào sâu nghiên cứu về gen, các học giả mới nhận thức được rằng chỉ khi gen có sự biến đổi căn bản thì mới có thể khiến sinh vật thay đổi, vậy thì “đột biến gen” cũng trở thành hạt nhân của Thuyết vô Thần hiện đại. Đây chính là điều mà tất cả những người theo Thuyết vô Thần công nhận. Tiếp theo, chúng ta sẽ phân tích lý luận cốt lõi của thuyết này.

Gen các loài có tính ổn định khó vượt qua

Tính ổn định của gen là sự tất yếu nhằm duy trì sự ổn định tự thân của các loài, gen xoắn của những cá thể khác nhau trong cùng một loài, hoàn toàn không thể khiến loài đó biến thành loài khác. Những chuyên gia về chăn nuôi loài động thực vật đều biết, phạm vi biến đổi của một loài là hữu hạn. Giáo sư Mel của trường đại học Harvard gọi nó là sự cân bằng trong bản thân gen. Điều hay gặp là, loài chó dù có giao cấu tạp chủng thế nào thì vẫn là chó. Điều này nói rõ rằng Thuyết tiến hóa có một chướng ngại không thể vượt qua. Về lý luận, con người mang kỳ vọng về khả năng đột phá chướng ngại này gửi gắm vào đột biến gen, đây là khả năng duy nhất.

Trên lý luận và thực tế, xác suất đột biến gen sinh ra trạng thái cao cấp hơn hầu như là con số 0

Đột biến gen là một loại sai lệch ngẫu nhiên xảy ra trong quá trình phục chế gen hoặc sửa chữa tổn thương, cho nên còn gọi là đột biến ngẫu nhiên, bản thân đó cũng là một hiện tượng của bệnh trạng. Xác xuất đột biến của sinh vật giáp xác là khá cao, khoảng 1/1000, còn trong những động vật loại cao cấp thì xác suất đột biến của rất nhiều loại gen là từ 1/10.000 tới 1/100 triệu.

Đột biến gen có thể sản sinh ra những đặc trưng (trạng thái, tính chất) cao cấp có ưu thế sinh tồn hay không? Chúng ta biết rằng, mỗi nhiễm sắc thể trong nhân tế bào có chứa vài nghìn gen, giống như trình tự phức tạp và chính xác của máy tính, tùy tiện thay đổi một, hai chữ có thể sản sinh trình tự cao cấp hơn không? Đương nhiên là không thể. Đột biến gen cũng như vậy, kết quả thay đổi của gen cơ bản thường là những loại khiếm khuyết, dị dạng, dẫn tới tử vong, trong điều kiện tự nhiên có ưu thế sinh tồn thì không phát hiện được một trường hợp nào.

(ảnh: amazingfacts4u.com)

Xác suất chỉ rõ khả năng tiến hóa của động vật nhỏ tới mức tuyệt đối không thể

Thuyết tiến hóa hiện đại dùng đột biến gen làm hạt nhân, nhưng như đã nói ở phía trên, về bản chất đột biến gen là một sự sai lệch ngẫu nhiên. Nói một cách khái quát, quá trình tiến hóa từ vượn thành người chính là một bộ phận vượn cổ trong mấy triệu năm, do một loạt gen phát sinh đột biến một cách “vô tình”, “vừa hay” khiến trán của vượn cổ dần dần tăng cao, xương đuôi trở nên nhỏ đi, phần miệng thu về phía sau, dung lượng não lớn hơn, sống lưng thẳng ra… cuối cùng thành người hiện đại.

Sự thay đổi này có thể nào diễn ra do một loạt gen phát sinh đột biến một cách “vô tình”, “vừa hay”?

Quá trình chọn lọc tự nhiên chỉ có thể quyết định cuối cùng loại động vật nào sẽ được lưu lại, nhưng sẽ không tăng thêm xác suất về toàn bộ quá trình này. Michael Behe, nhà hóa học, sinh học nước Mỹ đã lấy ví dụ về hàng loạt cơ chế hóa học, sinh học của máu đông để giảng về hiện tượng sự sống phức tạp và chính xác như vậy không thể do tiến hóa mà thành. Trong đó, xác suất để sản sinh ra lòng trắng trứng (TPA) là từ 1/10 mũ 36. Ông nói: “Rất tiếc, vũ trụ không có thời gian để chờ đợi.”

Về sự sản sinh của sự sống, Thuyết tiến hóa hiện đại cho rằng đó cũng là một quá trình tự nhiên, cho rằng vật hữu cơ và vật vô cơ đơn giản va đập vào nhau trong một điều kiện nào đó mà trở thành một phân tử lớn có sự sống phức tạp, những loại phân tử lớn phức tạp lại tổ hợp diễn hóa một lần nữa hình thành nên sự sống nguyên thủy. Đọc được một chuỗi quá trình “lý tưởng hóa” như vậy, e rằng người đọc sẽ nghĩ tới vấn đề xác suất ngẫu nhiên. Nhưng “Xác suất để các dạng sống cao hơn có thể hình thành qua các quá trình tiến hóa có thể sánh với xác suất một cơn lốc quét qua bãi phế liệu lại có thể lắp ráp được một chiếc Boeing 747 từ đống phế liệu đó” – Fred Hoyle, nhà thiên văn học và toán học người Anh phát biểu.

3. Tầng tầng nghi vấn về thời gian biểu tiến hóa

Căn cứ vào khái niệm Thuyết tiến hóa, con người từ động vật thủy sinh nguyên thủy nhất dần dần bò lên lục địa, từ sinh vật lưỡng cư, loài bò sát, loài có vú, cuối cùng tiến hóa thành vượn tiếp đến là lên mặt đất tiến hóa thành con người. Quá trình ở giữa đã trải qua vài trăm triệu năm. Nhà sinh vật học dựa theo sự đơn giản tới phức tạp, từ thấp đến cao của sự sống mà vẽ ra biểu thời gian tiến hóa.

Tuy nhiên rất nhiều phát hiện của những nhà khảo cổ học đã trực tiếp phản bác quan điểm của Thuyết tiến hóa, họ đã phát hiện những chứng cứ trực tiếp của con người trong những thời kỳ xa xưa khác nhau tại các lục địa trên khắp thế giới. Dấu chân của con người từ mấy chục nghìn năm trước tới mấy trăm triệu năm in trên hóa thạch, đều không cách nào được quy nạp vào trong thời gian biểu tiến hóa.

Một mùa hè năm 1968, William J. Meister, một chuyên gia hóa thạch nghiệp dư người Mỹ đã thấy một phiến đá tại Antelope Springs, bang Utah. Phiến đá để lộ ra một dấu chân hoá thạch của người, nhưng dấu chân này có một điểm đặc biệt—một con bọ ba thuỳ bị dẫm nát. Bọ ba thùy là một loài sinh vật sinh trưởng cách đây từ khoảng 600 cho tới 260 triệu năm trước. Nói một cách khác, trước thời kỳ lịch sử lâu dài này cũng có tồn tại văn minh nhân loại giống với con người chúng ta.

Dấu chân hóa thạch dẫm lên một con bọ ba thuỳ

Năm 1852, người ta cho nổ mìn để phá một khối đá lớn ở Dorchester, Massachusetts, Mỹ. Sau tiếng nổ, các công nhân tìm thấy một hiện vật kim loại kỳ lạ đã bị vỡ làm đôi trong đống đổ nát. Khi được chắp lại với nhau, hai mảnh vỡ này đã tạo thành một cái bình hình chuông với đế rộng 16,5 cm và chiều cao 11,4 cm. Sau khi phân tích, người ta phát hiện ra rằng chiếc bình này tinh xảo này bị mắc kẹt trong một tảng đá được hình thành từ hàng triệu năm về trước.

(ảnh: Wiki)

Ba bước “quan sát, giả thuyết, kiểm chứng” đến nay vẫn là thước đo để các nhà khoa học kiểm chứng những quy luật tự nhiên và định lý khoa học. Trong “Nguồn gốc của các loài” của Darwin chỉ hoàn thành được hai bước đầu tiên. Hơn nữa, trải qua sự nỗ lực mấy đời người kéo dài hơn một thế kỷ, “kiểm chứng”, bước cuối cùng quan trọng nhất này, đến nay vẫn chưa có được kết quả khiến con người tin phục. Hơn nữa cùng với xu thế phát triển của các lĩnh vực khoa học hiện nay và cục diện tự thân của Thuyết tiến hóa, thì bằng chứng cuối cùng để Thuyết tiến hóa có thể đi hết ba bước này đã trở nên ngày càng mờ mịt.

Nội dung chuyên đề có thể chia thành 3 phần:
Những bằng chứng giả tạo

Hình vẽ phôi thai giả của Haeckel, vụ lừa đảo xuyên thế kỷ

Các hóa thạch của thuyết tiến hóa: Sự thật hay bị làm giả?

Thuyết tiến hóa: 3 bằng chứng giả và thí nghiệm thất bại trong sách giáo khoa

Mâu thuẫn với các định luật nền tảng trong khoa học
9 lý do chứng minh thuyết tiến hóa của Darwin sai
DNA: Mật mã nhỏ xíu đang lật đổ thuyết tiến hóa
Bằng chứng hóa thạch về các nền văn minh tiền sử hàng triệu năm trước
Thuyết tiến hóa: Xác suất sự sống có thể hình thành tự phát là bao nhiêu?
Hậu quả đối với đạo đức và nhân loại
Bức ảnh châm lửa cho nạn kỳ thị chủng tộc và cuộc diệt chủng của Hitler

Những nhà khoa học lỗi lạc nhất tin vào thuyết vô thần hay hữu thần?

Sự phá hoại của thuyết tiến hóa đối với đạo đức nhân loạiPhong Trần (T/H)

http://trithucvn.net/chuyen-de/cuoc-khung-hoang-mang-ten-thuyet-tien-hoa.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Công tác đấu thầu tại một số dự án của PVN: Dấu hiệu khuất tất ngày càng lộ rõ

ĐỨC THÀNH

LĐO - Lao Động số 165 ngày 18.7 đã thông tin về những sai phạm trong công tác đấu thầu tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) theo thông báo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, trong đó dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 do PVN làm chủ đầu tư, giao Tổng Cty CP Xây lắp Dầu khí (PVC) làm tổng thầu xuất hiện những dấu hiệu khuất tất trong gói thầu “Vật liệu bảo ôn cách nhiệt”.

Loại nhà thầu đủ điều kiện, tự làm khó mình

Như thông tin đã nêu, Ban giám đốc PVC đồng thuận với ý kiến của Tổ công tác đấu thầu về phương án 3 nhà thầu vượt qua hồ sơ đề xuất kỹ thuật. Nhưng ngày 28.10.2016, HĐQT PVC ra văn bản số 868/XLDK- HĐQT nêu lên 2 lý do loại bỏ Liên danh PVEIC - TBDST - TEMEX, mà lý do cốt lõi dẫn tới việc loại bỏ nhà thầu trên là “vi phạm đảm bảo cạnh tranh trong đấu thầu theo Luật Đấu thầu”.

Trước đó, ngày 20.9.2016, PVC đã có văn bản gửi Cục Quản lý đấu thầu (Bộ Kế hoạch và Đầu tư) xin ý kiến tư vấn về việc: “Công ty Cổ phần Công nghệ Năng lượng Dầu khí Việt Nam - PVEIC (có 41% vốn góp của PVN) tham gia đấu thầu gói thầu Vật liệu bảo ôn cách nhiệt với tư cách là đại diện liên danh nhà thầu PVEIC - TBDST - TEMEX. Theo mục CDNT4.4 bảo đảm cạnh tranh trong đấu thầu thuộc chương II. Bảng dữ liệu đấu thầu của hồ sơ mời thầu có quy định: Nhà thầu tham dự thầu không có cổ phần hoặc vốn góp trên 30% với chủ đầu tư PVN và bên mời thầu PVC, trừ trường hợp PVN, PVC, nhà thầu tham dự thầu thuộc cùng một tập đoàn kinh tế nhà nước và sản phẩm thuộc gói thầu là đầu vào của PVN, PVC, là đầu ra của nhà thầu tham dự thầu, đồng thời là ngành nghề sản xuất kinh doanh chính của tập đoàn.

Ngoài ra, trong quá trình đánh giá các hồ sơ đề xuất kỹ thuật, PVC tìm hiểu thêm được 02 văn bản hướng dẫn số 6103/VPCP-KTN ngày 11.8.2014 của Văn phòng Chính phủ và 174/TTg-KTN ngày 28.1.2016 của Thủ tướng Chính phủ, trong đó nêu rõ: Các công ty con thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam được tham gia đấu thầu thực hiện các dự án thuộc ngành nghề kinh doanh chính của PVN và của các công ty con khác trong tập đoàn theo quy định của Luật Đấu thầu và Nghị định số 63/2014/NĐ-CP (văn bản 6103); Công nghiệp điện là một trong những lĩnh vực sản xuất và kinh doanh chính của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (văn bản 174). Vậy với các quy định trên, tại gói thầu cung cấp vật liệu bảo ôn cho Dự án Nhà máy Nhiệt Điện Thái Bình 2, Liên danh nhà thầu PVEIC - TBDST - TEMEX có đảm bảo tư cách hợp lệ khi tham gia đấu thầu không?”

Ngày 28.9.2016, Cục Quản lý đấu thầu trả lời: “Trong trường hợp hợp đồng ký kết giữa PVN và tổng thầu PVC không có điều khoản quy định viêc lựa chọn nhà thầu thực hiện các phần công việc thuộc gói thầu EPC phải tuân thủ Luật Đấu thầu thì PVC được quyền tự quyết định các nội dung lựa chọn nhà thầu mà không nhất thiết tuân thủ theo quy định của Luật Đấu thầu”.

Trả lời Lao Động, ông Chu Tiến Dũng - Trưởng ban Kinh tế Thương mại, Tổ phó Tổ công tác đấu thầu Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 khẳng định: “Trong việc lựa chọn nhà thầu cho gói thầu Vật liệu bảo ôn cách nhiệt không nhất thiết phải tuân thủ Luật Đấu thầu. Ngoài ra, đây là gói thầu mua bán nên cũng không đòi hỏi về đào tạo. Tổ công tác nhận thấy Liên danh PVEIC - TBDST - TEMEX đủ điều kiện để tham gia đấu thầu”.

Như vậy, việc HĐQT PVC cố tình áp đặt, hạn chế cơ hội của các nhà thầu khi đưa ra lý do cốt lõi “vi phạm đảm bảo cạnh tranh trong đấu thầu theo Luật Đấu thầu” khiến có nhiều băn khoăn cuộc đấu thầu thiếu minh bạch. HĐQT PVC đã cố tình vận dụng câu chữ “không nhất thiết tuân thủ Luật Đấu thầu” trong văn bản trả lời của Cục Quản lý đấu thầu để biến thành “nhất thiết tuân thủ Luật Đấu thầu” nhằm loại bỏ, thu hẹp đối tượng dự thầu. Mục đích của hành động này là gì? Tại sao lại tự làm khó mình khi chủ động giảm bớt cơ hội lựa chọn nhà thầu?

HĐQT PVC quyết định cảm tính!?

HĐQT PVC vốn không trực tiếp thẩm định hồ sơ, không trực tiếp kiểm tra năng lực nhà thầu, không có tổ tư vấn kỹ thuật riêng biệt nhưng lại không căn cứ các đề xuất chuyên môn của Tổ công tác đấu thầu; đồng thời 2 lần “bỏ ngoài tai”, bác bỏ đề xuất của Ban giám đốc PVC về vấn đề chuyên môn cho thấy HĐQT PVC khá cảm tính khi đưa ra quyết định “trái khoáy” như trên.

Theo ông Hồ Quyết Thắng - TGĐ TCty bảo dưỡng, sửa chữa công trình dầu khí (tên mới của PVEIC - nay đã đổi tên viết tắt thành PVMR) - đơn vị đứng đứng đầu Liên danh PVEIC - TBDST - TEMEX cho biết: “Kể từ khi bị loại khỏi cuộc đấu thầu đến nay (18.7.2017 - PV), phía Liên danh PVEIC - TBDST - TEMEX chỉ nhận được một công văn nói chung chung báo rằng nhà thầu nào vào vòng trong và nhà thầu nào bị loại, ngoài ra không hề có văn bản nào thông báo các lý do mà Liên danh PVEIC - TBDST - TEMEX không đủ điều kiện tham gia đấu thầu.

Sự việc này tạo một tiền lệ rất xấu đối với những đơn vị có điều kiện tốt để cung cấp dịch vụ. Trước sức ép về tiến độ, chưa đầy 2 tuần sau khi HĐQT PVC ra văn bản số 940, ngày 5.12.2016, PVC đã tiến hành mời một trong hai đơn vị có tên trong danh sách vượt qua kỹ thuật do HĐQT PVC phê duyệt đàm phán và thương thảo hợp đồng. Nhà thầu trúng thầu dự án Vật liệu bảo ôn cách nhiệt tại Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là đơn vị nào? Năng lực, kinh nghiệm tới đâu? Hiện gói thầu đã được cung cấp ra sao và chất lượng như thế nào?

***

Tổ công tác của Thủ tướng Chính phủ kiểm tra Tập đoàn PVN

Ngày 19.7, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng dẫn đầu Tổ công tác của Thủ tướng Chính phủ kiểm tra Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN).

Tổ trưởng Tổ công tác Mai Tiến Dũng truyền đạt ý kiến Thủ tướng. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có đặt 4 vấn đề để Hội đồng Thành viên, Tổng Giám đốc PVN quán triệt sâu sắc, giải trình và có giải pháp quyết liệt trong thời gian tới như mục tiêu tăng trưởng, PVN nghiêm túc rút kinh nghiệm, sớm giải quyết dứt điểm các dự án thua lỗ; PVN cần đẩy nhanh tiến độ đầu tư xây dựng một số dự án nhiệt điện chậm tiến độ và xây dựng niềm tin, tăng cường kỷ cương, kỷ luật chấp hành các quy định của Đảng, Nhà nước, trong quản lý cán bộ, điều hành.   T.S

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Viettel, FPT làm gì ở nước ngoài?

20/7/2017 - Khi mang chuông đi đánh xứ người, các doanh nghiệp (DN) Việt phải có trình độ, năng lực thực thụ mới có thể thu về được “quả ngọt”, đặc biệt là đối với những DN công nghệ. 

Những ngôi làng ở Tanzania “trắng sóng” nay đã có sóng di động Halotel - nơi Viettel đầu tư. Hiện Viettel và FPT là hai tên tuổi có thâm niên đầu tư ở nước ngoài và đã gặt hái nhiều thành công, chứng minh được giá trị năng lực, giá trị công nghệ của họ với đối tác.

Đầy đủ các dịch vụ trên nền viễn thông

Theo Tổng Giám đốc Tập đoàn Viettel Nguyễn Mạnh Hùng, Viettel sẽ tiếp tục xây dựng hạ tầng viễn thông hiện đại, băng thông rộng, phủ sóng 4G rộng khắp, giá cả phù hợp để mọi người dân ở các thị trường đều tiếp cận được dịch vụ. Phấn đấu trở thành một tập đoàn công nghệ cao, Viettel kết hợp viễn thông với công nghệ thông tin (CNTT), với thiết bị điện tử để xây dựng hạ tầng xã hội được thông minh hơn...

Trong 6 tháng đầu năm 2017, hoạt động kinh doanh tại 9 thị trường nước ngoài của Viettel đạt lợi nhuận trước thuế gần 1.000 tỷ đồng (41,2 triệu USD), tăng 155,7% so với cùng kỳ năm trước; doanh thu tăng 25% so với cùng kỳ, ở mức gần 14.000 tỷ đồng (600 triệu USD). Kết quả trên đến từ tăng trưởng doanh thu có hàm lượng công nghệ rất lớn, như các dịch vụ viễn thông di động, đặc biệt là một số dịch vụ mới như 4G, ví điện tử, các dự án CNTT lớn phục vụ khách hàng DN, chính phủ... Điển hình là doanh thu từ các dự án: Đường truyền kết nối quốc gia Đông Timor; dự án quản lý dân số Lào; kênh truyền cho Bộ Nội vụ, Bộ Khoa học và Công nghệ Mozambique; hệ thống thanh toán thuế cho Cục Thuế Burundi. Năm 2017, Viettel đặt mục tiêu tăng trưởng 35%, với tổng số gần 50 triệu khách hàng quốc tế; tổng doanh thu gần 32.000 tỷ đồng (1,4 tỷ USD) - tăng 29%. DN này cũng dự kiến sẽ hoàn thành xây dựng hạ tầng mạng lưới tại thị trường thứ 10 là Myanmar.

“Viettel sẽ tiếp tục đầu tư ra nước ngoài, mở rộng thị trường, không chỉ viễn thông mà cho cả nghiên cứu sản xuất. Viettel đặt mục tiêu trở thành một tập đoàn toàn cầu, nằm trong 20 DN viễn thông lớn nhất thế giới”, ông Hùng nhấn mạnh.

Nâng cao trong chuỗi giá trị công nghệ

Còn với FPT, Nhật Bản là thị trường quan trọng nhất trong chiến lược toàn cầu hóa. Trong 5 tháng đầu năm 2017, ghi nhận doanh thu tại thị trường nước ngoài của FPT là 2.472 tỷ đồng, tăng 13% và 335 tỷ đồng lợi nhuận trước thuế, tăng 10% so với cùng kỳ năm trước.

Được biết, năm 2016, doanh thu tại thị trường nước ngoài của FPT đạt 2.863 tỷ đồng (tương đương 130 triệu USD), tăng 52% so với năm 2015. Chiếm 46,8% doanh thu toàn cầu hóa của FPT, số người làm việc cho thị trường Nhật Bản chiếm hơn 50% nhân lực trong lĩnh vực phần mềm của FPT - tương đương trên 5.000 người (có 760 người làm việc trực tiếp tại 4 văn phòng của FPT ở Nhật Bản). Hiện FPT Nhật Bản đang cung cấp dịch vụ cho gần 300 khách hàng, trong đó có 30 khách được xếp hạng trong Fortune Global 500. Trong hơn 10 năm qua, doanh thu của FPT Nhật Bản luôn đạt mức tăng trưởng 32%/năm; tốc độ tăng trưởng doanh thu cao gấp 2,5 lần mức tăng trưởng bình quân của kim ngạch xuất khẩu Việt Nam - Nhật Bản (13,9%/năm) trong giai đoạn 2006-2015. Về mục tiêu phát triển tại thị trường Nhật Bản, FPT cho biết trong năm 2017, DN phấn đấu đứng trong danh sách 50 công ty dịch vụ CNTT lớn tại Nhật; đến năm 2020, dự kiến doanh thu tại Nhật Bản đóng góp 50% trong mục tiêu doanh thu 1 tỷ USD từ thị trường nước ngoài của FPT.

FPT hiện là một trong số ít những công ty CNTT của Việt Nam tạo được dấu ấn tại thị trường Mỹ. Sau hơn 8 năm phát triển, FPT đã có văn phòng tại 6 thành phố lớn của Mỹ (New York, Seattle, Chicago, Los Angeles, Dallas và Sunnyvale) với trên 150 nhân viên đến từ 15 quốc gia, cung cấp dịch vụ CNTT cho hơn 20 khách hàng là các tập đoàn hàng đầu của Mỹ trong lĩnh vực sản xuất máy bay, thiết kế hệ thống điều khiển thang máy, truyền hình vệ tinh, ngân hàng… FPT Mỹ luôn tăng trưởng bình quân 45% mỗi năm. Năm 2016, doanh thu từ thị trường Mỹ của FPT đạt 1.003 tỷ đồng, dự kiến năm 2017 đạt 1.300 tỷ đồng.

Nếu như trước đây FPT vào thị trường Mỹ đơn thuần theo cách khách hàng thuê gì làm nấy và chủ yếu tham gia vào những công đoạn có giá trị thấp, thì hiện đã có thể cung cấp dịch vụ cho khách hàng từ A - Z, tức là từ khâu tư vấn, thiết kế đến triển khai và bảo trì. Thậm chí, nhiều dịch vụ, giải pháp của Việt Nam dựa trên nền tảng công nghệ điện toán đám mây (Cloud), dữ liệu lớn (Big Data), công nghệ di động (Mobility) cũng đã được những tên tuổi lớn của Mỹ đưa vào sử dụng.

Mới đây, FPT đã triển khai giải pháp trên nền tảng công nghệ IoT cho một hãng chuyên về hệ thống điều khiển thang máy hàng đầu của Mỹ, giúp khách hàng cải thiện lợi nhuận và tạo sự khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh, dự báo trước được hơn 85% các sự cố, giúp giảm thời gian và chi phí bảo trì. Điều này cho thấy FPT đã bắt đầu tham gia vào những công đoạn cao hơn trong chuỗi giá trị công nghệ, điều mà không phải DN nào cũng làm được. “Nếu không tham gia được vào chuỗi giá trị công nghệ cùng những đại gia sừng sỏ thì các DN phần mềm Việt Nam khó có cơ hội thực hiện được giấc mơ Mỹ”, phía FPT đúc kết.

BÁ TÂN

http://www.sggp.org.vn/viettel-fpt-lam-gi-o-nuoc-ngoai-456593.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Căng thẳng ngoài khơi biển Vũng Tàu

FB Lê Nguyễn Hương Trà

22-7-2017

Sáng nay 22.7, có 14 tàu của Cảnh sát biển Vùng III vừa được lệnh rời Vũng Tàu ra khơi. Theo tin nhận được, mấy ngày qua, lực lượng kiểm ngư Việt Nam với trên 30 tàu và các tàu chấp pháp đang căng thẳng ở khu vực quanh bãi Tư Chính (Vanguard Bank) cách Vũng Tàu 229 hải lý về phía Đông Nam; Nhằm ngăn chặn không cho HYSY-760 của Trung Quốc đang cùng 40 tàu hộ tống hăm he vượt qua làn ranh đỏ vô thềm lục địa phía Nam.

Tàu tuần duyên VN. Ảnh: FB Lê Nguyễn Hương Trà

Đây là nơi đang triển khai dự án khai thác dầu Cá Rồng Đỏ (lô 136-3) do PetroVietNam hợp tác với Repsol của Tây Ban Nha, trong vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam.

Như có nhắc trong tin về tướng Phạm Tường Long sang thăm Hà Nội và bỏ về sớm. Trước đó, ngày 16.6, Trung Quốc lại ra thông báo v/v HD-981 sẽ hoạt động ngay gần cửa vịnh Bắc Bộ trong 3 tháng. Trong khi giàn khoan này tiếp tục di chuyển xuống phía Nam, Trung Quốc đã triển khai 40 tàu hải giám và máy bay Y8 tại khu vực quanh lô 136-3.

Tàu tuần duyên 2009 của VN. Ảnh: FB Lê Nguyễn Hương Trà

Các nhà quan sát nhận định, có khả năng căng thẳng leo thang trong những ngày tới!

Clip tàu CSB 9001 ra khơi sáng 22.7, anh Trần Song Hải ghi lại:

Phần nhận xét hiển thị trên trang

TIN NÓNG khẩn cấp: BẮC KINH ĐƯA GIÀN KHOAN GÂY HẤN TẠI LÔ 136-03

TIN NÓNG: BẮC KINH ĐƯA GIÀN KHOAN HẢI DƯƠNG760 GÂY HẤN TẠI LÔ 136-03

Hoàng Tuấn Minh

Bắc Kinh ngang nhiên đưa giàn khoan Hải Dương 760 được hàng chục tàu hộ tống tiến vào vùng đặc quyền kinh tế (200 hải lý) của Việt Nam tại Lô 136-03 để tranh chấp. Đây là nơi hiện tàu khoan dò Deepsea Metro I của hãng Talisman-Việt Nam thuê mướn đang triển khai khoan dò dự án khai thác dầu. Trong hai ngày qua, lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam cùng lực lượng kiểm ngư Việt Nam đang vất vả ngăn chặn không cho Hải Dương 760 của Trung Quốc tiến vào gây hấn. Hôm nay Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam đã điều 14 tàu của Vùng 3 Cảnh sát biển ra tăng viện gấp.

Đất nước đang lâm nguy!!!

Tàu Hải giám Trung Quốc gần tàu Cảnh sát biển Việt Nam trên Biển Đông, 

cách bờ biển Việt Nam khoảng 210 km,

Tàu khoan dò Deepsea Metro I của hãng Talisman-Việt Nam. 

— tại Lô 136-03, Bãi Tư Chính.

Phần nhận xét hiển thị trên trang