Bầu Đức tính bán 20.000 ha cao su cho đối tác Trung Quốc

 Nhằm tạo dòng tiền trả nợ, Hoàng Anh Gia Lai Agrico sẽ bán mía đường và có thể bán 20.000 ha cao su cho Trung Quốc nếu công ty mẹ không được cứu.

Sáng 15/9, CTCP Nông nghiệp Quốc tế Hoàng Anh Gia Lai (HAGL Agrico – HNG) đã tổ chức Đại hội cổ đông thường niên năm 2016 để thông qua kế hoạch sản xuất kinh doanh năm 2016.

Dự kiến lỗ 559 tỷ đồng trong năm 2016 

Theo đó, công ty dự kiến đạt mức doanh thu thuần 4.309 tỷ đồng, lợi nhuận gộp 450 tỷ và lỗ 559 tỷ đồng. Mức lỗ này cũng là con số lỗ trong 6 tháng đầu năm nay, như vậy HNG dự kiến không thua lỗ thêm trong thời gian còn lại của năm.

Ông Nguyễn Xuân Thắng, Tổng giám đốc HNG cho biết công ty dự kiến tiêu thụ khoảng 100.000 con bò thịt mang lại doanh thu khoảng 3.063 tỷ đồng và lợi nhuận gộp khoảng 345 tỷ đồng. Doanh thu từ đàn bò sữa dự là 302 tỷ đồng.

Về ngành trồng trọt, doanh nghiệp đã tiêu thụ được 31.477 tấn đường, thu về 370 tỷ đồng và lợi nhuận gộp 112 tỷ đồng. Trong năm 2016, diện tích khai thác cao su 4.403 ha, dự kiến thu được 5.265 tấn mủ khô, mang lại khoảng 127 tỷ đồng và lỗ 59 tỷ đồng. Và mảng bắp thì sản lượng tiêu thụ 26.927 tấn với doanh thu 136 tỷ đồng và lợi nhuận gộp 69 tỷ đồng.

Về kế hoạch đầu tư, HNG cho biết sẽ tiếp tục chăm sóc các vườn cây cao su, cọ dầu và dự kiến sẽ triển khai trồng các loại cây ăn trái tại Việt Nam, Lào và Campuchia nhằm tận dụng hết quỹ đất còn dôi dư của công ty.

Phát hành cổ phiếu lấy tiền trả nợ 

Một trong những vấn đề trọng tâm của Đại hội là tình hình tái cơ cấu nợ của HAGL Agrico. Trong thời gian vừa qua, HNG đã không thanh toán được gốc và lãi vay cho chủ nợ. Tại Báo cáo tài chính soát xét 6 tháng đầu năm, Công ty kiểm toán Ernst & Young đã lưu ý về hoạt động liên tục của HNG nếu việc tái cơ cấu nợ không được thực hiện.

Hiện tại, HAGL Agrico vay ngân hàng 8.168 tỷ đồng, nợ công ty mẹ (Tập đoàn HAGL) 10.327 tỷ đồng. Tài sản ngắn hạn vượt vay ngắn hạn, tình hình tài chính có nhiều khó khăn. 

Thời gian qua doanh nghiệp tiếp tục làm việc với chủ nợ để cơ cấu lại nợ, bao gồm việc đưa lãi suất về mức hợp lý, giãn thời hạn nợ gốc và lãi vay. Tuy nhiên, phương án tái cơ cấu nợ vẫn chưa được Chính phủ phê duyệt.

Ông Thắng cho biết, 6 tháng cuối năm HNG sẽ đánh giá lại tài sản, bao gồm cả việc thanh lý tài sản có thể giúp đơn vị này tạo ra dòng tiền, mặc dù phải đánh đổi những lợi thế trong tương lai.

Theo tờ trình cho cổ đông tại Đại hội, HNG sẽ phát hành 110 triệu cổ phiếu riêng lẻ với giá chào bán dự kiến từ 6.400 đồng/cổ phiếu cho các nhà đầu tư chiến lược nhằm tạo ra nguồn vốn để tái cơ cấu nguồn vốn và trả khoảng 700 tỷ đồng cho Tập đoàn Temasek của Singapore (hiện HNG đang nợ 1.100 tỷ đồng).

Tại đại hội cổ đông của Agrico sáng nay, bầu Đức cho rằng Hoàng Anh Gia Lai Agrico chưa đến nỗi chết.

Không được cứu sẽ bán mía đường và cao su để trả nợ 

Kế hoạch kinh doanh 6 tháng cuối năm, HNG dự kiến không phát sinh doanh thu từ mảng mía đường. Trả lời vấn đề này của cổ đông, ông Đoàn Nguyên Đức (bầu Đức), Chủ tịch HAGL Agrico, cho biết hội đồng quản trị đã đi đến quyết định chuyển nhượng mảng mía đường, hiện đang thương thảo và sắp đi đến hồi kết.

Trước đó, trên thị trường đã xuất hiện tin đồn về việc Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai sẽ bán nhà máy mía đường tại Lào cho Tập đoàn Đầu tư Thành Thành Công của đại gia Đặng Văn Thành. Tập đoàn Thành Thành Công hiện đang chiếm thị phần lớn nhất về sản xuất đường tại Việt Nam.

Chia sẻ với cổ đông, bầu Đức cũng cho biết, hiện HNG vẫn đang chờ Chính phủ quyết định phương án cơ cấu nợ. Trong trường hợp không được cứu thì HNG sẽ bán 20.000 ha cao su. Hiện đã có một số đối tác lớn từ Trung Quốc đang muốn mua với giá 8.000 tỷ đồng.

“Nếu bán đi mía đường và 20.000 ha cao su thì tình hình vay nợ của HAGL Agrico sẽ được cải thiện đang kể và HAGL vẫn còn khoảng 60.000 ha đất. Đây vẫn là con số rất lớn mà nhiều tập đoàn phải thèm muốn”, ông Đoàn Nguyên Đức cho biết.

Giải thích cho tình hình kinh doanh bết bát của công ty, bầu Đức cho rằng định hướng là không sai nhưng do yếu tố khách quan là giá cao su giảm mạnh. Mặc dù HAGL Agrico mất cân đối về dòng tiền nhưng chưa đến nỗi chết, nếu một phần bán cao su và mía đường thì sẽ không còn nợ.

“HAGL Agrico chưa đến nỗi chết” - Chủ tịch HNG tự tin. 

Phương Diệp

Bằng cách này Donald Trump có thể làm Trung Quốc “bốc hơi” 420 tỷ USD

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Chiến thắng của Donald Trump trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ có thể là cơn ác mộng với kinh tế Trung Quốc.

Theo một nghiên cứu mới của Kevin Lai, kinh tế gia trưởng phụ trách Châu Á của Daiwa Capital Markets, nếu Donald Trump thực hiện cam kết áp thuế xuất khẩu lên Trung Quốc , nền kinh tế lớn thứ hai thế giới sẽ có nguy cơ mất hàng trăm tỷ USD.

Lai ước tính rằng, đề xuất đánh thuế 45% với hàng Trung Quốc của ông Trump sẽ làm xuất khẩu của Trung Quốc sang Mỹ giảm 87%, tương đương với 420 tỷ USD. Điều này sẽ làm GDP của Trung Quốc sụt 4,82%. Ngoài ra, đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) vào Trung Quốc sẽ giảm 426 tỷ USD nếu các công ty tháo chạy khỏi nước này.

“Việc tăng trưởng GDP sụt giảm với quy mô lớn như vậy sẽ gây ra hậu quả khủng khiếp cho Trung Quốc. Dù trên thực tế, ông Trump và chính quyền của mình có thể nương tay với mức thuế nhỏ hơn”, Lai nhận định.

Tuy nhiên, kể cả khi mức thuế giảm xuống 15%, GDP của Trung Quốc vẫn sẽ mất tới 1,8%. Đấy là chưa tính đến tác động của việc các công ty nước ngoài tháo chạy khỏi quốc gia này. Theo Lai, mức thuế trên sẽ được áp dụng cho phạm vi hàng hóa lớn, từ máy móc, thiết bị gia dụng cho đến đồ chơi.

Mức thuế trên chắc chắn sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến Trung Quốc, cũng như các công ty đa quốc gia đang hoạt động ở đây. Những công ty này có thể phải lên kế hoạch chuyển sang nước ngoài. Trung Quốc sẽ bị mất “miếng cơm” vào các nước đang phát triển không bị ông Trump nhắm tới.

Những thiệt hại Trung Quốc phải đối mặt sẽ không dừng lại ở đó. Lai cho rằng, cán cân thanh toán của Trung Quốc sẽ gặp nguy vì các dòng vốn tháo chạy khỏi nước này. Mức thuế trên sẽ tăng thêm áp lực và khiến FDI tháo chạy, làm thâm hụt tài khoản vốn của Trung Quốc thêm trầm trọng. Kết hợp lại, những yếu tố này sẽ đẩy giá đồng nhân dân tệ lao dốc không phanh.

Theo những tuyên bố trên website tranh cử, ông Trump sẽ xếp Trung Quốc vào nhóm các nước thao túng tiền tệ. Ông cũng cam kết lấy lại hàng triệu việc làm cho người Mỹ và phục hồi ngành sản xuất của nước này, bằng cách chấm dứt hoạt động trợ giá xuất khẩu bất hợp pháp và các quy định môi trường và lao động lỏng lẻo của Trung Quốc.

Ứng viên đảng Cộng hòa này cho rằng, đồng nhân dân tệ đang được định giá thấp hơn 40% để tăng lợi thế cho các nhà xuất khẩu của Trung Quốc trong khi gây bất lợi cho các nhà sản xuất của Mỹ.

Lai cho biết, cơ chế tỷ giá hối đoái cố định và hoạt động can thiệp thường xuyên của Ngân hàng Trung ương Trung Quốc đã kìm giá đồng nhân dân tệ trong 20 năm qua. Trong khi đó, chính sách tiền tệ siêu nới lỏng của Mỹ đã cung cấp cho Trung Quốc nguồn USD dồi dào với chi phí thấp.

Tựu chung lại, chiến thắng của ông Trump trong cuộc bầu cử tổng thống sẽ tăng thêm áp lực rất lớn cho Trung Quốc trong bối cảnh kinh tế nước này đang giảm tốc. “Rõ ràng, rủi ro Trung Quốc phải đối mặt là rất lớn”, Lai nói.

Theo Trí thức trẻ/Bloomberg

Nabokov, Hiếu Gió, và chuyện … lêu lêu

Posted on Tháng Chín 14, 2016 by Blog của 5xu

Mọi sự kiện đều có câu chuyện đằng sau. Câu chuyện có thể đơn giản hơn ta nghĩ. Hoặc phức tạp hơn ta nghĩ rất nhiều.
Ngày trước và ngay cả vào đầu thời kỳ đổi mới, quyền uy của Đảng trưởng là vãi đái. Nếu cần xử lý một ai đó, dù là bí thư tỉnh, bộ trưởng, tướng lĩnh, tầm cỡ đến thế nào đi chăng nữa, ông Ba Duẩn chỉ hắng giọng một cái là  lập tức ra đi. Nói kiểu Hà Nội ngày xưa, “di chết” chỉ bằng ngón tay út.
Dạng nhà thơ nửa mùa đi làm chính trị gia chìa vôi như Tố Hữu mà còn thét ra lửa: Bắt nó [Trần Dần] về đây.
Mười Cúc, bí thư của Đổi mới, thích thì cởi trói, hết thích là trói lại cứ như không. Không phải trói một người, mà trói cả xã hội.
Thế mà giờ đây, một hệ thống to đùng với đầy đủ xe tăng đại bác và an ninh rải rác khắp nơi, lại không “di” nổi một quan chức thuộc loại nhãi ranh trong hệ thống.
Đã thế, anh chàng nhãi nhép ấy, lại còn lêu lêu từ quan thầy đến quan bác, quan ông. Vãi chưởng. Cả hệ thống đứng hình chỉ vì một con ốc bé tí bị trượt ren.
Con ốc ấy là Omen?

***
Vladimir Nabokov, tác giả của Lolita rất rối rắm kiểu đánh đố bạn đọc, nấp dưới cái vỏ tiểu thuyết ái tình kiểu ấu dâm, là vô số các bài toán đố kiểu mind game.
Truyện ngắn của ông này cũng vậy.
Trong đó có một truyện ngắn rất đẹp, và rất ngắn. Tên là “Signs and Symbols”. Bản tiếng Anh đăng trên New Yorker năm 1948 ở đây. Bản tiếng Việt, kỳ lạ thay, đến năm nay mới xuất hiện ở Việt Nam, có thể đọc bản dịch ấy ở đây.
Bản tiếng Anh trên New Yorker có tên “Symbols and Signs”. Nabokov sau dứt khoát đổi lại là Signs and Symbols. Sign là cái phải phát ra trước. Đánh ruồi không phải là sign. Nhưng động tác đánh trượt sẽ là Sign.
Nabokov rất ghét Freud, nên trong khoảng 2/3 đầu của truyện, ông bày ra những thứ bọn thích Freud sẽ rất thích và sẵn sàng bị dắt mũi. Bị sập vào những cái bẫy tâm-phân-học kiểu Freud/Jung mà Nabokov bày sẵn, người đọc dễ dàng bỏ qua những sign rất có ích trong việc diễn giải và hiểu câu chuyện: tàu điện chết máy giữa hai ga, đứa con tự sát hụt, trời mưa, con chim sẻ ướt, ông bố gốc Do Thái ở Châu Âu, …
Những cái sign ấy, nếu khéo léo tránh bẫy cũng không quá khó để hiểu. Độ khó hiểu của nó, chưa chắc đã bằng: “Đây là thiên đường của scooter, thưa ngài tổng thống.”
Đoạn cuối, rất ngắn, chi chít symbol.  Nhưng lại chỉ có một cách giải.
Cuộc điện thoại gọi nhầm: 2 cuộc đầu. Bà vợ giải thích là quay số (trên cái dial của điện thoại ngày xưa) nhầm “số 0” và “chữ O”.
Số 0 trong Arab nghĩa là Cipher (mã hóa).
Chữ O tương đương với số 6 trên dial điện thoại. Gọi nhầm 2 lần là 66. Đến cuộc goi thứ 3 thì tác giả dừng lại, để ngỏ cái kết.
Nếu vẫn là cuộc gọi nhầm, thì là 666, số của quỷ satan. Ông bố Do Thái phải chăng có một kế hoạch hắc ám, với các sign là “giấu các con dao vào ngăn kéo”, và “ngắm vào tách trà và những cái lọ nhỏ”?
Nếu không phải cuộc gọi nhầm, giả sử là cuộc gọi từ nhà thương điên, phải chăng đứa con lần này tự sát mà không thất bại?

***
Thanh niên Hà Nội thời chuyển đổi thoát khỏi bao cấp (đổi mới) và chuyển qua hội nhập, rất quen thuộc với những góc phố đen đỏ lẫn lộn, chó sói và cừu trong ánh sáng nhá nhem. Những quán nước chè vỉa hè, với những đám xóc đĩa. Những thanh niên gày gò da tái, với “gò” dưới chân, “ổi tàu” trên đầu, và “lê lá lúa” đằng sau đít. Những điếu thuốc Sông-Cầu nát bét trong túi áo “bay”. Những cái bật lửa xăng hôi hám.
Những thanh niên ấy, thấm đẫm văn hóa của không gian hẹp, cả ngã tư mênh mông mà chỉ mình mình bị dồn vào góc phố.
Đấy là cái thời điểm bị quây sát vào chân tường, luồn tay rút lê từ sau đít để rồi: “Nhất là bét”.
Yên Bái là thế, mà Lexus Hậu Giang cũng thế.
***
Cách đây cũng rất lâu rồi, tôi ra sân bay Nội Bài hơi muộn. Nhân viên ở quầy thủ tục ghi vào vé: muộn 5 phút. Thế là phải đi ra quầy stand-by lấy vé chuyến sau. Đang xếp hàng thì Hiếu Gió vỗ vai.
Tôi hỏi: “Mày đi đâu đấy?”. Hiếu bảo: “Tao đang đi ngoài đường thì anh em trong Sài Gòn gọi, bảo mai Điếu Cày ra, tao vào để còn có đại diện anh em Hà Nội đón Điếu Cày. Tao gửi luôn xe ở Việt Đức rồi đi xe buýt ra đây luôn.”
Tôi bảo: “Làm đ’o có chuyện đấy. Điếu Cày có mà được thả kứt”. Hiếu bảo: “Đm, mày đ’o biết luật, mai là hết án, chắc chắn nó phải thả, tao phải vào đón”.
Một lúc sau tôi có vé, trước Hiếu, thế mới tài.
Đấy là lần cuối cùng tôi gặp Hiếu.
Thế mà bây giờ, chẳng khác gì Lolita hay con chim sẻ ướt lông của Nabokov, Hiếu đang nổi còn hơn mọi symbol của thời đại mới. Một thời đại bắt đầu khi con rùa Hồ gươm vĩnh biệt các đồng chí tôi đi.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Vì ai mà VN không dám đóng cửa Formosa, lại còn chuẩn bị làm thêm một Formosa mới?

Tác giả:  Nguyễn Thái Nguyên
.KD: Bạn bè gửi cho mình bài viết này với nhận xét xác đáng: Giống như vụ Formosa, vụ này nếu triển khai sẽ đe dọa môi trường sống và an ninh quốc gia, vì đều có 02 yếu tố là lợi ích nhóm và bàn tay TQ đằng sau (nhà thầu MCC). Dư luận phản đối đang tăng lên nhưng chưa đủ mạnh làm họ chùn bước, nên họ có thể vẫn cứ làm như chuyện đã rồi.
.Để rộng đường dư luận, xin đăng lên để bạn đọc chia sẻ. Blog KD/KD cũng sẽ sẵn sàng đăng những bài viết phản biện bài viết này trên tinh thần trách nhiệm, khách quan, công tâm, công bằng và ngôn từ văn hóa
————–
Với tất cả những gì mà Formosa đã gây ra cho nhiều nước, kể cả ở Đài Loan thì đáng lẽ không bao giờ Formosa được cấp phép đầu tư ở bất cứ đâu trên đất nước Việt Nam, đó mới là nền quản trị quốc gia có trách nhiệm với đất nước, với nhân dân ở mức tối thiểu.
Ảnh ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch Tập đoàn Tôn Hoa Sen. Nguồn: vietq.vn

Không quá khó để các cơ quan chức năng quốc gia có thể biết được những bê bối mà Formosa đang gặp phải ở Đài Loan ngay thời điểm Formosa chạy sang Việt Nam “tìm việc”. Năm 2004, Formosa đưa ra một dự án đầu tư nhà máy luyện thép tại huyện Vân Lâm với quy mô 10 tỷ đôla. Ngay tại thời điểm đó thì không chỉ đảng Quốc Dân mà một số nghị sĩ đảng Dân Tiến cũng ủng hộ. Nhưng đến đầu năm 2008 thì tình hình thay đổi, sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ kỹ thuật của nhà máy thép; nắm tình hình gây ô nhiễm môi trường của Formosa ở các nước như Capuchia và ở Mỹ, các thành viên đảng Dân tiến (trong đó có bà Thái Anh Văn, nay là Tổng thống ĐL) ủng hộ nhân dân Vân Lâm biểu tình phản đối quyết liệt việc xây dựng nhà máy thép của Formosa. Nhà máy thép khổng lồ này bị đóng băng và Formosa có nguy cơ rơi vào khủng hoảng.
Trước tình hình đó, chưa biết vì cơ duyên nào mà tháng 6/2008 thì Formosa tìm đến Hà Tĩnh rồi một tháng sau, cả Formosa và Hà Tĩnh đã có đầy đủ hồ sơ trình lên Thủ tướng CP và các bộ ngành liên quan. Cũng nhanh như thế, thêm một tháng nữa, các ngành “thẩm định” xong và Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải ký công văn đồng ý để ngày 26.8.2008, ông Võ Kim Cự thay mặt UBND tỉnh Hà Tĩnh ký hồ sơ cấp phép cho dự án nhà máy thép Formosa trong đó có hàng loạt các ưu đãi đặc biệt về thuế, về giá thuê đất, về thời hạn thuê đất 70 năm…
Nếu Hà Tĩnh và Formosa không dùng hồ sơ nhà máy thép Vân Lâm đã bị đình chỉ ở Đài Loan mà dịch sang tiếng Việt, thay đổi tên đất tên người làm hồ sơ của dự án Fomosa Hà Tĩnh thì phép màu nào có thể làm được cả một bộ hồ sơ đồ sộ như dự án nhà máy thép Formosa Hà Tĩnh để trình lên Chính Phủ chỉ trong vòng một hai tháng? Cũng không có lý do gì để nói rằng các cơ quan tham mưu của Chính phủ không cần biết và không có khả năng để biết nhà đầu tư Formosa là ai, thực lực tài chính thế nào, công nghệ tiên tiến hay lạc hậu ra sao. Dĩ nhiên phải có thời gian tối cần thiết cho những công việc thuộc về trách nhiệm của các cơ quan tham mưu của Chính phủ. Vậy mà đối với dự án quy mô lớn như nhà máy thép Formosa Hà Tĩnh lại được thẩm định rất nhanh, “đồng ý” cũng rất nhanh đến như vậy?
Chỉ nghe Formosa bốc giời về nguồn vốn đầu tư khổng lồ rồi rải thảm đón Formosa nhảy vào Vúng Áng (Hà Tĩnh) với một tốc độ nhanh đến không tưởng cho một dự án có quy mô nhiều tỷ đôla đã là điều phi lý. Nhưng vì không thể có nguồn tài chính như đã từng cam kết, ngay từ tháng 10/2012, Formosa đã sang Bắc Kinh (Trung Quốc) bàn thảo với Tập đoàn luyện kim Trung Quốc (中 國 冶 金 科 工 集 团 有 限 公 司), tên giao dịch tiếng Anh viết tắt là MCC, để kéo Tập đoàn này vào đầu tư ở dự án nhà máy Formosa Hà Tĩnh với danh nghĩa là “nhà thầu phụ”.
Việc này Hà Tĩnh, các cơ quan chức năng của Chính phủ, kể cả An ninh Quốc phòng và lãnh đạo Chính phủ không lẽ không biết gì. Nếu biết, vì sao chúng ta để Trung Quốc Đại lục đầu tư vào một vị trí cực kỳ nhạy cảm về an ninh quốc phòng như Vũng Áng và Cảng nước sâu Sơn Dương, một trong 2 cảng nước sâu tốt nhất của Việt Nam và khu vực? Vì sao các nhà lãnh đạo và các cơ quan đảng lại phải dấu diếm chuyện Trung Quốc Đại lục đầu tư vào đây đến mức phải có văn bản khẳng định không có Công ty Trung Quốc nào tham gia vào dự án thép Vũng Áng trong sinh hoạt các chi bộ đảng ở Hà Nội sau khi xẩy ra thảm họa môi trường biển? Chỉ có những người biết rất rõ một khi để Trung Quốc chi phối những dự án như thế này sẽ gây ra những hệ lụy khôn lường đối với lợi ích quốc gia nên mới phải dấu diếm như vậy mà thôi. Phải chăng, đây mới là nguyên nhân cốt tử để lãnh đạo vẫn quyết liệt bảo vệ Formosa ngay cả khi chính Formosa chí ít cũng là một chủ thể gây ra thảm họa môi trường ở 4 tỉnh miền Trung giống như cái cách khá phổ biến lâu nay trong việc vi phạm pháp luật trên lĩnh vực xây dựng là “phạt rồi cho tồn tại”!
Thảm họa môi trường mà Formosa và có thể cả các “nhà thầu phụ” nào đó (như ông Chủ tịch Formosa Đài Loan đã hé lộ) gây ra là quá nghiêm trọng, không chỉ đối với môi trường biển mà đối với toàn bộ cuộc sống của hàng triệu cư dân ven biển của 4 tỉnh miền Trung. Lòng dân đã quá phẫn nộ, một chừng mực nào đó đã được bày tỏ qua các cuộc biểu tình bất bạo động. Đó là hành động chính đáng của người dân, là dấu hiệu của tiến bộ xã hội chúng ta. Các cấp ủy đảng và chính quyền cần biết rằng không phải ai phẫn nộ, ai bức xúc bất bình cũng đi tham gia biểu tình. Đáng lẽ chính quyền phải đứng về phía người dân để xem xét và xử lý vấn đề một cách công khai minh bạch, đúng luật và hợp lòng dân thì đâu đó, chính quyền không những ngăn cản mà còn đàn áp người dân là điều rất phi lý.
Đến nay, câu chuyện về thảm họa do Formosa gây ra chưa phải đã giải quyết xong như một số quan chức Chính phủ đã nói công khai, những lời nói rất bất ổn cả về mặt khoa học cũng như trách nhiệm chính trị của một đảng cầm quyền. Với quy mô và tính chất nghiêm trọng của thảm họa, cần phải khởi tố vụ án để điều tra chứ không thể tin vào mấy lời hứa hão huyền của chính thủ phạm đã gây ra thảm họa. Không vì bất kỳ lý do gì không đóng cửa nhà máy, không phải tạm thời mà là vĩnh viễn chấm dứt hoạt động của dự án thép Formosa Vũng Áng. Xin các vị lãnh đạo đừng đưa ra những lý do về sự ảnh hưởng của chính sách thu hút đầu tư, về quan hệ đối ngoại hay về cái gì đi nữa. Chẳng vì cái gì hơn là vì lợi ích của nhân dân và đất nước Việt Nam. Cùng với đó là chính quyền 4 tỉnh miền Trung phải chủ động hết lòng hỗ trợ pháp lý để nhân dân thực hiện quyền khởi kiện Formosa, kẻ đã gây ra tai họa đối với chính người dân ở các tỉnh này. Chỉ như thế mới bàn đến chuyện bồi thường bao nhiêu, bồi thường những cái gì và cho ai chứ không thể coi 500 triệu đôla là tiền bồi thường được. Chúng ta quản trị một quốc gia thời hiện đại mà cứ theo lối quản lý một gia đình, không thượng tôn quyền của người dân, không thượng tôn pháp luật thành ra làm cho xã hội ngày càng loạn, dân càng bị đè nén áp bức, bất công, những kẻ nhiều tiền thành kẻ nhiều quyền càng lộng hành, kể cả họ là đối tác nước ngoài hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam, điều mà ở các nước có trình độ phát triển cao hơn không thể chấp nhận được.
Cần chú ý rằng trong xu hướng các doanh nghiệp Trung Quốc đang tìm mọi cách đưa vốn thoát ra khỏi Trung Quốc, tất nhiên hướng chính là Âu Mỹ, nhưng các nước ASEAN cũng là một đối tác hấp dẫn. Năm 2014, vốn FDI của TQ vào châu Âu là 16 tỷ đôla, 2015 tăng lên 20 tỷ và 6 tháng đầu năm 2016 tăng vọt lên 54 tỷ đôla. Lúc đầu, các nước châu Âu, chủ yếu là Ý, Pháp, Đức và Anh rất khuyến khích, mời chào niềm nở như gặp được một ông “khách sộp”, có được một cơ hội vàng để khắc phục khó khăn trong trì trệ của kinh tế toàn châu Âu. Nhưng chẳng bao lâu sau, thời gian chỉ tính bằng tháng, thì câu chuyện thần tiên này hoàn toàn sụp đổ, lộ nguyên hình không chỉ mấy con ngựa mà là hàng sư đoàn ngựa thành Troia (thần thoại Hy Lạp) được chuyển đến các nước, buộc các nhà chức trách nước chủ nhà phải kiên quyết dẹp bỏ, dù lớn đến đâu, “ý nghĩa chính trị” hay ý nghĩa gì cũng vứt bỏ hết. Chúng ta hãy xem thái độ của các nước đối với những “dự án lớn” nhưng vi phạm luật hoặc có nguy cơ cao đối với an ninh quốc gia của nước sở tại bị họ xử lý ra sao.
+ Tháng 10/2015, ông Tập Cận Bình thăm Anh và đã cùng với ông Thủ tướng Anh, David Cameron chứng kiến việc ký kết hàng loạt các dự án lớn với quy mô lên đến 40 tỷ bảng Anh, trong đó lớn nhất là dự án các nhà máy điện hạt nhân Hinkley Poin, 24 tỷ đôla (vốn của phía Trung Quốc là 33,5%), được báo chí ca ngợi là mở ra “thời đại vàng” trong quan hệ 2 nước! Thế nhưng, sau khi lên nắm quyền, tháng 7/2016, bà Theresa May đã ra lệnh đình chỉ ngay dự án điện hạt nhân này. Quyết định đột ngột này không chỉ gây sốc cho TQ mà cả Tập đoàn Điện lực quốc gia Pháp (EDF) cũng bị choáng theo vì họ cũng đã bỏ số tiền lớn để nghiên cứu tiền khả thi dự án này. Dù những ai đó gọi là “sự cố nghiêm trọng trong quan hệ Anh-Trung Quốc” thì bà May cũng không nao núng gì. Có lẽ vì bà Thủ tướng đã nhìn thấy Cục Điều tra Liên bang Mỹ vừa bắt giữ ông Allen Ho, Cố vấn cao cấp của Công ty Năng lượng hạt nhân của TQ (China General Nuclear Power) với tội danh mua chuộc, tuyển mộ chuyên gia Mỹ nhằm mục đích ăn cắp bí mật hạt nhân của Mỹ. Lý do công khai thì nhiều, trong đó có sự phản đối kịch liệt của tổ chức “Hòa bình xanh” ở Anh, nhưng chắc chắn bà Thủ tướng thừa biết tập đoàn này “có nhiều ông Allen Ho” và họ đã hoạt động gián điệp để ăn cắp công nghệ hạt nhân mới của Mỹ thì cớ gì không ăn cắp những thứ gì đó TQ còn thiếu, lại đang có ở Anh?
+ Ngày 13/8/2016, ông Scott Morison, Tổng trưởng Tài chính Úc thông báo quyết định của Chính phủ Úc về việc rút giấy phép đầu tư của các công ty TQ vào dự án lưới điện của Bang New South Wales. Lý do công khai chỉ rất ngắn gọn: “An ninh quốc gia” mà không cần giải thích gì thêm. Nhưng trên thực tế, trước đó một ngày đã có một cuộc họp với các cơ quan bộ Quốc phòng và Cơ quan an ninh quốc gia Úc (AISO), những cơ quan phản đối rất gay gắt đối với chủ trương để cho Tập đoàn lưới điện TQ (SGC) thâu tóm Công ty lưới điện bang New South Wales Ausgrid (với đường điện dài 22.270 km, 200 trạm biến thế đặt khắp bang). Chắc chắn các cơ quan an ninh quốc phòng Úc đã đưa ra nhiều bằng chứng về hoạt động gián điệp của đám “công nhân” của tập đoàn này. Dù giàu có đến đâu mà phải chối bỏ một dự án đầu tư hơn 10 tỷ đôla của TQ thì chắc chắn vấn đề đã được Chính phủ Úc cân nhắc, đánh giá một cách kỹ lưỡng, bởi những mối hại mà các tập đoàn kinh tế này gây ra còn lớn hơn nhiều lần cái mà họ đầu tư. Chính phủ không bán rẻ lợi ích quốc gia để lấy tiền và rước lấy nhiều mối nguy hại lâu dài cho nhân dân và đất nước mình.
+ Ngày 8/6/2016, Công ty Xpress West (Mỹ) đưa ra thông báo hủy hợp đồng liên doanh xây dựng đường sắt cao tốc Las Vegas – Los Angeles với Công ty đường sắt TQ, CRI. Tập đoàn Xpress West được CP Liên bang cấp phép xây dựng tuyến đường sắt cao tốc Las Vegas-Los Angeles dài 370 km. Tháng 9/2015, 2 ngày trước khi Tập Cận Bình thăm chính thức Hoa Kỳ, Tập đoàn đường sắt quốc tế TQ “trúng thầu” tham gia liên doanh với Xpress West. Dự án này được tuyên truyền là “bước ngoặt”, là “chương mới” trong quan hệ Mỹ Trung. Nhưng chỉ 9 tháng sau, Xpress West đột ngột tuyên bố chấm dứt hợp đồng hợp tác với CRI. Cũng không ai biết vì sao, chỉ biết rằng Chính phủ Mỹ không cho phép mang các toa tàu từ TQ sang chạy trên đất Mỹ vì “không an toàn” mà các toa tàu phải được sản xuất tại Mỹ, có sự giám sát chặt chẽ từ phía Mỹ! Đây lại là điều kiện “bất khả thi” đối với CRI và chỉ có “thôi luôn” là thượng sách. Nhưng tuyên bố này đã làm cho cổ phiếu của CRI sụp đổ khắp các thị trường, gây hoang mang cho nhiều nhà đầu tư. Theo đó cũng gây ra một sự tức giận ngoại giao, nhưng đó là luật pháp của Mỹ.
Thật ra TQ đâu phải là nước có truyền thống, kinh nghiệm và công nghệ gì ghê gớm trên lĩnh vực đường sắt cao tốc. Nhật Bản họ bắt đầu nghiên cứu và thử nghiệm mô hình đường sắt cao tốc từ năm 1964. Mất 10 năm mới dám áp dụng công nghệ vào thực tế. Dịch vụ này đang hoạt động trên toàn nước Nhật, đã vận chuyển trên 10 tỷ hành khách trong suốt 50 năm qua mà chưa hề xảy ra bất cứ sai phạm nhỏ nào. Trong khi đó, Trung Quốc (kể cả ăn cắp được công nghệ đi nữa) chỉ sau 3 năm (2001-2004) là triển khai trên diện rộng. Từ năm 2004-2015, TQ đã xây dựng 9.800 km đường sắt cao tốc (Nhiều hơn toàn bộ hệ thống đường sắt cao tốc của tất cả các nước khác cộng lại), nhưng nguy hiểm luôn rình rập. Theo công bố chính thức của các cơ quan chức năng TQ thì đã có 168 lỗi trên toàn hệ thống đường sắt cao tốc thuộc về chất lượng thiết bị, thiết kế, thậm chí cả lỗi phần mềm điều khiển. Tháng 7/11/2015 đã xẩy ra tai nạn tại Triết Giang làm 40 người chết, 192 người bị thương… Các chuyên gia Mỹ đánh giá, “tốc độ phát triển của TQ quá nhanh và quá nguy hiểm” làm cho Chính phủ Mỹ chùn tay. Ở Mỹ, việc đền bù tai nạn giao thông là quá lớn, nếu tai nạn tàu hỏa cao tốc xẩy ra thì quy mô thiệt hại sẽ gấp nhiều lần đường không và đường bộ làm các nhà đầu tư phải dè chừng.
Trên đây là vài trong số rất nhiều dự án lớn mà trung Quốc đầu tư ở nước ngoài đang gặp bê bối mà thôi. Tất nhiên, đối với những nước “yếu”, các tập đoàn TQ chưa chắc đã chịu “nuốt hận vào trong” như vậy mà thường sẽ quậy phá tưng bừng. Điển hình là dự án Bất động sản 1,5 tỷ đôla của một tập đoàn TQ tại cảng Colombo của Sri Lanca. Khi chính phủ nước này quyết định đình chỉ dự án cũng vì lý do an ninh quốc gia, phía doanh nghiệp TQ đã đưa ra yêu sách ngang ngược là công ty Bất động sản này phải được sở hữu vĩnh viễn 20 ha đất ở cảng Colombo! Biết đâu với Vũng Áng, họ cũng đòi vài trăm ha như thế và biết chuyện gì sẽ xẩy ra sau những yêu sách đại loại như thế?
Ở Việt nam, vì là “thị trường định hướng XHCN” nên nhà nước can thiệp đủ thứ, nhưng lại có ít vai trò hỗ trợ nhằm tạo lập một sân chơi bình đẳng, bảo vệ một cách tốt nhất lợi ích cho tất cả doanh nghiệp cũng như người tiêu dùng thông qua cơ chế cạnh tranh lành mạnh, đúng luật. Ngược lại, các cơ quan chức năng thường tạo ra nhiều khoảng trống về luật mà ở đó, các cá nhân hay các cơ quan chức năng kết luận đúng sai thế nào cũng được, đó là mảnh đất mầu mỡ để họ tha hồ lạm dụng quyền lực kiếm lợi cho cá nhân hoặc cho nhóm lợi ích. Đặc biệt đối với các đối tác TQ, đảng và nhà nước VN, rồi chính quyền các địa phương thường đặt cược niềm tin (hay giả vờ như thế) vào 16 chữ vàng và 4 tốt, về sự tương đồng ý thức hệ và về… cách hoạt động của bộ máy đảng và nhà nước.
Hầu hết các doanh nghiệp TQ lại rất giỏi trong nghệ thuật “ngoại giao ngân phiếu” nên rất nhiều dự án, chính chúng ta, những ông chủ đã tạo cơ hội cho các doanh nghiệp TQ phá luật, coi thường các quy định của luật pháp Việt Nam, từng bước giúp các nhà thầu, các nhà đầu tư TQ dùng luật chơi của chính họ để giành chiến thắng trong đấu thầu với giá bỏ thầu cực thấp, rồi thay đổi dần nội dung dự án, nâng giá công trình và thiết bị, thay thế chủng loại và chất lượng thiết bị, sử dụng công nghệ lạc hậu, kéo dài vô hạn thời gian với chất lượng công trình thấp…
Việc trên 90% các nhà tổng thầu TQ nắm các dự án lớn tại VN là đi theo những con đường đó, không loại trừ những dự án thuộc các lĩnh vực nhạy cảm đối với an ninh quốc phòng, điện tử, công nghệ thông tin, thì lãnh đạo đảng và nhà nước cũng đã mở toang cửa mời họ vào như đối với tập đoàn khét tiếng làm gián điệp là tập đoàn điện tử viễn thông Hoa Vĩ (Hua Wei). Vũng Áng hay Đường sắt trên cao Cát Linh-Hà Đông, Đường ống nước Sông Đà I… là những dự án đã được ra đời và nuôi dưỡng trong môi trường như thế. Nếu không phải là lỗi lầm của cả một hệ thống có liên quan thì có đến mười ông Võ Kim Cự cũng không có gan và không đủ sức làm ra cả một núi sai phạm tày trời như thế!
Đây là một thực tế rất đáng buồn và và rất nguy hiểm, nhưng những người có trách nhiệm vẫn cố tình làm ngơ, coi như không có vấn đề gì lớn, thậm chí các vị lãnh đạo đảng và nhà nước còn thăm viếng, khen ngợi và động viên! Có thể nói Việt Nam là thiên đường của những nhà đầu tư nước ngoài vi phạm pháp luật nặng nhưng luôn được xử phạt nhẹ và không lo bị rút giấy phép. Thì chúng ta hãy xem qua chuyện như chuyện của “những người thích đùa” ở dự án đường nước Sông Đà I. Sau 17 lần vỡ ống trong 7 năm đi vào khai thác sử dụng, gây khủng hoảng nước cho khoảng 70 ngàn hộ dân thuộc 6 quận nội thành Hà Nội. Bây giờ không ai, kể cả các nhà báo còn quan tâm đến chuyện vỡ tiếp bao nhiêu lần nữa, mà “đơn giản”, vỡ ở đâu thì Vinaconex tự bỏ tiền ra hàn vá lại ở đó mà thôi. Thế mà khi chuyển sang giai đoạn II, Hà Nội vẫn chọn Vinaconex và Vinaconex lại chọn… nhà thầu đường ống TQ! Bây giờ Vinaconex giao cho Công ty cổ phần nước sạch (một công ty con của Vinaconex) Viwasupco làm chủ đầu tư dự án. Dự án này có công suất cấp nước 600 ngàn mét khối nước sạch, tức gấp đôi Sông Đà I. Vậy là ngày 21/3/2016, Viwasupco thông báo “đã chọn được” nhà thầu Công ty TNHH sản xuất ống gang dẻo Xingxing TQ, bởi vì Công ty này đã bỏ thầu thấp hơn 11,8% so với hồ sơ mời thầu! Đúng là “nghiệp chướng” chứ không còn là chuyện quản lý nhà nước nữa. Nghe nói cuộc này có cả đại diện của Cục quản lý đàu tư của Bộ KH&ĐT tham gia nên chặt chẽ hơn lần trước! Nhà thầu Ấn Độ và Pháp bị loại.
Dù “yêu quý Thủ đô” đến mấy thì cũng không ai có thể chấp nhận kiểu làm ăn lộ liễu và vô trách nhiệm đến vậy. Thủ tướng Chính phủ đành can thiệp. Chỉ 2 ngày sau công bố của Viwasupco, UBND thành phố Hà Nội đã ngồi lại cùng Bộ Xây dựng để “rà soát” và rất nhanh chóng, Hà Nội đã có văn bản kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo Vinaconex dừng việc ký hợp đồng với nhà thầu TQ. Tháng 8/2016, Vinaconex đã chính thức hủy hợp đồng gọi thầu cung cấp ống gang dẻo của Xixing. Theo đó, ông Giám đốc Ban quản lý dự án được “miễn nhiệm” để đi nhận nhiệm vụ khác. Trước những bê bối “không thể hiểu được”, nhà đầu tư Acuatico của Singapore đã quyết định bán lại 43,6% cổ phần của họ và rút khỏi dự án đầy tai tiếng này sau 6 năm làm cổ đông chiến lược. Bỏ chạy trong trường hợp này là cao kiến. Dưới sức ép của công luận, Vinaconex có bị khởi tố điều tra, nhưng “không có vi phạm gì lớn” cùng với “nhân thân tốt” nên miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Thế là vui vẻ chuyển sang giai đoạn II. Dân các quận huyện thụ hưởng nguồn nước sạch từ dự án này ráng chịu. Pháp luật của chúng ta như thế; quản lý nhà nước của chúng ta như thế, phổ biến là thế.
Xung quanh câu chuyện về Formosa, cũng cần phải thấy có một lý do “rất đúng đường lối” hay “chiến lược phát triển” đất nước không những đã làm giá đỡ, làm cái khiên che đỡ mọi thứ vi phạm cho Formosa, mà còn là cái cớ rất quan trọng để cho Formosa hưởng mọi thứ ưu tiên ưu đãi mà không ai được hưởng, đó là quan điểm cực kỳ cổ hủ, lạc hậu về “công nghiệp nặng là nền tảng” của nền kinh tế XHCN theo hướng công nghiệp hóa hiện đại hóa! Nhà máy sản xuất thép là “đứa con cưng” của nền tảng tư duy hủ lậu ấy, kể cả ngày nay, thế giới đã sản xuất ra một sản lượng thép khổng lồ 1 tỷ 620 triệu tấn thép (Số liệu 2015 của Hiệp hội thép thế giới WSA). Phải chăng đây cũng là một trong những luận điểm cơ bản của lý luận Mác-Lê nin không thể từ bỏ được?
Cung đã vượt xa cầu, hàng trăm triệu tấn thép tồn kho chưa biết đến bao giờ mới tiêu thụ hết cho dù các nước sản xuất thép đang cắt giảm sản lượng một cách mạnh mẽ. Tốt xấu gì chưa cần bàn, nhưng TQ là nước sản xuất ra một nửa sản lượng thép của thế giới. Tháng 7/2016, có lẽ một mặt vì sản lượng quá dư thừa mà xuất khẩu không được, các nước Âu Mỹ đều áp dụng chính sách đánh thuế chống bán phá giá làm cho thép TQ càng khốn đốn nên ông Thủ tướng Lý Khắc Cường đã đưa ra thông báo sẽ cắt giảm từ 100-150 triệu tấn thép mỗi năm! Chúng ta đang hăng say đầu tư nhà máy thép trong tình hình như thế. Chưa nói đến vấn đề môi trường mà đầu tư tốn kém để làm ra thép chất lượng thấp mà giá thì cao, chắc chắn sẽ như thế, để làm gì? Lại tiếp tục bảo hộ bằng đủ thứ ưu đãi. Đây là câu hỏi hết sức nghiêm túc và một khi khẳng định rằng còn tồn tại nhà máy thép Vũng Áng là còn nguy hiểm và nền kinh tế Việt Nam không có nhu cầu làm thép như thế thì đóng cửa nhà máy, rút giấy phép đầu tư là việc cần làm.
Dĩ nhiên, một đất nước, một nền công nghiệp không thể không cần đến thép, nhưng giữa nhu cầu thép cho phát triển đất nước và làm nhà máy sản xuất thép là hai việc khác nhau. Trên thế giới đang có 66 quốc gia sản xuất thép mà Việt Nam là một trong 66 quốc gia đó. Không những thế, VN còn là nước sản xuất thép “lớn nhất” của ASEAN rồi. (Tôi cũng khồng biết người ta có thống kê cả những thứ thép được sản xuất ở làng nghề Đa Sĩ rồi đóng dấu Úc, dấu Nhật hay không?). Ai cũng biết thép Việt Nam sản xuất ra với công nghệ nào và chất lượng thuộc hạng gì trên thế giới. Từ nhiều chục năm trước, lúc còn làm Tổng bí thư, ông Lê Duẩn rất say sưa đầu tư cho công nghiệp nặng và mấy chục năm sau, nền công nghiệp nặng ấy vẫn không khá lên được bao nhiêu bởi chúng ta cứ mãi mê “đi tắt đón đầu” những thứ công nghệ phế thải của thiên hạ, kiểu như rước Formosa vào Việt Nam mà thôi, trong khi thế giới đã và đang đi nhanh vào cuộc cách mạng kỹ thuật số, trí tuệ nhân tạo, phát triển nền kinh tế tri thức, chất lượng cao, bền vững và thân thiện với môi trường….
Tôi nhớ đúng 20 năm trước, năm 1997, trong cuộc hội đàm chính thức giữa Thủ tướng Phan Văn Khải và Thủ tướng Chu Dung Cơ của Trung Quốc, ông Chu Dung Cơ đã khuyên một cách thẳng thắn rằng các đồng chí Việt Nạm không nên đầu tư vào những dự án như nhà máy gang thép Thái Nguyên hay phân đạm Hà Bắc, chúng tôi đang chết dở với thép. Thủ tướng Phan Văn Khải đánh giá đó là lời nói chân thành chứ không vì vốn viện trợ là bao nhiêu. Nhưng không còn ông Lê Duẩn thì lại có ông Đỗ Mười và thế là nhà máy gang thép Thái Nguyên tiếp tục đầu tư “nâng cấp” cho đến tận bây giờ.
***
Từ ngày xẩy ra thảm họa môi trường biển ở 4 tỉnh miền Trung, mặc dù là người “sở tại”, lại nhận được rất nhiều thông tin từ nhiều nguồn, dưới nhiều khía cạnh khác nhau, nhưng tôi chưa từng góp một lời bàn nào về Vũng Áng và Fomorsa lên báo chí. Đáng lẽ là thế. Nhưng khi tôi đọc được những lời có cánh cộng với sự hăng hái của ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch tập đoàn Tôn Hoa Sen thì nhân tiện tôi góp đôi lời về Thép Vũng Áng và Thép Cà Ná vậy thôi.
Có thể Tập đoàn của ông Vũ có nguồn vốn dồi dào hay vay mượn ở đâu không quan trọng, nhưng nghe ông nói về tác động môi trường cùng thời gian với ông Bộ trưởng Trần Hồng Hà, sao có phần na ná nhau đến thế! Chỉ khác là dù chưa có báo cáo nào đánh giá tác động môi trường đối với dự án thép Cà Ná của ông Vũ, nhưng ông Vũ cứ tuyên bố sẽ không hề hấn gì, không để một giọt nước thải bẩn nào ra biển. Rất có thể. Lúc đầu tôi nghĩ có lẽ Tôn Hoa Sen đã nhập thiết bị và công nghệ của các nước G7 về để sản xuất thép hợp kim cao cấp chăng. Nhưng xem lại hóa ra không phải. Nghe qua, tôi bất giác liên tưởng tới lời tuyên bố của ông Chủ tịch tập đoàn thép POSCO của Hàn Quốc năm nào. Chỉ có điều, tập đoàn này đã sản xuất ra trên dưới 46 triệu tấn thép chất lượng cao mỗi năm mà không làm phương hại gì đến môi trường, vốn được các cơ quan chức năng Hàn Quốc kiểm soát một cách nghiêm ngặt. Còn như lời của ông Vũ thì chưa biết sẽ ra sao. Nhưng xem cái cung cách mà Tập đoàn Tôn Hoa Sen đang triển khai thì liệu đây khác gì một Formosa thứ hai?
Theo các tài liệu đã được đăng tải, ngày 30/6/2015, Tôn Hoa Sen cử đoàn chuyên gia đến Ninh Thuận để khảo sát các điều kiện liên quan đến dự án. Đoàn có 10 người do ông Nguyễn Văn Quý, lúc đó là PCT Tập đoàn dẫn đầu. Xem danh sách thấy trong 10 quý ông thì có tới 6 ông là chuyên gia của CISDI, một công ty con của Tập đoàn luyện kim TQ (MCC) chuyên về tư vấn thiết kế, tổng thầu các nhà máy luyện thép. Chính tập đoàn này là cha đẻ của Thép Vũng Áng và cũng là cha đẻ của thảm họa môi trường biển vừa qua. Nói theo cách của dân Nghệ Tĩnh chúng tôi thì “Trở vô trở ra vẫn thằng cha lúc nãy!”, vẫn “thằng” MCC, CISDI, Formosa. Có khác chăng, Tôn Hoa Sen bây giờ không phải sang tận Trùng Khánh TQ để làm việc với CISDI, mà họ đã có ngay Văn phòng Đại diện tại Vũng Áng, rất tiện. Rất có thể ông Vũ rút kinh nghiệm, không xin phép chôn ống nước thải to đùng để chảy thẳng ra biển như Formosa, nhưng nhà máy thép của ông chắc cũng phải có nước thải bẩn và rồi không đổ ra biển thì cũng đổ loanh quanh đâu đó chứ làm sao không? Và đó là ông Vũ nói về Chất thải lỏng, còn Chất thải rắn? Chất thải khí? Hay lại thêm một Công ty môi trường Kỳ Anh nữa để đi chôn rác thải lung tung? Vấn đề này bắt nguồn từ Công nghệ và Thiết bị chứ không phải từ mong muốn. Nếu Tôn Hoa Sen tiếp tục rước công nghệ phế thải theo lời “tư vấn” của bọn CISDI về làm thì ông Vũ nhiều tiền đến đâu cũng không tránh được tai họa trong một tương lai gần.
Liệu các cơ quan chức năng của nhà nước và Thủ tướng Chính phủ có ủng hộ những dự án như thế này nữa không? Đành rằng chúng ta phải khuyến khích đầu tư, nhưng như Thủ tướng đã nói, không khuyến khích bằng mọi giá, không đánh đổi môi trường lấy tăng trưởng v.v… Vậy thì thay vì chúng ta hoan nghênh các dự án lớn, bỏ thầu giá rẻ, cần phải hết sức nghiêm ngặt trong việc chọn lựa lĩnh vực ưu tiên, chọn công nghệ tiên tiến, thiết bị hiện đại để sản xuất ra những sản phẩm chất lượng cao. Chắc chắn trí tuệ Việt Nam không đến nỗi thiếu và yếu kém để dẫn đến những kết cục đáng buồn như trong những năm qua. Vấn đề là chúng ta có dám từ bỏ mô hình cũ, con đường cũ, cách làm cũ hết sức lạc hậu và tiêu cực để tạo lập một môi trường phát triển mới hay không mà thôi. Đất nước chúng ta không chỉ có thách thức mà đang có không ít cơ hội lớn chờ ta ở phía trước.
Hà Nội, tháng 9/2016
Nguyễn Thái Nguyên

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ý KIẾN CỦA NHÀ VĂN TRẦN KỲ TRUNG

Nhà văn Trần Kỳ Trung

TNc: Tôi thấy ý kiến của nhà văn Trần Kỳ Trung thẳng thắn và tâm thành. Nước ta rất nhiều cơ quan không mấy tác dụng và công việc này đã có tất nhiều cơ quan đảm trách.. Hãy dũng cảm bỏ bớt để tiết kiệm ngân sách như chủ trương của Đảng...

Nếu được cho dân góp ý, nên giải tán những Hội nào mà không có tác dụng tích cực cho xã hội, chỉ làm màu ,ngốn ngân sách, thậm chí có người dân cũng không biết Hội ấy là hội gì? Tôi sẽ đề nghị; Nên giải tán : " Hội đồng lý luận phê bình văn học nghệ thuật trung ương" với mấy lý do sau:

- Không hề có tác dụng gì cho nền văn học - nghệ thuật Việt Nam phát triển theo chiều hướng tốt, văn minh, hiện đại, nền văn học vẫn bi bét, nghệ thuật lai căng từ sân khấu, điện ảnh, đến ca nhạc...

- Cũng không góp phần định hướng tốt cho xã hội,không xây dựng được con người mới XHCN, xã hội vẫn ở tình trạng "hỗn mang" chém, cướp, giết...thậm chí cán bộ to, từng là : " đồng chí" vẫn dùng súng để "đòm" nhau.

- Cũng không thấy đề ra lý luận gì mới sáng taọ để cho trí thức trong nước cũng như nước ngoài nghiên cứu, học tập.

- Ngốn ngân sách nhà nước ghê gớm,Mỗi năm tổ chức mấy đợt hội nghị gọi là "chuyên đề " ở những khu nghỉ mát, khu du lịch nổi tiếng cùng những báo cáo, đọc xong để đấy, không hề có tác dụng tốt nhỏ nhoi nào với xã hội

- Còn một điều vô lý nữa, Hội này tập trung mấy ông "quan" hồi đương chức là chức to, về hưu, lương đã nhiều, nay còn nắm lãnh đạo Hội này,, mang tiếng " Trung ương" lại ăn một lần lương cao nữa, cùng ô tô, nhà lầu...

Tôi không biết trên thế giới có nước nào có một cơ quan như " Hội đồng lý luận phê bình văn học nghệ thuật trung ương" không ? Chứ ở Việt Nam tôi thấy sự tồn tại của Hội này không hề có tác dụng tích cực, thậm chí tồn tại một Hội như vậy là tạo điều kiện cho những người không làm mà vẫn ăn lương, nằm trong diện dôi thừa 30% những người "sáng vác ô đi, tối vác về" mà thủ tường Nguyễn Xuân Phúc có lần đề cập.

Tôi nói vậy mọi người thấy có đúng không ?
Nguồn: FB Trung Tran Ky

Phần nhận xét hiển thị trên trang

ASEAN: Rồi sẽ chẳng ai chỉ ra “Hoàng đế không mặc quần áo”

Thảo Linh

VNN- Từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, chủ nghĩa đa phương lấy ASEAN làm trung tâm đã được thể chế hóa thành những lễ nghi quan liêu, ì trệ. Mọi người đều quá ngoại giao nên không dám liều mình gây bất hòa.

Một trở ngại lớn mà ASEAN dường như không thể vượt qua là Hiệp hội này vận hành theo nguyên tắc đồng thuận, với đặc tính là không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thành viên. Cách thức làm việc như vậy khiến Hiệp hội này gần như không thể tiến hành các hành động tập thể.

Trong mọi cuộc khủng hoảng – từ chiến tranh Việt Nam, xung đột tại Đông Timor, sóng thần ở Indonesia, bão lũ ở Myanmar và giờ đây là tranh chấp tại Biển Đông – mỗi khi Châu Á cần trợ giúp, thì Mỹ và đôi khi là Australia hoặc Nhật Bản có lời đáp.

Một trở ngại lớn mà ASEAN dường như không thể vượt qua là Hiệp hội này vận hành theo nguyên tắc đồng thuận, với đặc tính là không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thành viên. Cách thức làm việc như vậy của ASEAN khiến Hiệp hội gần như không thể tiến hành các hành động tập thể. Một số quốc gia vì nhiều lý do đã trở thành một lá phiếu phủ quyết của Bắc Kinh đối với mọi quyết định của ASEAN ảnh hưởng tới Trung Quốc.

Theo thời gian, ASEAN đã chứng tỏ rằng mình đã lớn mạnh để trở thành một tác nhân tập thể. Các nhóm đa phương do ASEAN làm trung tâm (như Diễn đàn khu vực ASEAN – ARF, hay Hội nghị thượng đỉnh Đông Á – EAS) có vai trò hàng đầu trong trật tự chính trị và an ninh khu vực. Tất nhiên, các lãnh đạo ngồi vào bàn nói chuyện với nhau còn hơn là họ không nhìn mặt nhau. Nhưng sau hai thập kỷ đa phương hóa, an ninh khu vực đang bị đe dọa hơn bao giờ hết. Tuy vậy, thử hỏi nếu ngày mai ARF, EAS và các tổ chức khác biến mất, liệu Châu Á có trở nên an toàn hơn hay không? Câu trả lời là: gần như không.

Trên thực tế, điều quyết định an ninh ở Thái Bình Dương là các quan hệ đồng minh của Mỹ và sự hiện diện quân sự, các đảm bảo an ninh và các quan hệ đối tác quốc phòng, cũng như hợp tác an ninh song phương và đa phương được xem như một chiến lược nhằm đối trọng với Trung Quốc.

Có những quan hệ hợp tác an ninh trong lòng Châu Á chưa từng thấy đã xuất hiện: các cuộc tuần tra trên biển phối hợp giữa Indonesian-Malaysian-Philippines, các cuộc tập trận quân sự chung, quan hệ quốc phòng giữa Nhật Bản với Philippines và Việt Nam, thậm chí cả các quan hệ quốc phòng giữa Việt Nam và Ấn Độ. Tất cả những quan hệ này đã được hình thành trong chưa đầy một thập kỷ, nhằm đáp lại thái độ xác quyết của Trung Quốc. Các diễn biến này chắc chắn có giá trị thực tiễn hơn là diễn đàn chính trị đa phương trên diện rộng ARF.

Nhưng bất chấp khoảng cách giữa mong muốn và thực tế, ASEAN nhấn mạnh đến nguyên tắc “vai trò trung tâm” của mình, và Mỹ cũng như các tác nhân Châu Á – Thái Bình Dương khác đã cam kết ủng hộ. Các hội nghị của ARF và EAS đều do ASEAN đăng cai tổ chức tại các thủ đô ở Đông Nam Á, với chương trình nghị sự do ASEAN quyết định.

Vì không nước lớn nào bị ASEAN đe dọa, và các cuộc gặp đa phương không gây hại gì, mà là các sân khấu thuận tiện cho các cuộc gặp song phương giữa các Ngoại trưởng và các nguyên thủ quốc gia. Sẽ chẳng ai chỉ ra rằng “Hoàng đế không mặc quần áo”, vì rất ít vấn đề khu vực được giải quyết tại đây.

Vậy tại sao chính phủ Mỹ và các cường quốc khác ở Châu Á – Thái Bình Dương đều nói rằng “ủng hộ ASEAN làm trung tâm”? Sau tất cả, nền kinh tế Châu Á- Thái Bình Dương, chi tiêu quân sự, vũ khí hạt nhân và các cuộc xung đột nước lớn tiềm ẩn đều tập trung ở Đông Bắc Á.

Từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, chủ nghĩa đa phương lấy ASEAN làm trung tâm đã được thể chế hóa thành những lễ nghi quan liêu, trì trệ. Mọi người đều quá ngoại giao nên không liều mình gây ra bất hòa. Các Bộ trưởng và nguyên thủ gặp nhau, mặc các bộ trang phục riêng, chơi golf, đưa ra tuyên bố, rồi quay lại với công việc thường nhật.

Làm sao để chữa căn bệnh này? Một bước đơn giản sẽ giúp cải thiện sự vận hành của ASEAN và khiến Hiệp hội xứng đáng là một tổ chức tầm khu vực: đó là áp dụng phương thức quyết định dựa trên đa số. Hoặc để ít chia rẽ hơn, có thể bỏ phiếu theo đa số 2/3. Nhưng dù đã được khuyến cáo giải pháp này từ những năm 1990, ASEAN đến nay vẫn từ chối áp dụng.

ASEAN có thể và nên là một trụ cột thể chế quan trọng trong trật tự khu vực. Nhưng Hiệp hội đang trở thành con tin của các thói quen cũ, sự tự phụ, và cách thức đồng thuận và tránh mọi tranh cãi “kiểu ASEAN”. Cách này đã giúp giảm căng thẳng, như giữa Indonisia và Malaysia trong những năm mới thành lập.

Tránh đối đầu giữa các thành viên và xây dựng một bản sắc chung là một thành quả quan trọng của ASEAN. Nhưng cả ASEAN và khu vực đều đã bước sang một giai đoạn khác. Để khẳng định vai trò của mình và tạo ra một khu vực Châu Á – Thái Bình Dương an toàn và thịnh vượng hơn, ASEAN cũng cần thay đổi theo thời gian./.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Mỹ chuẩn bị “lật bài”, đánh sập chiến lược quân sự của TC

Trong cuộc đối thoại chiến lược Trung-Mỹ vừa rồi, có nhiều chỉ dấu cho thấy Mỹ không nói suông, không ngồi nhìn và đang “lật bài”, chuẩn bị sử dụng "2 đòn cực hiểm" để trả đũa
Đòn tập hậu mang tên Đài Loan

Nếu như bán vũ khí cho Đài Loan đã khiến Trung Cộng "giãy lên như đỉa phải vôi" thì vào ngày 25/6, Thượng viện Mỹ đã thông qua một đạo luật cho phép Mỹ tăng cường hợp tác quân sự với Đài Loan.

Theo đó, vùng lãnh thổ này được khuyến khích tham gia tập trận chung với Mỹ, bao gồm cả huấn luyện nâng cao khả năng tác chiến liên hợp hải - lục - không quân đề phòng tình huống Trung Cộng dùng vũ lực thu hồi Đài Loan.

Đây là lần đầu tiên kể từ vụ “khủng hoảng eo biển Đài Loan” năm 1996, Mỹ không chỉ tuyên bố bán vũ khí mà còn tập trận trong vùng “cấm địa” của Trung Cộng. Hành động này của Mỹ đã khiến Bộ Quốc phòng Trung Cộng vô cùng tức giận và phản đối quyết liệt.

Bán vũ khí, tập trận cùng với Đài Loan là hành động thách thức rắn nhất, trực tiếp vào chính sách “một Trung Hoa” của nhà cầm quyền Bắc Kinh.

Đây được coi như là đòn tập hậu vô cùng nguy hiểm, buộc Trung Cộng phải co lực lượng từ tuyến đầu (trên Biển Đông) để đối phó với một thực tế bất ổn khi Mỹ và Đài Loan nghênh ngang trước mũi, trong vùng “cấm địa” của mình.

Mỹ muốn chứng tỏ cho Trung Cộng thấy rằng, nếu Trung Cộng thách thức an ninh về tự do hàng hải, hàng không, thách thức lợi ích Mỹ trên Biển Đông thì Mỹ sẵn sàng thách thức tuyên bố chủ quyền của Trung Cộng không những trên Biển Đông mà cả Đài Loan.

Nếu "ly khai" là một từ ngữ tối kỵ trên đất nước Trung Hoa vĩ đại thì sự tồn tại của Đài Loan là một biểu tượng xấu mà bấy lâu nay giống như một khúc xương mắc ngay tại cửa họng của Trung Cộng.

Vì thế hơn ai hết, thu hồi Đài Loan là một nhiệm vụ mang tính lịch sử của nhà cầm quyền Bắc Kinh.

Đã có các cuộc tập trận gần đây của Trung Cộng với mục tiêu giả định là Đài Loan, tuy nhiên, đó mới chỉ là tập trận diễu võ giương oai mang tính đe dọa. Không ai hiểu khả năng sức mạnh của Trung Cộng bằng chính họ.

Hậu quả không lường hết của việc dùng vũ lực thu hồi Đài Loan đã khiến cho giới cầm quyền Bắc Kinh do dự, mất ý chí, không dám mạo hiểm, bởi chính Mỹ đang đứng đằng sau Đài Loan.

Trung Cộng những tưởng có thể đẩy Mỹ ra khỏi châu Á - Thái Bình Dương - khu vực địa chính trị quan trọng, bằng tuyên bố chủ quyền phi lý đối với gần như toàn bộ Biển Đông.

Nước này còn ảo tưởng rằng xây các đảo nhân tạo một cách phi pháp trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam sẽ làm Mỹ phải "cụp đuôi".

Nhưng không, chính thái độ hung hăng, bất chấp của Trung Cộng lại tạo động lực để Mỹ sẵn sàng tung ra đòn hiểm mang tên Đài Loan nhằm buộc Trung Cộng phải “co vòi”.
Đòn chỉ điểm tàu ngầm

Nếu chiếm được Biển Đông, Trung Cộng không chỉ biến nơi đây thành vùng đặc quyền kinh tế mà còn thành vùng “đặc quyền quân sự” và tuyến xuất phát tấn công thuận lợi của tàu ngầm các loại.

Trung Cộng hiện có một căn cứ tàu ngầm lớn, hiện đại ở Tam Á.

Để tránh làm mồi ngon cho tên lửa hành trình, không quân đối phương tấn công, thì khi có xung đột quân sự, về nguyên tắc chiến thuật, tất cả các tàu ngầm phải rời cảng, phân tán đến vị trí trú ẩn hoặc vị trí đợi thời cơ xuất phát, tấn công.

Biển Hoa Đông có mực nước khá nông, cộng với hệ thống săn ngầm hiện đại của liên quân Mỹ - Nhật Bản nên tàu ngầm Trung Cộng chẳng khác nào như cá nằm trên cạn.

Do đó, chỉ có Biển Đông là chỗ tốt nhất cho tàu ngầm vùng vẫy.

Nói là tốt nhất bởi nơi đây có độ sâu bảo đảm cho mọi loại tàu ngầm hoạt động, phương tiện phát hiện và săn ngầm của các quốc gia ven Biển Đông lại có nhiều hạn chế nên tàu ngầm Trung Cộng vừa an toàn, vừa giữ được bí mật.

Song, điều đáng sợ nhất với lực lượng tàu ngầm Trung Cộng là bị đối phương nắm chắc “đường đi lối về” và chỉ điểm chính xác từng chiếc tàu ngầm trên Biển Đông.

Việc Philipines cùng với máy bay săn ngầm P-3C Orion Nhật Bản tuần tra trên Bãi Cỏ Rong thuộc Biển Đông khiến Trung Cộng lo lắng, bất an.

Chưa kể, theo các nhà phân tích quân sự, nếu Mỹ sẵn sàng bán cho các quốc gia có liên quan trong khu vực loại máy bay săn ngầm hiện đại có thể phát hiện tàu ngầm rõ ràng, nhanh chóng thì Biển Đông không còn là nơi trú ẩn an toàn, bí mật cho tàu ngầm Trung Cộng.

Máy bay săn ngầm Mỹ tuần tra tại Biển Đông cũng vì mục đích đó và còn để sẵn sàng đối phó trường hợp các tàu ngầm Trung Cộng tiếp tục thách thức, đe dọa đến an ninh, cũng như tự do hàng hải trên tuyến đường vận tải biển huyết mạch trong khu vực.

Lúc đó, các tàu ngầm Trung Cộng ở Biển Đông có nguy cơ như “cá trong chậu” và chiến lược bành trướng về phía Biển Đông của Trung Cộng sẽ gặp vô vàn khó khăn.

Hơn ai hết, chỉ có Mỹ mới hiểu rõ vấn đề này và Trung Cộng sẽ vô cùng bất an, không dám mạo hiểm khi những quốc gia ven Biển Đông đều được trang bị máy bay săn ngầm hiện đại của Mỹ.

Có thể nói, “phá tan” nơi trú ẩn, bí mật, an toàn của tàu ngầm Trung Cộng trên Biển Đông là đánh sập chiến lược quân sự của Trung Cộng vươn ra Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương.


Lê Ngọc Thống

Phần nhận xét hiển thị trên trang