Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Thứ Ba, 14 tháng 1, 2020

VĂN HÓA ỨNG XỬ VỚI NGƯỜI CHẾT

Chu Mộng Long

Trong di sản văn hóa của loài người, có văn hóa ứng xử với người chết. Nghi lễ cho người chết là để thể hiện sự tôn nghiêm, dù người đó là ai, chết trong trường hợp nào. Không đơn thuần là niềm tin về một linh hồn về cõi bên kia hay siêu thoát, mà quan trọng hơn, những nghi thức đó có giá trị cho những người đang sống, xem cái chết là một cuộc hóa giải tất cả những dục tính của trần thế, kể cả hóa giải hận thù để sống với nguồn suối yêu thương.
Dân gian thường nói gọn một câu: "chết là hết!". Hết thất tình lục dục, hết nợ hết duyên, hết ân hết oán... Hết đó cũng là hết quá khứ để xây dựng tương lai cho người sống. Câu "nghĩa tử nghĩa tận" có lẽ cũng mang phần nào cái nghĩa ấy.
Văn hóa này tồn tại từ thời thổ dân. Theo các tài liệu nhân chủng học, các bộ tộc đánh nhau để tranh chấp đất đai và đàn bà, thường sau trận đánh, lễ ăn mừng chiến thắng gắn liền với lễ sám hối. Người chiến thắng có thể mang đầu kẻ thù ra tế thần linh, nhưng sau đó lại là các nghi thức ăn năn. Có bộ tộc còn quy định vị tướng ở phe chiến thắng suốt một tháng trời phải ăn chay, tức không được đụng tới thịt để hướng tới sự thiện lành.
Trong trường ca của Homer, anh hùng Achilles sau khi giết chết Hector trong cơn cuồng nộ, vẫn tôn trọng Hector, xem Hector cũng là một anh hùng và chấp nhận lời khẩn cầu của vua Priam trao xác cho người Troia làm nghi thức tang lễ cung đình.
Suốt ngàn năm trung đại, dù chiến tranh diễn ra khốc liệt trong các cuộc tranh chấp đất đai, lãnh thổ và quyền lực, nhưng cách ứng xử văn hóa ấy vẫn được duy trì. Không cần nói xa, chỉ ở lịch sử phương Đông cũng thấy. Lưu Bang giết Hạng Võ xong, vẫn làm nghi thức tang lễ trang trọng cho kẻ thù. Người Việt bao lần đánh giặc ngoại xâm, sau mỗi lần chiến thắng đều làm nghi lễ an táng cầu siêu vong linh cho quân giặc, kể cả lập đền thờ cho tướng giặc. Như Nguyễn Trãi đối xử với quân Minh, Quang Trung đối xử với quân Thanh. Cách làm ấy không chỉ mang nghĩa giải oan cho những vong hồn vì bất đắc dĩ phải bị đẩy vào chiến cuộc, mà quan trọng hơn, hóa giải thù hận giữa các bên. Nhờ cách ứng xử ấy mà cuộc sống nhanh được vãn hồi trật tự và đi đến thái bình.
Chiến tranh, xung đột là vô minh nhưng thường được giải thoát khỏi vô minh khi chính người trong cuộc thật sự đau thương trước cái chết của đồng loại. Nhưng xem chừng, cái văn hóa ứng xử có ý nghĩa thoát khỏi vô minh ấy ngày một tàn lụi dần. Kẻ say sưa với chiến thắng mà không có chút đau thương sẽ càng say máu bạo lực và hận thù. Chúng sẽ tiếp tục rủa sả, lăng mạ cả vong linh những người đã chết, lôi cả hình ảnh người chết ra bêu riếu. Đến lượt bên thua cuộc cũng rủa sả, lăng mạ bên thắng cuộc theo cách tương tự để trả đũa.
Ở đất nước này, nhà Tây Sơn và nhà Nguyễn từng làm điều ấy với nhau, và có lẽ từ đó thành di truyền trong máu của người Việt.
Đó là lý do hầu như hiện nay, sau mỗi cuộc chiến, lẽ ra phải hóa giải hận thù thì người ta lại kích động thêm hận thù. Hận thù đã chồng chất lại thêm chồng chất. Hận thù là mầm mống của bạo lực và bất ổn xã hội.
Người ta khuếch trương phục hưng văn hóa truyền thống, nhưng tại sao cái văn hóa tối thiểu trong ứng xử với người chết không được nói đến một lần? Buồn thê thảm khi sau cuộc chiến tương tàn, dù đã chấm dứt bằng hành động nhưng lại tiếp tục bằng khẩu chiến. Đừng nghĩ khẩu chiến không phải là cái mầm của bạo lực sẽ xảy ra. Khẩu chiến ác độc chính là khẩu nghiệp đấy!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

CÁI CHẾT CỦA CỤ LÊ ĐÌNH KÌNH DƯỚI GÓC NHÌN CỦA HIẾN PHÁP VÀ BLHS 2015



Trong hình ảnh có thể có: 2 người, mọi người đang đứng

Trước khi bị giết, cụ Lê Đình Kình là một công dân. Cụ có đủ quyền và nghĩa vụ của một công dân theo quy định tại các điều 14;15;16;17 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013. Cụ không có tiền án, tiền sự. Hiện tại, cụ không phải chấp hành bất cứ một bản án nào, do tòa án cấp nào tuyên. Cụ là một đảng viên ĐCS Việt Nam, cho đến lúc chết vẫn chưa bị khai trừ ra khỏi đảng.
Theo thông tin từ cơ quan công an, được các báo quốc doanh đăng tải, thì cụ Lê Đình Kình chế tạo bom xăng, tàng trữ dao, kiếm, lựu đạn...Như vậy, cụ có hành vi có dấu hiệu cấu thành tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, được quy định tại điều 230 BLHS năm 2015, và tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ, được quy định tại điều 233 BLHS năm2015.
Muốn kết luận được hành vi của cụ có cấu thành hai tội đó hay không, thì phải khởi tố vu án, tức là khởi tố về hành vi có dấu hiệu phạm tội. Và nếu đủ căn cứ là cụ Lê Đình Kình có dấu hiệu phạm tội, thì phải khởi tố bị can để điều tra. Sau khi khởi tố bị can, nếu thấy cần thiết, thì có thể bắt tạm giam bị can dể điều tra.
Cụ Lê Đình Kình có địa chỉ cư trú rõ ràng là thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. Cụ không phạm tội quả tang, cũng không phải tội phạm bị truy nã. Nên theo quy định tại khoản 3, điều 113 bộ luật TTHS năm 2015, thì không được phép bắt cụ vào ban đêm (từ 22 giờ đến 6 giờ). Như vậy, nếu cụ trở thành bị can của vụ án nói trên, và nếu cụ phải chấp hành lệnh bắt tạm giam, thì cơ quan tố tụng chỉ có thể bắt cụ giữa “thanh thiên bạch nhật rõ ràng cho coi (truyện Kiều- Nguyễn Du)”. Việc bắt cụ phải được thực hiện theo đúng quy định tại điều 113 bộ luật TTHS năm 2015 : phải đọc quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam cho cụ nghe tại nhà. Phải giải thích quyền và nghĩa vụ cho cụ biết, phải lập biên bản về việc bắt. Phải giao quyết định và lệnh bắt cho cụ.Tất cả mọi việc phải diễn ra dưới sự chứng kiến của chính quyền địa phương.
Cụ Lê Đình Kình không phải là bị can trongvu án nào, không phải chấp hành lệnh tạm giam. Cụ đang sống bình yên tại nhà mình. Như vậy, chỗ ở của cụ là thiêng liêng và bất khả xâm phạm. Không ai được tự ý vào chỗ ở của cụ nếu không được cụ cho phép, theo quy định tại điều 22 Hiến pháp năm 2013 của nước CHXHCN Việt Nam. Tính mạng của cụ được pháp luật bảo hộ và không ai được quyền tước đoạt mạng sống của cụ trái luật, theo quy định tại điều 19 Hiến pháp năm 2013của nước CHXHCN Việt Nam.
Lực lượng cảnh sát cơ động đã đột nhập nhà của cụ Lê Đình Kình vào lúc nửa đêm mà không được cụ cho phép. Như vậy, lực lượng này đã vi phạm điều 22 Hiến pháp năm 2013 của nướcCHXHCN ViệtNam và vi phạm điều 158 BLHS năm 2015 (tội xâm phạm chỗ ở của người khác), mà đây lại là việc xâm phạm có tổ chức. Tội này được quy định tại điểm a, khoản 2 điều luật trên, có khungn hình phạt cao nhất đến 5 năm tù.
Không chỉ xâm phạm trái phép, lực lượng này còn đánh, bắn chết cụ, tước đoạt mạng sống của cụ trái luật, vi phạm điều 19 Hiến pháp năm 2013 của nước CHXHCN Việt Nam. Vi phạm khoản 1 điều 123 BLHS năm 2015, với 2 tình tiết tăng nặng là giết người có tính chất côn đồ và có tổ chức (điểm n và điểm o ).
Còn 3 cảnh sát cơ động bị chết ? Ai giết họ ?
Có 3 giả thiết được đặt ra. Thứ nhất là cụ Kình giết.Thứ hai, họ tàn sát lẫn nhau và thứ ba, là họ bị người dân giết.
Giả thiết thứ nhất bị loại trừ ngay. Ở tuổi 84, mắt mờ chân chậm, bị phá cửa vào nhà quá đột ngột. Cụ Kình vừa mở mắt thì đã bị đánh gẫy chân, bụi bắn thẳng vào tim ở cự li rất gần. Cụ Kình chết mà chưa kịp hiểu ai đã giết mình, giết bằng vũ khí gì, nói chi đến phản ứng.
Giả thiết thứ hai, thì trên mạng xã hội đã có một thông tin rằng một chú bị trượt chân ngã xuống giếng trời, chết do va đập. Chú thứ hai chết do bị đồng đội bắn nhầm.Và chú thứ ba đang ở trên mái nhà, nghe tiếng súng nổ giật mình ngã xuống, cũng chết. Nhưng thông tin này chưa được kiểm chứng,và có lẽ cũng chẳng ai có thể kiểm chứng được.
Giả thiết thứ ba, thì cơ quan CSĐT côngan TP Hà Nội vừa khởi tố bị can đối với 22 người dân Đồng Tâm về các hành vi giết người; tàng trữ, sử dụngvũ khí trái phép và chống người thi hành công vụ. Thế có nghĩa là dưới mắt cơ quan CSĐT, 3 CSCĐ chết là do bị người dân làng Hoành giết. Họ có giết người hay không, thì chúng ta hãy chờ xem.
Thế nhưng trước khi khởi tố bị can đối với 22 người dân Đồng Tâm, tại sao lại không khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi xâm phạm trái phép chỗ ở và giết người với những kẻ giết cụ Lê Đình Kình ? Chẳng lẽ cái chết của cụ không phải là cái chết ? Mạng của cụ không phải là mạng người ?
Nếu không dưa được những kẻ giết cụLê Đình Kình ra trước vành móng ngựa, thì vụ án này sẽ trở thành mộtvết bẩn không thể nào rửa sạch được của ngành công an vẫn tự hào là “giỏi nhất thế giới” này

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Nguy cơ phá sản ? Vingroup ngừng Vinpearl Air


Lại Trần Mai tại Tôi thích đọc . I love to read - 30 phút trước
*Vượng Vin** làm giàu từ câu kết với quan chức để kiếm siêu lợi nhuận trong lĩnh vực bất động sản, thực chất là chiếm đoạt tài nguyên đất nước và bóc lột nhân dân. Các lĩnh vực hoạt động khác của Vingroup hầu như chỉ là để rửa tiền và ngụy trang đánh lừa dư luận. Tuy nhiên, kinh doanh dựa hoàn toàn vào giới quan chức là con dao hai lưỡi; khi quan chức vui thì hai bên chia nhau cùng hưởng, khi quan chức không vui thì doanh nghiệp lên thớt. Nguy hiểm nhất là lòng tham của quan chức thì vô đáy, càng ngày chúng càng khát tiền; trong khi đất đai có giá, dễ chiếm đoạt... ngày càng khan hiế... thêm »

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Quân Mỹ được cảnh báo trước khi bị Iran dội tên lửa

Quân Mỹ đã được thông báo vài giờ trước khi Iran dội tên lửa xuống căn cứ không quân của họ tại Iraq, giới chức quân sự Mỹ cho hay.

Quân Mỹ được cảnh báo trước khi bị Iran dội tên lửa
Theo AP, thông tin trên được hé lộ hôm 13/1, vài ngày sau vụ tấn công đánh dấu sự leo thang mạnh giữa Iran và Mỹ.
Lúc 11h tối ngày 7/1, trung tá Mỹ Antoinette Chase ra lệnh cho các binh sĩ tại căn cứ không quân Ain al-Asad ở tây Iraq cấm trại. Mọi hoạt động di chuyển quân sự phải đóng băng khi nhóm của bà – vốn chịu trách nhiệm về phản ứng khẩn cấp tại căn cứ, phát đi cảnh báo về mối đe doạ sắp xảy ra. Lúc 11h30 tối, trung tá Chase ra lệnh các binh sĩ ẩn nấp trong boongke.
Cuộc tấn công đầu tiên của Iran nhằm vào căn cứ Mỹ diễn ra sau 1h35 sáng ngày 8/1 và nó kéo dài gần 2h. Giữa chừng cuộc tấn công, trung tá Chase biết được tên lửa được phóng đi từ Iran.
Không có binh sĩ Mỹ nào bị giết hay bị thương, dù một vài người phải chữa trị vì bị chấn động do vụ nổ gây ra, Myles Caggins – một phát ngôn viên của liên quân do Mỹ đứng đầu cho hay.
Quân Mỹ được cảnh báo trước khi bị Iran dội tên lửa
 
“Lý do tại sao chúng tôi phát cảnh báo vào lúc 11h30 tối đó là vì, vào thời điểm đó, mọi dấu hiệu đều cho thấy, có việc gì đó sắp xảy ra. Viễn cảnh tồi tệ nhất….chúng tôi được thông báo có lẽ một cuộc tấn công tên lửa sắp xảy ra”.
Iran đã mở một cuộc tấn công nhằm vào căn cứ Mỹ tại Iraq để trả đũa việc máy bay không người lái Mỹ tấn công và giết tướng Qassem Soleimani hôm 3/1.
Căn cứ Ain al-Asad nằm ở tỉnh Anbar, cách thủ đô Baghdad của Iraq 180km về phía tây. Mỹ dùng chung căn cứ này với quân Iraq. Có khoảng 1.500 quân Mỹ và binh sĩ thuộc liên minh chống IS do Mỹ lãnh đạo đang đóng tại đây.
Ông Caggins nói, nhờ có hệ thống cảnh báo sớm, căn cứ đã nhận được thông tin rằng tên lửa đang lao tới. 
Hoài Linh

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Từ vụ ‘Vũ Nhôm’, phải hỏi ai sinh ra tình báo viên ‘Trần Đại Vũ’


Trân Văn
Vũ ‘Nhôm’ trong phiên tòa hôm 30/1/2019, ở Hà Nội. Ảnh: AFP
Phiên xử sơ thẩm vụ án “vi phạm qui định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại Đà Nẵng kết thúc, đại diện cơ quan công tố đề nghị phạt Phan Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) từ 25 đến 27 năm tù đối với cả hai tội này.
Theo cáo buộc của phía công tố, hành vi phạm pháp của Vũ “Nhôm” và 19 viên chức (bao gồm cả các cựu Chủ tịch và Phó Chủ tịch, Giám đốc và Phó Giám đốc nhiều sở, lãnh đạo nhiều bộ phận nghiệp vụ, doanh nghiệp nhà nước) ở thành phố Đà Nẵng đã gây thiệt hại cho công quỹ hơn… 22.000 tỉ đồng!
Diễn biến của phiên xử sơ thẩm vừa kể khắc họa thêm sự bệ rạc của cả hệ thống chính trị lẫn hệ thống công quyền Việt Nam.
Cho dù rõ ràng ông Nguyễn Bá Thanh nhân vật từng đảm nhận vai trò Chủ tịch rồi Bí thư thành phố Đà Nẵng liên tục “vi phạm qui định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai” nhưng ông Thanh không chỉ “bình an vô sự”…
Sau khi chỉ đạo bán gần như sạch sẽ công sản ở Đà Nẵng, ông Thanh được điều động ra Hà Nội làm Trưởng ban Nội chính của Ban Chấp hành Trung ương (BCH TƯ) đảng CSVN. Nếu không vắn số, chắc chắn giờ này ông đang dẫn đầu công cuộc chống tham nhũng và tất nhiên, Vũ “Nhôm” không phải liên tục… hầu Tòa về đủ thứ tội!
Tuy ông Trần Văn Minh (một trong hai cựu Chủ tịch của thành phố Đà Nẵng đang hầu Tòa) chỉ phân trần, song những gì mà ông Minh và nhiều đồng phạm vừa phân trần trước HĐXX chẳng khác gì một thứ cáo trạng mà cơ quan thực thi quyền công tố cố tình không soạn: Năm 2011, Thanh tra của chính phủ Việt Nam đã xác định các văn bản liên quan đến công thự, công thổ mà hệ thống công quyền ở Đà Nẵng đã bán là sai pháp luật nhưng các cơ quan hữu trách ở trung ương đã “thống nhất không xem xét kỷ luật Ban Cán sự Đảng của UBND thành phố Đà Nẵng các nhiệm kỳ 2005 – 2010 và 2011 – 2015”. Thậm chí Ủy ban Kiểm tra (UBKT) của BCH TƯ đảng CSVN cũng cho rằng “sai sót” trong sử dụng công thự, công thổ ở Đà Nẵng là “sáng tạo, có hiệu quả” nên không truy cứu trách nhiệm và đó chính là lý do ông Minh và các đồng phạm đồng loạt kêu… oan (1)!
Rõ ràng, việc cả UBKT của BCH TƯ đảng CSVN lẫn Thanh tra của chính phủ cùng nhất trí xem sự tùy tiện trong sử dụng công thự, công thổ ở Đà Nẵng là “sáng tạo, có hiệu quả” đã góp phần bơm thổi ông Nguyễn Bá Thanh trở thành một thứ “thần tượng” của công chúng vì… “dám nghĩ, dám làm”, mở rộng con đường đưa ông ra Hà Nội để đảm nhận vai trò “tiên phong” trong… phòng – chống tham nhũng. Đâu phải tự nhiên mà gia đình ông Thanh dựng đền thờ cho ông, thuê người tạc sự nghiệp của ông vào bia đá ngay sau khi ông qua đời! Lờ đi vai trò, trách nhiệm của ông Thanh để phủi bỏ trách nhiệm qui hoạch ông Thanh nhằm tiến hành… chỉnh đốn đảng, cho phép… thờ ông thì nên cho phép lập đền để… thờ cả… Vũ “Nhôm” – như một kẻ… giơ đầu chịu báng thay cho nhiều người! Có như thế mới hợp… lý và phải… đạo!
***
Như vậy là Vũ “Nhôm” (45 tuổi) sẽ phải ở tù khoảng… 50 năm bởi trước đây Vũ “Nhôm” đã bị phạt tổng cộng 25 năm tù trong hai vụ án khác (8 năm tù vì “cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước”, 17 năm tù vì “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”).
Dẫu từ năm 2018 đến nay, Vũ “Nhôm” liên tục phải hầu Tòa song cho đến bây giờ, dù đã từng công khai cam kết sẽ trả lời rõ ràng, sòng phẳng nhưng hệ thống tư pháp Việt Nam vẫn chưa… thèm bận tâm làm rõ, tại sao chủ một cửa hàng chuyên gia công khung nhôm, cửa kính, chưa tốt nghiệp cấp ba, sau khi thành công trong việc khuấy đảo Đà Nẵng lại đột nhiên được tuyển dụng làm… sĩ quan tình báo?
Hệ thống tư pháp Việt Nam mới chỉ điều tra – xét xử – kết án Trung tướng Trần Việt Tân (cựu Thứ trưởng Công an), Trung tướng Bùi Văn Thành (cựu Thứ trưởng Công an), Trung tướng Phan Hữu Tuấn (cựu Tổng cục phó Tổng cục Tình báo Bộ Công an), Đại tá Nguyễn Hữu Bách (cựu Cục phó Cục B61 Tổng cục Tình báo Bộ Công an) vì đã sử dụng danh nghĩa Bộ Công an, khoác cho các doanh nghiệp của Vũ “Nhôm” danh nghĩa “công ty bình phong của cơ quan tình báo”, giúp Vũ “Nhôm” mua rẻ công sản.
Các Kết luận Điều tra, Cáo trạng, Bản án chưa bao giờ chú ý làm rõ ai lựa chọn – sắp đặt Vũ “Nhôm” làm “sĩ quan tình báo”? Vì sao ông Trần Đại Quang, Thứ trưởng Công an rồi Bộ trưởng Công an thời Vũ “Nhôm” mang bí danh “Trần Đại Vũ” tung hoành ngang dọc, “hô gió, gọi mây” lại thoát sự liên đới về trách nhiệm, ít nhất là trách nhiệm để cho hàng loạt sĩ quan cao cấp dưới trướng của mình bị Vũ “Nhôm” khiển dụng?
Cho đến giờ này, qua bốn vụ án liên quan đến Vũ “Nhôm” (ngoài ba vụ án Vũ “Nhôm” trực tiếp hầu tòa, phải tính cả vụ án khiến bốn viên chức lãnh đạo UBND TP.HCM vừa bị phạt tù vì bán rẻ công sản cho Vũ “Nhôm”), thiên hạ đã thấy, sở dĩ doanh nhân Phan Văn Anh Vũ có thể vươn vòi ra khỏi Đà Nẵng, sản nghiệp trở thành “nứt đố, đổ vách”, dư sức khiến cho “trời nghiêng, đất lệch” là nhờ sắm vai “Trần Đại Vũ” (2).
“Hoạt động nghiệp vụ” của “Tình báo viên” mang bí danh “Trần Đại Vũ” dẫu chỉ xoay quanh chuyện thâu tóm công sản với giá rẻ, vượt ra ngoài khuôn khổ của cả đạo lý lẫn pháp lý song vẫn suôn sẻ nên thu đoạt hết ngàn tỉ đồng này đến ngàn tỉ đồng khác, chính là nhờ hàng loạt ông tướng công an. Ai là thủ lĩnh của các ông tướng công an này khiến họ “đồng tâm nhất trí” bảo bọc “Tình báo viên” mang bí danh “Trần Đại Vũ”?
Giống như ông Nguyễn Bá Thanh, ông Trần Đại Quang cũng vắn số. Giống như ông Nguyễn Bá Thanh được vợ con lập đền thờ, ông Quang cũng được thân nhân xuất tiền xây lăng để ông lưu danh với hậu thế. Ông Quang tạ thế khi đang là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam và các vụ án liên quan đến Vũ “Nhôm” chính là những bài tường thuật về tài, đức của ông khi ông lãnh đạo Bộ Công an Việt Nam… Và giống như trường hợp Nguyễn Bá Thanh, phải hỏi, ai phải chịu trách nhiệm khi lựa chọn – qui hoạch một người như ông Quang trở thành nguyên thủ quốc gia? Khuyến khích tưởng nhớ ông Quang mà quên Vũ “Nhôm” rõ ràng là chưa sòng phẳng!
Chú thích

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Có một khẩu hiệu trên quan tài


Luật Khoa / Trịnh Hữu Long
13-1-2020
Cụ Lê Đình Kình. Ảnh: Green Trees
“Đế quốc chủ nghĩa Pháp dùng pháp luật đạo tặc, dùng võ lực dã man cướp đất của nông dân bản xứ, mỗi lần cho bọn địa chủ người Pháp, cho các công ty tài chính hàng ngàn, hàng vạn mẫu, để chúng lập đồn điền cao su, bông, vải, mía, lúa, v.v.”
Đó là những gì được ghi trong “Nghị quyết về nông dân vận động”, được Đại hội Đảng lần thứ II của đảng Cộng sản Đông Dương thông qua ngày 28/3/1935. [1]
Năm sau đó, có một người đàn ông ra đời ở một vùng quê Bắc Bộ.
Người đàn ông này sẽ dành 84 năm cuộc đời của mình để chứng kiến và trực tiếp tham gia những biến động xã hội long trời lở đất, mà trọng tâm của nó là những cuộc dịch chuyển đất đai khổng lồ từ tay giai cấp này sang tay giai cấp khác. Ông sau cùng mắc kẹt giữa những cuộc dịch chuyển đó và bị nó nghiền nát trong tiếng súng nổ, giữa làng quê mà ông đã được sinh ra.
Tên ông là Lê Đình Kình.
Ông Kình là tất cả những gì mà đảng Cộng sản Việt Nam có thể kỳ vọng ở một đảng viên.
Ông là nông dân, thành phần cốt cán của cuộc cách mạng mà đảng Cộng sản khởi xướng.
Ông sinh ra và lớn lên ở một làng quê Bắc Bộ, thành lũy cách mạng quan trọng bậc nhất trong lịch sử của đảng Cộng sản.
Ông gia nhập đảng ở độ tuổi đôi mươi.
Ông cầm súng trong cuộc “kháng chiến chống Mỹ”, làm nên tính chính danh của đảng Cộng sản.
Ông từng là chủ nhiệm hợp tác xã trong thời kỳ hợp tác xã vẫn còn là trái tim của nền kinh tế.
Ông từng là trưởng công an xã – người bảo vệ cho an nguy của chế độ.
Ông từng là bí thư đảng ủy, chủ tịch xã trong những năm 1980, trực tiếp thi hành chính sách của đảng Cộng sản ở cấp sát nhất với quần chúng nhân dân.
Trong mắt đảng Cộng sản, không ai có thể có bản lý lịch đẹp hơn đảng viên Lê Đình Kình.
Nhưng cuối cùng, ông chết trong một cuộc đụng độ với chính đảng mà ông dành cả đời phục vụ. Xác ông nằm ở trụ sở của cơ quan công quyền mà ông từng là lãnh đạo. Và là một cái xác không còn nguyên vẹn: ông bị mổ tử thi.
Người cộng sản hoàn hảo là ông đã chết với tư cách là một kẻ khủng bố trong con mắt của đảng.
Còn với đảng Cộng sản, năm ông Kình ra đời, họ đã phải thanh minh thế này trong một thư ngỏ gửi công luận Pháp:
“Chúng tôi không phải là những kẻ khủng bố. Chúng tôi là những người cộng sản chân chính và chúng tôi không từ bỏ bất cứ một nguyên tắc mácxít – lêninnít nào. Rõ ràng là không đúng nếu trình bày chúng tôi như những kẻ khủng bố và những phần tử gây rối loạn, trái lại chúng tôi là những người đấu tranh nồng nhiệt nhất cho tinh thần hòa hợp và bình đẳng giữa các dân tộc và cho hòa bình thế giới”. [2]
Ông Kình đã đi trọn một vòng đời từ khi đảng Cộng sản bị cáo buộc là một nhóm khủng bố, đến khi chính ông bị chính quyền của đảng Cộng sản cáo buộc là kẻ cầm đầu của một nhóm gây rối có vũ trang, còn những tiếng nói ủng hộ đảng Cộng sản thì lên án ông là một kẻ khủng bố thực sự.
Ông đã đi trọn một vòng đời từ một xã hội bị thực dân Pháp dùng bạo lực cướp đất đến một xã hội khác, có tên gọi khác, nhưng vẫn buộc ông phải chết để bảo vệ mảnh đất mà ông cho là của dân làng mình, trước súng ống của những người ông gọi là đồng chí.
Cái chết của ông Kình không đơn thuần là cái chết của một lãnh tụ nông dân. Dường như đảng Cộng sản không nhận thấy họ đã đi một quãng đường xa thế nào để vô hiệu hóa người cộng sản tốt nhất của mình, ngay trên thành lũy cách mạng quan trọng nhất của mình.
Khẩu hiệu “người cày có ruộng” đã vĩnh viễn được chôn cùng với quan tài của người cộng sản Lê Đình Kình. Lịch sử đang lặp lại chính nó. Một vòng nữa.
___
Tài liệu tham khảo:
[1] Văn kiện Đảng toàn tập, tập 5, trang 43.
[2] Văn kiện Đảng toàn tập, tập 6, trang 125.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

UNFRIEND HAY KHÔNG UNFRIEND?


Mấy hôm nay, phía CA và Tuyên giáo đã huy động toàn bộ hệ thống chính trị vào việc định hướng và trấn áp dư luận. Đây là việc chưa từng có, kể cả từ vụ Formosa hay biểu tình chống TQ trước đây.
Mình nhận thấy bò đỏ, DLV tự nhiên đông và hung hãn hơn hẳn bình thường, có những thông báo kêu gọi tổng tấn công từ các trang bò đỏ được tung ra. Nhiều FBker thiện lành, trước đây có thể im lặng hoặc đi 2 hàng, nhưng bây giờ buộc phải chọn phe, để chửi bọn nghiện, bọn khủng bố ĐT. Đặc biệt là thân nhân của CA, thấy rất nhiều người ra mặt chửi cay độc, ngu dốt, phía QĐ cũng có nhưng ít hơn.
Điều này chứng tỏ vụ việc đã gây chia rẽ sâu sắc trong dư luận và đặc biệt là, nó chứng tỏ sự yếu thế, mất chính nghĩa, mất lẽ phải của phía CA, nên mới buộc phải dùng chiến thuật biển nick để cả vú lấp miệng em. Họ tưởng rằng chửi bới thô tục sẽ khiến đối phương chùn bước, biến sai thành đúng, biến yếu thành mạnh. Thực ra bạo lực, kể cả ngôn ngữ, là biểu hiện sự bất lực của trí tuệ. Đã qua rồi thời bạo lực cách mạng, dùng sức mạnh của đám đông ngu dốt để cướp lấy lẽ phải. Bây giờ là người dân không còn ngu như xưa đâu, người ta cũng biết thế nào là lẽ phải, người ta biết thừa là lẽ phải không phải thuộc về phía chửi khỏe.
Nên nhớ, sức mạnh của ngôn ngữ là ở lý lẽ và dẫn chứng, là ở kiến thức, chứ không phải là các ngôn từ chửi bới, xúc phạm. Kể cả có chửi, thì thời 4.0 người ta cũng có công nghệ chửi sao cho hoa mỹ, nghệ thuật, chứ không ai chửi kiểu bần nông low tech, hàng tôm hàng cá.
Dịp này, mình thấy friend rụng khoảng 5 người, chứng tỏ việc thận trọng khi add friend của mình cũng có ý nghĩa nhất định. Ít ra, những người bạn mình cũng còn đỡ bầy đàn hơn đám đông ngoài kia. Cám ơn các bạn! Mình thì không unfriend ai dịp này (tôi chưa xử lý kỷ luật 1 đồng chí nào), tùy các bạn thôi. Bạn nào thấy bất đồng quan điểm thì cứ mạnh dạn lên, nhưng cứ nhớ là mình khá thận trọng khi add friend, nên sẽ khó có cơ hội quay lại đấy!
Dù sao thì lượng friend rụng đi vẫn ít hơn lượng đề nghị add thêm, lượng follow vẫn tăng đều.
Tiêu chí viết bài của mình là phục vụ lẽ phải, vì sự công bằng chứ không phải vì nhóm yếu thế. Đừng tưởng vì người dân yếu hơn mà mình đứng về phía họ. Chỉ có sự thật và lẽ phải mới thực sự trường tồn.
Đối với 3 chiến sỹ CA được cho là đã chết, dù sao họ cũng chết rồi, anh em nên dành cho họ sự tôn trọng nhất định, bất kể họ thuộc về bên nào. Những người CA chỉ làm theo lệnh của cấp trên thôi. Đấy là nhiệm vụ của họ. Không nên dùng những từ thiếu lịch sự với những người này.
Nếu anh em mạt sát họ, thì cũng không khác gì bò đỏ chửi ông Kình.
Mình tin là sẽ có 1 số đồng chí lãnh đạo, chỉ đạo vụ tấn công sẽ bị bay lon, mất chức, không thể khác được. Động đến mạng người thì không thể lấp liếm được.

Phần nhận xét hiển thị trên trang