Tin NÓNG: RFI LOAN TIN CĂNG THẲNG MỸ - TRUNG

 

Tổng thống Mỹ Donald Trump. Ảnh tại Nhà Trắng ngày 18/06/2018.REUTERS/Leah Millis

Căng thẳng Mỹ-Trung:
Trump dọa áp thêm thuế trên 200 tỉ đô la hàng TQ

 
Trọng Nghĩa 

RFI 19-06-2018 

 
Trong một động thái bất ngờ, tổng thống Mỹ Donald Trump ngày 18/06/2018, đã đe dọa áp thêm 10% thuế quan trên khoảng 200 tỷ đô la hàng hóa nhập từ Trung Quốc. Bắc Kinh đã lập tức lên tiếng cảnh cáo là sẽ trả đũa Washington.

Theo hãng tin Mỹ AP, ông Trump đã chỉ đạo cho Đại Diện Thương Mại Mỹ chuẩn bị lập danh sách hàng hóa Trung Quốc trị giá 200 tỷ đô la sẽ bị đánh thuế 10%. 

Ông Trump xác định rằng quyết định của ông là nhằm trả đũa lại việc Trung Quốc hôm 16/06 đã tăng thuế trên 50 tỷ đô la hàng nhập từ Mỹ, một phản ứng sau loan báo trước đó một hôm của chính tổng thống Mỹ là sẽ đánh thuế 25% trên 50 tỷ đô la hàng nhập từ Trung Quốc. 

Đối với giới quan sát, biện pháp trả đũa thêm của ông Trump vừa nhanh chóng, vừa dữ dội, cứng rắn hơn nhiều so với những hành động trước đó. 

Trong một thông báo, tổng thống Mỹ xác định: «Sau khi quá trình pháp lý hoàn tất, các mức thuế này sẽ có hiệu lực nếu Trung Quốc từ chối thay đổi hành động của mình và nếu nước này nhất quyết tiếp tục các mức thuế mới được thông báo gần đây ».

Phản ứng mạnh từ Bắc Kinh

Sau loan báo của ông Trump, Trung Quốc đã phản ứng ngay tức khắc, đe dọa áp dụng biện pháp trả đũa tương xứng. 

Trong một thông báo với lời lẽ cứng rắn, bộ Thương Mại Trung Quốc cho rằng « Nếu phia Mỹ trở nên vô lý và công bố danh sách (hàng bị áp thuế), Trung Quốc sẽ áp dụng các biện pháp toàn diện về cả khối lượng lẫn chất lượng để phản ứng mạnh mẽ ».

Trước những động thái đáp trả nhau ngày càng dữ dội từ cả hai bên, giới quan sát càng lúc càng lo ngại một cuộc chiến tranh thương mại Mỹ-Trung thực sự bùng lên.

Thị trường châu Á bị tác động

Trước mắt các thị trường chứng khoán châu Á bị tác hại của cuộc khẩu chiến. Chỉ số thị trường Thượng Hải vào buổi trưa nay sụt 3,7%, trong lúc Tokyo cũng bị mất 1,7%. 

Tác hại hiện còn giới hạn ở các công ty có hàng hóa nằm trong danh sách của Washington và Bắc Kinh, nhưng các chuyên gia kinh tế cho rằng tác hại có nguy cơ lan ra các địa hạt khác.

 

 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

“Nâng đỡ không trong sáng” buổi “hoàng hôn nhiệm kỳ” ở “chuyến tàu vét”

>> Tướng Vĩnh từng tham gia bán vật chứng vụ án hàng trăm tỷ
>> Lãnh đạo "nâng đỡ không trong sáng" được phân công làm tổ trưởng tổ giúp việc
>> Vụ Út “trọc”: Vì sao Bộ Quốc phòng muốn là ‘cơ quan đi đầu’?
>> 2018: Năm đầu tiên xuất siêu Việt Nam vào Mỹ bị sụt giảm?


Bùi Hoàng Tám

(Dân trí) - “Lò” đã nóng, không thể để tồn tại kiểu bổ nhiệm “nâng đỡ không trong sáng” buổi “hoàng hôn nhiệm kỳ” ở “chuyến tàu vét”, phải không các bạn?

Chuyện bổ nhiệm “hoàng hôn nhiệm kỳ”, “chuyến tàu vét”, “nâng đỡ không trong sáng” ở ta không hiếm. Đã có những “tấm gương sáng chói”, nhỏ thì như ông Nguyễn Thành Rum, Giám đốc sở Văn hóa Thể thao & Du lịch TP HCM trước khi nghỉ hưu còn “vớt vét” cho gần 30… “đệ tử”.

Lớn thì như hai ông Tổng Thanh tra Chính phủ là Trân Văn Truyền và Huỳnh Phong Tranh trước khi “hạ cánh” cùng “vét vớt” chức tước cho hàng chục đàn em hay ông Phó Chủ tịch Thanh Hóa Ngô Văn Tuấn bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh…

Không biết có vì tình, vì tiền như dư luận xì xèo hay vì công việc như lời giải thích của các ông ấy, nhưng dù với bất cứ lý do gì thì bổ nhiệm kiểu này là rất phán cảm.

Có lẽ vì thế mà sau đó, Trung ương đã có hẳn một văn bản nghiêm cấm việc bổ nhiệm “chuyến tàu vét” này.

Cứ ngỡ tưởng sau khi có qui định thì những sự việc tương tự sẽ không còn đất dung thân, song không phải vậy.

Vừa qua, ông Giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Thanh Hóa Lê Như Tuấn đã thể hiện một… bản lĩnh bất chấp qui định. Gần khi nghỉ hưu, ông đã bổ nhiệm 23 trường hợp trong đó có nhiều người không đủ tiêu chuẩn.

Song, có một điều mà có lẽ ông Tuấn còn… vượt cả các bậc đàn anh, đó là từ lâu, Sở NN&PTNT nơi ông làm giám đốc đã sở hữu một “đội hình” khủng, có thời điểm lên tới 11 vị Phó giám đốc, tương đương với… số cầu thủ của FLC lúc ra sân thi đấu.

Trả lời báo chí thời điểm đó, ông Tuấn nói là bởi Thanh Hóa bằng 2-3 tỉnh khác. “Với diện tích lớn, Thanh Hóa có thể tách thành 2 tỉnh, thậm chí là 3 tỉnh. Trường hợp, nếu địa phương thay đổi địa giới hành chính, thì tính bình quân, Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn cũng chỉ có nhiều nhất là 3 phó giám đốc". Ông Tuấn nói.

Vậy thì “Cứ theo lẽ đó mà suy – Kiều”, mỗi sở có 3 cấp phó theo qui định, Thanh Hóa bằng 3 tỉnh khác tức là có 9 Phó giám đốc là… đúng. Và theo phép suy luận của ông Tuấn, rộng hơn nữa, có lẽ Thanh Hóa cần 3 vị Bí thư Tỉnh ủy, 3 Chủ tịch tỉnh và mỗi sở cần tới 3 vị giám đốc chắc?

Dạo đó, người viết bài này đã từng đặt câu hỏi rằng nhiều lãnh đạo thế thì nông nghiệp Thanh Hóa phải phát triển mạnh mẽ, ít nhất là cũng hơn các tỉnh khác chứ nhỉ?

Trong bài “Nông dân Thanh Hóa phen này sướng to” khi ấy có đoạn: “Mong Sở Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn có hẳn… 22 ông phó hoặc càng nhiều hơn nữa càng tốt.

Lúc ấy, chắc chắn đối với lĩnh vực trồng trọt, Thanh Hóa sẽ trở thành kho lương thực cả nước. Về chăn nuôi, sẽ thừa mứa nhu cầu nội địa rồi còn xuất khẩu đi khắp thế giới.

Về lâm nghiệp, rừng sẽ phủ ngút ngát một màu xanh, vĩnh viễn không phải đóng cửa rừng vì nạn lâm tặc. Về thủy sản, cá tôm đầy ao, đầy đồng, đầy sông, đầy biển.

Về thủy lợi, vĩnh viễn không còn phải lo lũ lụt, hạn hán, nước mặn xâm lấn. Về phát triển nông thôn, nhà nhà đều giàu có, sống sang trọng và văn minh… Người dân không phải gánh hàng chục loại thuế để nuôi hàng trăm cán bộ ở một xã nghèo như báo chí mới đây phản ánh.

Và khi đó dưới suối vàng, chắc Nhà văn Phùng Gia Lộc với tác phẩm “Cái đêm hôm ấy, đêm gì…!” sẽ phải mỉm cười mãn nguyện

Nói thế thôi, chứ cũng lo lắm. Chỉ sợ lỡ rồi “đa quan thì tàn dân”. 8 ông phó sở lỡ lại sở hữu 8 cái xe công, 8 cái phòng vo vo máy lạnh, 8 cái nhà to cộng với hàng loạt các khoản chi phí khác để rồi lại đổ vào phí thuế. Đó là chưa kể có thể còn chồng chéo, dẫm chân nhau…”. ”. Bài báo viết.

Giờ thì xin nói thẳng băng, Thanh Hóa cần xem lại toàn bộ các trường hợp bổ nhiệm dưới thời ông Giám đốc Tuấn và đương nhiên, nếu có sai phạm phải xử lý những trường hợp sai phạm và ông Tuấn một cách nghiêm khắc, dù ông đã về hưu.

“Lò” đã nóng, không thể để tồn tại kiểu bổ nhiệm “nâng đỡ không trong sáng” buổi “hoàng hôn nhiệm kỳ” ở “chuyến tàu vét”, phải không các bạn?

Phần nhận xét hiển thị trên trang

RA MẮT NHÓM TRÍ THỨC “LÃO MÀ CHƯA AN” & 2 TUYÊN BỐ

Chơi cờ tướng. 1985. Ảnh Hà Tường.

NHÓM TRÍ THỨC “LÃO MÀ CHƯA AN” 

Chúng tôi một nhóm trí thức có tuổi, từng trải và có kinh nghiệm, trước mắt gồm bảy người – nhà văn Nguyên Ngọc (Hội An), nhà thơ Hoàng Hưng (Sài Gòn), linh mục Giuse Maria Lê Quốc Thăng (Sài Gòn), PGs. Hoàng Dũng (Sài Gòn), Gs. Nguyễn Huệ Chi (Hà Nội), PGs. Mạc Văn Trang (Hà Nội) và Tskh. Nguyễn Quang A (Hà Nội) – thống nhất lập nhóm có tên là “LÃO MÀ CHƯA AN”. 

Nhóm sẽ đưa ra những ý kiến, nhận xét, nhận định của mình về những diễn biến xã hội mà chúng tôi nghĩ là quan trọng, có ảnh hưởng đến nhiều người và đời sống xã hội Việt Nam trên tinh thần ôn hoà, xây dựng nhằm góp phần kiến tạo :

• một xã hội công bằng, dân chủ trong đó mọi người có các quyền tự do phổ quát, có khả năng tư duy độc lập, có khả năng phê phán, thấm nhuần tư tưởng bất bạo động, biết lắng nghe và tôn trọng ý kiến của nhau, biết tích cực đóng góp khả năng của mình vào công việc chung, của đất nước ;

• một nhà nước hoạt động hữu hiệu, tận tuỵ phục vụ nhân dân để xây dựng một đất nước giàu mạnh, có đủ sức để giữ vững sự độc lập về chính trị, bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ, có quan hệ tốt với bạn bè quốc tế, góp phần để giữ và bảo vệ sự phát triển bền vững trong hoà bình.

Chúng tôi nêu ý kiến công khai và mong muốn được người dân và chính quyền lắng nghe và tham khảo ý kiến của chúng tôi.

Nhóm gồm các trí thức có tuổi, từng trải và có kinh nghiệm, nhưng không nhất thiết phải già như cái tên có thể ám chỉ. Nhóm có thể được mở rộng nhưng cố gắng không quá 15-20 người để dễ trao đổi và hình thành ý kiến chung của nhóm.

https://www.facebook.com/L%C3%A3o-m%C3%A0-ch%C6%B0a-an-1708796832547463/

.

TUYÊN BỐ 

CỦA NHÓM TRÍ THỨC “LÃO MÀ CHƯA AN” 

VỀ NHỮNG DIỄN BIẾN 

LIÊN QUAN ĐẾN CÁC DỰ THẢO LUẬT

 
“Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc”
và “An ninh mạng” được Chính phủ trình Kỳ họp thứ 4 của Quốc hội khoá XIV.

Chúng tôi hết sức bất bình trước việc Chính phủ đệ trình hai dự thảo luật gây xáo trộn nhân tâm, bất ổn xã hội, làm yếu đất nước trong những ngày vừa qua. 

Theo ý kiến của nhiều nhân sĩ, trí thức, chuyên gia và người dân, dự luật Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc không cần thiết, không mang lại hiệu quả kinh tế và sự thí điểm thể chế, có quá nhiều ưu đãi không cần thiết, chỉ khuyến khích các nhóm đặc lợi, và quan trọng nhất có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh quốc gia; dự luật An ninh mạng có nhiều điều vi phạm hiến pháp một cách trắng trợn, tước nhiều quyền hiến định của công dân, cản trở hoạt động của doanh nghiệp và các tổ chức dân sự, trao quá nhiều quyền tuỳ tiện cho công an, vi phạm các thoả thuận quốc tế mà Việt Nam đã ký kết và có thể có ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển kinh tế, cản trở sự hội nhập quốc tế của Việt Nam (chúng tôi không bàn đến những quy định về bảo vệ sự an toàn dữ liệu và an ninh hệ thống thông tin của các cơ quan nhà nước, và các hệ thống công ích khác mà nhà nước nào cũng phải chăm lo). 

Cả hai dự luật đã bị dân chúng phản ứng quyết liệt, nhưng Chính phủ mới chỉ yêu cầu Quốc hội tạm HOÃN thông qua dự luật Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc chứ chưa huỷ việc đệ trình bản dự luật này ra Quốc hội và vẫn quyết chí để Quốc hội thông qua dự luật An ninh mạng (mà không chịu sửa những điều bất hợp lý được nhắc tới ở trên); và Quốc hội đã thông qua dự luật an ninh mạng ngày 12-6-2018, có hiệu lực từ 1-1-2019. 

Tất cả những động thái này của Chính phủ rõ ràng sẽ kéo lùi bước tiến của dân tộc, đẩy đất nước vào một tương lai tăm tối, đưa Việt Nam vào một ngõ cụt. 

CHÚNG TÔI YÊU CẦU : 

• CHÍNH PHỦ HUỶ DỰ LUẬT Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc;

• CHỦ TỊCH NƯỚC KHÔNG KÝ BAN HÀNH luật An ninh mạng;

• QUỐC HỘI SỬA những điều bất hợp lý được nhắc tới ở trên của luật An ninh mạng;

• Trả tự do ngay cho những người biểu tình ôn hoà còn bị công an bắt giữ. 

CHÚNG TÔI ĐỘNG VIÊN DÂN CHÚNG hãy thực thi các quyền hiến định của mình một cách ôn hoà, tiết chế, tránh lời nói và hành động quá khích và với tinh thần xây dựng để đòi Chính phủ, Chủ tịch nước, Quốc hội và các chính quyền địa phương thực hiện bốn yêu cầu trên. 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1708875282539618&id=1708796832547463
 

TUYÊN BỐ VỀ NHỮNG DIỄN BIẾN NGÀY 17/6/2018

Hôm nay Chủ nhật 17/6/2018 hàng nghìn người dân ở ba miền đất nước đã thực thi quyền biểu tình hiến định trong ôn hòa đòi hủy Dự Luật Đặc khu và phản đối Luật An ninh mạng.

Trong khi cuộc biểu tình ở Hà Tĩnh đã diễn ra thành công tốt đẹp, thì ở Hà Nội và Sài Gòn đã có nhiều người biểu tình bị bắt giữ tùy tiện, trái pháp luật.

Chúng tôi bất bình trước hành động trấn áp biểu tình ôn hòa của chính quyền và yêu cầu chính quyền trả tự do ngay lập tức cho những người biểu tình.

Chúng tôi kêu gọi mọi người đồng hành với những người bị bắt giữ vì biểu tình, hỗ trợ họ nhiều nhất có thể.

Chúng tôi kêu gọi các nhóm phối hợp với nhau và các bên liên quan để lên danh sách và tìm cách hỗ trợ những người biểu tình ôn hòa bị bắt giữ.

Một lần nữa, chúng tôi động viên dân chúng tiếp tục thực thi các quyền hiến định của mình một cách ôn hoà, đòi thực hiện bốn yêu cầu sau :

• CHÍNH PHỦ HUỶ DỰ LUẬT Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc;

• CHỦ TỊCH NƯỚC KHÔNG KÝ BAN HÀNH luật An ninh mạng;

• QUỐC HỘI SỬA những điều bất hợp lý được nhắc tới ở trên của luật An ninh mạng;

• TRẢ TỰ DO NGAY cho những người biểu tình ôn hoà còn bị công an bắt giữ.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1711804928913320&id=1708796832547463

Phần nhận xét hiển thị trên trang

SAU BIỂU TÌNH NÓI LẠI CHUYỆN 3 ĐẶC KHU

Trần Đình Thu
19 - 6 - 2018 

Như tôi đã viết trước đây, không thể ra một luật cho một số địa phương cụ thể. Chúng ta chỉ có thể ra Luật đặc khu hành chính chứ không thể ra Luật đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc.

Sở dĩ phải làm như thế là vì, ngoài vấn đề để nó không lẫn lộn giữa văn bản luật và quyết định hành chính, thì việc xây dựng một Luật đặc khu tổng quát như vậy còn có ý nghĩa để chúng ta tạo ra một bộ khung pháp lý chặt chẽ cho mọi đặc khu kinh tế trên cả nước. Khi có bộ khung pháp lý rồi, sẽ lấy đó để áp cho từng khu vực. Đó là chưa kể nếu việc phát triển đặc khu là có lợi, thì có thể phát triển thêm ở địa phương khác. Nếu xây dựng cụ thể cho 3 đặc khu, giả sử cần phát triển thêm 1 đặc khu thứ 4 thì làm thế nào? 

Cho nên quốc hội không chỉ lùi thời hạn, mà cần xóa dự luật đi để viết lại toàn bộ.

Sau khi có luật chung rồi, sẽ theo đó mà xem xét từng địa phương, nơi nào cần làm đặc khu nơi nào không. Hoặc là thậm chí có thể đề xuất địa điểm mới thích hợp hơn thay cho các địa điểm cũ. Hoặc chỉ làm thí điểm 1 đặc khu hoặc giai đoạn này thấy không có lợi thì chưa làm...

Khi xem xét từng địa phương, thì vấn đề đó không còn là luật nữa mà là dự án. Thí dụ chúng ta muốn làm ở Phú Quốc, thì chúng ta xây dựng “Dự án đặc khu kinh tế Phú Quốc” trên cơ sở nhiều luật hiện hành như luật đất đai, luật xây dựng… phối hợp với Luật đặc khu chung mà làm.

Và với 1 dự án thì cần có luận chứng kinh tế - kỹ thuật, trong đó phải trình bày rõ dự án cần bao nhiêu vốn, huy động từ nguồn nào, nhà nước được lợi gì, thu hồi vốn ra sao… Phải có các bản đồ, bản vẽ, các chỉ tiêu này chỉ tiêu nọ… Rồi thì phải có đơn vị tư vấn quốc tế, đơn vị giám sát quốc tế, rồi thì phải tổ chức các cuộc hội thảo khoa học cấp quốc gia, mời chuyên gia nhiều nước đến góp ý, công khai cho nhân dân góp ý… Sau cùng mới lấy ý kiến quốc hội. Đơn vị chủ quản phải lắng nghe tất cả những góp ý để sửa chữa dự án một cách tốt nhất.

Nếu các ông làm như vậy, thì làm gì có chuyện nhân dân đứng lên biểu tình đòi dừng 3 đặc khu như vừa qua? Chẳng qua nhân dân thấy cách làm của các ông vừa phi khoa học vừa mờ mờ ám ám vội vội vàng vàng gian gian xảo xảo như thằng lừa đi bán đất chui còn địa phương thì nhăm nhăm nhòm túi ngân sách nhà nước như khỉ nhòm nhà thì nhân dân mới phản ứng chứ. Nhân dân cũng mong cho đất nước phát triển để sung sướng lên chút chứ có ai điên khùng gì nhà nước làm đúng mà phản đối hà rầm? Còn bà Ngân bà nói bỏ vô một đồng thu lại 10 đồng bà có làm luận chứng kinh tế - kỹ thuật chưa mà bà dám nói như vậy?

.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lịch sử sẽ ghi nhớ có một ông tướng có tầm và có tâm!

Thiếu tướng Phan Văn Tường, Phó tư lệnh Quân Khu 1, ĐBQH đoàn Thái Nguyên

Luật An ninh mạng và tâm tư của vị Tướng,
Đoàn Đại biểu Quốc hội Thái Nguyên

Văn Nghệ Thái Nguyên
14 Tháng Sáu, 2018

VNTN – Cuối năm 2017, khi Quốc hội thảo luận lần đầu về dự án Luật An ninh mạng, Thiếu tướng Phan Văn Tường, Phó tư lệnh Quân Khu 1, đại biểu Quốc hội đoàn Thái Nguyên đã không “ngại” làm thiểu số khi cho rằng nội dung của dự thảo luật này nên ghép vào Luật An toàn thông tin mạng năm 2015.

Tại kỳ họp này, sau khi Quốc hội thông qua Luật An ninh mạng, đại diện Văn nghệ Thái Nguyên đã tìm gặp Tướng Phan Văn Tường bên hành lang Quốc hội.

Thưa ông, tại kỳ họp trước ông đã thể hiện quan điểm rất thẳng thắn về dự thảo Luật An ninh  mạng. Kỳ này, dù Quốc hội đã thông qua với số phiếu thuận rất cao nhưng dư luận vẫn đang có quan điểm trái chiều về sự cần thiết ban hành luật. Quan điểm cá nhân ông với tư cách người đại diện cho nhân dân thế nào? 

Dư luận trái chiều là đương nhiên, vì từng điều luật phải nghiên cứu rất kỹ mới có thể tham gia góp ý được.

Thảo luận tại kỳ họp trước của Quốc hội thì một số đại biểu trong đó có cá nhân tôi không đồng tình vì nhiều nội dung của dự thảo Luật An ninh mạng trùng với Luật An toàn thông tin mạngvà Luật An ninh Quốc gia.

Dự thảo trình Quốc hội kỳ họp này cũng đã có một số vấn đề được tiếp thu. Chẳng hạn quy định về mạng thông tin quan trọng quốc gia đã thu hẹp, phạm vi về biện pháp đảm bảo an toàn thông tin mạng cũng đã được giới hạn nên được nhiều đại biểu chấp nhận.

Nhưng tôi chưa yên tâm về tác động khi tổ chức thực hiện, trước mắt ít nhiều cũng sẽ tác động đến hoạt động của các cơ quan liên quan, nhất là hoạt động của các doanh nghiệp.

Vì thế nên ông lại thêm một lần không ngại làm thiểu số, là một trong 15 vị nhấn nút không tán thành khi Quốc hội bấm nút thông qua? 

Đúng, tôi là một trong số ít người chưa đồng ý ban hành  Luật An ninh mạng.

Hiện nay Quốc hội biểu quyết bằng cách bấm nút điện tử, chỉ hiện tỷ lệ tán thành/không tán thành/không biểu quyết mà không rõ chính kiến của từng người. Trong khi nhiều ý kiến cử tri cho rằng nên công khai danh tính đại biểu nào đồng ý/không đồng ý trước mỗi vấn đề được đưa ra biểu quyết. Quan điểm của ông thì sao? 

Cái này cũng có đại biểu đề xuất từ những khoá trước, nếu về mặt kỹ thuật thì làm được việc đó cũng không khó. Tôi thì tôi không ngại công khai chính kiến. Nếu cử tri yêu cầu thì tôi hoàn toàn đồng tình.

Ngoài An ninh mạng thì dự thảo Luật Đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc cũng được dư luận hết sức quan tâm. Quốc hội cũng đã quyết định lùi đến kỳ họp sau tiếp tục xem xét. Cũng có ý kiến cho rằng sở dĩ phải lùi là do chưa đánh giá đầy đủ tác động và chưa tổ chức tốt việc lấy ý kiến của nhân dân, ông có đồng tình không? 

Theo tôi thì lùi thông qua là quyết định cần thiết để có thêm thời gian tiếp thu ý kiến nhân dân, các nhà khoa học và kinh nghiệm quốc tế.

Đặc khu là vấn đề rất mới ở Việt Nam, nhưng quá trình hoàn thiện dự thảo luật có thể cách thức tiếp thu của cơ quan soạn thảo và thẩm tra chưa được toàn diện.Quá trình xây dựng luật cũng chưa lường hết các yếu tố mà người dân quan tâm, nhất là chính sách đất đai. Qua thực tế quan hệ về đất đai, có những trường hợp chỉ là cho cá nhân, tổ chức khác mượn đất ngay trong làng, xã của mình thôi đòi lại đã khó khăn, chứ chưa nói đến việc cho thuê đất có thể lên đến 99 năm như quy định tại dự thảo luật. Cho thuê lâu như thế sau này thu lại thế nào? nếu có vấn đề thì giải quyết ra sao? Dân lo cũng là đương nhiên và lẽ ra cơ quan chức năng cần giải thích kịp thời hơn về các tác động của luật này để dân hiểu.

Về mặt thời gian thì kỳ họp này được coi là ngắn kỷ lục (20,5 ngày làm việc) so với nhiều kỳ họp trước. Các dự án luật được thông qua và cho ý kiến cũng ít hơn nhiều. Thế nhưng có đến hai luật khiến dư luận “dậy sóng” và ngay trong chính Quốc hội cũng còn quan điểm rất trái chiều. Vậy có “bài học” nào được rút ra, thưa ông? 

Theo tôi thì tranh luận trong xây dựng luật là việc bình thường, đó là quá trình thống nhất về nhận thức. Còn nguyên tắc khi biểu quyết là thiểu số phục tùng đa số, trách nhiệm của đại biểu là khi thông qua rồi thì phải tuyên truyền đến nhân dân chứ không giữ mãi ý kiến của mình được.

Vừa qua như phóng viên nói có những dự án luật trong dư luận còn nhiều ý kiến chưa đồng tình một phần cũng do thông tin đến dân chưa đầy đủ, chưa sâu sắc, chưa kịp thời khiến cử tri hiểu chưa toàn diện. Và cũng có cả nguyên nhân từ việc đánh giá tác động, tiếp thu ý kiến nhân dân nữa, đây là điều cần rút kinh nghiệm trong công tác lập pháp.

Sự quan tâm, bao gồm cả phản ứng từ dư luận với những vấn đề được bàn thảo tại nghị trường có khiến đại biểu Quốc hội cảm thấy áp lực hơn khi bấm nút quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước nói chung và các dự thảo luật nói riêng không, thưa ông? 

Để làm tròn vai đại diện cho nhân dân ở cơ quan quyền lực cao nhất thì chắc là đại biểu nào cũng áp lực ít nhiều.

Nói riêng về xây dựng pháp luật thì ngay như Luật Công an nhân dân mới có hiệu lực ba năm đã sửa, một số luật khác cũng chỉ 3-4 năm đã sửa, điều này không chỉ lãng phí về nhân lực vật lực mà còn tác động đến tâm trạng của cử tri. Và đây cũng là áp lực với đại biểu Quốc hội.

Đặc thù của Quốc hội Việt Nam là đa số đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm (tức là không thể dành 100 phần trăm thời gian làm việc cho công việc làm đại biểu). Theo ông đó có phải một trong những nguyên nhân dẫn đến “tuổi thọ” của nhiều đạo luật không cao, như ông nói là 3-4 năm đã phải sửa đổi? 

Đại biểu chuyên trách và đại biểu kiêm nhiệm đều có lợi thế riêng. Đại biểu chuyên trách thì có kỹ năng lập pháp tốt hơn, còn đại biểu kiêm nhiệm, nhất là đại biểu công tác ở địa phương thì có kinh nghiệm nhiều hơn trong tổ chức thực hiện, kết hợp được hai thế mạnh này trong xây dựng luật theo tôi là tốt.

Còn nếu có ý kiến cho rằng đại biểu kiêm nhiệm không có đủ thời gian làm nhiệm vụ của mình thì không hoàn toàn đúng. Theo tôi được biết thì hầu hết các cơ quan, đơn vị có người tham gia Quốc hội đều dành thời gian và tạo điều kiện mọi mặt để đại biểu có thể làm tròn nhiệm vụ của mình.

Vĩnh An

Phần nhận xét hiển thị trên trang

ĐỒNG CA NÔNG NHÀN!

Hồng Giang Doãn

4 giờ · 

(kính các loại kính )

Nhà còn một mảnh vườn con
ai mua không bán
để còn trồng rau
còn phần tư cái ao sâu
cũng không bán nốt
để câu lúc buồn

Nhà nông cánh mỏng như chuồn
bay xa
chưa đặng
ngọn nguồn biết đâu?
Thôi thì phó mặc trời cao
Nắng mưa dẫu có thế nào cũng xong

Lội bùn chưa hết long đong
Bán mua "em chả"
em trông ở mình
Rồi ra đến ải bình minh
ao sâu bắt cá
vườn xanh hái cà
Người đường xa
người đường xa
Có nghe chăng khúc ĐỒNG CA NÔNG NHÀN!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

SOS: GIANG HỒ LỘNG HÀNH CHIẾM ĐẤT PHÚ QUỐC

Chủ lô đất ở xã Dương Tơ phải thuê người dỡ căn chòi do một nhóm bao chiếm đất

 dựng lên - Ảnh: K.NAM

Giang hồ lộng hành, 

bao chiếm đất Phú Quốc... đòi chung chi

Tuổi trẻ
19/06/2018 08:08 GMT+7

TTO - Thời gian gần đây, rất nhiều đối tượng có tiền án, tiền sự đã đổ ra Phú Quốc lập băng nhóm tìm cách bao chiếm, dựng chòi ngay trên đất của người dân, dự án... đòi chia phần.

Giá đất Phú Quốc tăng dựng đứng
Lao vào phân lô bán nền đẩy giá đất Phú Quốc cao ngất ngưởng
Tạm dừng phân lô, tách thửa đất Phú Quốc

Với thủ đoạn này, nhiều hộ dân, chủ dự án đành "bấm bụng" chi tiền để mua sự an yên. Vấn nạn trên đã đến mức báo động buộc Bộ Công an phải vào cuộc.

Chiếm cả đất công lẫn của dân

Ông Huỳnh Hồng Hiệp (ngụ xã Cửa Cạn, huyện Phú Quốc tỉnh Kiên Giang) cho biết ông có một mảnh đất 1.500m2, từ lâu dùng để trồng cây lâu năm. Khi thấy đất rục rịch lên giá, ông làm thủ tục xin cấp sổ đỏ cho mảnh đất nói trên.

Trong lúc ông Hiệp đang làm thủ tục xác nhận ranh thì bất ngờ một nhóm thanh niên đi trên 4 ôtô kéo tới ngang nhiên dựng hàng rào. Chỉ trong một đêm, một căn chòi khung thép lợp tôn "chễm chệ" ngay trên mảnh đất của ông.

Đã vậy họ còn cắt cử người ở lại trông coi chòi như nhà của mình. Cầm trên tay sổ đỏ vừa mới làm xong, nhưng ông Hiệp không sao bước chân vào được mảnh đất của mình... bởi trong chòi luôn có vài người lạ mắc võng canh cả ngày lẫn đêm.

Quá bức xúc, ông Hiệp đã làm đơn kêu cứu chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang.

"Công văn tỉnh yêu cầu chủ tịch huyện khẩn trương giải quyết vụ việc còn rành rành đó nhưng cũng không thấy ai giải quyết. Tôi phải thuê 10 bảo vệ của công ty vệ sĩ, cộng thêm người nhà mới lấy lại được miếng đất. Mà cũng chưa yên với nhóm người này, vì ngày nào tôi cũng nhận được cả chục cuộc gọi hăm dọa sẽ đập hàng rào chiếm lại đất của tôi" - ông Hiệp nói.

Tương tự, bà Lê Thị Ký (khu phố 9, thị trấn Dương Đông) cũng nộp đơn kêu cứu khi bỗng nhiên có hàng chục người kéo vào đất của bà làm đường bêtông, phân lô rao bán đất nền một cách công khai.

Không chỉ chiếm đất của dân, các đối tượng này còn chiếm cả đất dự án đã có chủ đầu tư. Mới đây, ông Ngô Trường Thy - tổng giám đốc Công ty CP Sài Gòn Sovico Phú Quốc (SSP) - đã gửi thư tới báo Tuổi Trẻ phản ảnh đất dự án của công ty này tại ấp Ông Lang, xã Cửa Dương đang bị một số đối tượng bao chiếm.

Khi bị phát hiện, ngăn chặn họ đã kích động người dân địa phương cùng nhảy vào bao chiếm. Tương tự, đại diện chủ dự án 4ha tại Bãi Trường (xã Dương Tơ) đã phải nhờ chính quyền can thiệp khi phát hiện nhiều căn chòi bất ngờ mọc lên chỉ sau một đêm.

Thậm chí tại xã Hàm Ninh, các đối tượng này còn bao chiếm luôn đất thuộc quyền quản lý của xã, rồi phân lô, bán nền, thậm chí nhóm người này còn đứng ra "bảo kê" cho người mua cất nhà dạng khung thép, vách xây tường hẳn hoi.

.

Bị cao chiếm đất đòi chung chi, chủ đất đã phải cầu cứu chính quyền 

và thuê vệ sĩ bảo vệ - Ảbh: K.NAM

Rất tinh vi

Theo phản ảnh của những người từng bị bao chiếm đất, thủ đoạn của các đối tượng này khá tinh vi. Khi dò la phát hiện thửa đất nào đó chưa có sổ đỏ, lập tức nhóm người này cho người tới lập hàng rào, dựng chòi rồi cắm bảng "đất đang tranh chấp, không chuyển nhượng".

Sau đó, tùy tình hình, các đối tượng này sẽ cho người tới hiện trường đo vẽ, đe dọa ép các hộ lân cận ký giáp ranh, ngụy tạo nguồn gốc đất trước khi trình ra chính quyền cấp xã xác nhận. Mục đích là tạo ra tình trạng tranh chấp đất đai.

Chủ đất nếu muốn được yên để làm thủ tục cấp sổ đỏ trước khi chuyển nhượng, cất nhà ở... thì phải chung chi cho đối tượng bao chiếm với mức từ 10-20% giá trị thửa đất.

Theo xác nhận của ông Đinh Khoa Toàn - chủ tịch UBND huyện Phú Quốc: chính quyền từ huyện đến tỉnh đã biết tình trạng trên.

Theo ông Toàn, nguyên nhân là do đất Phú Quốc "sốt" liên tục dẫn đến nhiều vụ tranh chấp và giờ là bao chiếm đất của dân, của dự án, thậm chí 5% đất thuộc quyền quản lý của Nhà nước (hành lang giao thông, hành lang biển, đất rừng phòng hộ...) cũng bị bao chiếm.

Bộ Công an vào cuộc

Ngày 18-6, đại tá Lưu Thành Tín - phó giám đốc Công an Kiên Giang - cho biết hiện đơn vị này và cả Bộ Công an đã cử lực lượng tăng cường ra Phú Quốc nắm tình hình.

Đến nay, cơ quan chức năng đã lập danh sách, mời làm việc hơn 160 đối tượng nghi vấn hoạt động theo kiểu băng nhóm, trong đó có tới 63 đối tượng có tiền án, tiền sự, hầu hết đến từ các tỉnh thành phía Bắc.

Theo nguồn tin của Tuổi Trẻ, hiện ở Phú Quốc có hơn chục băng nhóm hoạt động theo hình thức cho vay nặng lãi (đối tượng là tiếp viên nhà hàng, cơ sở matxa...), một số nhóm khác thì chuyên đòi nợ thuê. Chỉ những nhóm thực sự có "máu mặt" mới dám đi bao chiếm đất để đòi tiền.

Theo đại tá Tín, quan điểm của công an là kiên quyết trấn áp tội phạm, đặc biệt là tội phạm hoạt động theo kiểu băng nhóm.

"Chỉ cần người dân trình báo, chúng tôi sẽ cử người xác minh, nếu đủ chứng cứ hoặc phát hiện có hành vi manh động, đe dọa, đập phá tài sản thì sẽ bắt giữ nghi phạm ngay" - đại tá Tín cam kết.

KHOA NAM

Phần nhận xét hiển thị trên trang