Lãnh hải Trung Quốc trong khu vực Biển Đông !?

Thanh Niên

Đó là khái niệm mà Cục Điện ảnh (Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch) trả lời về bối cảnh hạm đội Trung Quốc xuất hiện trong đoạn cuối của phim Điệp vụ Biển Đỏ. Thật bức xúc khi 'lãnh hải Trung Quốc' ấy chính là quần đảo Trường Sa của VN.

Liên quan việc dư luận bức xúc khi phim Điệp vụ Biển Đỏ có đoạn cuối tuyên truyền xuyên tạc “Biển Đông là của Trung Quốc” nhưng vẫn được chiếu ở VN (Thanh Niên đã phản ánh), Bộ VH-TT-DL chiều 26.3 đã có thông cáo tới các cơ quan báo chí.

Cục Điện ảnh không hiểu Luật Biển

Thông cáo trên được đưa ra sau khi Bộ VH-TT-DL yêu cầu Cục Điện ảnh kiểm tra quy trình phát hành bộ phim. Theo thông tin từ bản thông cáo báo chí, vào ngày 2.3, Hội đồng T.Ư thẩm định phim truyện với 7/11 thành viên đã xem và thẩm định phim Điệp vụ Biển Đỏ (4 thành viên vắng có lý do). Theo đó, Cục Điện ảnh khẳng định: Hội đồng đã thẩm định và phân loại bộ phim theo đúng trình tự và quy định hiện hành. Sau khi thẩm định và phân loại, bộ phim được 100% thành viên hội đồng đề nghị cho phép phổ biến với điều kiện cấm khán giả dưới 18 tuổi (C18). Ngày 15.3, bộ phim được cấp giấy phép phổ biến. Cục Điện ảnh chịu trách nhiệm cấp phép sau khi Hội đồng duyệt phim quốc gia đã thông qua.

Về đoạn cuối phim bị chỉ trích, Cục Điện ảnh giải thích như sau: “36 giây cuối, phim thể hiện tàu của Trung Quốc về tới lãnh hải Trung Quốc trong khu vực Biển Đông và thấy một vài chiếc tàu từ xa, hình dáng những chiếc tàu này không rõ nét; loa từ tàu Trung Quốc phát ra: “Chú ý, đây là hải quân Trung Quốc. Quý vị sắp tiến vào lãnh hải Trung Quốc, xin hãy đi ngay”. Những hình ảnh, âm thanh và lời thoại của đoạn cuối phim hoàn toàn không có căn cứ để kết luận rằng bộ phim có liên quan đến vấn đề chủ quyền biển đảo”.

Tuy nhiên, trả lời Thanh Niên, thiếu tướng - Giáo sư Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu chiến lược (Bộ Công an), cho rằng: “Văn bản của Cục Điện ảnh nói rằng: “Tàu của Trung Quốc về tới lãnh hải Trung Quốc trong khu vực Biển Đông” là hoàn toàn không chính xác. Trong trường hợp này, tôi cho rằng, Cục Điện ảnh đã không hiểu về luật Biển quốc tế. Bởi vì nếu có kiến thức về luật Biển quốc tế, không ai nói là “lãnh hải Trung Quốc trong khu vực Biển Đông”.

Ông Cương giải thích thêm: “Công ước Liên Hiệp Quốc về luật Biển năm 1982 đã quy định các quốc gia ven biển có quyền ấn định chiều rộng lãnh hải không quá 12 hải lý (khoảng 22,2 km) tính từ đường cơ sở. Luật Biển VN của chúng ta cũng lấy mốc 12 hải lý để tính lãnh hải. Từ lãnh hải ra ngoài phía biển 12 hải lý nữa gọi là đường tiếp giáp lãnh hải. Vì vậy, khi nói tới lãnh hải, bao giờ người ta cũng phải gắn với một vùng lục địa nào đó chứ không thể nói lãnh hải trên một vùng biển. Chẳng hạn, chúng ta có thể nói, lãnh hải VN xung quanh đảo Lý Sơn, hay đảo Phú Quốc...”.

Không những vậy, ông Cương còn chỉ ra sự ngang ngược của đoạn phim trên: “Luật Biển quốc tế cũng quy định rõ các tàu thuyền nước ngoài được quyền “qua lại không gây hại” trong lãnh hải, và thường lưu thông theo tuyến phân luồng giao thông hàng hải do nước ven biển quy định. Do đó, nếu như tàu hải quân Trung Quốc mà xua đuổi “tàu lạ” tiến vào lãnh hải Trung Quốc thì sẽ vi phạm luật Biển quốc tế nếu như những tàu này chỉ là tàu qua lại bình thường không gây hại”.

Đây cũng là điều mà chính nhật báo của quân đội Trung Quốc cũng đã thừa nhận phim Điệp vụ Biển Đỏ ngang ngược với chi tiết trên. Tờ báo này ngày 27.2 có bài cho rằng chiến hạm Trung Quốc chẳng có quyền gì xua đuổi tàu chiến nước khác đi lại bình thường không gây hại.

Trung Quốc thách thức, truyền thông quốc tế lo ngại

Trong khi Cục Điện ảnh cố ngụy biện cho việc không hoàn thành trách nhiệm, thì Bộ Quốc phòng Trung Quốc lại nói rõ ý đồ của đoạn phim trên. Ngày 28.2, chuyên mục Giáo dục trên website chính thức của Bộ Quốc phòng Trung Quốc có một bài viết với tựa: “Bạn cần phải hiểu rõ ẩn ý sâu sắc trong phim Hành động Biển Đỏ” (tên gốc của phim Điệp vụ Biển Đỏ - NV).

Bài viết có đoạn giải thích “ẩn ý” như sau: “Ở cuối phim còn xuất hiện tàu nước ngoài chưa được sự cho phép của chính phủ Trung Quốc đã xâm phạm khu vực đảo san hô thuộc quần đảo Nam Sa Trung Quốc, đã bị tàu tuần tiễu hải quân Trung Quốc lập tức mời đi khỏi”.

Suốt nhiều năm qua, Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền “đường lưỡi bò” bao trùm gần hết Biển Đông. Trong đó, Bắc Kinh đặt ra cái gọi là quần đảo Nam Sa đối với khu vực quần đảo Trường Sa của VN. Năm 2016, Tòa trọng tài thường trực quốc tế (PCA) đã phán quyết bác bỏ tuyên bố chủ quyền “đường lười bò”. Như vậy, khi gọi bối cảnh cuối phim là “lãnh hải Trung Quốc trong khu vực Biển Đông”, Cục Điện ảnh không chỉ sai mà phải chăng đang tiếp tay cho tuyên bố chủ quyền “đường lưỡi bò”!?

Thực tế, cả trước và sau khi Điệp vụ Biển Đỏ ra mắt, báo chí Trung Quốc không ngừng ca ngợi bộ phim như một thành quả về tuyên truyền để khẳng định sức mạnh của Trung Quốc giữa những vấn đề tranh chấp chủ quyền trên biển, trong đó có Biển Đông. Ngày 24.1, Hoàn Cầu thời báo có bài minh họa cho sức mạnh tuyên truyền bằng dẫn chứng phần cuối bộ phim, hải quân Trung Quốc đã “đuổi” tàu chiến nước ngoài ra khỏi Biển Đông.

Trước sự hung hăng trong thông điệp của bộ phim, sau khi được chiếu ở Hồng Kông, tờ Bưu điện Hoa Nam buổi sáng ngày 1.3 nhận xét phim đã có những chi tiết “thể hiện chủ nghĩa sô vanh” một cách không cần thiết, trong đó có đoạn xua đuổi tàu nước ngoài trên Biển Đông.

Viện Nghiên cứu hải quân Mỹ ngày 1.3 cũng có bài phân tích về phim là một cuộc khoe khoang sức mạnh của Trung Quốc khi tung ra hình cảnh các loại tàu đổ bộ lớp 071, tàu hộ vệ lớp 054A… vốn là những chiến hạm mà Bắc Kinh rất tự hào. Gần đây, số chiến hạm này thường xuyên xuất hiện trong các cuộc tập trận trên Biển Đông. Cụ thể hơn, tàu đổ bộ Côn Lôn Sơn 998 và tàu hậu cần hải quân lớp 904 xuất hiện trong trailer phim tại VN, do Công ty CGV phát hành, chính là các tàu vừa mới tập trận trên Biển Đông vào cuối năm 2017 và đầu năm 2018, kèm theo những thông điệp hiếu chiến.

Viện Nghiên cứu hải quân Mỹ còn chỉ ra trong đoạn cuối phim thì các tàu bị xua đuổi có hình ảnh tàu khu trục thuộc lớp Arleigh Burke. Gần đây, Mỹ thường triển khai các tàu khu trục thuộc lớp Arleigh Burke thực hiện các chuyến tự do hàng hải áp sát một số thực thể mà Bắc Kinh chiếm đóng phi pháp trên Biển Đông. Chính vì thế, đoạn cuối của Điệp vụ Biển Đỏ được xem là lời đe dọa.

***

Nếu chỉ nhìn mấy chi tiết trong phim thì có thể những người không có kiến thức về vấn đề Biển Đông thấy là bình thường. Vì trong phim chỉ nói chung chung, không nói trên khu vực nào trên Biển Đông. Chúng ta lưu ý là Biển Đông không hoàn toàn thuộc chủ quyền của một quốc gia nào, mà có nhiều quốc gia cùng nằm cạnh Biển Đông.

Tuy nhiên, đặt trong bối cảnh các yêu sách của Trung Quốc đối với Biển Đông thì lại khác. Duy nhất chỉ có Trung Quốc đơn phương yêu sách gần 80% Biển Đông là thuộc chủ quyền của họ, và đương nhiên, họ không dựa trên yếu tố pháp lý nào.

Bị quốc tế phản đối, họ đã luôn tìm cách khẳng định bằng cách tuyên truyền bằng nhiều biện pháp để giúp cho yêu sách của họ có lợi thế. Trước đây họ sử dụng “đường lưỡi bò”. Vì thế, nếu hiểu về vấn đề Biển Đông và hiểu về yêu sách sai trái của Trung Quốc trên Biển Đông thì chúng ta sẽ hiểu ngay thông điệp trong phim này muốn nói gì.

Trung Quốc sử dụng một cuộc chiến phi quân sự để giành những lợi thế trên Biển Đông, mà các nhà nghiên cứu gọi là ba cuộc chiến bao gồm cuộc chiến truyền thông, tâm lý và pháp lý. Chính vì vậy, các hành động của họ nếu tách rời thì tưởng chừng vô hại nhưng nó nằm trong một chiến lược chung rất rõ ràng.

Nếu xâu chuỗi nhiều sự kiện này với các chi tiết trong phim Điệp vụ Biển Đỏ, đặc biệt là tin tức về bộ phim trên website của Bộ Quốc phòng Trung Quốc, rõ ràng là phim này nằm trong chiến lược tuyên truyền cho yêu sách chủ quyền vô lý và đi ngược luật pháp quốc tế của họ.

Ông Hoàng Việt (thuộc Ban Nghiên cứu luật Biển và hải đảo của Liên đoàn Luật sư VN)
Nguồn Báo Thanh Niên

Phần nhận xét hiển thị trên trang

HỘI ĐỒNG THẨM ĐỊNH PHIM KHÔNG THỂ VÔ CAN - HỌ LÀ NHỮNG AI?

Hội đồng duyệt phim Điệp vụ Biển Đỏ.

Điệp vụ Biển Đỏ: 

Hội đồng thẩm định phim không thể vô can 

Tuổi trẻ

27/03/2018 17:13 GMT+7 

TTO - Thứ trưởng Bộ Văn hoá, thể thao và du lịch Vương Duy Biên khẳng định, nếu phim Điệp vụ Biển Đỏ có dùng cụm từ quần đảo Nam Sa thì hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện đã sai.

• Rút phim Điệp vụ Biển Đỏ ở tất cả các cụm rạp Việt
• Bộ Văn hóa nói 'Điệp vụ Biển Đỏ' được thẩm định đúng quy trình
• Phim Điệp vụ Biển Đỏ được Hải quân Trung Quốc tích cực ủng hộ?

Trao đổi với Tuổi Trẻ Online chiều 27-3, Thứ trưởng Bộ Văn hoá, thể thao và du lịch Vương Duy Biên thừa nhận, ông chưa xem bộ phim Điệp vụ Biển Đỏ và cũng chỉ được biết thông tin qua các báo cáo. 

Ông cho biết cũng mới chỉ nghe tin rằng website Bộ Quốc phòng Trung Quốc có đăng thông tin giới thiệu về phim này. Nhưng ông cho rằng hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện đã phải xem xét kỹ lưỡng và đều là những người có trách nhiệm.

Trên trường quay Điệp vụ Biển Đỏ

Trả lời câu hỏi, ông có cho rằng hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện quyết định cho phổ biến bộ phim này tại Việt Nam là sai sót hay không? Ông Vương Duy Biên nói: 

"Cách gọi biển Nam Trung Hoa trong phim cũng như Việt Nam vẫn gọi là Biển Đông. Còn chuyện nước nào làm phim cũng ca ngợi hải quân nước đó là bình thường. 

Nhưng sơ suất (của hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện - PV) là ở chỗ vấn đề biển đảo là vấn đề nhạy cảm không lường trước. Và theo Luật điện ảnh, nếu không chứng minh được điều gì vi phạm của phim mà cấm không cho phát hành thì sẽ vô lý. Người ta sẽ nói rằng vì sao lại cấm chiếu phim Trung Quốc ở Việt Nam? 

Trước đây chúng ta vẫn chiếu nhiều phim Trung Quốc. Phim này không bắt được bằng chứng nó vi phạm các điều cấm của Luật Điện ảnh mà cấm không cho phim phát hành là vô lý. 

Nhưng nếu đúng trong phim có dùng từ quần đảo Nam Sa (như có thông tin cho rằng trên website Bộ Quốc phòng Trung Quốc viết) thì hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện đã sai", ông Vương Duy Biên cho biết quan điểm.

Cảnh phim Điệp vụ Biển Đỏ

* Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, tiến sĩ Trần Công Trục, cựu trưởng ban biên giới Chính phủ khẳng định, Hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim không thể vô can vụ Điệp vụ Biển Đỏ. 

* Chiều 26-3, Bộ Văn hoá, thể thao và du lịch phát thông cáo báo chí khẳng định không có căn cứ kết luận phim Điệp vụ Biển Đỏ có liên quan đến vấn đề chủ quyền biển đảo. Theo ông, cách giải thích trên đã hợp lý chưa? 

- Nếu tách rời lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật… ra khỏi nhiệm vụ đấu tranh bảo vệ các quyền và lợi ích chính đáng của Việt Nam trên Biển Đông trong bối cảnh hiện nay, và chỉ căn cứ vào ngôn từ của nội dung cảnh báo được phát ra từ loa phóng thanh trên tàu Hải Quân Trung Quốc trong đoạn cuối của bộ phim: "Chú ý, đây là hải quân Trung Quốc. Quý vị sắp tiến vào lãnh hải Trung Quốc, xin hãy đi ngay!", thì lời khẳng định: "Những hình ảnh, âm thanh và lời thoại của đoạn cuối phim hoàn toàn không có căn cứ để kết luận rằng bộ phim có liên quan đến vấn đề chủ quyền biển đảo" của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Việt Nam có vẻ hợp lý. 

Tuy nhiên, khi nghiên cứu, đánh giá vấn đề có liên quan đến lãnh thổ và chủ quyền quốc gia, nhất là vấn đề bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam trong Biển Đông đang tồn tại những tranh chấp rất phức tạp thì câu chuyện lại không đơn giản như vậy. 

* Hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện quyết định cho phổ biến Điệp vụ Biển Đỏ có phải là một sơ sót hay không, thưa ông? 

 

- Tôi không nghĩ việc Hội đồng trung ương thẩm định và phân loại phim truyện sau khi thẩm định cho phổ biến bộ phim "nhạy cảm" này hoàn toàn vô can, cho dù đã làm việc theo đúng "quy trình" và chỉ xem xét về khía cạnh nghệ thuật giải trí. 

Đối với những nội dung có liên quan đến chủ quyền quốc gia, quyền và lợi ích của đất nước, dân tộc, nhất là trong bối cảnh tranh chấp phức tạp đang xẩy ra trong Biển Đông hiện nay, chúng ta nên rất thận trọng và phải nghiên cứu xem xét các vấn đề một cách khách quan khoa học, cầu thị. 

Cơ quan quản lý nhà nước cần có quy chế và cơ chế quản lý, kiểm tra, giám sát tập trung, thống nhất đối với mọi sản phẩm, ấn phẩm có nội dung liên quan đến vấn đề chủ quyền, lãnh thổ quốc gia. 

* Dư luận còn đặt nghi vấn phim Điệp vụ Biển Đỏ còn được giới thiệu trên website Bộ Quốc phòng Trung Quốc và được Hải quân Trung Quốc tích cực ủng hộ? 

- Với phần giới thiệu từ website Bộ Quốc phòng Trung Quốc về bộ phim này, đó là sự xuyên tạc chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa và chủ quyền của Việt Nam trên biển Đông. 

Nếu mất cảnh giác và không xem xét thấu đáo mọi vấn đề liên quan một cách thận trọng, tỉnh táo và khoa học thì dễ rơi vào "ma trận" của Trung Quốc, hoặc trực tiếp hay gián tiếp, bị vướng mắc vào cạm bẫy được cài đặt trong "cuộc chiến pháp lý" do Trung Quốc phát động. 

V.V.T

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Vụ ông Đinh La Thăng: Ngân hàng Nhà nước có công văn hỏa tốc

Lương Kết

(Dân Việt) Ngày 24.3, tin từ TAND TP. Hà Nội cho biết, liên quan đến vụ án ông Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ góp vốn và làm mất 800 tỷ đồng tại OceanBank, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa có công văn hỏa tốc gửi TAND TP. Hà Nội.

Trong công văn có nêu nhưng nội dung liên quan đến diễn biến của vụ án ông Đinh La Thăng và đồng phạm đang được TAND TP. Hà Nội xét xử, đáng chú ý có giải trình về việc NHNN mua OceanBank với giá 0 đồng.

Tại phần tham gia xét hỏi của các luật sư với những người tham gia tố tụng tại tòa cũng như phần tranh luận của một số luật sư bảo vệ cho các bị cáo liên quan đến Quyết định 663/QĐ-NHNN ngày 6.5.2015 về việc mua bắt buộc toàn bộ cổ phần và chuyển đổi OceanBank, Ngân hàng Nhà nước cho rằng: Việc mua lại toàn bộ cổ phần của OceanBank với giá 0 đồng là đầy đủ cơ sở pháp lý.

“Đồng thời, theo kiến nghị của TAND TP. Hà Nội về vụ án Hà Văn Thắm và các bị cáo khác xảy ra tại OceanBank ngày 11.7.2017, Thủ tướng Chính phủ đã chủ trì cuộc họp của Thường trực Chính phủ về vấn đề này và có ý kiến kết luận tại văn bản số 512/TB-VPCP ngày 2.11.2017. Theo đó, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến: Việc mua bắt buộc các ngân hàng thương mại được kiểm soát đặc biệt là có cơ sở pháp lý…” công văn của NHNN nêu rõ và khẳng định thêm, thủ tục thực hiện mua OceanBank được thực hiện đúng pháp luật.

Cũng trong sáng 24.3, trong phần tranh luận lại phần bào chữa của các bị cáo và các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát cũng đề cập đến vấn đề NHNN mua OceanBank giá 0 đồng. Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, với chức năng quản lý ngân hàng thì NHNN đã phải mua lại OceanBank, đây là đòi hỏi tất yếu. “Có đủ căn cứ xác định, giá trị vốn sở hữu của OceanBank không có giá trị, việc NHNN mua 0 đồng là có lợi cho các cổ đông. Nhà nước gánh hậu quả nợ cũng như các việc phát sinh khác”, vị đại diện Viện Kiểm sát nói.

Trình bày về việc thoái vốn, đại diện Viện Kiểm sát cho biết những công văn PVN gửi xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ bắt đầu từ ngày 12.6.2014, trong kết luận thanh tra số 340 ngày 29.9.2014 và số liệu thanh tra đến ngày 31.3.2014, nghĩa là chốt số liệu thanh tra này là 31.3.2014. Kết quả tài chính sau thanh tra, lợi nhuận trước thuế trước thanh tra là ba mươi tư nghìn năm trăm bốn mươi bảy triệu đồng (34.547 triệu đồng), lợi nhuận trước thuế sau thanh tra là âm mười triệu một trăm tám mươi tám ngàn bảy trăm chín mươi tư triệu đồng (10.188.794 đồng), bằng hai trăm bốn mươi chín phảy sáu mươi ba phần trăm (249,63%), tức là âm vốn chủ sở hữu là 2,5 lần.

“Như vậy đến thời điểm 31.3.2014, hoạt động tài chính tại OceanBank không những đã mất vốn chủ sở hữu mà còn âm vốn chủ sở hữu 2,5 lần nên OceanBank không thể có vốn cho PVN chuyển nhượng phần vốn góp cho đối tác khác. Chính vì thế ngày 25.6.2014, Văn phòng Chính phủ có công văn yêu cầu PVN tạm dừng việc thoái vốn tại OceanBank là hoàn toàn có căn cứ”, vị đại diện Viện Kiểm sát dẫn chứng.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Có dễ thu hồi 3,5 triệu USD của Phan Sào Nam “cất giấu” ở Singapore?

Thế Kha

Dân Trí - Việc thu hồi 3,5 triệu USD ở Singapore của Phan Sào Nam - cầm đầu đường dây đánh bạc nghìn tỷ qua mạng internet sẽ được thực hiện tương tự vụ Giang Kim Đạt- nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Công ty TNHH MTV vận tải viễn dương Vinashin thuộc Tập đoàn Vinashin năm 2015.

Liên quan đến đường dây đánh bạc nghìn tỷ xuyên quốc gia, vừa qua Bộ Công an đã ra thông báo cho biết số tiền vi phạm được các đối tượng dùng nhiều thủ đoạn khác nhau để hợp thức hóa nguồn tiền như đầu tư các dự án, góp vốn kinh doanh, mua bất động sản, gửi tiết kiệm, chuyển đổi thành vàng, ngoại tệ, chuyển ra nước ngoài.

Trong đó, riêng Phan Sào Nam- nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty VTC Online được xác định đã gửi khoảng 3,5 triệu USD tại ngân hàng ở Singapore. Từ đây dư luận đang đặt ra nhiều câu hỏi xung quanh việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an có dễ dàng thu hồi số tiền này?

Trao đổi với PV Dân trí sáng 27/3, một chuyên gia pháp lý của Bộ Công an cho biết, Việt Nam đã ký hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự với 8 nước ASEAN gồm Campuchia, Indonesia, Lào, Maylaysia, Singapore, Việt Nam, Brunei, Phillipine.

Chính vì thế, việc thu hồi 3,5 triệu USD của Phan Sào Nam đang gửi ngân hàng tại Singapore sẽ được dựa trên những nội dung tương trợ trong hiệp định này.

“Xuất phát từ yêu cầu của phía cơ quan chức năng Việt Nam, Singapore sẽ xem xét có phù hợp với hiệp định tương trợ đã ký kết và pháp luật của nước họ hay không, xem xét các tội của người có tài sản có tương thích với luật hình sự của họ không?, chứ không phải mặc nhiên họ thực hiện theo mọi yêu cầu”- vị chuyên gia phân tích.

Đồng tình, luật sư Nguyễn Văn Hậu - Phó chủ tịch Hội luật gia TPHCM cho rằng cơ quan chức năng của Việt Nam hoàn toàn có thể thu hồi triệt để tài sản của Phan Sào Nam đang cất giấu tại Singapore.

Ông Hậu phân tích, Hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự được 8 nước ASEAN ký vào năm 2004 quy định thống nhất tương trợ trong thủ tục tịch thu tài sản. Quốc gia được yêu cầu sẽ dựa trên cơ sở quy định của pháp luật nước mình để cố gắng truy tìm, phong tỏa, thu giữ, tịch thu tài sản do phạm tội mà có.

Ngoài ra, Việt Nam cũng đã tham gia Công ước phòng chống tham nhũng vào ngày 30/6/2009 (có hiệu lực ngày 18/9/2009) nên Cơ quan điều tra Bộ Công an sẽ phải thực hiện các thủ tục tư pháp để chứng minh số tiền của Phan Sào Nam đang gửi ở Singapore là tài sản bất hợp pháp, do tổ chức đánh bạc trái pháp luật, tham nhũng,… có được.

Cơ quan điều tra sẽ thực hiện thủ tục thông báo về việc đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phan Sào Nam để đề nghị cơ quan liên quan ở Singapore tương trợ tư pháp trong việc thu hồi tài sản có được do phạm pháp đang được gửi tại nước này và chuyển số tiền đó về Việt Nam.

Trong khi đó, sáng 27/3, một chuyên gia pháp chế của Thanh tra Chính phủ đánh giá việc thu hồi tài sản của Phan Sào Nam sẽ được thực hiện tương tự như vụ Giang Kim Đạt- nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Công ty TNHH MTV vận tải viễn dương Vinashin thuộc Tập đoàn Vinashin đã chuyển rất nhiều tiền tham ô, tham nhũng sang Singapore đầu tư bất động sản năm 2015. Giang Kim Đạt đứng tên mua 2 căn hộ tại Singapore, trong đó một căn hộ có giá lên tới 3,6 triệu USD.

***

Đường dây đánh bạc nghìn tỷ

Đến nay cơ quan điều tra đã khởi tố 83 bị can, trong đó một số bị can bị khởi tố 2 tội danh, gồm 41 bị can về tội tổ chức đánh bạc, 38 bị can về tội đánh bạc, 44 bị can về tội mua bán hóa đơn trái phép, 2 bị can tội rửa tiền và 1 bị can tội sử dụng mạng Internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Quá trình điều tra đến nay đã xác định đường dây tổ chức đánh bạc này do Phan Sào Nam (SN 1979, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty cổ phần VTC Online), Nguyễn Văn Dương (SN 1975, Chủ tịch HĐTV Công ty đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao - CNC) và Hoàng Thành Trung (SN 1978, Phó Giám đốc Công ty TNHH dịch vụ phát triển đầu tư Nam Việt) bàn bạc thực hiện.

Trong đó, Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương có vai trò chủ mưu, cầm đầu; Hoàng Thành Trung có vai trò thực hành.

Điều tra bước đầu xác định, tổng số tiền đánh bạc nạp qua các cổng thanh toán là 9.583,2 tỉ đồng (342 tỉ đồng/tháng), trong đó, tiền từ thẻ viễn thông và thẻ game là 9.296 tỉ đồng, chiếm 97%; tiền từ các ngân hàng là 168 tỉ đồng, chiếm 1,75%.

Cơ quan điều tra cũng xác định nhóm bị can Nguyễn Văn Dương đã hưởng lợi bất chính từ đường dây đánh bạc này khoảng 1.600 tỉ đồng; nhóm Phan Sào Nam và Hoàng Thành Trung hưởng khoảng 1.850 tỉ đồng và 2.645 tỉ đồng trả thường cho con bạc.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lỗ hổng phòng chống tham nhũng nhìn từ vụ AVG

Phan Minh Ngọc, 24/3/2018 (TBKTSG) 


- Vụ việc MobiFone mua 95% cổ phần của AVG với giá gần 9.000 tỉ đồng từ đầu năm 2016 đã bị Thanh tra Chính phủ phát hiện có nhiều sai phạm đặc biệt nghiêm trọng và bị đề nghị chuyển cơ quan công an khởi tố điều tra. Cái thiếu vắng hiện nay trong phòng chống tham nhũng không phải là sự thiếu vắng, không hoàn chỉnh của hệ thống pháp luật hiện hành. Sự minh bạch hóa của doanh nghiệp nhà nước, của các cơ quan quản lý là điểm rất yếu, yếu nhất trong công tác phòng chống tham nhũng hiện nay.

Sự minh bạch hóa của doanh nghiệp nhà nước, của các cơ quan quản lý là điểm rất yếu, yếu nhất trong công tác phòng chống tham nhũng hiện nay. Ảnh: Internet


Kết luận thanh tra của Thanh tra Chính phủ đã làm rõ các sai phạm và sẽ còn tiếp tục được làm rõ hơn khi cơ quan công an điều tra nghiêm túc. Điều quan trọng không kém là bài học về công tác phòng chống tham nhũng rút ra từ vụ việc này.

Khi chất lượng “đúng quy trình” bị bỏ quên!

Một trong những lời biện minh các cá nhân và tập thể liên đới để chạy tội phổ biến nhất trong các vụ việc có hơi hướng tham nhũng là họ đã làm đúng quy trình. Câu thần chú này không hiếm khi có hiệu nghiệm. Bởi quả thật là các quy định hiện hành của pháp luật thường chỉ tập trung vào việc quy định (chi tiết) quy trình thực hiện một cái gì đó, trong khi chất lượng việc thực hiện quy trình này của các cán bộ liên quan ra sao thì lại thường bị bỏ ngỏ, ngoài những câu chữ định tính hết sức chung chung như “thực hiện nghiêm”, “thực hiện đúng”.

Trở lại vụ việc AVG. Ví dụ về vai trò và trách nhiệm của Bộ Thông tin và Truyền thông (TTTT) trong việc phê duyệt dự án mua AVG. Theo đúng quy trình, bộ này cũng thành lập Tổ thẩm định dự án với Tổ trưởng là một Vụ trưởng. Tổ thẩm định cũng so sánh các mức giá đưa ra bởi các nguồn khác nhau, trong đó có tổ chức định giá độc lập (và lấy mức giá thấp nhất). Tổ này cũng tổ chức lấy ý kiến phản biện. Dự án chỉ được lãnh đạo bộ phê duyệt sau khi Tổ trưởng thẩm định đã có tờ trình quyết định phê duyệt dự án đầu tư…

Tuy nhiên, trên thực tế, như thông báo của Thanh tra Chính phủ đã chỉ rõ, Bộ TTTT đã cố ý làm trái nhiều vấn đề thuộc phạm vi trách nhiệm và thẩm quyền của mình. Ví dụ Tổ thẩm định không xem xét, phân tích các thông tin, sử dụng thông tin về giá mà AVG “định bán” cho đối tác nước ngoài, không tổng hợp đầy đủ các ý kiến phản biện…

Như vậy, mặc dù là đã thực hiện đúng quy trình nhưng rõ ràng là chất lượng thực hiện quy trình này là rất có vấn đề, và đã không được kịp thời phát hiện.

Khi minh bạch bị “yểm bùa”

Câu hỏi được đặt ra ở đây là, tại sao những sai phạm, cố ý làm trái rành rành, nghiêm trọng như vậy lại không được phát hiện kịp thời bởi những cấp, những cơ quan có thẩm quyền?

Giả sử nếu công luận ngay từ đầu biết được tình trạng thực của AVG, giá trị giao dịch, cách thức thực hiện giao dịch… thì chắc chắn giao dịch mua bán này sẽ gặp ngay áp lực phản đối lớn và rốt cuộc sẽ bị hủy bỏ (tại mức giá đề xuất). Nói cách khác, nếu mọi việc đều được minh bạch, ít nhất ở một mức nào đó, ví dụ như giá trị giao dịch, thì chắc chắn sẽ không có giao dịch (với mức giá gần 9.000 tỉ đồng) này.

Nhưng giao dịch vẫn diễn ra thành công. Và lý do là bởi sự minh bạch đã bị trấn yểm bằng lá bùa mang tên “Mật”!

Lá bùa này được vẽ nên bởi sự bắt tay tinh vi và rất đúng bài bản giữa những cá nhân liên đới trong Bộ TTTT và Bộ Công an. Phía Bộ TTTT thì gửi văn bản “đề nghị” Bộ Công an cho ý kiến đưa giao dịch mua AVG này vào danh mục Mật. Được tham vấn thì trả lời, Bộ Công an đã “thống nhất” với yêu cầu này của Bộ TTTT.

Được khoác danh “Mật” với thời hạn không xác định do Bộ Công an xác nhận thì dự án đầu tư này đương nhiên thoát được nghĩa vụ minh bạch hóa, dù MobiFone là doanh nghiệp nhà nước, dù Bộ TTTT là cơ quan đại diện chủ sở hữu và đồng thời là cơ quan quản lý nhà nước về thông tin, truyền thông nên phải tuân thủ theo các quy định của pháp luật hiện hành về công bố thông tin.

Bài học

Như vậy, cái thiếu vắng hiện nay trong phòng chống tham nhũng không phải là sự thiếu vắng, không hoàn chỉnh của hệ thống pháp luật hiện hành. Bởi vậy, nỗ lực phòng chống tham nhũng không nên, không chỉ tập trung vào “tiếp tục hoàn thiện” khuôn khổ pháp luật, tiếp tục đề ra và hoàn thiện các quy trình đầu tư, xét duyệt... như là một giải pháp hữu hiệu.

Thay vào đó, sự minh bạch hóa của doanh nghiệp nhà nước, của các cơ quan quản lý là điểm rất yếu, yếu nhất trong công tác phòng chống tham nhũng hiện nay. Dù đã được chế tài khá đầy đủ bằng hàng loạt quy định pháp luật liên quan nhưng các đối tượng có nghĩa vụ minh bạch thông tin vẫn “nhởn nhơ” không công bố hoặc công bố không đầy đủ thông tin theo yêu cầu. Quan trọng hơn, sự vi phạm pháp luật trắng trợn này diễn ra đều đều, thường xuyên, nhưng hầu như chưa bao giờ bị xử lý (nghiêm túc, có tính răn đe mạnh), bất chấp những lời từ kiến nghị đến “quyết liệt” cảnh báo, răn đe, kể cả từ cấp cao trong Chính phủ.

Nguy hại hơn, vụ việc AVG có lẽ là lần đầu tiên còn cho thấy đã có dấu hiệu bắt tay và lũng đoạn có hệ thống không chỉ trong nội bộ của một cơ quan, doanh nghiệp, mà còn ở cấp độ “liên bộ” hoặc cao hơn, điều đó có nhiều khả năng vô hiệu hóa hiệu lực của hệ thống phòng chống tham nhũng. Nếu không có sự kiên quyết chỉ đạo của Ban Bí thư, có lẽ rồi vụ việc sẽ chìm vào im lặng bởi những lá bùa trấn yểm quá độc và những thế lực đằng sau đó quá lớn.

Bởi vậy, song song với thực hiện nghiêm minh việc minh bạch hóa thông tin, cơ quan phòng chống tham nhũng cần có người đứng đầu liêm chính, có bàn tay sắt và tinh thần chống tham nhũng tới cùng.

http://www.thesaigontimes.vn/270367/Lo-hong-phong-chong-tham-nhung-nhin-tu-vu-AVG.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Trục xuất ngoại giao: Thế giới sẽ đi đến chiến tranh ?

Nga 'thề' đáp trả sòng phẳng vụ trục xuất hơn 100 nhà ngoại giao

27/03/2018 TTO - Cho đến nay, một danh sách dài hơn 20 nước đã quyết định và thông báo về việc trục xuất hơn 100 nhà ngoại giao Nga liên quan đến vụ đầu độc cha con cựu điệp viên trong vụ Skripal. Trong cuộc họp báo về vụ việc chiều 26-3 (giờ địa phương), Bộ Ngoại giao Nga thông báo: "Chúng tôi phản đối quyết định trục xuất các nhà ngoại giao Nga của nhiều nước Châu Âu và NATO. Đây sẽ là một phản ứng kiểu "gương soi".

Bộ trưởng Ngoại giao Nga ông Sergei Lavrov - Ảnh: REUTERS

"Trong vài ngày tới, chúng tôi công bố các biện pháp cụ thể của chúng tôi với mỗi nước. Nga coi hành động này là không thân thiện, không mang tính xây dựng cũng như lợi ích trong việc xác định nguyên nhân và tìm ra hung thủ của vụ việc xảy ra ngày 4-3 tại Salisbury". - Bộ Ngoại giao Nga tuyên bố. Theo Bộ này, những thế lực của Mỹ và Anh mới là nhân tố đứng sau vụ đầu độc.

Tờ Sputnik đưa tin, sau quyết định của Anh – trục xuất 23 nhà Ngoại giao Nga, danh sách các nước đã thông báo trục xuất các nhà Ngoại giao Nga tiếp tục dài thêm ra, bao gồm:

- Ba Lan - 4 người

- Lithuania - 3 người

- Latvia - 1 người

- Hà Lan - 2 người

- Ukraine - 13 người

- Pháp - 4 người

- Đan Mạch - 2 người

- Cộng hòa Czech - 3 người

- Estonia - 1 người

- Đức - 4 người

- Ý - 2 người

- Romania - 1 người

- Phần Lan - 1 người

- Croatia - 1 người

- Thụy Điển - 1 người

- Albania - 2 người

- Tây Ban Nha - 2 người

- Na Uy - 1 người

- Hungary - 1 người

- Mỹ - 60 người

- Canada - 4 người

- Hungary - 1 người

- Macedonia - 1 người

Châu Âu khẳng định thể hiện sự đoàn kết với Anh trong vấn đề này. Chủ tịch Hội đồng Châu Âu ngày 26-3 cho biết có 14 nước Châu Âu đã quyết định trục xuất các nhà ngoại giao Nga nhằm thể hiện sự đoàn kết với Londn trong vụ việc Skripal.

Các biện pháp bổ sung, bao gồm các biện pháp xử phạm theo nguyên tắc chung của Châu Âu sẽ được áp dụng trong thời gian tới.

Theo Bộ Ngoại giao Nga, Moscow đã sẵn sàng đối với quyết định của các nước đã trục xuất các nhà Ngoại giao Nga và sẽ trả đũa tương tự.

Trước đó, phản ứng lại việc Anh trục xuất 23 nhà Ngoại giao Nga, Nga cũng đã trục xuất đầy đủ 23 nhà Ngoại giao Anh tại nước này.

Lãnh sự quán Nga ở Seattle đang cố gắng làm giảm thiểu các ảnh hưởng do việc Mỹ đóng cửa tòa lãnh sự này, một viên chức lãnh sự cao cấp của Nga cho biết, tờ Sputnik ngày 26-2 đưa tin.

Có thể, danh sách các nước tham gia thể hiện sự đoàn kết với nước Anh sẽ còn dài ra. Theo tờ Irish Times, Ireland cũng đã sẵn sàng để trục xuất ít nhất 1 nhà ngoại giao Nga.

Tình trạng sức khỏe của cha con cựu điệp viên Nga, nay đã là công dân Anh theo báo chí Anh là nguy kịch nhưng đã ổn định.

HỒNG VÂN

https://tuoitre.vn/nga-the-dap-tra-song-phang-vu-truc-xuat-hon-100-nha-ngoai-giao-20180327062953094.htm

Phần nhận xét hiển thị trên trang

- Sao lại thế này ?

Bác Trọng thăm Pháp 

Lưu tin này để tham khảo, không rõ thực hư. Mình vừa đăng bài Tôi mê BÁNH MÌ BAGUETTE PHÁP để nhớ đến nước Pháp và ca ngợi nước Pháp nhân dịp chuyến thăm Pháp của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang diễn ra. Nhưng chẳng lẽ chẳng ai ở đó quan tâm đến bác ngoài mấy bạn cộng sản chí cốt, hoặc phải chi tiền cho họ để họ đăng bài hoan hô ? Vậy có đúng là Lễ đón Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng được tổ chức trọng thể tại Điện Ivalides theo nghi thức dành cho nguyên thủ quốc gia như báo chí lề phải tung hô ? Đọc bài này lại nhớ những chuyến công du được báo chí nước ngoài quảng cáo, ca ngợi rầm rộ của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trước kia. Bài dưới đây lấy từ tạp chí "Diễn đàn" của người Việt ở Pháp. Những năm 1990, tạp chí này đã tự động lấy một số bài viết của mình đăng lên đây mà không hỏi ý kiến. Xem giới thiệu về tạp chí và một bài viết của mình họ đăng trên đó ở đây: (1) Diễn Đàn - Forum: Nhìn lại thảm kịch kịch và bài học Việt Nam; (2) Diễn Đàn - Forum: Phân tích về đầu tư nước ngoài.

KHÔNG BIẾT NÓI SAO ĐÂY ? 4 TỶ ?

Hoá ra, nhật báo Le Monde không đăng bài viết của ông Trọng, mà đăng một trang quảng cáo cho ông. Vào trang mạng sau đây :http://www.tarifspresse.com/PDF/00551_20151030.pdf . bạn đọc có thể thấy giá tiền mua trang 11 (chưa kể thuế TVA) là 147 900 EUR. Nếu tính thuế dành riêng cho quảng cáo báo chí (với điều kiện) là 2,1%, thì số tiền lên tới 151 000 EUR. Tính theo hối suất (ngày 26.3.2018) là 4 228 000 000 đồng Việt Nam, nghĩa là hơn 4 tỉ VND.

Đọc báo "lề phải" mới biết ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư ĐCS VN, đã hạ cánh xuống sân bay Orly chiều ngày chủ nhật 25 tháng ba 2018, bắt đầu cuộc đi thăm chính thức nước Pháp trong hai ngày 25-27/3/2018 : Theo đặc phái viên TTXVN, đón Tổng Bí thư và Đoàn tại sân bay có đại diện Chính phủ Pháp, Đại sứ Pháp tại Việt Nam Bertrand Lortholary; Đại sứ Việt Nam tại Pháp Nguyễn Thiệp cùng các cán bộ Đại sứ quán và đại diện cộng đồng người Việt Nam tại Pháp ( Lao Động) (Lao Động, cũng như các báo khác không cho biết "đại diện Chính phủ Pháp" là ai, trên bộ hình ảnh hoành tráng của đài VoV cũng chẳng thấy ai).

24 giờ đầu trên đất Pháp, ông Trọng làm gì ? Báo lề phải trân trọng đưa hai tin :

* Dâng hoa tại Tượng Chủ tịch Hồ Chí Minh và thăm Không gian Hồ Chí Minh ở thành phố Montreuil (Đại biểu nhân dân)

* Tổng Bí thư gặp gỡ thân mật đại diện trí thức trẻ Việt Nam tại Pháp (Lao Động) – bài báo không cho biết tên họ của một "đại diện" nào, chỉ thấy hình Tổng bí thư ngồi bàn chủ toạ bên cạnh một bà (chắc là phu nhân) và bốn quan chức.

Cho đến tối ngày 26.3, không thấy một dòng tin nào trên báo Pháp nói tới chuyến đi thăm chính thức "theo lời mời của tổng thống Cộng hoà Pháp Emmanuel Macron". 

Ồ đây, nhật báo Le Monde đề ngày thứ ba 27.3.2018 (ra buổi chiều 26.3) đã dành trọn một trang, với chân dung Tổng bí thư ở chính giữa, dưới đầu đề Belles perspectives des relations vietnamo-françaises (Triển vọng tốt đẹp của quan hệ Việt Pháp) và dòng giới thiệu trên đầu trang : Một diễn đàn của Ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, nhân chuyến đi...

Trang trọng, hoành tráng đến thế là cùng. Nhưng, lạ nhỉ, không thấy đề số trang, không thấy tên tờ báo. Bạn đọc cứ tin chúng tôi đi : đây là trang 11 số báo Le Monde đề ngày 27.3.2018, không đề số trang, nhưng bên trái là trang 10, mặt sau là trang 12, ai không tin, chịu khó bỏ ra 2,60 EUR mà kiểm tra. Nhìn kỹ hơn, ở đầu trang, bên phải, có đề rõ : Publicité (quảng cáo).

Hoá ra, nhật báo Le Monde không đăng bài viết của ông Trọng, mà đăng một trang quảng cáo cho ông. Vào trang mạng sau đây :

http://www.tarifspresse.com/PDF/00551_20151030.pdf

bạn đọc có thể thấy giá tiền mua trang 11 (chưa kể thuế TVA) là 147 900 EUR. Nếu tính thuế dành riêng cho quảng cáo báo chí (với điều kiện) là 2,1%, thì số tiền lên tới 151 000 EUR. Tính theo hối suất (ngày 26.3.2018) là 4 228 000 000 đồng Việt Nam, nghĩa là hơn 4 tỉ VND.

Nghe nói tổng bí thư hay lẩy Kiều. Học tập ông, và nhớ tới chân dung Thúc Sinh, vậy xin có thơ rằng :

(...........)

Nguyễn Bần Khinh

(*) Bốc rời (Từ điển SOHA : http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/Bốc_rời)

     (Từ cũ) tiêu tiền của hết sức hoang phí

    "Thúc Sinh quen thói bốc rời, Trăm nghìn đổ một trận cười như không!" (TKiều) 

    

     Đồng nghĩa : bốc giời, bốc trời 

nguồn: https://www.diendan.org/giot-muc-giot-doi/phu-trong-quen-thoi-boc-roi

Phần nhận xét hiển thị trên trang