Trần Đình Sang: Đi Lễ Đầu Năm | TrầnĐìnhSang

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Những Phủ khai phong trên… facebook

Facebook đã và đang chứng minh tính hiệu quả của mình trong việc giúp người dân có một phương tiện để giám sát giới công quyền (vốn lâu nay thoải mái lạm dụng quyền lực), cũng như tạo một cơ sở để đảm bảo sự phòng vệ chính đáng trước quốc nạn này.

Hình minh họa

Bước tiến của việc sử dụng mạng xã hội Facebook không dừng ở mức phản ánh thông tin, mà ngược lại trở thành một cơ sở để thảo luận – giải quyết các vấn đề phát sinh trong quan hệ với chính quyền. Thể hiện rõ nét nhất trong lĩnh vực giao thông đường bộ, địa vực tham nhũng nhất của nhà nước, cũng là nơi người dân bị nhũng nhiễu nhiều nhất.

Ngoài Luật sư X, nhóm An toàn giao thông - Văn hóa giao thông,… với những bài viết hoặc video chia sẻ cách ứng xử đúng luật với CSGT; phản ánh nạn mãi lộ, tình hình giao thông trên đường thì trên Facebook có những nhóm thực thi giúp đỡ người đi đường như ‘Trần Đình Sang và Những Người Bạn; Phủ Khai Phong; Địch Nhân Kiệt,’…

Nếu ‘Trần Đình Sang và Những Người Bạn’ là nhóm do một công dân tên Trần Đình Sang, cũng là một tài xế tham gia địa vực giao thông đường bộ lập ra, xuất phát từ việc, ông chán ghét cảnh mãi lộ trên các trục đường. Bằng cách sử dụng camera điện thoại với mạng xã hội facebook, trên cơ sở quyền giám sát của công dân, ông Trần Đình Sang nhiều lần tiến hành đối chấp với công an các tỉnh thành, thu hút rất lớn người xem.

Ngoài ‘Trần Đình Sang và Những Người Bạn’ ra, thì có những nhóm chuyên nghiệp về luật và tư vấn luật, hướng dẫn giải quyết đơn thư khiếu nại – tố cáo hơn như nhóm: Địch Nhân Kiệt, Phủ Khai Phong.

Trong lời giới thiệu của mình, Phủ Khai Phong, nơi có 46.431 người gia nhập, đã mô tả nhóm như sau: Ai có oan ức cứ tìm đến Phủ khai phong. Hãy trình bày rõ sự việc của mình, update hình biên bản, tình hình sự việc cụ thể. Để các quản trị viên trong phủ nắm bắt vụ việc nhanh nhất, đưa ra tư vấn chính xác cho các vị. Yêu cầu lời nói phải rõ ràng, tôn trọng mọi người trong phủ.

Những bài viết trong Phủ Khai Phong thường thu hút một lượt rất lớn phản hồi và thích (với sự ủng hộ). Cụ thể, gần đây nhất, vụ lái xe Taxi Kiên Giang bị đánh và bị công an Kiên giang ra quyết định xử phạt thì ngay sau đó Phủ Khai Phong vào cuộc, tìm ra sự sai trái (luật) này, hướng dẫn người bị hại làm đơn tố cáo hành vi bắt người trái phép – đánh công dân của CSTT- CS 113 tỉnh Kiên Giang. Sự phản ánh thông tin trên mạng xã hội, sự vào cuộc của báo chí chính thống đã dẫn đến việc công an Kiên Giang nhận sai, ra quyết định thu hồi, hủy bỏ quyết định xử phạt đưa ra.

Những nhóm/ hội/ trang chuyên đăng tải bất công và hỗ trợ nạn nhân tìm lại công lý ngày càng phát sinh nhiều trên mạng xã hội Facebook. Mạng xã hội Facebook không còn dừng ở việc giải thiêng một chính thể, mà nó còn thúc đẩy tính minh bạch và thượng tôn pháp luật trong đời sống sinh hoạt thường ngày. Chính nhờ mạng xã hội Facebook, đã khiến người dân có thể ‘đối chấp luật’ với phía cơ quan công quyền, đặc biệt là đối với lực lượng công an khi họ có thái độ thiếu chuẩn mực và làm sai, bằng chứng là những năm gần đây, những hành vi – thái độ và sự nhũng nhiễu của lực lượng này, làm cơ sở xử phạt hoặc chấn chính từ cấp quản lý.

Ở một góc độ nào đó có thể khẳng định rằng, thượng tôn pháp luật ở Việt Nam trong thời đại Facebook đã không nảy sinh từ các văn bản có tính hình thức do các cơ quan quyền lực nhà nước ban hành, hay sự thực thi của nhóm công lực. Ngược lại, nó được nảy sinh và thực thi một cách hiệu quả từ tầng lớp nhân dân lao động, những người va chạm trực tiếp với sự bất công và phi lý trong áp dụng, triển khai luật của phía công quyền, và họ tìm mọi cách để lên tiếng, đòi hỏi thực thi tính bình đẳng và hợp lý về luật nhằm đảm bảo lợi quyền của chính mình.

Tất nhiên, trong quá trình đó, không thể thiếu mạng xã hội Facebook, một công cụ - phương tiện đang ngự trị trong hơn 40 triệu dân Việt Nam. Và những nhóm hỗ trợ công lý nêu trên, có thể là một đặc tính cần lưu ý trong quá trình phát triển của xã hội dân sự Việt Nam.

Ánh Liên

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Chống tham nhũng có thực là không có vùng cấm ?

Trong bài "Năm mới bàn chuyện Vũ Nhôm" có đoạn “Ông trời con” Vũ Nhôm đã bị khởi tố và tống giam, và sắp tới sẽ có khối anh cấp tướng lẫn tá theo chân Vũ nhập kho nếu như chúng ta thật sự chống tham nhũng không có vùng cấm như đã tuyên bố…". Tuy nhiên, xem thời sự thấy ảnh ông tướng hai sao đi tháp tùng Chủ tịch nước Trần Đại Quang thăm Ấn Độ có vẻ cũng là ông tướng hai sao trong nhóm 4 người tay trong tay đoàn kết với Vũ Nhôm.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Đọc "chuyện phiếm sử học"

Nguyễn Văn Tuấn

Đó là tựa đề một cuốn sách của sử gia Tạ Chí Đại Trường mới xuất bản ở trong nước. Trong chuyến về quê năm ngoái tôi thấy cuốn sách 'chuyện phiếm sử học' trong nhà sách và vậy là mua ngay để đọc, và hôm nay có dịp giới thiệu đến các bạn.

"Phiếm" có nghĩa là trò chuyện lan man, linh tinh, chẳng đâu vào đâu, hay những chuyện không thiết thực. Nhưng chuyện phiếm sử học thì chắc chắn không phải là linh tinh. Ngược lại, đây là những câu chuyện thật (?) đã được ghi lại trong sử sách, nhưng vì nhiều lí do các sử gia trước đây và ngày nay bỏ qua, không đề cập đến. Tạ Chí Đại Trường đã làm cái công việc của người đi "lượm" lại những câu chuyện đó và kể cho chúng ta trong một cuốn sách nhỏ này. Những câu chuyện mà tôi nghĩ những ai chán ngán với học sử sẽ phải suy nghĩ lại.

Quyển sách ngắn thôi (chỉ trên 200 trang, khổ nhỏ) nhưng trữ lượng thông tin thì dồi dào lắm. Qua 200 trang sách, tác giả kể chúng ta nghe những chuyện liên quan đến tính dục (sex) qua các triều đại, đặc biệt là Nhà Trần; chuyện tiền bạc, văn chương; chuyện 'thần tiền' và 'tiền thần'; và chuyện tây tiến bàn về biên cương Việt Nam qua các triều đại.

Tác giả dành nhiều trang kể chuyện … sex. Chuyện sex trong các triều đình phong kiến. Tác giả lí giải rằng những cái tên của cung điện của vua thực ra đều mang dục tính. Chẳng hạn như chữ "cung điện" nghe có vẻ sang và quan quyền, nhưng thực ra "cung" có nghĩa là "phòng", "điện" là "nhà". Các vua chúa ngày xưa đặt tên các phòng trong nhà (aka cung điện) như Phong Lưu, Tử Hoa, Bồng Lai, Cực Lạc, Trường Xuân (chỗ nằm ngủ). "Lý Thái Tổ cho mở cửa Phi Long thông với cung Nghênh Xuân, có nghĩa là con rồng cao cấp đi qua cửa ấy để hưởng thú vui chăn gối."  Tác giả hỏi có phải những cái danh xưng đó "cùng có ý nghĩa hưởng thụ xác thịt."

Nhưng còn nhiều chuyện 'ghê gớm' hơn. Bằng một văn phong dung dị, tác giả kể rằng năm Ất Tị (1185) Kiến Ninh Vương và Long Ích đem hơn 12 ngàn lính đi đánh nhóm Sơn Lão ở Sách Linh để trả thù. Một viên chỉ huy của Kiến Ninh Vương cho bắt giam những người trong nhóm Sơn Lão, và còn đái vào miệng họ; nhưng bọn Sơn Lão cũng chẳng vừa, họ cắn vào âm hành của viên chỉ huy! Thế là Kiến Ninh Vương sai đám quan làm con cá gỗ để khoá miệng bọn Sơn Lão. Đọc chuyện này, chúng ta không thể không cười thầm, và tự hỏi có phải 'cá gỗ' có nguồn gốc từ những 1000 năm trước?

Ông lí giải về cái tên Lý Thường Kiệt cũng là một chuyện đáng chú ý. Ai cũng biết Lý Thường Kiệt là người hoạn quan. Ông lí giải chữ 'Kiệt' như sau: "'Cát' là phiên âm của sử quan Hán, chắc không đúng bằng lỗ tai của sử quan Việt đã chuyển sát hơn bằng chữ 'kiệt', không lầm lẫn được đó là chữ 'cặt'/cu. Cũng như kích/kít/cát/cứt, trong phâm âm đùa bỡn, né tránh, người ta còn gọi con cu là 'con kẹc', rõ ràng là 'kiệt' nếu phóng tay văn hoa viết ra chữ Hán!" Ngay cả cái tên Tuấn của ông cũng có liên quan đến các tên trên. Ông viết "Cũng như bà chủ một nhà hộ sinh ở Chợ Lớn đã tự động khai sinh cho các cô cậu bé người Hoa ra đời ở đây là Tửng (Tuấn) và Muối (Muội( khiến cho cả khu vực có toàn thằng Tửng, con Muối ... Vậy thì anh thanh niên Tuấn / Tửng vào cung đình Lý phải được gọi là thằng Cặt đúng như chỉ danh phái tính của anh, chứ không thể mang tên thằng Cứt."

Nói đến sex thì không thể nào không đề cập đến hoạn quan. Lê Văn Duyệt là một hoạn quan nổi tiếng trong lịch sử. Hoạn quan thường bị mặc cảm vì nỗi nhục mất danh tiết nên họ bù đấp bằng tài năng của họ. Chẳng hạn như Tư Mã Thiên bên Tàu để lại những trang Sử kí cho hậu thế. Lê Văn Duyệt bên ta cũng cùng chung số phận với Tư Mã Thiên và từng thổ lộ tâm sự rằng "sinh ở thời loạn, không dựng được cờ trống đại tướng, chép công danh vào sách sử, không phải là trượng phu."

Tác giả chứng tỏ đã đọc sách sử xưa rất kĩ, nhưng không phải kiểu tầm chương trích cú, mà biết rút ra những bài học cùng những câu chuyện và những tình tiết độc đáo. Ông chỉ ra rằng trong lịch sử nước nhà chỉ có một người đàn bà xưng vương, người đó là Trưng Trắc.

Có những câu chuyện sử làm chúng ta ngạc nhiên một cách thích thú. Chẳng hạn như Lê Lợi từng có thời đầu hàng quân Minh, làm quan tuần kiểm huyện Nga Lạc, nhưng các sử gia Việt Nam đã tránh không nói đến sự kiện này. Ông phê bình các sử gia hiện hành "Tất cả những lời ca tụng tránh né có nguyên nhân là vì, với thời đại ngày nay, ông vua có quyền sinh sát cũ đã choàng thêm cái áo thần thánh của bậc anh hùng cứu nước." Thật ra, sử quan ngày xưa có ghi lại lời tâm sự thật của Lê Lợi: "Trẫm ... từng đem hế của cảo để phụng thờ chúng, mong khỏi tai họa ... (và) việc dấy nghĩa binh chỉ là sự bất đắc dĩ thôi ..."

Ông có một văn phong rất độc đáo và … bình dân. Mô tả hình ảnh Ông Địa trong dân gian, ông viết bằng một văn phong hết sức bình dân: "Ông ngồi chễm chệ theo xe bán bánh mì, xe nước mía… với ly cà phê sữa bên cạnh, một thời tay gắn điếu thuốc Ba con Năm anh-tẹc, hay quá tồi với điếu Đà Lạt không thèm nghĩ tới." Hay khi viết về Nguyễn Công Trứ ông dùng chữ rất bình dân "với một Nguyễn Công Trứ bị nợ đòi, một Tú Xương van nợ …" Viết về mốc biên giới, ông dùng câu chữ y chang như người dân hay nói: "Cột mốc chạy đặt vào phía bên kia vào lúc nửa đêm gà gáy để sáng ra, chủ nhân bị lấn, nếu biết, lại ôm đặt vào chỗ cũ, và chắc có càu nhàu chửi bới om sòm." Tôi gọi ông là người "bình dân hoá" học thuật.

Dù với phong cách bình dân hoá như thế, quyển sách nhỏ này được nhiều người khen. Trong những người khen đó có nhà văn Nguyên Ngọc, Phan Huy Lê, và cả nhà hoạt động chính trị ở Pháp Nguyễn Gia Kiểng. Tôi rất đồng ý với nhận xét của ông NGK khi ông viết 'mỗi tác phẩm của Tạ Chí Đại Trường là "một sự tìm kiếm công phu, có sự nhận định và lí luận rất thẳng thắn. Nó khác với những quan điểm sử quan thời trước, và đến mãi sau này nữa, là dùng lịch sử như là một dụng cụ để củng cố chế độ đương quyền."

Thật vậy, nếu có một sử gia mà các tác phẩm đều mang tính độc đáo và độc lập, và văn chương lôi cuốn từ dòng chữ đầu đến câu cuối sách thì tôi nghĩ chỉ có một: Tạ Chí Đại Trường. Tôi rất hân hạnh giới thiệu cuốn chuyện phiếm này đến các bạn.

===

TB: Những chữ trong ngoặc kép là trích từ sách.

Tạ Chí Đại Trường là một sử gia độc lập (hiểu theo nghĩa ông không phục vụ cho chế độ nào hay thuộc loại 'sử gia cung đình'). Trước năm 1975 ở miền Nam ông đã là một nhà khảo cứu thành danh với cuốn "Lịch Sử Nội Chiến tại Việt Nam 1771-1802" được Tổng thống VNCH trao giải thưởng. Sau 1975, cũng như nhiều người khác, ông bị bắt đi tù cải tạo, và sau khi ra tù ông có viết một tập hồi kí cải tạo, đọc cười ra nước mắt. Năm 1994 ông đi Mĩ định cư, năm 2015 ông về Việt Nam để "gửi nắm thân tàn", và qua đời ở Sài Gòn vào ngày 24 tháng 3 năm 2016.  Viết về Tạ Chí Đại Trường, học giả Nguyễn Huệ Chi nhận xét như sau: "Với tôi, ông ấy là người luôn ngẩng cao đầu, không chịu nghe mệnh lệnh của ai ngoài trái tin và con mắt nhìn sự thật. Ông Đại Trường là nhà sử học có tầm vóc và có nhiều khám phá về phương diện lịch sử Việt Nam trong giai đoạn trung đại, cận đại và hiện đại. Tiếc là có một quá trình dài từ năm 1975, giới khoa học xã hội miền Bắc nắm giữ tư thế ‘bên thắng cuộc’ nên không trao đổi học thuật với một nhà sử học chân chính của miền Nam như ông Đại Trường. Theo tôi, đấy là một thiệt thòi cho giới khoa học miền Bắc. Lẽ ra, nếu tiếp cận ông sớm, người ta đã nhận ra phải nhận thức lịch sử cho đúng và những gì phải thay đổi trong cách viết sử lâu nay”.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

VẪN CHƯA ĐI HẾT..

Doãn Hồng Giang

Vừa xong · 

Yêu người thủa học làm thơ
Yêu em tự thủa bơ vơ
khát tình
thủa nào đời gọi bình minh?
đến khi bạc tóc
chưa thành tình yêu!
sông dài
bể rộng
non cao
Gom bao nhiêu nắng nhen vào cho thơ?
Dám đâu bạc bẽo bao giờ?
Mà sao thơ vẫn
thơ..
thơ ..
Cuối trời.
Mốt mai đi hết phận người
Vẫn chưa đi hết
Bồi hồi thế nhân

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Chủ nghĩa duy vật dưới ánh sáng của khoa học hiện đại

The modern science has proved that Kurt Gödel was totally right in saying “Materialism is wrong”. The building blocks of the universe are not materials but informations. That’s what La Thieu Binh, a researcher of science and Buddhism, wrote in an article sent to PVHg’s Home. I have honour to introduce it to the readers…
Khoa học hiện đại đã chứng minh rằng Kurt Gödel hoàn toàn đúng khi tuyên bố “Chủ nghĩa duy vật là sai lầm”. Thành phần cơ bản tạo dựng nên vũ trụ không phải là vật chất mà là thông tin. Đó là điều nhà nghiên cứu khoa học và Phật học La Thiếu Bình viết trong một bài báo gửi tới PVHg’s Home. Xin trân trọng giới thiệu với độc giả…

CHỦ NGHĨA DUY VẬT LÀ SAI LẦM

Bài viết của La Thiếu Bình, 10/12/2015

Đề tài “Chủ nghĩa duy vật là sai lầm” của Anh Phạm Việt Hưng quá cơ bản, quá quan trọng nên tôi phải trở đi trở lại với nó nhiều lần. Tôi là kẻ hậu sinh (sinh 1953) nên có cơ hội chứng kiến những phát hiện phi phàm của khoa học, từ đó tôi tin chắc rằng Kurt Gödel hoàn toàn đúng khi tuyên bố chủ nghĩa duy vật là sai lầm.

Năm 1982, Alain Aspect, một nhà vật lý nổi tiếng người Pháp [1], đã chứng minh một cách dứt khoát ai đúng ai sai trong cuộc tranh luận thế kỷ giữa Niels Bohr và Albert Einstein [2]. Như mọi người đều biết, phần thắng đã nghiêng về Niels Bohr, khiến cho người có công lớn trong việc thiết kế bộ máy để tiến hành thí nghiệm là John Clauser phải thất vọng vì ông ta vốn ủng hộ lập trường của Einstein. Từ cuộc thí nghiệm này, người ta rút ra được hai kết luận vô cùng quan trọng :

● Một, vật (ví dụ hạt photon hoặc hạt electron) không hiện thực (non-real), tức là không có thật.

● Hai, vật bất định xứ hay vô sở trụ (non locality), tức là không có vị trí nhất định.

Nhiều người tưởng rằng chỉ có trong thế giới lượng tử thì vật mới bất định xứ còn trong thế giới đời thường thì vật (ví dụ cái bàn) có vị trí nhất định.

Nhà khoa học Việt Nam Trương Văn Tân trong bài báo đăng trên Vietsciences ngày 11/03/2006 nhan đề “Cảm tưởng về quyển The Quantum and The Lotus” (The Quantum and The Lotus là một bản dịch tiếng Anh có sửa đổi của quyển L’Infini dans la paume de la main – du Big Bang à l’éveil, tên đầy đủ của bản dịch là A Journey To The Frontiers Where Science and Buddhism Meet: The Quantum and the Lotus, xuất bản tại Mỹ năm 2001), có đưa ra nhận xét như sau :

“Trong thế giới vĩ mô (macrocosm), nguyên lý bất định Heisenberg mất ý nghĩa. Khác với những vật cực nhỏ mà vị trí của nó dựa vào tính xác suất ở nhiều nơi A, B, C…. khác nhau, một vật to như cái bàn không thể lúc thì ở trong phòng học lúc thì tự động nhảy vào nhà bếp hoặc “rong chơi” ngoài sân. Cái bàn trong phòng học sẽ mãi mãi ở đúng vị trí của nó trừ khi ta phải xê dịch. Như vậy, trong thế giới vật lý vĩ mô khác vi mô.”

Điều mà ông Trương Văn Tân không ngờ là cái bàn cũng có thể hành xử giống như photon trong thế giới lượng tử. Hạt photon dễ dàng bị ý thức của người quan sát làm thay đổi vị trí vì hạt photon không có khối lượng, nó không có quán tính hay sức ỳ, trong khi cái bàn có khối lượng, có quán tính khá lớn nên ý thức của người bình thường khó làm cho nó di động, nhưng nếu nói ý thức hay tâm niệm hoàn toàn không thể làm cho nó di chuyển là không đúng.

Năm 1991, một nhà đặc dị công năng là Hầu Hi Quý đã biểu diễn cho ông Lý Gia Thành (Li Ka Shing), nhà tỉ phú Hong Kong thấy rằng cái bàn mạ vàng của ông Thành có thể tùy tiện biến mất khỏi nhà riêng của ông, và xuất hiện tại văn phòng làm việc của ông. Để kỷ niệm cuộc biểu diễn hết sức kỳ lạ này, hai người đã khoác tay chụp hình lưu niệm. Ông Thành đã tặng Hầu Hi Quý một triệu nhân dân tệ để tỏ lòng khâm phục.

Ảnh trên: Ông Lý Gia Thành (trái) và Hầu Hi Quý (phải)

Năm 2012, Maria Chekhova và các đồng sự tại Viện Khoa học Ánh sáng Max Planck và Đại học Moscow vừa tạo ra những trạng thái lượng tử chứa tới 100.000 photon, và tất cả chúng đều bị vướng víu với nhau. Có nghĩa là một hạt photon xuất hiện đồng thời ở 100.000 vị trí khác nhau.

Ảnh trên: Maria Vladimirovna Chekhova, Tiến sĩ Khoa học Đại học Moscow

Thí nghiệm của Maria Chekhova có thể cho phép chúng ta rút ra một kết luận hết sức quan trọng : số lượng không có thật (non quantity). Thật ra giả thuyết Big Bang về sự hình thành vũ trụ cũng đã nói lên điều này. Vũ trụ ban sơ chỉ là một hạt cực vi có kích thước 10-33 (mười lũy thừa âm 33) cm. Giả thuyết Big Bang cũng có thể cho phép chúng ta kết luận rằng Một là Tất cà. Tất cả là Một. Số lượng là không có thật. Kết luận này khiến tôi tin chắc câu chuyện trong Kinh Thánh kể rằng trong một buổi thuyết giảng bên hồ Galilee (Kineret) Chúa Giê Su đã chia 5 ổ bánh mì và 2 con cá cho 5000 đàn ông chưa kể đàn bà và trẻ con ăn no bụng, xong vẫn còn dư lại 12 giỏ bánh. Câu chuyện này có thể tin là thật, có cơ sở khoa học chứ không phải bịa.

Cũng trong năm 2012 các nhà khoa học Anh và Đức làm việc trong dự án GEO600 đã phát hiện ra tiếng ốn toàn ảnh. Craig Hogan, Giám đốc Trung tâm Vật lý thiên văn các hạt cơ bản, Phòng thí nghiệm Gia tốc quốc gia Fermi , GS Đại học Chicago, Illinois, giải thích rằng tiếng ồn toàn ảnh là một hiện tượng có ý nghĩa vô cùng quan trọng. Nó là dấu hiệu thực nghiệm chứng tỏ vũ trụ có bản chất là số (The Universe is digital) nghĩa là vũ trụ có bản chất là thông tin, vật chất cũng là thông tin. Ông đề xuất bit thông tin của vũ trụ là thế này :

Bit thông tin vũ trụ nằm trong mặt phẳng 2 chiều, khi phóng hiện thành vật thể trong không gian 3 chiều, kích thước tăng lên quá lớn nên có một độ nhòe nhất định, giống như khi ta phóng to quá mức một tấm ảnh, thì đường nét của tấm ảnh bị bể không còn mịn. Độ nhòe đó biểu hiện thành tiếng ồn toàn ảnh mà nhóm GEO600 đã phát hiện năm 2012.

Nếu vũ trụ có bản chất là thông tin, là số (digital), thì rõ ràng chủ nghĩa duy vật bị phá sản, vì vũ trụ vạn vật có một nền tảng khác cơ bản hơn là vật chất, vật chất không độc lập tồn tại, điều đó đã quá rõ ràng trong các thí nghiệm khoa học về hai khe hở, về liên kết lượng tử (quantum entanglement).

Vậy nền tảng thật sự của vũ trụ vạn vật là gì ? Craig Hogan không ngần ngại trả lời rằng đó là thông tin, là số. Mà thông tin hay số không phải là vật chất, mà đó là Thức. Các nhà khoa học hiện nay bối rối không biết dùng từ ngữ gì để diễn tả cái Thức đó, họ tạm dùng từ Conciousness. Từ này có ý nghĩa thông thường là Ý thức. Nhưng cái Thức cơ bản của vũ trụ không phải chỉ là Ý thức. Nó sâu xa rộng lớn hơn ý thức gấp cả tỉ tỉ lần. Chúng ta đành phải trở lại một truyền thống xa xưa của Phật giáo, phái Duy Thức Học, để hiểu Thức là gì. Duy Thức Học PG giải thích rằng Tâm có 8 thức : Thấy, Nghe, Ngửi, Nếm, Tiếp xúc và Ý thức, đây là 6 thức mà mọi người đều biết. Nhưng Duy Thức Học còn nêu thêm 2 thức khác cơ bản hơn nữa : Mạt-na thức (Manas) và A-lại-da thức (Alaya). Manas là thức chấp ngã, nó tự phân biệt mình với phần còn lại của thế giới, tạo thành cái ta của mỗi chúng sinh. Alaya là kho chứa vĩ đại, không phân biệt tốt xấu, đúng sai, ta người. Alaya là kho chứa dữ liệu của cả 8 thức. Như vậy Thức hay Alaya là nền tảng thực sự vô hình, vô lượng, vô sở trụ của vũ trụ vạn vật, từ Thức mới sinh ra không gian, thời gian và vật chất. Cái Thức cơ bản đó nên dịch là Alaya thì tốt hơn là Conciousness. Alaya chính là Tâm, là Phật, là Như Lai, là Chúa, là Thượng Đế, là Trời, là Đạo (của Lão Tử).

Chúng ta không còn nghi ngờ gì nữa. Nền tảng cơ bản nhất của vũ trụ không phải là vật chất, vật chất chỉ là thứ cấp, nền tảng thực tế là Thức, là Tâm, là Phật tánh, là Chúa Trời. Tất cả danh từ khác nhau chỉ là Một mà thôi.

Tóm lại chủ nghĩa duy vật đã chính thức bị khoa học bác bỏ từ thí nghiệm của Alain Aspect tại Paris năm 1982 với hai kết luận quan trọng : vật phi hiện thực (non realism) và vô sở trụ (non locality). Năm 2012, với thí nghiệm của Maria Chekhova, có thể rút ra kết luận thứ ba : vật phi số lượng (non quantity). Vấn đề này không phải dễ hiểu, nhất là đối với những người quá sùng bái vật chất. Do đó đến nay vẫn còn rất nhiều người, kể cả một số nhà khoa học, hãy còn mơ hồ.

Tôi xin bổ sung với Anh Hưng, danh sách một số nhà khoa học hàng đầu thế giới hiện nay đã không còn tin tưởng ở chủ nghĩa duy vật, trong video sau đây :

La Thiếu Bình

Bình luận của PVHg’s Home

● Tư tưởng về bản chất thông tin của thế giới bác bỏ thuyết tiến hóa Darwin: sự sống không thể nẩy sinh một cách tự phát từ sự kết hợp ngẫu nhiên của vật chất không sống, mà hình thành theo chương trình đã được xác lập trong DNA. Bản chất tận cùng của sự sống chính là thông tin trong DNA. Thông tin không thể tự phát từ vật chất, mà bắt buộc phải xuất phát từ một nguồn có ý thức. Nguồn đó là Đấng Sáng tạo. Theo nghĩa hiện đại, có thể nói sự sống là sự vận động của thông tin, được điều khiển bởi Đấng Sáng tạo.

● Càng hiểu ý nghĩa của thông tin càng thấy rõ chủ nghĩa duy vật là một chướng ngại vật trên con đường nhận thức thế giới.

● Tư tưởng về bản chất thông tin của thế giới giúp chúng ta hiểu con người là gì. Tôi tán thưởng ý kiến của tác giả La Thiếu Bình rằng bản chất NGƯỜI là THỨC, mà theo ông, chữ “Conciousness” chỉ là một phần của”Thức”.

● Vấn đề bản chất thông tin của thế giới mà tác giả La Thiếu Bình nêu lên làm tôi nghĩ đến Niels Bohr với những phát ngôn bất hủ (mà những cái đầu 1 + 1 = 2 không thể hiểu được). Bohr nói:

There is no quantum world. There is only an abstract quantum physical description.(Không có thế giới lượng tử. Chỉ có một sự mô tả về thế giới vật lý lượng tử trừu tượng).

The fact that religions through the ages have spoken in images, parables, and paradoxes means simply that there are no other ways of grasping the reality to which they refer. But that does not mean that it is not a genuine reality (Việc các tôn giáo trong hàng thế kỷ qua vẫn mô tả thế giới bằng các hình ảnh, truyện ngụ ngôn, và các nghịch lý đơn giản nói lên rằng không có cách nào khác để nắm bắt hiện thực mà nó muốn mô tả. Nhưng điều đó không có nghĩa là điều nó mô tả không phải là một hiện thực thực sự.)

Với những phát ngôn trên, Niels Bohr quả thật đã đi trước thời đại của ông quá xa, và vô tình ông đã với tới thế giới thông tin của gần một thế kỷ sau. Rất khó để hiểu tư tưởng của Bohr – khó đến nỗi nhà vật lý Basil Hiley phải thốt lên lời phàn nàn rằng “Các nhà vật lý ngoài miệng thì nói theo Bohr và phủ nhận Einstein, nhưng cuối cùng phần lớn trong số họ lại chẳng hiểu những gì Bohr nghĩ và rồi vẫn suy nghĩ như Einstein”. Để thấm nhuần Bohr, tôi cho rằng chúng ta phải tập suy nghĩ theo cách như sau: Cái mà ta tưởng là tồn tại ở ngoài kia thực ra không có đâu, cái mà ta tưởng là không có thực ra là có đấy. Tất nhiên điều này không thể biến thành một công thức áp dụng tùy tiện được, mà phải kết hợp nhận thức lý tính với trực giác. Điều kiện thiết yếu là phải thành thực và từ bỏ định kiến. Không thể gân cổ cãi lý ở đây được, vì tư tưởng của Bohr trái ngược với cảm nhận bằng giác quan thông thường. Nhưng cũng đừng ngoài miệng nói theo Bohr mà bụng thì nghĩ như Einstein. Đây chính là chỗ để ta hiểu tại sao Einstein không thể vươn xa tới thế giới tâm linh như Kurt Gödel, mà dừng lại ở thế giới vật chất, mặc dù ông tin có Đấng Sáng tạo ra vũ trụ.

● Theo tôi, khái niệm về bản chất thông tin của thế giới, tức khái niệm THỨC như tác giả La Thiếu Bình đề cập, sẽ là một cuộc CÁCH MẠNG LỚN làm thay đổi hoàn toàn khái niệm khoa học thống trị trong tư tưởng nhân loại mấy trăm năm nay. Có lẽ đây là dấu hiệu chuẩn bị để loài người bước sang một KỶ mới, trong đó tư tưởng duy vật không còn chỗ đứng, và khi đó sự giành giât, chiến tranh,… sẽ lỗi thời. Thực tế hiện nay cho thấy sự giành giật và chiến tranh đang đưa loài người tới thảm họa diệt vong. Đó là dấu hiệu buộc loài người phải hồi tỉnh lại, nếu muốn chuyển sang một KỶ mới tốt đẹp hơn. Để chuẩn bị cho KỶ mới đó, tư tưởng phải đi trước, đó chính là TƯ TƯỞNG VỀ BẢN CHẤT THÔNG TIN CỦA THẾ GIỚI. Tư tưởng này sẽ ném chủ nghĩa duy vật vào sọt rác. Sẽ đến ngày loài người hiểu ra lời Chúa dạy, lời Phật dạy, rằng vật chất là hư ảo. Sẽ đến ngày loài người giác ngộ ra rằng chỉ có ĐẠO mới cứu nổi giống loài của mình và bản thân mình.

Xin chân thành cảm ơn tác giả La Thiếu Bình vì một bài viết rất hay, rất bổ ích.

PVHg’s Home 10/12/2015

GHI CHÚ:

[1] Alain Aspect: Sinh năm 1947, tốt nghiệp École Normale Supérieure, hiện là Giáo sư Viện Quang học thuộc Đại học Bách khoa Pháp, Giáo sư thuộc Trung tâm Nghiên cứu Quốc gia Pháp (CNRS), từng đoạt nhiều giải thưởng lớn về vật lý như Giải Wolf (2010), Huân chương Albert Einstein (2012), Giải ForMemRS (2015).

[2] Cuộc tranh luận về bản chất bất định của thế giới lượng tử, trong đó Einstein cho rằng không có sự bất định, “Chúa không chơi trò xúc xắc”,rằng thế giới dù ở cấp độ nào cũng là những hệ thống vật chất xác định, chỉ có sự kém cỏi của khoa học trong việc xác định hiện thực lượng tử; trong khi Bohr cho rằng thế giới lượng tử mang một bản chất hoàn toàn khác với thế giới thông thường, đó là bản chất bất định, thậm chí không tồn tại hiện thực lượng tử. Vấn đề hiện thực lượng tử có tồn tại hay không đã trở thành mâu thuẫn lớn giữa Einstein và Bohr đến nỗi Einstein nói “Nếu không có mặt trăng thì tôi ngừng nghiên cứu vật lý”. Nhưng với thí nghiệm của Alain Aspect thì Niels Bohr đúng. Để hiểu rõ vấn đề này, có thể đọc Chương 1 cuốn “Từ Xác định đến Bất định” của David Peat, bản dịch của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2011.

Nguồn Phạm Việt Hưng

Phần nhận xét hiển thị trên trang