Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Thứ Sáu, 2 tháng 3, 2018

Chờ đợi gì trong chuyến thăm Ấn Độ của ông Trần Đại Quang ?


Chủ tịch Việt Nam Trần Đại Quang (trái) tới thăm chùa Mahabodhi, Bodhgaya Ấn Độ ngày 02/03/2018.

Chủ tịch Việt Nam Trần Đại Quang đến Ấn Độ hôm nay 02/03/2018, và theo The Diplomat, có rất nhiều vấn đề được đề cập đến trong chương trình của cả hai bên. Trong chuyến viếng thăm này, Ấn Độ và Việt Nam có thể sẽ ký kết một thỏa thuận hợp tác nguyên tử dân sự, và triển khai một cảng ở tỉnh Nghệ An.
Mặc dù Việt Nam tham gia dự án Diễn đàn Con đường tơ lụa mới của Trung Quốc vào tháng 5/2017, Hà Nội vẫn quan ngại về các động cơ chiến lược của Bắc Kinh, đặc biệt là tại Biển Đông. 

Việt Nam phản bác yêu sách của Trung Quốc tại vùng biển chiến lược này, còn Bắc Kinh phản đối các hoạt động thăm dò của tập đoàn dầu khí nhà nước Ấn Độ ONGC (Oil and Natural Gas Corporation) Videsh Limited ở Biển Đông. Dù Ấn Độ không hề có đòi hỏi chủ quyền tại đây, nhưng tuyến đường biển này rất quan trọng cho thương mại hai chiều với Đông Nam Á, Đông Á và châu Đại Dương.

Một trong những cột trụ của chính sách đối ngoại Ấn Độ dưới thời chính phủ ông Modi, là « Chính sách Hành động Phương Đông », nhằm thắt chặt quan hệ với các nước Đông Nam Á và Đông Á. Việt Nam là nhân tố chủ chốt của chính sách này (trước đó được gọi là « Chính sách Hướng Đông »).
Hà Nội rất quan trọng đối với nỗ lực của New Delhi nhằm tiếp cận các nước trong khu vực, bên cạnh các kế hoạch tăng cường kết nối với các quốc gia thành viên ASEAN. New Delhi đang xây dựng xa lộ Ấn Độ-Miến Điện-Thái Lan, dự kiến hoàn thành năm 2019, sẽ nối liền với các tuyến đường sẵn có tại Việt Nam.

Hồi tháng Giêng, lãnh đạo các nước ASEAN đã đến New Delhi dự lễ Quốc khánh – kỷ niệm ngày thành lập Cộng Hòa Ấn Độ, chứng tỏ các nước Đông Nam Á đang xích gần lại với Ấn Độ hơn.

Chuyến công du của chủ tịch nước Việt Nam Trần Đại Quang là một sự đáp lễ thân thiện với việc thủ tướng Ấn Narendra Modi thăm Hà Nội năm 2016. Trong chuyến viếng thăm này, New Delhi đã cho Việt Nam vay 500 triệu đô la để mua thiết bị quốc phòng. Hơn nữa, thông cáo chung trong dịp này đã nhấn mạnh « Việt Nam và Ấn Độ, với tư cách Nhà nước thành viên Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển, cổ vũ tất cả các bên chứng tỏ sự tôn trọng tối đa UNCLOS, công ước đã thiết lập trật tự pháp lý quốc tế trên biển và đại dương ».

Tuy nhiên không phải mọi việc đều mang màu hồng trong mối quan hệ đang tiến triển này. Trên đấu trường kinh tế, hai nước còn rất nhiều việc  phải làm. Thương mại giữa New Delhi và Hà Nội còn rất khiêm tốn, mặc dù đôi bên đã định ra mục tiêu là đến năm 2020 lượng trao đổi sẽ đạt 15 tỉ đô la. Để so sánh, thương mại giữa Việt Nam và Trung Quốc năm 2017 lên đến 93,8 tỉ đô la.

Thêm vào đó, quan hệ giữa các cá nhân đôi bên vẫn chưa chặt chẽ. Chủ tịch Trần Đại Quang lần này sẽ đi thăm Bodh Gaya - nơi thái tử Tất Đạt Đa đắc đạo - mang ý nghĩa lớn lao trong việc kết nối Phật giáo hai nước. Dù vậy số du khách từ Việt Nam sang Ấn Độ và ngược lại đều khá ít ỏi.

Tuy có những thông tin nói rằng Việt Nam muốn mua hỏa tiễn BrahMos của Ấn, New Delhi dường như hiện vẫn chưa quyết định.

Trong những năm gần đây, Ấn Độ phải chứng kiến việc Trung Quốc thâm nhập sâu vào những láng giềng của mình, từ Nepal đến Sri Lanka, hay mới nhất là Maldives. Từ nay rất có thể New Delhi sẽ lật ngược thế cờ, tiến vào những nơi lâu nay vốn là sân sau của Bắc Kinh. 

The Diplomat kết luận, trong lúc quan hệ Ấn-Việt đang tiến triển nhanh trên mọi lãnh vực, điều quan trọng cho cả hai bên là vượt qua được những thách thức phải đối mặt, để đạt được tầm mức tương xứng với tiềm năng.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

HỌ ĐÃ KHÔNG CÒN VÔ SẢN NỮA>>

Quốc hội Trung Quốc có trên 100 tỉ phú đô la

Các đại biểu Trung Quốc rời Đại lễ đường Nhân dân, Bắc Kinh, ngày 02/03/2018.

Các hãng tin AFP và Reuters hôm nay 02/03/2018 trích dẫn danh sách của tạp chí Hồ Nhuận (Hurun) cho biết, trong số các đại biểu Quốc hội Trung Quốc hiện có trên 100 tỉ phú đô la. Tuy số lượng không tăng, nhưng tổng tài sản những người siêu giàu tại đất nước cộng sản này lại nhiều hơn năm ngoái.
Trong số 5.100 đại biểu Quốc hội (gồm hai cơ quan là NPC và CPPCC), có 102 tỉ phú đô la, theo bảng xếp hạng những người giàu nhất Trung Quốc của Hurun. Đứng đầu là Mã Hóa Đằng (Ma Huateng), chủ tịch tập đoàn Tencent Holdings với 295 tỉ nhân dân tệ (trên 46 tỉ đô la).

Tại Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc (NPC), cơ quan lập pháp nhưng thực chất do đảng Cộng Sản điều khiển, sẽ họp từ thứ Hai 05/03, có thể kể thêm các ông Lôi Quân (Lei Jun), chủ công ty sản xuất điện thoại thông minh Xiaomi; ông Lý Thư Phúc (Li Shufu), chủ tập đoàn xe hơi Geely (Cát Lợi).

Tại Hiệp Chính Hội (Chính Hiệp, CPPCC), cơ quan tham vấn gồm các đại biểu của 8 «đảng dân chủ» và Mặt trận Tổ quốc sẽ họp phiên thường niên từ ngày mai, có ông chủ tập đoàn địa ốc Evergrande là Hứa Gia Ấn (Xu Jiayin); ông Lý Ngạn Hoành (Robin Li), chủ tập đoàn internet nổi tiếng Baidu (Bách Độ), Lưu Cường Đông (Liu Qiangdong), sở hữu tập đoàn thương mại điện tử JD.com.

Theo tính toán của Reuters, nhìn chung tài sản của trên 100 tỉ phú đô la kiêm đại biểu Quốc hội này đã tăng lên một phần ba trong 12 tháng qua.

Bên cạnh đó, có 153 đại biểu sở hữu tài sản trên 2 tỉ nhân dân tệ (trên 310.000 đô la). Tổng tài sản của những người này là 650 tỉ đô la, gấp đôi tổng sản phẩm nội địa của Ailen. Năm ngoái số đại biểu đạt ngưỡng này có đến 209 người, nhưng tổng tài sản chỉ có 507 tỉ đô la. 

Sự hiện diện của các doanh nhân trong Quốc hội được hoan nghênh, vào lúc Bắc Kinh muốn chuyển đổi nền kinh tế sang khu vực dịch vụ và công nghệ mới. Nhưng từ vài tháng qua, chính quyền Trung Quốc đã siết chặt gọng kềm đối với một số tập đoàn tư nhân như HNA, Wanda, Anbang, do vấn đề nợ nần và mua lại các công ty của nước ngoài.


Phần nhận xét hiển thị trên trang

GS Trịnh Hồng Sơn: Dại dột, ngu dốt khi từ chối thăng chức ?


Chức danh đầy đủ của bác sĩ Trịnh Hồng Sơn rất dài: GS. TS. Nhà giáo nhân dân. PGĐ Bệnh viện Việt Đức. GĐ Trung tâm Điều phối tạng Quốc gia. Nhưng trong cuộc trò chuyện này, tôi chỉ gọi anh là BÁC SĨ - với tất cả những ý nghĩa tốt đẹp, tử tế và xứng đáng nhất mà tôi nghĩ về từ này.

Tô Lan Hương: Hai năm trước, khi anh viết tâm thư từ chối làm Giám đốc BV Hữu Nghị Việt - Xô gửi Bộ trưởng Bộ Y tế, tôi đã gọi điện cho anh vì rất muốn biết lý do đằng sau bức tâm thư đó. Nhưng anh đã từ chối với lý do bận mổ…

BS Trịnh Hồng Sơn: Vậy thì hôm nay tôi sẽ trả lời với tất cả sự thẳng thắn và sòng phẳng của một người làm khoa học.Tôi có thói quen làm bilan (cân nhắc các tình huống để chọn phương án tốt nhất) trước mỗi ca mổ để tiên lượng các tình huống có thể xảy ra trong phẫu thuật. Tôi tin rằng làm bilan tốt thì mình sẽ có những quyết định đúng đắn. Vì bệnh nghề nghiệp, nên tôi cũng làm bilan với chính cuộc đời mình. 
2 năm trước, khi Bộ Y tế có ý định phân công tôi sang làm Giám đốc BV Hữu Nghị Việt - Xô, có một vài người đã hứa hẹn với tôi rằng, sang đó tôi sẽ có một tương lai sáng lạn, sẽ có tiền tỷ, có biệt thự, xe hơi…Những lời hứa hẹn đó, dù không biết thật giả đến đâu, nhưng nếu là thật thì tôi lại càng sợ, vì nó không phải là tôi.

Tôi có hai con gái, một đang học ở Harvard, một đang học ở Ohio. Tôi có nhà, có xe. Với chuyên môn của mình, tôi sống chẳng đến nỗi nào, gia đình tôi lại quá ổn, nên tôi không có áp lực phải có biệt thự, có tiền tỷ…Mà tôi nghĩ sống ở đời không cần tham lam quá. Khi anh không tham lam, anh sẽ không bao giờ bị khinh rẻ.
Làm giám đốc bệnh viện có quyền tự quyết trong tay mình, ai chẳng thích. Nhưng nói gì thì nói, Việt Đức là bệnh viện đầu ngành về ngoại khoa. Ở lại đây thì tôi có cơ hội để phát huy chuyên môn thực sự của một người bác sĩ, sẽ đối diện với nhiều ca mổ phức tạp, tay nghề sẽ không bị cùn mòn.
Ở Việt Đức, tôi được trực tiếp giảng dạy rất nhiều thực tập sinh, sinh viên nội trú. Được trao đổi với các em, được dạy học, được truyền nghề - đó là những việc tôi vừa yêu thích nhưng cũng vừa cảm thấy đó là điều nhất định phải làm. Về BV Hữu Nghị thì sẽ không có nhiều cơ hội như thế.
Còn một nguyên nhân sâu xa xuất phát từ chính trái tim tôi. Tôi làm việc ở Việt Đức mấy chục năm đã thành thân quen, giống như đứa trẻ con lưu luyến mẹ mình. Tôi quen thân từ bệnh nhân đến bác sĩ, thân với cả những người bán trà đá trước cổng viện. Có chị bán trà đá ngoài cổng còn bảo tôi: "Nếu anh bị ai "bắt nạt" cứ bảo em, đừng ngại"! (cười).
Lúc nghe tin tôi có thể sẽ chuyển sang BV Hữu Nghị, mọi người đều khuyên tôi không đi. Cả những chị lao công, y tá cũng nhắn tin cho tôi: "Anh đừng đi đâu, ở lại với chúng em". Những tin nhắn đó tôi vẫn còn lưu trong điện thoại đến giờ. Học trò của tôi cũng nói: "Thầy đi thì ai bảo vệ, ai dạy dỗ chúng em?".
Tôi sẽ tiếc các học trò của tôi lắm nếu phải đi, mà đưa các em đi hết thì cũng không được. Tôi tiếc cả việc không được ngồi uống trà đá với chị hàng nước quen thuộc.
Thế nên, nhiều người bảo tôi dại dột, ngu dốt khi từ chối thăng chức, nhưng với bilan mà tôi đã dựng lên, với tất cả những được - mất đó, thì chị nghĩ liệu chức giám đốc bệnh viện có thực sự quan trọng?

Tô Lan Hương: Nhưng khi viết tâm thư gửi Bộ Y tế và để nó lan truyền trên MXH và các phương tiện truyền thông, anh lẽ nào không sợ làm lãnh đạo Bộ mất lòng?
BS Trịnh Hồng Sơn: Thật ra tôi không phải là người đưa bức tâm thư đó lên mạng. Tôi cũng không nghĩ rằng việc tôi viết một lá thư bày tỏ nguyện vọng cá nhân sẽ khiến nhiều người chú ý và bàn tán đến thế. Tôi viết bức thư đó với mong muốn được bày tỏ những gì mình nghĩ.
Cũng có người nói việc tôi làm là một hành vi chống đối. Nhưng nếu Bộ đã nhất nhất phân công thì tôi sẽ đi. Chỉ là tôi vẫn có quyền nói lên mong muốn của mình. Mà tôi tin rằng những mong muốn của tôi dễ được chấp nhận, bởi tôi từ chối thăng chức ở một bệnh viện lớn ngay trung tâm Thủ đô, chứ có phải từ chối đi hải đảo hay vùng cao đâu. Thiếu gì người muốn ngồi vào vị trí đó..

Tô Lan Huơng: 
Nhiều người nói với tôi rằng, anh được chuyển sang BV Hữu Nghị vì không cạnh tranh được vị trí Giám đốc BV Việt Đức. Liệu khi đó có một cuộc "chạy đua" nào trong nội bộ BV Việt Đức mà anh là người thất bại?Tôi thật tâm tin rằng, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và Thứ trưởng Nguyễn Viết Tiến - những người thực sự làm chuyên môn, sẽ hiểu nguyện vọng, tâm tư của tôi và biết rằng không có động cơ chống đối nào ở đó cả.
BS Trịnh Hồng Sơn: Chuyện phấn đấu để lên vị trí này, vị trí kia cao hơn là tham vọng đương nhiên của con người. Nếu có sự cạnh tranh trong nội bộ thì đó cũng là một sự cạnh tranh đương nhiên và lành mạnh.
Ở các bệnh viện nước ngoài, thường thì người ta có hội đồng quản lý riêng và hội đồng chuyên môn riêng. Và những người làm quản lý sẽ không thể can thiệp vào chuyên môn của bác sĩ. Nhưng Việt Nam mình thì khác. Người làm quản lý đôi khi sẽ chi phối các bác sĩ về chuyên môn. Thế nên, nếu tôi có nguyện vọng làm giám đốc, thì cũng vì lý do đó.
Nhưng tôi cũng hiểu một điều, nếu tôi không mạnh thì tôi đương nhiên không thể giành chiến thắng. Mà tôi thì ý thức được rất rõ ưu - nhược điểm của mình. Tôi giỏi về chuyên môn chứ rất kém về ngoại giao. Tôi thích mổ chứ rất lười mở rộng quan hệ giao tiếp. Bạn bè rủ tôi đi nhậu 10 lần, thì tôi từ chối đến 9 vì bận mổ, nên hay bị mọi người bảo "thằng này lúc nào cũng chỉ biết mổ".
Cho nên tôi không hề khúc mắc gì với chuyện mình làm phó giám đốc chứ không phải giám đốc. Vì người chỉ chăm chăm làm chuyên môn như tôi làm quản lý sao được!
Con gái tôi hiện đang học Thạc sĩ chuyên ngành Quản lý Bệnh viện tại Harvard. Tôi vẫn nói với con rằng, ba hy vọng một ngày nào đó, những người như con sẽ thành giám đốc bệnh viện, để những người bác sĩ như ba có thể tận tậm với nghề, có thể thảnh thơi làm nghề, mà không cần quan tâm đến chuyện bon chen quyền chức. 

Tô Lan Hương: Vậy nếu phải lựa chọn giữa làm chuyên môn và làm nhà quản lý, anh sẽ chọn…
BS Trịnh Hồng Sơn: Tôi sẽ chọn chuyên môn! Cách đây không lâu tôi có mổ cho bố một người bạn. Ông cụ đã trên 90 tuổi, là một bác sĩ có tên tuổi trong ngành y, rất giống tôi ở chỗ cũng đã từng từ chối làm Giám đốc Bệnh viện.
Ông quý tôi lắm. Trước lúc lên bàn mổ đã nắm tay tôi dặn rằng : "Sơn ơi, cậu phải nhớ rằng cậu là bác sĩ, trước tiên luôn là bác sĩ". Làm bác sĩ là để đi cứu người, chứ không phải để sân si quyền chức. Đó cũng là điều tôi tâm niệm và dạy học trò mỗi ngày!

Tô Lan Hương: Sau tất cả những ồn ào đấy, anh đã ở lại Việt Đức?
BS Trịnh Hồng Sơn: Vâng, tôi đã ở lại Việt Đức, tiếp tục làm việc như bao năm qua, rất vui vẻ, rất hạnh phúc, và chưa một phút giây nào ân hận về quyết định đó của mình, vì như tôi đã nói với chị, cái gì đã được làm "bilan" đầy đủ thì sẽ không khiến ta phải hối hận bao giờ.
Tô Lan Hương: Thế có bao giờ anh bị gây khó dễ về chuyên môn khi ở lại?
BS Trịnh Hồng Sơn: Không có chuyện đó đâu. Tôi vẫn được tôn trọng về chuyên môn, vẫn nhận rất nhiều ca mổ; vẫn được đồng nghiệp yêu quý và hỗ trợ tối đa. Chứ với tính cách của tôi thì chị cũng hiểu rằng, nếu bị o ép, nếu không được tạo điều kiện, thì tôi đã bỏ đi từ lâu rồi.
Tô Lan Hương: Quan hệ của anh với Giám đốc Bệnh viện Việt Đức đương nhiệm có tốt không?
BS Trịnh Hồng Sơn: Nếu quan hệ của tôi với cấp trên của mình không tốt, chị nghĩ liệu tôi có thể hạnh phúc và thoải mái làm việc ở đây?

Tô Lan Hương: Vì những lời đề nghị "biệt thự, xe hơi, tiền tỷ" không làm anh rung động, tôi đoán là anh rất giàu?
BS Trịnh Hồng Sơn: Nếu chỉ bằng tiền lương bác sĩ thì không, tôi sẽ không giàu, thậm chí là không thể thoải mái lo cho gia đình với mức sống cao như hiện nay ở thành phố. Thu nhập chính thức của tôi hiện tại có lẽ được khoảng 40 triệu, đấy là đã bao gồm chức danh và các học hàm, học vị. Nếu chị tò mò, tôi có thể cho chị xem bảng lương của mình.
Tô Lan Hương: Anh có thấy mình đang được trả một mức lương xứng đáng?Nhưng tôi vẫn nhận những ca mổ bên ngoài ở các bệnh viện khác nếu thu xếp được thời gian. Đó là nguồn thu đáng kể để tôi thanh thản làm nghề.
BS Trịnh Hồng Sơn: Tôi đưa ra những con số này để chị tính nhé. Ngành Y vốn là ngành rất đặc thù, thời gian học rất lâu. Ở Pháp là 11 năm mới được hành nghề, thêm 5-10 năm học và nghiên cứu nữa mới thành chuyên khoa được.
Ở Mỹ còn dài hơn nữa, thậm chí có thể tới 16 – 17 năm. Ở Việt Nam, sau 6 năm học đầu phải học tiếp 3 năm mới thành bác sĩ chuyên khoa, chưa tính việc nâng cao học hàm, học vị, nâng cao tay nghề, điều bắt buộc với mọi bác sĩ nếu không muốn mình bị tụt hậu.
Nhưng ở nước ngoài, người ta coi bác sĩ là một nghề rất giá trị. Họ rất rạch ròi: Nếu anh giỏi thì anh sẽ có nhiều bệnh nhân, và vì thế lẽ đương nhiên anh rất giàu. Bác sĩ ở phương Tây có thể mua nhà, mua xe ngay khi ra trường và ung dung trả ngân hàng trong vài năm làm việc tiếp theo.
Ở Việt Nam bây giờ, ngoài tiền lương cơ bản, bác sĩ được trả từ 100 nghìn đến 300 nghìn cho một ca mổ theo giá Nhà nước quy định. Mà có những ca mổ có khi kéo dài đến 6-7 tiếng mới xong.
Đó là lý do vì sao giờ ở Việt Nam có những bạn học ngành Y, nhưng lại chọn những khoa có "năng suất" mổ cao như khoa Chấn thương. Khoa Tiêu hoá của tôi ngày càng ít người theo vì mổ được ít, kiếm tiền ít.
Với thâm niên, với trình độ và uy tín của mình, tôi có thể sống thoải mái. Nhưng nhiều đồng nghiệp của tôi thì không được như thế. Họ sống rất chật vật, rất căn cơ, phải đi thuê nhà, trong khi thường xuyên phải làm việc quá tải. Rất xót xa! Họ đều là những người giỏi, dành cả thanh xuân để học nghề, nhưng không sống được với nghề. Đó là lý do mà ngành Y nảy sinh nhiều tiêu cực.
Nhưng để nói là xứng đáng hay không thì rất khó, vì tôi tâm niệm nghề của tôi là một nghề cao cả. Ngoài việc được trả lương, chúng tôi còn nhận được những giá trị rất đặc biệt, rất thiêng liêng do việc cứu người mang lại. Những cái đó không cách nào đo đếm được bằng tiền với một người bác sĩ thực sự. 

Tô Lan Hương: Thế anh nghĩ gì về việc nhận phong bì trong ngành Y?
BS Trịnh Hồng Sơn: Tôi vẫn nhận phong bì của người nhà bệnh nhân, nhưng tôi có quy tắc của mình và thấy nó không sai phạm gì về đạo đức nếu như mình tuân theo đúng quy tắc đó.
Tô Lan Hương: Quy tắc của anh là gì? Vì rõ ràng là trong ngày hôm nay, trong lúc ngồi chờ anh làm việc xong, tôi chứng kiến ở anh hai cách hành xử hoàn toàn khác biệt: Cùng một lúc có hai thân nhân người bệnh đến gặp anh đưa phong bì, anh nhận một và từ chối một. Thật khó cắt nghĩa!
BS Trịnh Hồng Sơn: Tôi có một bệnh nhân cũ mà tôi đã mổ 9 năm về trước. Giờ anh ấy sống ở Sài Gòn, nhưng Tết năm nào cũng nhờ em gái đến gửi một cái phong bì coi như quà biếu Tết. Tôi nhận nó rất thoải mái và vui vẻ, vì thấy cái phong bì đó xuất phát từ tình cảm và sự yêu quý giữa người với người.
Nhưng tôi không nhận phong bì của bệnh nhân đang trong điều trị. Đó là lý do vì sao tôi từ chối người thứ hai. Tôi cũng không bao giờ nhận một đồng phong bì nào của bệnh nhân nghèo trong bất cứ tình huống nào. Mà tôi thì thuộc lòng từ tên tuổi, địa chỉ, ngày tháng năm sinh, nghề nghiệp, gia đình cũng như thu nhập của từng bệnh nhân, thậm chí đôi khi tôi còn xem tướng số của họ. Tôi có hẳn một cuốn sổ ghi những thông tin như thế đấy.
Tô Lan Hương: Sao anh lại mất công tìm hiểu và ghi nhớ những thông tin đó? Nó đâu giúp ích gì cho những ca mổ của anh?
BS Trịnh Hồng Sơn: Thế này nhé, cùng một căn bệnh, nhưng có rất nhiều loại thuốc điều trị tương đương. Dĩ nhiên thuốc ngoại thì bao giờ cũng có chất lượng tốt hơn thuốc nội. Nhưng nếu tôi biết bệnh nhân của tôi là người có hoàn cảnh khó khăn, tôi sẽ cân nhắc để kê đơn cho họ những loại thuốc có giá thành rẻ hơn, mà hiệu quả điều trị vẫn không quá khác biệt, để việc chữa bệnh không nằm ngoài tầm tay với của họ. Bác sĩ phẫu thuật không thể làm tốt nhất ca mổ của mình, nếu không thực sự hiểu rõ mình đang mổ cho ai…

Tô Lan Hương: Một ngày làm việc có cường độ cao nhất của anh có thể lên đến bao nhiêu tiếng?
BS Trịnh Hồng Sơn: Có thể là 24 tiếng không hề ngủ, hoặc chỉ chợp mắt 15-20 phút trước mỗi ca mổ. Tôi vẫn hay nói với học trò của mình, là nghề bác sĩ phẫu thuật là nghề dễ "chết non" nhất. Vì con người cũng như cỗ máy, muốn vận hành thì cũng phải tu sửa, bảo dưỡng, nghỉ ngơi…
Nhưng dĩ nhiên, không phải ngày nào cũng như thế. Tôi vẫn có thời gian nghỉ ngơi theo cách của mình. Cách nghỉ ngơi ưa thích nhất của tôi là dạy học cho học trò và trò chuyện với các bạn ấy về nghề nghiệp.

Tô Lan Hương: Tôi để ý là trên bức tường trong phòng làm việc của anh không treo bằng khen, danh hiệu nào, mà treo rất nhiều những bức ảnh "tự sướng" của anh…
BS Trịnh Hồng Sơn: Đó cũng là một cách giải toả stress của tôi. Tôi thích chụp ảnh selfie (tự sướng) cùng đồng nghiệp và học trò sau mỗi ca mổ. Tôi thích chụp ảnh selfie với bệnh nhân. Tôi bao giờ cũng là người cầm máy. Trong những bức ảnh đó, tất cả chúng tôi đều rạng rỡ.
Sau mỗi ca mổ trở về phòng làm việc, tôi nhìn vào bức tường đầy những tấm ảnh vui vẻ đó và thấy rất hạnh phúc. Nhưng gần đây tôi bớt chụp ảnh selfie nhiều rồi, sau khi đọc một nghiên cứu nào đó bảo là người nghiện selfie là có dấu hiệu của bệnh tâm thần (cười hóm hỉnh)!

Tô Hương Lan: Tôi vẫn còn nhớ khi tôi gặp anh lần đầu tiên với lời đề nghị phỏng vấn cách đây vài năm, anh đề nghị tôi viết đơn xin hiến tạng như một điều kiện để anh chấp nhận trò chuyện với tờ báo của chúng tôi. Tôi đã đồng ý ngay, và luôn nghĩ về nó như một kỉ niệm thú vị trong đời làm báo của mình.
Người ta bảo rằng, với vị trí Giám đốc Trung tâm Điều phối tạng Quốc gia, anh dù đi đến hội thảo, đi công tác, đi dạy học ở các tỉnh cũng đều có thói quen chìa vào mặt tất cả những người mới quen tờ đơn xin tình nguyện hiến tạng và đề nghị họ ký tên?
BS Trịnh Hồng Sơn: Đúng là tôi có làm thế, và tôi vẫn giữ thói quen đó đến tận bây giờ. Nhiều người chắc "ghét" tôi lắm vì nghĩ rằng tôi đang trù ẻo họ. Tôi biết thế nhưng vẫn làm.
Tôi đi đâu giảng dạy xong là lại đưa đề tài đó ra để nói chuyện cho mọi người hiểu. Ngay cả với bệnh nhân được tôi điều trị, tôi cũng đề nghị với họ việc đó - trong tình huống bệnh tình của họ không thể cứu chữa. Và phần lớn bệnh nhân và người nhà bệnh nhân đều đồng ý, có lẽ vì khi ở giữa ranh giới sống chết, họ trân trọng cuộc sống và đồng cảm với những người cùng cảnh ngộ.
Nên tôi rất tự hào nói với chị là, năm 2014 - khi chị phỏng vấn tôi, cả nước có 2500 người xin tình nguyện hiến tạng. Đến năm 2017, con số này là 25.000 người. Đó là những số liệu khiến tôi có động lực để làm một việc bị nhiều người ghét.
Tôi có 3 mối quan tâm hiện giờ: Những ca mổ của tôi, chuyện đào tạo lớp học trò kế cận, và quan trọng nhất là việc phát triển Trung tâm Điều phối Tạng Quốc gia. Đó sẽ là công trình quan trọng nhất mà tôi cần làm trong những năm trước khi về hưu, dù còn khó khăn lắm. 
Trung tâm Điều phối tạng Quốc gia của chúng tôi về mặt hành chính tương đương với Bệnh viện Việt Đức, BV Bạch Mai, nhưng đến thời điểm này, chúng tôi vẫn phải "ở nhờ" Việt Đức và chờ đợi Bộ cấp cho một trụ sở chính thức.
Trong quan niệm phương Đông vì việc hiến tạng là một việc làm rất chết chóc và kiêng kỵ. Có lẽ vì thế mà Trung tâm Điều phối tạng vẫn bị sự kỳ thị từ nhiều người, cũng như chưa nhận được sự quan tâm từ các lãnh đạo cấp trên trong việc phát triển nó.
Tô Lan Hương: Nếu anh ý thức được những khó khăn đó, sao anh còn mua dây buộc mình? Anh là một trong những bác sĩ có tiếng tăm bậc nhất của Ngoại khoa Việt Nam, anh được mổ những ca mổ đặc biệt quan trọng, hà cớ gì phải nhận một nhiệm vụ vừa vất vả vừa bị nhiều người kỳ thị?
BS Trịnh Hồng Sơn: Vì tôi luôn nhớ tôi là bác sĩ, chị ạ! Việt Nam bây giờ đã thực hiện thành công các ca ghép tạng phức tạp. Nhưng người cho thì rất hiếm. Là bác sĩ, mỗi ngày tôi chứng kiến không biết bao người chết não, nhưng không phải ngày nào cũng có người hiến tạng để bổ sung vào ngân hàng mô.
Tôi cứ bần thần khi làm một phép tính: Nếu như tất cả những người chết não đó tình nguyện hiến tạng, thì ngân hàng mô có thể sẽ cứu thêm được bao nhiêu người mà tính mạng đang bị đe doạ. Một người chết não, gan sẽ ghép được cho hai trẻ con hoặc hai người lớn nếu đủ thể tích, 2 quả thận tặng cho hai người khác, rồi phổi, rồi tim…Bao nhiêu mạng người sẽ được cứu sống nếu như chúng tôi có thể làm xã hội thay đổi thành kiến của mình? Thế thì đáng làm lắm chứ!

Tô Lan Hương: Bác sĩ như anh, có những ngày làm việc 24 tiếng không ăn không ngủ, có những ngày ra khỏi phòng mổ là ngất xỉu, anh cảm thấy thế nào khi thi thoảng đọc trên báo có những bài viết chê bai y đức của người bác sĩ hay những vụ bác sĩ bị người nhà bệnh nhân hành hung sau những điều trị thất bại?
Giờ ở Việt Đức còn có cả lực lượng công an bảo vệ bác sĩ nữa. Có như vậy thì bác sĩ chúng tôi mới có thể toàn tâm toàn ý làm nhiệm vụ cứu người.BS Trịnh Hồng Sơn: Thật ra tôi ít có thời gian đọc báo lắm. Nhưng những chuyện như việc đồng nghiệp của mình bị hành hung vẫn đến tai tôi. Thật khó phán xét người nhà bệnh nhân hay người làm bác sĩ trong những tình huống đó. Ai cũng có nỗi khổ tâm của mình. Nhưng tôi hiểu người nhà bệnh nhân, trong tình huống mất mát, tâm lý không ổn định, có những hành vi quá khích là chuyện hoàn toàn lường được. Nên tôi vẫn luôn yêu cầu các phòng khám và cấp cứu trong bệnh viện kiểu gì cũng phải có cửa thoát để bác sĩ "chạy" trong tình huống bất khả kháng.
Tô Lan Hương: Anh có bao giờ mắc sai lầm trong nghề nghiệp và phải trả giá bằng mạng sống của người bệnh?
BS Trịnh Hồng Sơn: Tôi có phải là thánh đâu? Cũng có những ca mổ tôi thất bại, vì nhiều lý do cả chủ quan và khách quan. Nhưng tôi luôn tự nhắc mình và nhắc nhở các học trò về Quy tắc số 2 trong nghề y và trong cả cuộc sống.
Quy tắc số 2 là một người đàn ông, nếu lên được chức trưởng khoa, chức giám đốc bệnh viện thì là việc tốt. Nhưng nếu không được làm trưởng khoa, không được làm giám đốc thì còn tốt hơn. Vì thay vì làm quản lý, phải đi ngoại giao ngày ngày, anh sẽ có thời gian để mổ, để nâng cao tay nghề, để gần gũi bệnh nhân, để chăm sóc gia đình…
Quy tắc số 2 trong nghề nghiệp là: Nếu anh thực hiện ca mổ thành công thì đó là điều tốt nhất. Nhưng nếu ca mổ không thành công, thì anh phải hiểu được nguyên nhân vì sao mình thất bại để lần sau sẽ không phạm sai lầm khi cứu người.
Điều đáng sợ nhất với một người thầy thuốc là sự chán nản và tuyệt vọng. Nếu sau một ca mổ thất bại mà anh không còn dám cầm dao mổ nữa, thì anh sẽ không cứu được những bệnh nhân khác. Và như thế thì còn tội lỗi nhiều hơn…
Tô Hương Lan: Cảm ơn anh về cuộc trò chuyện này. Chúc anh sẽ có những ca mổ thành công, những người học trò xứng đáng, và một ngân hàng mô đủ để cứu tất cả những người bệnh còn có cơ hội được sống!


Bài viết: Tô Lan Hương
Photo: Hoàn Như
Thiết kế: Đỗ Linh


http://cafef.vn/gsts-trinh-hong-son-nhieu-nguoi-bao-toi-dai-dot-ngu-dot-khi-tu-choi-thang-chuc-20180227130640649.chn


Phần nhận xét hiển thị trên trang

Liệu ông Tập có rời sân bóng sau 2023?


28 tháng 2 2018 - Gia hạn nhiệm kỳ cho Chủ tịch nước Tập Cận Bình sẽ là "trò hề", theo ý kiến nêu công khai của ông Lý Đại Đồng, cựu tổng biên tập một tạp chí của Trung Quốc. Nhà báo từng phụ trách tạp chí Băng Điểm của nhật báo Đoàn Thanh niên Trung Quốc đã gửi thư tới Đoàn Đại biểu Quốc hội Bắc Kinh, nơi ông cư trú, phản đối đề nghị gia hạn các nhiệm kỳ chủ tịch và phó chủ tịch nước.

Có ý kiến nói kiến nghị sửa Hiến pháp sẽ cho phép ông Tập Cận Bình cầm quyền quá nhiệm kỳ Chủ tịch nước thứ nhì dự kiến kết thúc năm 2023


Nếu được thông qua, sửa đổi Hiến pháp về nhiệm kỳ "quá ba lần" này sẽ cho ông Tập Cận Bình cầm quyền quá năm 2023.

Không thể mặc định là cả nước đều đồng ý với kiến nghị sửa Hiến pháp. Người ta chỉ bị buộc im lặngLý Đại Đồng

Các báo quốc tế đã nói đây là động thái giúp ông Tập Cận Bình trở thành nhân vật số một "như Mao Trạch Đông".

Truyền thông nhà nước Trung Quốc đã lên tiếng bảo vệ cho đề nghị sửa hiến pháp về nhiệm kỳ của lãnh đạo cao nhất, và ca ngợi ông Tập Cận Bình.

Báo China Daily nói bỏ hạn chế về nhiệm kỳ là cần thiết để "hoàn thiện hệ thống lãnh đạo Đảng và Nhà nước".

Nhật Báo Quân Giải phóng thì viết động thái này là "cần thiết và đúng lúc vô cùng".

Ông Lý Đại Đồng nói "ông đã quá già để sợ hãi"

Nhưng khi trả lời BBC Tiếng Trung qua điện thoại từ Bắc Kinh hôm 27/02/2018, nhà báo Lý Đại Đồng nói ông "đã quá già để mà sợ hãi".

Ông giải thích vì sao ông nhắn trên mạng WeChat cho đoàn đại biểu Quốc hội từ thành phố Bắc Kinh, nói việc gia hạn nhiệm kỳ "sẽ chỉ gieo mầm nội loạn".

"Là công dân Trung Quốc, tôi có nghĩa vụ phải cho các đại biểu Quốc hội biết quan điểm của mình. Tôi không quan tâm các đại biểu có hành động gì hay không. Nhưng không thể mặc định là cả nước đều đồng ý với kiến nghị sửa Hiến pháp. Người ta chỉ bị buộc im lặng."


"Tôi không thể chịu được việc này nữa. Tôi đã thảo luận với các bạn bè và chúng tôi đều bực bội. Chúng tôi muốn nói lên sự phản đối của mình."

Ông cũng cho hay, trên nguyên tắc, các đại biểu Nhân dân Đại hội Toàn quốc nhận tin nhắn của ông là đại diện cho vài triệu cử tri thủ đô, gồm có ông.

"Tôi thể hiện ý kiến của mình bằng cách an toàn, hợp pháp."

Tên của ông Tập Cận Bình đã được ghi vào điều lệ Đảng Cộng sản Trung Quốc với "tư tưởng" của ông thành một phần văn kiện Đảng.

Con người ông Tập trở thành 'hạt nhân trung tâm' của tổ chức hơn 90 triệu thành niên này sau kỳ đại hội cuối 2017

Các vấn đề lịch sử

Mao Chủ tịch từng là nhà lãnh đạo quyền lực nhất Trung Quốc nhưng bị cho là gây ra Cách mạng Văn hóa thảm khốc, làm hàng triệu người chết

Sinh năm 1952, từng làm tổng biên tập Băng Điểm (Freezing Point), một tuần báo thuộc Nhật báo Đoàn Thanh niên, ông Lý Đại Đồng bị đuổi việc năm 2006.

Lý do trực tiếp là 'án báo chí' khi Băng Điểm đăng một bài nghiên cứu đặt lại vấn đề về nhà Thanh và phong trào Nghĩa Hòa Đoàn (Boxing rebellion).

Nhưng theo báo nước ngoài như The Guardian, nguyên nhân chính khiến ông Lý Đại Đồng bị sa thải là vì ông liên tục đòi quyền tự do thông tin ở Trung Quốc.


Hiện ông viết cho trang OpenDemocracy có trụ sở tại London nhưng các bài báo không được phép xuất hiện trên mạng ở Trung Quốc.

Những vấn đề lịch sử thường được trí thức Trung Quốc lật lại để nói lên các chủ đề hiện đại.

Ông Tập Cận Bình trở thành 'hạt nhân trung tâm' 
của Đảng CS TQ sau kỳ đại hội cuối 2017

Ngay khi xuất hiện ý tưởng để ông Tập Cận Bình "gia hạn" nhiệm kỳ sau 2023, có ý kiến đã ví ông với Viên Thế Khải thời cuối nhà Thanh.

Blogger có nick Zhang Chaoyang viết trên mạng xã hội:

"Đêm qua, giấc mơ phục hồi chế độ phong kiến của Viên Thế Khải đã trở lại trên quê hương."

Từ một sứ quân đầy quyền lực, Viên Thế Khải sau khi Thanh triều bị lật đổ, đã làm Tổng thống nền Cộng hòa Trung Hoa năm 1912.

 ông tuyên bố lập vương triều Hồng Hiến theo Khổng giáo và tự xưng làm Đại Hoàng Đế.

Triều đại của ông Viên Thế Khải chỉ tồn tại được 83 ngày.

http://www.bbc.com/vietnamese/world-43228701

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lực lượng chức năng thị xã Ba Đồn đang họp để tìm phương án xử lý con rắn nằm trên ngôi mộ vô danh được đồn thổi là “rắn thần”.

Tìm phương án xử lý con rắn nằm trên mộ ở Quảng Bình - 1

Hàng ngàn người dân đổ về thắp hương, cầu khấn tại ngôi mộ có con rắn được đồn thổi là "rắn Thần". (Ảnh: NLĐ)
Trao đổi với PV chiều 2.3, lãnh đạo xã Quảng Văn (thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình) cho biết, UBND xã Quảng Văn và UBND thị xã Ba Đồn đang họp bàn để tìm phương án xử lý con rắn được người dân đồn thổi là “rắn thần” nằm trên ngôi mộ vô danh ở địa bàn thôn La Hán Tây (xã Quảng Văn).
Lãnh đạo xã Quảng Văn cho biết, trước đó, rạng sáng cùng ngày UBND xã Quảng Văn (thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình) cùng lực lượng chức năng đến ngôi mộ vô danh nơi xuất hiện 2 con rắn để tháo dỡ rạp che nhằm giảm lượng người đổ về đây thắp hương, khấn vái nhưng nhiều người có mặt không nghe mà có hành vi chống đối, ngăn cản lực lượng chức năng.
“Hiện tôi đang họp với UBND thị xã để tìm phương án xử lý tiếp theo”, một lãnh đạo xã Quảng Văn nói với PV chiều 3.2.
Về việc người dân về cầu khấn, để lại tiền “công đức” trên ngôi mộ, lãnh đạo xã Quảng Văn cho biết, số tiền người dân công đức hiện tại khoảng 230 triệu đồng. Số tiền đang được trưởng thôn nơi có ngôi mộ xuất hiện rắn quản lý.
“Số tiền người dân đến cúng để lại ban đầu xã không có chủ trương gì. Nhưng sau đó số tiền người dân để lại quá lớn, người dân đã đề nghị một người có chức trách đứng ra quản lý.
Sau đó, người dân mời ông Quảng - trưởng thôn đứng ra giữ số tiền và một người khác làm “kế toán””, lãnh đạo xã Quảng Văn thông tin.
Về một số ý kiến người dân cho rằng sử dụng số tiền trên để xây miếu thờ tại ngôi mộ có rắn xuất hiện, lãnh đạo xã Quảng Văn cho biết, UBND xã chưa có chủ trưởng gì về việc sử dụng số tiền trên và cả việc xây miếu thờ.
Trước đó, ngày 24.2 (ngày mùng 9 Tết Nguyên đán), tại một ngôi mộ được cho là của một phụ nữ ăn xin không rõ tên tuổi ở thôn La Hán Tây xuất hiện 2 con rắn.
Theo lãnh đạo xã Quảng Văn, điều kỳ lạ, từ mồng 9 đến ngày 12 Tết, cứ 7h30 sáng con rắn bò ra nằm trên ngôi mộ, đến 19 giờ tối thì chui vào khe đá. Tuy nhiên, tới ngày 13-14 thì rắn nằm luôn trên ngôi mộ không bò vào.
Nghe tin đồn thổi hai con rắn là "rắn thần", hàng ngàn lượt người hiếu kỳ tìm đến xem, thậm chí có những người mê tín còn mang hương hoa đến... cúng bái, để lại tiền.
Sự việc khiến công an địa phương phải cắt cử lực lượng để đảm bảo trật tự tại khu vực ngôi mộ xuất hiện con rắn.
Theo Đỗ Tuấn (Dân Việt)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Văn Hóa - Yếu Tố Quyết Định Trong Sự Nghiệp Phát Triển Của Mọi Dân Tộc


Trương Quang Đệ 

- Từ đầu thế kỷ 20, luồng tư tưởng duy vật trở thành chủ đạo trong mọi sinh hoạt của nhân loại, dẫn đến việc đánh giá sự thăng tiến của các quốc gia trên cơ sở kinh tế và mặc nhiên coi kinh tế là tiêu chí duy nhất để phấn đấu cho mọi quốc gia. 
Kết quả hình ảnh cho Văn Hóa - Yếu tố quyết định sự phát triển
Chẳng hạn tham vọng của nhà lãnh đạo Liên Xô những năm 60 của thế kỉ trước, ông Nikita Khroutchev là tìm cách đuổi kịp Mỹ vào năm 1970, vượt Mỹ vào năm 1980 và sau đó các nước xã hội chủ nghĩa, kể cả Việt Nam, Mông cổ vv sẽ dắt tay nhau tiến vào chủ nghĩa cộng sản, tức là làm tùy năng(lực), hưởng tùy nhu (cầu), sống tự do hoàn toàn trong một xã hội hết sức phồn vinh. Muốn vậy, phải vượt Mỹ về các chỉ tiêu kinh tế như số lượng dầu mỏ, thép, than, xi măng, máy kéo, xe tải, vệ tinh vv.

Trong kế hoạch vĩ đại này không thấy có yếu tố văn hóa xã hội nào cả.

Trước hết không có triết lý về phát triển. Kế hoạch của nhà nước bao cấp chủ yếu dựa vào số lượng mà không tính đến chất lượng. Năm này sản xuất được 5000 máy kéo thì năm sau phấn đấu lên 6000, không quan tâm xem máy kéo tốt hay xấu, có nhu cầu hay không. Thành tích của nhà máy sản xuất ô tô là tính nguyên chiếc, chẳng hạn 180.000 chiếc, không tính phụ tùng. Vì vậy nhà máy coi việc sản xuất phụ tùng là bất đắc dĩ. Có lần bản thân tôi chạy khắp Mascơva mà không tìm được nơi để mua một cái bugi xe máy. Tôi hỏi một người bạn Nga cách mua phụ tùng như thế nào thì anh cho biết các cơ quan và cá nhân phải kê khai nhu cầu cho các cấp quản lí, các cấp nầy sẽ đưa vào kế hoạch và phân về cho cơ sở.

Nền kinh tế bao cấp của các nước xã hội chủ nghĩa bị trói chân tay bằng những cách làm nhiêu khê như vậy. Kế hoạch nhà nước không lường được biến động trong công nghệ hay thị hiếu tiêu dùng. Không ai nghĩ được việc thay đổi nhanh chóng của ngành nhiếp ảnh chuyển từ phim kodak sang kĩ thuật số. Một trong những lí do khiến chủ nghĩa xã hội tan rã là sự phá sản của kinh tế kế hoạch hóa cứng nhắc. Vào những năm 1980 của thế kỉ trước, khi các nước phương Tây và Mỹ , Nhật Bản tiến vào cách mạng công nghiệp thứ ba thì Liên Xô và Đông Âu vẫn trong cách mạng công nghiệp thư hai, chưa ai nghĩ tới cuộc cách mang công nghiệp thứ tư đang tới gần và sự hội nhập khu vực cũng như toàn cầu trở nên cấp thiết.

Rõ ràng kế hoạch "vượt Mỹ" của Khroutchev chỉ là ảo tưởng, hay là tư duy lệch hướng trước thềm hội nhập toàn cầu và IOT. Mặt khác, trong cuộc chạy đua giữa Liên Xô và Mỹ người ta không tình đến "tính văn hóa" của công dân mỗi nước, tức là thói quen suy nghĩ, hành xử...của con người. Ở Mỹ mọi người tự xoay xở lấy không trông cậy vào ai, thậm chí các trường đại học từ chối hỗ trợ của nhà nước vì sợ mất tự chủ. Trong khi đó công dân Liên xô mọi thứ đều trông chờ nhà nước, từ ăn ở, nuôi con, việc làm đến nghiên cứu khoa học, du lịch, giải trí. Không có ý kiến của các cấp lãnh đạo thì không ai chủ động làm gì, chưa nói đến việc nhà nước ngăn cấm công dân tự do kinh doanh, tự do sáng tạo.

Thực tế cho thấy những bước tiến công nghệ ở Mỹ đều do các cá nhân tay trắng làm nên. Ở Liên xô cũ, nhà nước thấy Phương Tây có gì mới thì giục dân mình học làm theo, thế thôi. Trong suốt bảy mươi năm tồn tại không thấy có sản phẩm xô viết nào đóng góp cho thị trường thế giới, trừ súng AK 47. Thời Gorbachev, ngân hàng bắt chước Phương Tây phát thẻ tín dụng làm phương tiện thanh toán văn minh thay tiền mặt. Nhưng đa số công dân lúc đó giỏi lắm có vài trăm rúp trong tài khoản, cần gì đến thẻ tín dụng?

Trường hợp Liên Xô cũ cho thấy sự phát triển kinh tế không dựa vào năng động trí tuệ và phẩm chất văn hóa cao sẽ bế tắc hoàn toàn. Bản thân tôi nghiệm thấy tầm quan trọng của văn hóa khi tôi có dịp làm việc tại Châu Phi. Hai nước láng giềng có điều kiện như nhau về tài nguyên, môi trường nhưng nước tôi ở lạc hậu nhiều so với nước lân cận. Một đồng nghiệp của tôi cho biết tôn giáo nước của anh buộc người nào làm nên phải cưu mang hết họ hàng. Quả vậy, một đêm tôi đến chơi nhà ông giám đốc của tôi, tôi tận mắt thấy có đến hơn hai mươi lều bạt cắm trong vườn. Hỏi ra mới biết bà con ông giám đốc đóng lều ở như vậy cho đến khi ông ta sắp xếp được công ăn việc làm cho tất cả mọi người. Không cần lí luận gì sâu xa cũng hiểu tại sao yếu tố tôn giáo đó không cho phép đất nước vươn lên.

Hiện nay ở Việt Nam đang diễn ra việc chống tham nhũng trong các cơ quan nhà nước mọi cấp. Báo chí, truyền thanh, truyền hình và các cấp lãnh đạo chỉ nói về sự yếu kém trong quản lí, luật pháp chư hoàn chỉnh vv... trong việc tìm nguyên nhân tham nhũng. Không thấy ai bàn về khía cạnh văn hóa của vấn đề. Nước nào cũng có tham nhũng nhưng không phải nơi nào nạn tham nhũng cũng thành dịch bệnh khó chữa và định mệnh như Việt Nam và Trung Quốc. Chắc chắn phải tìm nguyên nhân sâu xa không phải trong các cách quản lý hay các chính sách mà phải trong cội nguồn văn hóa: Bao trùm tất cả là Nho giáo Khổng Mạnh và trực tiếp là tư tưởng Mao.

Các nước văn minh thụ hưởng qua nhiều thế kỷ sự phân định rõ ràng các khái niệm nhà nước, chính quyền, nghị viện, công dân, cộng đồng v.v. trong một nền dân chủ đúng nghĩa. Mỗi công dân là một người đóng thuế và mỗi công chức là người được dân thuê làm việc cho dân. Ở Trung Quốc và Việt Nam, dầu các khái niệm trên được định nghĩa không khác với các nước văn minh, nhưng trong môi trường văn hóa cổ truyền, người ta ứng xử theo thói quen là chủ yếu. Chẳng hạn dân ta vẫn đánh giá con người qua địa vị xã hội, bằng cấp chứ không theo sự đóng góp tài chính (thuế) cho nhà nước. Các vị được trọng vọng đó đôi khi không đóng xu thuế nào nhưng lại được nhiều đặc quyền như bổng lộc, biệt thự, ở nhà khách miễn phí, đi xe, máy bay không mất tiền.

Sự việc này thuộc về tư duy truyền thống nho giáo coi người nhà nước (công chức) là "quan". Làm quan thì cả họ được nhờ nên đưa hết bà con vào cơ quan nhà nước, lạm dụng chức quyền và tham nhũng là hậu quả tất yếu.

Bên cạnh văn hóa quan lại cổ hủ đó, đã từ hơn nửa thế kỉ qua dấu ấn tư tưởng Mao "lấy nông thôn bao vây thành thị" tác động hết sức mạnh mẽ vào tiềm thức mọi người, nhất là đội ngũ cán bộ các cấp. Tư tưởng này gây dị ứng với cái mới, với văn minh đô thị, tăng xu hướng bài ngoại, coi thường luật pháp. Bản thân tôi trong hơn 60 năm qua đã chứng kiến những sự kiện mang dấu ấn Mao. Một lần đi xe đò từ Vinh ra Hà Nội, xe cán chết một con lợn dọc đường. Lập tức cán bộ địa phương và công an ập tới lập biên bản xử phạt xe đò. Lí do: phá hoại kinh tế địa phương, gây tổn thất cho hợp tác xã. Nếu có tư duy lành mạnh thì đáng ra chủ con lợn phải bị phạt vì vi phạm luật giao thông.

Một lần khác tôi đi xe lửa từ Hà Nội về Hải Phòng, qua địa phận Hưng Yên hay Hải Dương gì đó, tàu vấp phải một con trâu đang đứng trên đường sắt. Lập tức cán bộ địa phương chặn tàu lại đòi tiền phạt. Ngành đường sắt phải lép vế đóng tiền phạt. Một lần khác nũa tôi may mắn đạp kịp phanh xe máy trước một rãnh nước sâu mà bà con nông dân đào ngay trên đường nhựa để dẫn nước vào ruộng. Không cán bộ giao thông nào dám can thiệp vì sợ mất lập trường giai cấp. Tư tưởng Mao rất hiệu quả khi phát động chiến tranh chống Tưởng, chủ yếu phát động tính phá hoại trật tự sẵn có, nhưng để xây dựng một xã hội văn minh, nó trở thành vật cản khủng khiếp.

Sự hỗn loạn trong giao thông hiên nay ở các thành phố có nguồn gốc từ đó. Những năm đầu khi tiếp quản Hà Nội sau 1954 hay Sài Gòn sau 1975, không thể có chuyện phạt người đi bộ, đi xe máy, xe đạp nghêng ngang giữa phố vì họ thuộc thành phần cơ bản. Phạt họ thì lập trừơng giai cấp anh để đâu? Những cán bộ nhà nước xuất thân từ thành phần cơ bản hay từ nông thôn đều thiếu ý thức về luật pháp, về ý thức cộng đồng và đặc biệt về khái niệm công dân. Họ chỉ nhận thức được sự khác biệt giữa người có quyền (cán bộ) và người không có quyền (dân, hay phó thường dân). Đặc điểm của tầng lớp này là coi của công như của riêng. Được phân công quản lý đất đai thì chiếm làm của riêng, được phân xe thì dùng cho gia đình, được bố trí ở nhà công thì chiếm luôn không chịu trả.

Ở Hà Nội đầu những năm 60 của thế kỷ trước, khi Trường Albert Sarraut bị xóa bỏ, Sở Giáo Dục được giao quản lý cơ sở vật chất của trường này. Chỉ một tháng sau trường tan hoang, các phòng được phân cho người đến ở còn thư viện thì rao bán đồng nát. Sau 1975, một số cán bộ cao cấp vào Sài Gòn công tác, được phân tạm ở một số khách sạn. Đến khi xong nhiệm vụ trở về, họ gỡ hết mọi thứ trong phòng ở mang theo, từ quạt điện, bóng đèn đến bàn ghế, tủ. Cái văn hóa "chiếm đoạt" đã ăn sâu vào tâm can cán bộ thành phần cơ bản.

Nói chung ở Trung Quốc và Việt Nam do ý thức hệ đấu tranh giai cấp dựa vào thành phần cơ bản, trong một thời gian dài những phần tử có năng lực hiểu biết bị vây quanh bằng một lớp trùng điệp những kẻ tầm thường. Những kẻ này không muốn ai hơn mình nên cố sức kiềm chế và cô lập người giỏi. Họ không thực tâm phát triển văn hóa giáo dục, chỉ đặt ra cái này cái nọ để làm vật trang trí. Chính vì thế mà họ lệ thuộc nước ngoài đến từng chi tiết nhỏ. Tên các báo từ trước đến nay đều vay mượn. Tờ báo Cứu Quốc thời đầu cách mạng bị đổi thàng Nhân dân cho giống với Trung Quốc, còn tên bắt chước Liên xô thì quá nhiều: Sự thật, Tạp chí Cộng sản, Lao động,. Nhà in cũng lấy tên Tiến bộ; các nông trường mang các tên Cờ đỏ, Mồng 1 tháng 5 vv.

Những năm 60, 70 của thế kỷ trước cán bộ cấp tỉnh đều thuộc thành phần cơ bản nên hiểu biết của họ thật nghèo nàn quá mức. Có vị giải thích "mác xit là Mác và Stalin". Có vị nhận định: "Tito đứt đuôi là phản động. Nguyên thủ các nước xã hội chủ nghĩa đều là Chủ tịch riêng hắn ta xưng làm tổng thống!".Có vị nói Mỹ đổ quân chiếm đảo Cồn Cỏ (thuộc huyện Vĩnh Linh, Quảng Trị, phía bắc vĩ tuyến 17) được một hôm thì ta cho đảo chìm xuống biển khiến chúng chết hết trọi. Có vị giảng chính trị cho đám sỹ quan quân đội Sài Gòn đang cải tạo như sau: Nhân dân ta từ xưa rất anh hùng, giặc Mông cổ đã từng chinh phục mọi nước từ Âu sang Á, từng đánh bại Napoléon vô địch châu Âu, mà vẫn bị quân ta đánh cho tơi bời.

Cũng may thế hệ trẻ hiện nay không đến nỗi như vậy. Bởi lẽ hiện nay do tình huống mở cửa, hội nhập nên muốn có địa v chuyên môn nào đó buộc phải biết tiếng Anh. Sau này muốn xóa bỏ sự tầm thường trong đội ngũ cán bộ, tốt nhất là lấy tiếng Anh làm chuẩn. Không có tiếng Anh sẽ không được giữ chức vụ gì. Cứ thế loại bỏ hết tàn dư của thành phần cơ bản. Thời thuộc Pháp, đội ngũ công chức khắp nơi có năng lực và hiểu biết nhiều do họ phải có trình độ tiếng Pháp cao. Cách mạng không duy trì tiêu chí kiến thức đó nên mở rộng cửa cho sự bất tài.

Không lấy văn hóa làm chuẩn thì càng phát triển về kinh tế, môi trường càng bị phá hoại và đạo đức sẽ rơi tự do không gì cản nổi.Từ sau 1975 đến nay, rừng bị chặt phá nhiều hơn thời quân Mỹ phun thuốc diệt cây cối. Không còn lâu nũa sông suối, biển sẽ bị ô nhiễm nghiêm trọng, khó bề cứu vãn. Các cuộc họp của chính phủ chỉ thấy bàn tăng GDP, xây cái này cái nọ, không mấy khi nói đến môi trường, về cuộc sống bấp bênh của người dân vì các dự án treo, những trạm thu phí tràn lan. Việc xuống cấp về đạo đức và nhân cách, suy cho cùng, do thể chế chủ trương từ lâu xoá bỏ tầng lớp ưu tú tinh hoa hay còn gọi là tầng lớp trên.

Khi bắt đầu kháng chiến chống Pháp, chưa có phân định giai cấp rõ rệt, chính quyền cách mạng và quân đội vẫn do tầng lớp ưu tú đảm trách. Các bậc chỉ huy được đào tạo ở trường võ bị đều có bằng tú tài toàn phần. Cán bộ đa số xuất thân từ các tầng lớp ưu tú, có văn hóa. Tôi còn nhớ trong các trận càn của Pháp, khi bắt được người nào, lính Tây bắt ngửa tay ra xem. Nếu là tay trắng trẻo, tức là tầng lớp có học thì trói ngay dẫn về bốt vì chắc chắn đó là Việt Minh, còn nếu tay anh chai u, sần sùi, lập tức được tha. Từ ngày bị Stalin và sau đó là Mao khống chế, các tầng lớp trên bị xóa bỏ không thương tiếc trong cải cách ruộng đất, chỉnh đốn tổ chức và các cuộc chỉnh huấn.

Chiến dịch Điện Biên Phủ, thành công, đáng ra trên thế chẻ tre giải phóng thêm nhiều vùng khác thì quân đội được lệnh tổ chức chỉnh huấn để loại hết những thành phần ưu tú không cơ bản. Từ sau 1954 trở đi, trí thức, nhân sĩ chỉ đóng vai trò bù nhìn, trang trí, không làm gì thực chất. Bản thân tôi đi lao động sáu tháng ở nông thôn, tôi phát hiện thấy đa số cán bộ huyện có học bị thay thế từ năm 1958 bằng bần cố nông hay công nhân. Về nguyên tắc là vậy nhưng thực tế bần cố nông hiền lành chất phác, khó đảm đương công việc phức tạp nên các thành phần làm ăn tự do như lái trâu, lái lợn có cơ hội được thăng tiến mạnh và khuynh đảo mọi thứ.

Ở các chế độ được coi là xấu xa ngày xưa, phong kiến thuộc địa, hiếm thấy người nào không có năng lực mà lại dám đảm nhiệm công việc quá tầm tay. Chẳng hạn không biết chữ thì khó ra làm quan. Dưới chế độ mới, nhà nước chỉ dựa vào công nông, lấy sự trung thành với thể chế chính trị làm chuẩn, bất chấp năng lực. Có vị làm hiệu phó một đại học mà xuất thân từ du kích địa phương. Có vị làm khoa trưởng tiếng Anh mà không biết một ngoại ngữ nào.

Cũng do văn hóa không được lấy làm chuẩn nên các chủ trương chính sách đều khập khiểng. Đầu tư cho giáo dục ở mức thấp đến nỗi các trường học nhếch nhác, cư xá sinh viên nghèo nàn lạc hậu trong khi tiền dồn cho việc nuôi dưỡng một bộ máy hành chính cồng kềnh kém hiệu quả, những xí nghiệp quốc doanh thua lỗ, tham nhũng, những công trình ngàn tỷ đắp chiếu vv. Sinh hoạt trí tuệ bế tắc, các tôn giáo bị ghẻ lạnh nên không phát huy được vai trò chăm sóc phần hồn cho người dân. Lịch sử bị chế biến thành một thứ kinh kệ mơ hồ khiến mỗi người dân không xác định được mình là ai. Khẩu hiệu "Yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội" đặt tuyên truyền lên trên chân lý làm cho người ta bị hỏa mù trong nhận thức. Các cụ Phan Sào Nam và Phan Tây Hồ có yêu nước không vì họ đâu có theo chủ nghĩa xã hội? Người Nga hiện nay có còn yêu nước không? Những điều ngớ ngẩn đó nói lên rằng trí tuệ bị nhào nặn không còn hình hài gì nữa.

Tình hình đó đòi hỏi phải có biện pháp sửa chữa mạnh mẽ và thiết thực chứ không chỉ lời nói suông.

Theo tôi, nhà nước cần cấp tốc đặt ra chiến lược văn hóa trong sự nghiệp phát triển kinh tế xã hội và bảo vệ chủ quỳền quốc gia. Từ lâu tôi nghe nói ở Israel người lính có thể không tuân lệnh chỉ huy nếu anh ta thấy chỉ huy không đúng. Mới nghe qua thấy có vẻ phi lí, trái với điều lệ của mọi đảng phái và mọi lí thuyết quân sự. Nghĩ cho kỹ thấy không hẳn như vậy và nhờ đó mà quốc gia Do Thái nhỏ bé tồn tại. Thực vậy, hoàn cảnh Israel mấy triệu dân bị hàng trăm triệu dân thù địch bao vây tứ phía phải phát huy hết tiềm lực người dân bằng cách cho từng người hành động theo sáng kiến riêng. Mỗi người dân đủ thông minh để phối hợp với nhau một cách hiệu quả trong việc bảo vệ đất nước. Việt Nam, trong chừng mực nào đó cũng sẽ bị tràn ngập trong một biển người có một thứ văn hóa nghiệt ngã với màu sắc diệt chủng. Việc đầu tư tiến của mua sắm khí giới, xây dựng nền quốc phòng tiên tiến là điều cần thiết, nhưng không đủ. Phải có một trình độ văn hóa cho toàn dân vượt trội hẳn so với thế lực bành trướng thù địch.

Các nhà văn hóa tư tưởng của ta xưa nay bó hẹp trình độ văn hóa vào khuôn khổ kiến thức, tức là mặt chỉ số trí tuệ IQ mà không nghĩ tới lối ứng xử trong cuộc sống, tức là mặt hành vi xã hội EQ. Điều ai cũng thấy rõ là lối ứng xử xã hội của ta và Trung Quốc còn ở giai đoạn thô thiển so với cuộc sống văn minh. Ta không có thói quen sắp hàng, nhường đường cho nhau, tôn trọng người già, phụ nữ, ưu tiên tuyệt đối trẻ nhỏ vv. Báo chí cho biết không ít người Trung Quốc ngạc nhiên thấy người Mỹ trong trận khủng bố 11 tháng 9 năm 2001 ở New York, các nạn nhân vẫn biết nhường nhau khi chạy thoát ngọn lửa. Về phương diện EQ dân ta vẫn bị nhiều xiềng xích ràng buộc. Lòng đố kỵ gần như phổ biến mọi nơi mọi cấp, mọi lúc. Thấy ai hơn mình lập tức tìm cách triệt hạ tuy ngày nào cũng hô hào sử dụng người tài. Tình giả dối là căn bệnh trầm kha khó bề chữa chạy. Bệnh hám danh hảo, khoa trương, mê thành tích cũng là yếu tố nguy hại trong khi ý thức cộng đồng, sự hợp tác lành mạnh văn minh chưa có chân đứng bền vững.

Loại trừ những yếu kém về ứng xử văn hóa là điều cấp bách, phải được ưu tiên giải quyết trước khi bàn về kiến thức.

Một câu hỏi đặt ra: Nền tảng văn hóa của người Việt hiện nay là gì? Chúng ta đã bỏ không dùng chữ Hán ngàn xưa nữa làm cho cánh trẻ không còn dây liên hệ với vốn văn hóa cổ, bỏ văn hóa Pháp rộng mở với thế giới bên ngoài xưa và nay mà hòa mình vào văn hóa ASEAN chưa rõ định hình. Trí thức Việt Nam hiện nay thấy lơ lửng trong tư duy và cả trong phát ngôn. Chứng cớ là các nhà chính trị không biết phát âm cụm chữ cái CLMV như thế nào, cờ lờ mờ vờ hay xê el em vê hay xi eo em vi. Hình như ngành tòa án lấy tiếng Anh làm chuẩn: Vừa qua một ông chánh án phát âm PVC là pi vi xi. Không biết gọi tên nước thế nào cho đúng: Libanon hay Li băng? Úc hay Ôt-strây-lia? Vào cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20 các nho sỹ dựa vào Hán tự mà tiếp cận thế giới. Những danh từ riêng thế giới được đọc quá âm Hán-việt: Pháp lang sa, Anh cát lợi, Nga la tư....Mạc tư khoa, Luân đôn, Ba lê,,,Các tên người qua âm Hán-Việt: Mạnh đức tư cưu (Montesquieu), Lã Phụng Tiên (La Fontaine), Lư Thoa (Rousseau)....Mã khắc Tư (Marx), Tư Đại Lâm (Staline), Hoa Thịnh Đốn (Washington)...Tiếp đó các nhà Tây học dựa vào tiếng Pháp để tiếp cận thế giới, mọi danh từ riêng đều phát âm và viết theo tiếng Pháp: Londres, Moscou, Lénine, Russie, ONU, OTAN, ...

Từ ngày mất đi các hệ qui chiếu Hán và Pháp, người Việt xoay xở mạnh ai nấy được, không có qui tắc gì. Các ngành bưu điện viễn thông, ngân hàng dùng tiếng Anh trong mọi giao dịch, những ngành khác thì hoàn toàn tự do tùy tiện. Vậy vấn đề cấp bách là phải có qui chiếu Việt. Phải có qui tắc thống nhất cho mọi đối tượng, hiện tượng. Hiện nay thông qua qui trình hội nhập khu vực và quốc tế, văn hóa Mỹ trở thành chuẩn mực cho nhiều lĩnh vực hoạt động. Nguy cơ từ đó là không còn đa dạng văn hóa nữa, điều mà không riêng Việt Nam mà cả thế giới lo ngại. Theo tôi, để giữ gìn sự đa dạng văn hóa của người Việt, ta cần giữ gìn vốn văn hóa Hán ngữ và văn hóa Pháp. Chẳng hạn phải dạy chữ Hán (không phải tiếng Hoa mà là chữ Hán truyền thống của ta) cho hai bậc phổ thông cơ sở và phổ thông trung học mỗi tuần một tiết. Về văn hóa Pháp cần có chiến lược bền vững qua những sự nghiệp pháp ngữ to lớn về kinh tế, văn hóa. Đã đến lúc phải định hình một nền văn hóa Việt phong phú và vững chắc, đảm bảo cho dân tộc trường tồn và hạnh phúc.

Tác giả gửi cho viet-studies ngày 26-2-18

http://www.viet-studies.net/kinhte/TruongQuangDe_VanHoaQuyetDinhPhatTrien.html



Phần nhận xét hiển thị trên trang