Đoàn xe quái thú chở tổng thống donal trump đến Việt Nam mà không ai giá...

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ông Phạm Trọng Đạt trong bài báo Người Lao Động.

Ông Phạm Trọng Đạt trong bài báo Người Lao Động. 

Và nhân vật lạ nhất: Ông Phạm Trọng Đạt, Cục trưởng Cục chống tham nhũng thuộc Thanh tra Chính Phủ.
Cái lạ đầu tiên là hoãn công bố kết luận thanh tra nhiều lần. Thanh tra chỉ cần 15 ngày nhưng tại sao lại hoãn công bố 6 lần? Liệu có sự bất đồng trong nội bộ Thanh tra Chính phủ chăng?

Cái lạ thứ 2 là ông Phạm Trọng Đạt phát ngôn: “Luật không quy định truy nguồn gốc tài sản vợ chồng ông Quý.” Vậy theo Luật phòng chống tham nhũng, Điều 40, khoản 3 về “Theo dõi biến động tài sản, thu nhập”, khoản 4 về “Xác minh tài sản, thu nhập” và khoản 6 về “Xử lý tài sản, thu nhập không được giải trình một cách hợp lý” là cái gì thưa ông Đạt? Tài sản vợ chồng ông Phạm Sỹ Quý gồm tài sản trước và trong hôn nhân hoàn toàn có thể tách bạch được. Thậm chí, tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân của vợ ông Quý cũng có thể tách bạch ra được. Vậy sao ông Cục trưởng Cục Phòng chống tham nhũng lại nói là Luật không quy định?

Xin nhắc rằng khoản 1, điều 42 Luật Phòng chống tham nhũng về nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập ghi rõ: “Người có nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập phải kê khai tài sản, thu nhập, kê khai bổ sung tài sản, thu nhập của mình, của vợ hoặc chồng và con chưa thành niên khi được bầu, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, cử giữ chức vụ mới hoặc có biến động về tài sản, thu nhập phải kê khai.” Tôi rất nghi ngờ năng lực của ông Phạm Trọng Đạt khi nhìn Luật Phòng chống tham nhũng để đối chiếu phát ngôn của ông này.

Nếu cần thiết, ông Đạt nên xem Luật Phòng chống tham nhũng 2016, từ điều 46 tới điều 50!

Nói về tham nhũng, ông Phạm Trọng Đạt từng có một câu bất hủ: “Chống lại (tham nhũng) có khi chúng tôi (Cục Chống tham nhũng) chết trước.” Ô hay! Thế thì mời ông và các đồng sự không dám chống tham nhũng từ chức, nghỉ làm để đỡ phí tiền dân.

Đôi khi tôi nghĩ: Ai sẽ “thanh tra” Cục Chống tham nhũng và cá nhân ông Cục trưởng Phạm Trọng Đạt nhỉ? Biết đâu 6 lần hoãn công bố kết luận thanh tra vụ biệt phủ Yên Bái đã được “ai đó” ghi nhận rất kỹ rồi không chừng…

Cục trưởng Chống tham nhũng thuộc TTCP cũng cho rằng tỉnh Yên Bái đưa ra mức kỷ luật với ông Phạm Sỹ Quý là đúng pháp luật, nghiêm minh. Tôi xin trích dẫn một ý kiến để hình dung sự “nghiêm minh” mà ông Đạt nói:

“Bắt sâu tham nhũng từ cành cây này rồi bỏ sang cành cây khác sao còn tính nghiêm minh của pháp luật. Cần rà soát lại hoạt động TTCP trong vụ Yên Bái!” (Không tiện nêu tên, nhưng tôi tin ông Đạt sẽ há hốc mồm khi biết người nói câu này.)

Mai Quốc Ấn
(FB Mai Quốc Ấn)


Phần nhận xét hiển thị trên trang

Luật chống lại loài người

Tác giả: theo FB Huy Đức.

.

.

Nếu ai bỏ phiếu thông qua một đạo luật khiến cho người dân Việt Nam không thể tiếp cận được với mạng xã hội, với Facebook, Google… thì lịch sử sẽ không coi bọn họ là bảo thủ hay dốt nát mà là như những tên tội phạm chống lại loài người, chống lại cơ hội tiếp cận với thế giới văn minh của 90 triệu người dân Việt Nam (Huy Đức).

—————- 

Định kỳ, Google, Facebook… đều có các báo cáo về sự can thiệp (gỡ link, gỡ bài) của các quốc gia. Chúng ta sẽ không ngạc nhiên khi tên tuổi của Bộ Thông tin VN dưới thời Trương Minh Tuấn sẽ được nhiều lần nhắc đến trong những báo cáo như thế. Và, chỉ không lâu nữa, khi các vụ án tham nhũng lớn được phanh phui, chúng ta sẽ giải thích được vì sao nhiều quan chức lại coi minh bạch là kẻ thù của họ.

Năm 1997, khi quyết định mở cửa cho internet với nguyên tắc “quản lý được tới đâu thì phát triển tới đó”, các nhà lãnh đạo VN và ngay cả nhóm vận động cho internet cũng không hình dung được “những thông tin xấu, chống phá chế độ” lại được tung lên với quy mô như thế. Nhưng, những lợi ích mà internet đưa lại cho đất nước lớn đến nỗi, ngay chính Bộ chính trị thời bị coi là bảo thủ đó (2001) vẫn phải mở ra bằng chủ trương, trình độ quản lý phải theo internet chứ không phải để internet theo trình độ quản lý.

Tôi cũng nhiều lần trở thành nạn nhân của internet. Những kẻ giấu mặt đã thường xuyên bịa đặt các loại thông tin, vu khống và bôi nhọ tôi. Nhưng, trong tôi, chưa bao giờ xuất hiện bất cứ ý muốn nào đòi “quản lý” internet. Bọn xấu, cho dù giấu mặt hay trâng tráo xuất hiện chưa bao giờ là số đông. Những gì mà internet mang lại là một không gian, nơi, người Việt Nam được tiếp cận với rất nhiều giá trị đặc biệt là tự do; những giá trị mà chính quyền chưa có khả năng mang về cho dân chúng.

Tôi có thể đoán biết sự sợ hãi của những người ủng hộ một đạo luật có thể trao cho họ quyền kiểm duyệt cả internet và mạng xã hội. Nhưng, quý vị đừng nên tư duy ngắn hạn như vậy. Đừng vì chỉ để bảo vệ những đồng tiền nhớp nhúa, đừng vì để bảo vệ những cái ghế đang lung lay. Tôi biết, có vị chỉ còn ít tháng nữa là phải về hưu. Đừng tước đoạt nốt những giá trị tự do mà rồi chỉ ít lâu nữa thôi quý vị cũng sẽ là một thường dân cần nó.

Báo chí cần công bố tên tuổi những người chấp bút đạo luật này. Báo chí cũng cần công bố tên tuổi những người đã phát ngôn, sẽ biểu quyết ủng hộ đạo luật này. Đừng nghĩ đơn giản những việc quý vị đang làm chỉ “gật” theo quán tính như trước giờ. Quý vị đang có một cơ hội cho thấy, quyết tâm của quý vị là bảo vệ hay chống lại thế giới văn minh; là xếp Việt Nam ở thứ hạng nào trên bản đồ của thế giới.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc nói về vụ Đồng Tâm

Nhà văn Nguyễn Quang Lập:

Phát biểu chất lượng cao của một ĐBQH, tâm huyết và đúng đắn.

Nghe các ĐBQH phát biểu ta biết khi nào họ nói cho họ, khi nào họ nói cho nhóm lợi ích của họ và khi nào họ nói cho dân.

Hoan hô anh Dương Trung Quốc. Giá như lúc nào anh cũng nói thế này thì hay biết bao nhiêu.

(FB NQL)

‘Vụ Đồng Tâm là lòng tin chứ không chỉ là vụ án hình sự’

Lê Kiên
Theo Tuổi Trẻ

TTO – Thảo luận ở Quốc hội sáng nay 2-11, đại biểu Dương Trung Quốc nhắc lại vụ việc Đồng Tâm, đề nghị Quốc hội, Chính phủ coi đó là bài học và đừng để là “bài học tiêu cực”.

Dưới đây là phát biểu của ông Dương Trung Quốc được Tuổi Trẻ Online ghi lại:

Chúng ta đã mất đi ngôn ngữ để đối thoại với dân rồi sao?

Nhiều chỉ tiêu kinh tế – xã hội đã được đánh giá, nhưng nếu chúng ta có thêm một chỉ tiêu có thể đánh giá được, định lượng được, đó là chỉ tiêu về lòng tin thì chắc chắn sẽ làm cho sự phát triển kinh tế bền vững.

Tôi muốn trở lại một sự kiện cách đây một kỳ họp, đó là vụ việc ở Đồng Tâm. Nên nhìn nhận đây là một vụ khủng hoảng về lòng tin chứ không thuần tuý chỉ là vụ án hình sự. Có một yếu tố mà tôi thấy Quốc hội, Chính phủ, các cơ quan có trách nhiệm cần quan tâm, đó là những khiếu nại của người dân không được quan tâm, xem xét kịp thời, để tích tụ lại, trở thành hiện tượng “tức nước vỡ bờ”.

Tôi nói điều này bởi vì cho đến thời điểm này, TP Hà Nội cũng như Chính phủ đã chỉ đạo rất sát sao trong việc giải quyết vụ việc Đồng Tâm. Nhưng đã 2 tháng rưỡi nay, người dân Đồng Tâm có kiến nghị xem xét lại kết luận của thanh tra Hà Nội mà vẫn chưa được một cơ quan nào trả lời.

Ngay tại cuối kỳ họp trước của Quốc hội, tôi đã viết thư gửi tới 7 lãnh đạo cao nhất của Trung ương và Hà Nội. Thủ tướng đã trả lời tôi, xin trân trọng cảm ơn Thủ tướng.

Trong bức thư đó, tôi có nêu một vấn đề cử tri nhờ tôi đặt ra: Tại sao một lực lượng tinh nhuệ nhất, được trang bị tốt nhất lại bị bắt và giữ? Câu trả lời duy nhất: Đó là vì họ vẫn giữ được phẩm chất của người công an nhân dân. Họ không coi dân là kẻ thù. Họ chấp nhận giải pháp như vậy.

Tôi đã chứng kiến cảnh người dân và những người chiến sỹ công an bị giữ chia tay nhau. Không biết đến bây giờ TP Hà Nội đã trả tiền cơm cho dân chưa, vì họ bỏ tiền túi ra nuôi dưỡng anh em và chăm sóc như con cháu trong nhà.

Vậy mà vụ việc được xử lý thế nào? Chúng tôi tán thành phải thượng tôn pháp luật, xử lý đến cùng. Chúng ta khởi tố những người dân ở Đồng Tâm vi phạm, nhưng cho đến nay những cán bộ công an đánh dân, bắt dân không đúng quy định của luật pháp vẫn hoàn toàn đứng ngoài pháp luật.

Điều đó đã gây bức xúc cho người dân. Gần đây công an Hà Nội đã kêu gọi những người bắt và giữ lực lượng công an ra đầu thú. Tôi nghĩ rằng dùng từ “đầu thú” là không ổn. Chúng ta đã mất đi ngôn ngữ để đối thoại với dân rồi sao?

Ai cũng có thể hình dung rằng để bắt và giữ lực lượng ấy thì một vài người bị kích động, không phải là số ít, mà có hàng trăm, thậm chí hàng ngàn người – phụ nữ, bà già, trẻ con.

Ngoài việc dùng từ “đầu thú”, chúng ta có thể xuống gặp dân, nghe dân, gạn lọc để có phương pháp xử lý tốt hay không? Và ngay cả thượng tôn pháp luật cũng không phải để bắt bớ, mà để củng cố lòng tin.

Tôi cho rằng chúng ta phải rút ra bài học sâu sắc để Đồng Tâm không phải là bài học tiêu cực, mà chúng ta góp phần làm cho nó không lặp lại. Tôi rất mong các cơ quan có trách nhiệm trả lời cho người dân khi họ còn chưa thông với kết quả thanh tra của TP Hà Nội.

Các đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc và Lưu Bình Nhưỡng đã có mặt tại cuộc đối thoại của chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung với người dân Đồng Tâm ngày 22-4-2017 và chứng kiến cuộc “trao trả” các cán bộ, chiến sỹ công an bị người dân giữ – Ảnh tư liệu báo Tuổi Trẻ

Những dấu hiệu suy thoái đạo đức nguy hại

Những người viết sử khi đề cập đến thời thịnh trị, họ chỉ cần viết mấy câu thôi: “Thời đó cửa không cần then, cổng không cần khoá”. Vậy cái hiện tượng nuôi lợn hai chuồng, trồng rau hai luống, sẵn sàng đưa độc hại cho đồng bào của mình, cho người tiêu dùng nó trở thành phổ biến thì điều đó cực kỳ nguy hại.

Ba mươi năm trước chúng tôi cùng các bạn đồng nghiệp Nhật Bản nghiên cứu về nạn đói 1945 thì kết luận cuối cùng là: Nạn đói ấy rất khủng khiếp, nhưng đã không xảy ra hiện tượng như nơi khác là người ta ăn thịt lẫn nhau, và rất nhiều các giá trị đạo lý truyền thống của dân tộc được phát huy, người ta cưu mang nhau.

Rõ ràng chúng ta thấy suy thoái đạo đức nguy hiểm thế nào. Suy thoái kinh tế còn dễ vực dậy, co khi chỉ nửa nhiệm kỳ. Tôi rất mong chúng ta quan tâm đến lĩnh vực này. Mấy hôm nay chúng ta nghe câu chuyện Khaisilk, câu chuyện EU rút “thẻ vàng” đối với ngành cá của chúng ta… Đó là những dấu hiệu hết sức nguy hại mà Quốc hội nên quan tâm.

Tôi cũng muốn nói đến việc thảo luận của chúng ta. Dường như chưa ai quan tâm đến câu chuyện để giải đáp cho dân, thông tin liên quan đến bản án của một cựu đại biểu là vào Quốc hội có “chạy” không? Tôi nghĩ Quốc hội cần giải đáp rõ cho cho dân về việc này, để củng cố lòng tin của người dân vào bộ máy nhà nước.

Ngay sau phát biểu của đại biểu Dương Trung Quốc, đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) cũng bày tỏ: “Vụ Đồng Tâm ý đại biểu Quốc là phải tập trung giải quyết dứt điểm nhưng phải chú ý vấn đề lợi dụng bức xúc của dân để có ý đồ không tốt phía sau. Tôi không nói có điều này ở vụ Đồng Tâm, nhưng một số việc khác thì cần hết sức tỉnh táo xem có ý đồ hay không”.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ai sẽ thực sự được hưởng lợi?

Nguyễn Đức Hiền

2 giờ · 

" Nếu Google, Facebook và Youtube rút khỏi Việt Nam thì:
- Các DN sẽ mất đi kênh truyền thông hữu hiệu và nhiều DN sẽ chết,
- Các doanh nghiệp viễn thông sẽ mất đi rất nhiều doanh thu từ dịch vụ internet như 3G, 4G...
- Hàng chục triệu cá nhân sẽ phải thay đổi hộp thư cá nhân và kho dự trữ dữ liệu của Gmail
- Thói quen và tiện ích của Google khi tra cứu thông tin sẽ biến mất.
- Đội quân bán hàng online sẽ không biết làm gì (Khoảng 500k người) và thất nghiệp.
- Biển đảo sẽ bị bọn Tàu tăng cường gặm nhấm, ngư dân sẽ bị đàn áp trên biển dã man hơn vì chúng không sợ mạng xã hội và truyền thông quốc tế lên án.
- Các quan tham sẽ tha hồ ăn chơi nhảy múa, công chức tha hồ hành dân vì không sợ đưa lên mạng xh.
- Biệt phủ sẽ đua nhau mọc lên vì không còn lo mạng xã hội ném đá.
Và còn rất nhiều những thứ khác nữa sẽ xảy ra.

=>Khi đó an ninh quốc gia có được bảo đảm hơn? Ai sẽ thực sự được hưởng lợi?" Thanks.

Theo FB LS Nguyễn Danh Huế.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

“Chúc mừng” cô giáo Lan vì giọt nước mắt không… đơn độc!

Bùi Hoàng Tám

(Dân trí) - Cô giáo Lan ở đây là cô giáo Trương Thị Lan (Trường mầm non Lê Duẩn, xã Cẩm Duệ, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh), người đã khóc không thành tiếng khi cầm quyết định nghỉ hưu với mức lương hưu 1,3 triệu đồng/tháng mà báo Dân trí đã phản ánh.

Câu chuyện không chỉ xôn xao cộng đồng mạng mà được nhiều vị lãnh đạo cao cấp quan tâm và thậm chí, làm nóng nghị trưởng trong phiên thảo luận về kinh tế - xã hội ngày 1/11 vừa qua.

Chuyện bắt đầu từ bức thư được đăng trên Dân trí cô Nguyễn Thị Thu Hà - Hiệu trưởng Trường Mầm non Lê Duẩn (Hà Tĩnh) với mong muốn nhờ các cấp, ban ngành cùng mọi người tư vấn thêm.

"Ở trường mầm non Lê Duẩn xã Cẩm Duệ chúng tôi có 1 giáo viên vừa có quyết định nghỉ hưu vào tháng 9/2017.Tên cô là Trương Thị Lan. Ngày vào ngành 5/9/1980 có 37 năm cống hiến, phục vụ dạy học trong bậc mầm non. Năm đóng bảo hiểm kể cả đóng lùi là 22 năm 8 tháng. Hệ số lương hiện hưởng đến ngày nghỉ hưu là 3,46.

Đến ngày nghỉ hưu được hưởng số tiền 1.268 ngàn/tháng và được nhà nước cho bù thêm 32 ngàn đồng.Tổng cộng 1.300 ngàn đồng/tháng.

Cầm quyết định vừa được nhận trên tay mà cô khóc không thành tiếng làm cho cả tập thể giáo viên của nhà trường không biết động viên cô bằng cách nào chỉ có khóc theo…”.

Như đã nói ở trên, câu chuyện không chỉ xôn xao cộng đồng mạng mà được nhiều vị lãnh đạo cao cấp quan tâm và thậm chí, làm nóng nghị trưởng trong phiên thảo luận về kinh tế - xã hội những ngày qua.

Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo Phùng Xuân Nhạ bày tỏ sự băn khoăn “Trường hợp của cô Lan vừa rồi tôi rất trăn trở nhưng làm việc thì Bảo hiểm xã hội (BHXH) nói không sai. Đứng về mặt nhà nước thì quy định như thế nhưng về mặt con người, các thầy cô hy sinh gần như cả đời như thế, giờ lương hưu 1,3 triệu thì sống sao?” – Bộ trưởng Nhạ nói.

Đại biểu Quốc hội Ngọ Duy Hiểu đầy trăn trở: "Đây là một vấn đề chúng ta hết sức phải suy nghĩ. Chúng ta phải điều chỉnh cơ chế, chính sách để làm sao người dân tham gia vào hệ thống BHXH và phải đảm bảo được cuộc sống khi về già".

Tranh luận với ĐB Ngọ Duy Hiểu, ĐB Bùi Sĩ Lợi sau khi dẫn ra một loạt con số cũng khẳng định BHXH đã làm đúng theo qui định hiện hành, thực chất mức lương căn cứ theo mức đóng bảo hiểm xã hội của cô giáo Trương Thị Lan chỉ 1.270.000 đồng/tháng. Cô Lan đã được nhà nước cấp bù 37.000 đồng để bằng mức lương cơ sở hơn 1,3 triệu đồng/tháng.

Ông Hoàng Văn Minh (Giám đốc Bảo hiểm xã hội Hà Tĩnh) cũng khẳng định mình làm đúng qui định: “Căn cứ các quy định của Nhà nước thì BHXH tỉnh Hà Tĩnh tính mức tiền lương hưu hàng tháng đối với bà Trương Thị Lan là hoàn toàn đúng quy định".

Người viết bài này xin không bàn về đúng sai của sự việc bởi đã không ít vấn đề tuy đúng với qui định nhưng không đúng với thực tế và ngược lại, sai với qui định nhưng không sai với thực tế mà vấn đề nằm ở chỗ cái qui định đó đúng hay sai?

Tuy nhiên, dù đúng hay sai thì đã qui định, phải làm theo qui định còn sai, khi nào sửa hãy hay. Đó là một nguyên tắc có tính pháp quyền

Vì thế, người viết bài này chỉ ái ngại cho cô giáo Lan. 37 năm dạy học dài lắm, nó được tính từ năm 18 tuổi cho đến lúc nghỉ hưu 55 tuổi. Tức là cả đời mình, cô Lan không làm nghề gì ngoài dạy học. Do đó khi về hưu, mọi chi phí cho cuộc sống nhìn cả vào dồn lương hưu. Trong khi đó, cái số tiền 1,3tr đồng so với đời sống bây giờ nó bé nhỏ, nó lỏm loi lắm.

Bé nhỏ, lỏm loi nhưng nó phải gánh đầy đủ “sứ mạng”, tức là mọi chi phí cho sự tồn tại của một con người, mà người đó lại già, lại yếu với đủ loại chi phí thuốc thang, tật bệnh...

Cho nên cô giáo Lan không ngất xỉu mới là lạ. Có lẽ chỉ có một niềm an ủi, đó là cô Lan ơi, không chỉ mình cô ngất xỉu mà theo bà Đinh Thu Hiền - Phó trưởng Ban thực hiện chính sách BHXH Việt Nam cho biết, theo số liệu mới nhất, hiện có 3.228 đối tượng sẽ phải nhận mức lương hưu dưới 1,3 triệu đồng/tháng chắc nhiều người cũng đang “ngất xỉu”.

Ơ, chợt nhớ cái khoản tiền cả ngàn tỉ đồng BHXH cho công ty cho thuê tài chính vay, thất thoát cách đây mấy năm báo chí nêu không biết giờ thế nào nhỉ? Mà cũng chả biết làm ăn thế nào mà BHXH nay “dọa” vỡ quĩ, mai “đe” tăng tuổi nghỉ hưu…!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Những làn điệu dân ca quan họ Bắc Ninh

Phần nhận xét hiển thị trên trang