Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Thứ Năm, 26 tháng 10, 2017

Thẩm phán Phùng Lê Chân - Người đã tuyên Tạ Đình Đề vô tội


Nguyễn Phan Khiêm: 

Hơn 40 năm trước, phiên tòa xét xử Tạ Đình Đề - một bị cáo khác thường, gây nên sự chú ý đặc biệt ở Hà Nội. Thẩm phán đã tuyên Tạ Đình Đề không phạm tội, trong niềm vui vỡ òa của hàng ngàn người theo dõi phiên tòa. Thẩm phán đó là bà Phùng Lê Trân, năm nay tròn 10 năm ngày bà về với tổ tiên.

Ông Tạ Đình Đề

Phiên tòa lịch sử

Ngày 6/6/1976, Tòa án Hà Nội, khi đó ở tầng một của trụ sở Tòa án nhân dân tối cao, 48 phố Lý Thường Kiệt, mở phiên tòa đặc biệt, thu hút sự quan tâm theo dõi của đông đảo người dân thủ đô vì bị cáo là ông Tạ Đình Đề - một người hào sảng, nghĩa hiệp, cuộc đời gắn với quá nhiều giai thoại. Phiên tòa kéo dài đến 6 ngày, hôm nào quảng trường Tòa án cũng đông nghịt.

Ông Tạ Đình Đề là Trưởng ban Thể dục thể thao, kiêm Xưởng trưởng Xưởng dụng cụ cao su của Tổng cục Đường sắt. Năm 1970, theo chủ trương của lãnh đạo Tổng cục, Xưởng phải chuyển từ 65 Quán Sứ  xuống Giảng Võ. Khu đất 15 ha nguyên là bãi tha ma, Xí nghiệp phải di dời gần 400 ngôi mộ và đắp đường. Tháng 12/1972 cơ sở ở Quán Sứ lại bị cháy nên kế hoạch xây dựng càng gấp rút hơn, để có thể tiếp tục sản xuất vào năm 1973. Mở rộng sản xuất xưởng cao su cần đến nhiều nguyên vật liệu và máy móc, lúc đó lại khan hiếm, Tạ Đình Đề nảy ra sáng kiến, tận dụng những máy móc phế liệu do chiến tranh phá hoại còn lại vứt dọc đường Quốc lộ 5. Ông liền đến xin ông Đinh Đức Thiện – Chủ nhiệm Tổng cục Hậu cần và được ủng hộ ngay.

Bà Phùng Lê Trân (1921-2007)
Nhờ tâm huyết của Tạ Đình Đề và lãnh đạo xí nghiệp nên trên mảnh đất tha ma ấy, nhà xưởng, rồi hội trường, nhà trẻ, khu văn phòng lần lượt mọc lên… Không ngờ công ấy trở thành vấn đề họ hạch tội ông sau này.

Để khuyến khích người lao động, ông Đề và lãnh đạo xí nghiệp áp dụng hình thức khoán và trả lương theo sản phẩm, thực hiện thưởng lương tháng 13 để công nhân có tiền ăn Tết. Công nhân được đưa đón bằng xe ô tô và ăn giữa ca không mất tiền. Nhờ vậy  mà sản phẩm của xí nghiệp ngày càng đa dạng, được xuất khẩu, có thời điểm xuất khẩu cho thị trường 9 nước XHCN. Bây giờ nghĩ đó là những việc làm bình thường nhưng lúc ấy là sự kiện chấn động tư duy kinh tế kế hoạch hóa, bao cấp triệt để của thời chiến. 

Trong đội ngũ công nhân của xí nghiệp có những người có tiền án tiền sự, người không có nghề nghiệp, người thất cơ lỡ vận… Có hai nghệ sĩ lúc đó còn chưa mấy người biết đến là thi sĩ Lưu Quang Vũ và nhạc sĩ Phan Lạc Hoa. Nhờ sự cưu mang của ông mà sau đó ngành đường sắt có bài “ngành ca” nổi tiếng “Tàu anh qua núi” và cũng từ đó người yêu nhạc biết đến Phan Lạc Hoa. Lưu Quang Vũ sau nay trở thành kịch tác gia nổi tiếng, đã lấy từ nguyên mẫu Tạ Đình Đề và Xí nghiệp cao su này để làm chất liệu dựng vở kịch “Tôi và chúng ta”…

Giữa lúc công việc trôi chảy và phát đạt ấy thì ngày 27/11/1974, Tạ Đình Đề và phó xưởng Nguyễn Xuân Luật bị bắt giam, vì nghe đâu có đơn tố cáo ông Đề ba tội: Chứa thuốc nổ và vũ khí; tập hợp các phần tử xấu và rút tiền mặt chi tiêu vô tội vạ…

Sau 18 tháng giam cứu, Tạ Đình Đề và các đồng phạm được đưa ra xét xử, bà Thẩm phán  Phùng Lê Trân, chủ tọa phiên tòa đã làm rõ từng nội dung cáo trạng buộc tội Tạ Đình Đề và 7 bị cáo khác trong vụ án. Hội đồng xét xử nhận định: Toàn bộ hoạt động của Tạ Đình Đề từ 1971 đến 1974 là thấy việc gì có lợi cho đơn vị thì kể cả móc ngoặc, xin nhượng, mua bán, đổi chác, cách gì cũng làm  bằng được. Thấy mặt hàng gì có khả năng bán được là tung tiền ra mua kỹ thuật và đầu tư sản xuất, trước mắt lấy lãi phục vụ kiến thiết cơ bản, hoạt động thể dục thể thao và mục tiêu lâu dài là đưa xí nghiệp trở thành xí nghiệp lớn, kinh doanh tổng hợp. Kết quả đạt được là một cơ ngơi khang trang được hoàn thành trong hai năm trên một bãi tha ma và ao rau muống… Các bị cáo cố ý làm trái nhưng không có tư lợi.

Cáo trạng dựa vào một bản báo cáo thanh tra, nhưng Thẩm phán Phùng Lê Trân phân tích: Báo cáo của đoàn thanh tra liên bộ chưa có căn cứ để tin. Xét về nguyên tắc thì không có quyết định thành lập đoàn thanh tra liên bộ. Báo cáo thanh tra không có ngày tháng, không ghi những ai, tên gì, của cơ quan nào được cử tham gia đoàn thanh tra. Không ghi ai là đoàn trưởng, đoàn gồm có mấy người… nên không thể xem đây là văn bản có giá trị pháp lý.

Hơn nữa, Bộ trưởng Bộ GTVT Dương Bạch Liên trong Công văn số 72 ngày 4/12/1974 khẳng định: “Có những việc liên quan đến Tổng cục Đường sắt và Bộ có trách nhiệm, không phải giám đốc xưởng tự ý làm”… Được sự ủng hộ của một vị Hội thẩm, Thẩm phán Phùng Lê Trân đã quyết định, Tạ Đình Đề và 7 bị cáo khác không phạm tội cố ý làm trái nguyên tắc quản lý kinh tế gây thiệt hại cho tài sản XHCN; không phạm tội tham ô và hối lộ. Tạ Đình Đề và các bị cáo khác được trả tự do.

Lời tuyên án vang lên gây bất ngờ không chỉ cho các bị cáo, mà cả những ai quan tâm đến vụ án này. Trong tiếng hoan hô vang dội của những người tham dự và theo dõi phiên tòa qua loa phóng thanh, người ta ào vào công kênh ông Tạ Đình Đề rồi tặng hoa như chào đón anh hùng.

Áp lực lên gia đình bé nhỏ

Phiên tòa chấn động dư luận vì nhiều khía cạnh, nhưng không mấy ai biết Thẩm phán Phùng Lê Trân là ai, để có được lời tuyên án đề cao pháp luật và công lý giữa “thanh thiên bạch nhật” như thế, bà Phùng Lê Trân đã phải trải qua những thử thách khắc nghiệt như thế nào. Vụ án đã mang đến cho gia đình bé nhỏ của bà những áp lực ghê gớm.

Bà Phùng Lê Trân có một gia đình bé nhỏ theo cả nghĩa thực lẫn nghĩa bóng. Nhà chỉ có ba người, hai ông bà và anh con trai Nguyễn Chí Tâm. Gia đình họ sống trong căn phòng 16m2 ở tầng ba, tầng cao nhất trong một ngôi nhà cũ ở con phố nhỏ, phố Cao Bá Quát, Hà Nội

Anh Nguyễn Chí Tâm nhớ lại những ngày đó, khi mẹ anh xử vụ Tạ Đình Đề, dù anh không biết cụ thể vụ án hay công việc mẹ anh đang làm nhưng ấn tượng không thể nào quên là không khí nhà anh rất căng thẳng. Ngay từ lúc chuẩn bị xét xử, đã rất nhiều người ra vào nhà anh, họ đến bất kể buổi nào, mẹ anh thường bảo anh đi chơi cho mẹ làm việc với khách. Anh không biết mẹ bàn chuyện gì nhưng sau mỗi lần như vậy anh thấy mẹ rất trầm ngâm. Có khi đêm đã khuya còn có người gõ cửa. Mẹ anh ra ngoài hành lang bàn bạc gì đó rất lâu. Anh nghe loáng thoáng, họ đang thuyết phục mẹ anh điều gì đó mà bà không chịu.

Vị Công an hộ tịch đến bảo: “Chị làm thế nào thì làm, còn con chị nữa. Nó quan hệ quá rộng đấy”. Bà bảo: “Nếu con tôi có tội thì các anh cứ xử lý”. Hồi đó anh Tâm mới 16 tuổi, ham chơi, hay tụ tập bạn bè đàn hát. Mẹ anh dặn: “Con đi đâu, quan hệ với ai cũng phải cẩn thận, họ đã nói như vậy đấy, nếu có chuyện gì thì không cứu được đâu”.

Hôm khai mạc phiên tòa, bố anh  không đi làm. Ông không ra khỏi nhà, chỉ đi lại, hết đứng lại ngồi, bồn chồn trong căn phòng hẹp. Lòng ông như lửa đốt, nhất là lúc trước khi đi, bà bảo: “Hôm nay có thể em không về”.

Sau này, bà Phùng Lê Trân trả lời một nhà báo: “Ông Đề không có tội, tôi không thể vẽ tội cho ông ấy. Rất nhiều người không có thiện cảm với ông Đề đòi phải xử nặng, phải xử tù giam 10 - 15 năm chi đó, nhưng tôi không nghe. Sau thấy diễn biến phiên tòa khó luận tội, dư luận nghiêng về phía các bị cáo thì lại có người gợi ý, ít nhất cũng phải tuyên án treo 18 tháng. Nhiều lúc tôi muốn điên cái đầu! Trời ạ, sao mà lắm gợi ý thế” 

Lúc đầu, mỗi khi có gợi ý như thế bà đều tranh luận rất mệt mỏi, nhưng sau đó bà rút kinh nghiệm, chỉ nghe và hứa sẽ xem xét kỹ. Và bà đã tuyên án dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nhưng làm cho nhiều người rất bực bội. Nhiều cuộc họp, nhiều buổi chất vấn sau phiên tòa, nhưng cuối cùng bản án hình như có kháng nghị nhưng không có phiên tòa giám đốc thẩm.

Vụ án Tạ Đình Đề đã khiến bà kiệt sức, Thẩm phán Phùng Lê Trân phải đi nằm viện hơn một tháng trời. Sau đợt nghỉ chữa bệnh, năm 1978 bà về nghỉ hưu, năm đó bà 57 tuổi.

Một người kiên định

Khi viết bài này tôi đến thăm gia đình anh Nguyễn Chí Tâm, trò chuyện với con cháu cụ Phùng Lê Trân. Chị Thanh Huyền, vợ anh Tâm kể về mẹ chồng: “Tôi rất thương cụ, nhất là những khi về già. Cụ là người tốt quá mà khi về già lại nhiều bệnh tật, ốm đau luôn. Anh Tâm cũng thương mẹ hết lòng, “mẹ là nhất”. Mẹ tôi rất nghiêm khắc, nhiều lúc thật khó tính nhưng tôi vẫn hết lòng chiều mẹ. Vợ chồng tôi có được cuộc sống như hôm nay là nhờ phúc đức mẹ tôi để lại” – chị Huyền nói mà nước mắt chan hòa.

Chị cứ thương mẹ chồng, vừa chuyển về nhà mới rộng rãi, khang trang hơn căn phòng 16m2 ở Cao Bá Quát được vài tháng thì cụ đã ra đi. Căn phòng của cụ trên tầng hai bây giờ là phòng thờ. Bàn thờ Thẩm phán Phùng Lê Trân đặt trên chiếc tủ gỗ nhỏ, vốn cụ thân sinh của bà đóng cho con gái từ gỗ cây nhãn vườn nhà. Đây là tài sản giá trị nhất mà chị Huyền thấy khi về nhà chồng.

Anh Tâm nói: Mẹ tôi là một người nhân hậu nhưng tính rất kiên định, đã định làm gì là làm bằng được.

Chị Nguyên Bình, nguyên phóng viên báo Quân đội nhân dân, gọi bà Trân bằng bác dâu thì nói: Bác Trân là một người đẹp, dáng người cao, học vấn cũng cao nữa nên rất kén chồng. Mãi sau này gặp bác Trí, bác ấy mới kết hôn. Bác Trân là người không chỉ giỏi giang trong công tác mà còn rất khéo tay, nấu ăn giỏi, nhà cửa hết sức sạch sẽ, ngăn nắp. Trong công việc, bà không chấp nhận sự áp đặt.

Quả thật, nhìn lại cuộc đời bà, người ta thấy rõ tính kiên định ấy. Bà là người làng Bát Tràng, Gia Lâm. Con gái của ông giáo Phùng Văn Trinh (hiện nay Hải Dương có trường mang tên ông. Một người em trai của bà sau này là Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Văn Tửu). Năm 13 tuổi, bà được cha mẹ gả cho con trai một gia đình khá giả ở Hải Phòng. Bà đã hai lần đình quyên sinh vì không muốn lấy người chồng ấy nhưng cuối cùng bà nghĩ đến đạo làm con, cha mẹ đặt đâu con phải ngồi đấy theo lề lối gia phong. Tuy thế, bà chấp nhận làm người con dâu hiếu thuận, chu toàn nhưng không chịu làm vợ. Bà không chê chú rể điểm gì, anh ấy cũng đẹp trai, có học, nhưng bà không chịu được sự áp đặt, vậy thôi. Đêm động phòng, cô dâu khóa trái cửa buồng. Sau nhiều đêm không chinh phục được vợ, anh chồng đành chấp nhận giao ước, ăn cùng mâm, ở cùng nhà nhưng không ngủ cùng giường với cô vợ xinh đẹp nhưng sắt đá.

Trong một Hồi ký ngắn viết trong lúc nằm bệnh viện đề ngày 30/10/1977, bà Phùng Lê Trân nhớ lại, đúng lúc đang bế tắc như thế thì “có phong trào Cách mạng. Ta đến với cách mạng như mũi tên lao trúng hồng tâm”. Năm 1948, bà bị địch bắt tại Hồng Gai. Trong nhà giam, vì dám giúp đỡ, chăm sóc một bạn tù bị tra tấn nên bà bị địch bẻ hết hàm răng. Thẩm phán Phùng Lê Trân phải mang răng giả từ khi đó. Bà cũng bị Pháp đưa ra xét xử, bà viết: “Từng hiên ngang đứng trước vành móng ngựa, cãi lý với quan tòa thực dân mệnh danh “mẫu quốc”. Tòa đệ nhị cấp rồi lên Tòa thượng thẩm, ta có sợ chi đâu”.

Năm 1951, bà Phùng Lê Trân vào ngành Tòa án, với cương vị Hội thẩm ở Tòa án Quảng Yên. Sau khi được học nghiệp vụ, bà được bổ nhiệm và phân công làm Thẩm phán Tòa án khu Ba Đình, rồi lên Thẩm phán Tòa án Hà Nội. Năm 1956, sau khi đã được giải phóng khỏi tờ hôn thú cũ, bà gặp người bạn đời là ông Nguyễn Văn Trí, một Việt kiều, Đảng viên Đảng Cộng sản Pháp trở về. Ông Trí là trưởng phòng Kỹ thuật Nhà máy da Thụy Khuê cho đến lúc nghỉ hưu.

Khi anh Tâm đi lao động xuất khẩu về chưa có việc làm, bà bảo: Con vào chỗ ba mà làm, mẹ không thể luồn lọt, xin xỏ việc làm cho con đâu.

Bà về hưu, phải đan len thêm để cải thiện cuộc sống, nhưng khi có người kiện tụng qua nhờ bà giúp, tất nhiên kèm theo đó là sự hậu tạ, bà từ chối thẳng thừng: “Tôi không phải thầy cò”

Ông Tạ Đình Đề và lòng biết ơn

 Anh Tâm kể: Sau phiên tòa ít lâu, anh thấy ông Đề và ông Luật đến chơi. Họ xách theo một túi quà, mẹ anh bảo, nếu các anh mang quà đến thì tôi xin lỗi, tôi phải mời các anh ra khỏi nhà tôi. Cuối cùng, họ phải để túi quà ở ngoài cửa để vào nhà. Từ đó, ông Đề thực hiện một cam kết là mỗi năm xin đến chúc Tết bà một lần và chỉ đi tay không. Vì thế, suốt nhiều năm, cứ đến ngày áp Tết, anh lại thấy vợ chồng ông Tạ Đình Đề đến chơi chúc Tết.

Chị Huyền kể: Mãi đến năm 1997, ông Đề đến thăm, mang theo một cái đồng hồ điện tử treo tường hiệu “Tuổi trẻ” và nói: “Tôi không biếu được chị chút quà nào để cảm ơn nên tôi thấy rất áy náy. Cái đồng hồ này cũng không đáng bao nhiêu, xin chị vui lòng nhận cho tôi. Chúng ta đều đã quá già rồi…”. Không hiểu linh cảm thế nào mà bà nhận chiếc đồng hồ, đó là món quà đầu tiên và cuối cùng của ông Tạ Đình Đề tặng ân nhân của mình vì cuối năm đó ông Đề qua đời.

Sau đó, đến gần Tết, anh con trai ông Tạ Đình Đề, nghe đâu là một người thành đạt ở trong Nam ra, đã mang quà bánh đến chúc Tết bà và nói: Ba cháu dặn là sau khi ba cháu mất, cháu phải thay ba đến chúc Tết bác mỗi năm. Vì thế, cháu xin phép bác cho cháu được qua lại. Bà nói: Bác xử bố cháu là theo nhiệm vụ được phân công, bố cháu không có tội thì phải được tuyên là không phạm tội, vì thế không phải mang ơn huệ gì cả. Ba cháu dặn thế nhưng cháu không phải câu nệ đến thăm bác nữa. Bây giờ cháu mang túi quà này về. Bác không muốn như vậy… Từ đó gia đình ông Tạ Đình Đề mới thôi đi lại. Ngày Thẩm phán Phùng Lê Trân tạ thế, anh Tâm cũng không báo tin cho họ.

Trong hồi ký ghi tại bệnh viện đã dẫn, có lẽ trong tâm trạng ốm đau, Thẩm phán Phùng Lê Trân có viết: “Các em ạ, con ạ - Hôm nay, người ta thiên về thế mạnh, người ta đánh giá chị, đánh giá mẹ không ra gì đâu, nhưng chị, mẹ tin rằng: Một trăm năm sau, tên tuổi của chị, mẹ sẽ được ghi vào sử sách rằng, một trăm năm trước đây đã có nữ Thẩm phán của Tòa án nhân dân thủ đô dám hy sinh phần mình đấu tranh công khai, trực diện với các ngành hữu quan… để bảo vệ chân lý, bảo vệ chế độ, mà đỉnh cao nhất là vụ án Tạ Đình Đề, tiến hành xét xử vào những ngày 6,7,8,9,10 và 11 tháng 6 năm 1976”.

Đọc đoạn hồi ký này xong, tôi xin phép thắp một nén hương lên bàn thờ Thẩm phán Phùng Lê Trân, và nói cũng như nói với vợ chồng anh Tâm rằng: “Thưa bác, không phải đợi đến 100 năm sau. Bác là tấm gương sáng cho các thế hệ hôm nay và sau này  noi theo về phẩm chất không khuất phục trước uy vũ, không bị cám dỗ bởi lợi ích, luôn thượng tôn pháp luật và lẽ công bằng. Công cuộc cải cách tư pháp đang được thực hiện cũng hướng về những mục tiêu như thế”.

Năm 2007, ông Tạ Đình Đề, người mà Thẩm phán Phùng Lê Trân tuyên vô tội năm xưa – cũng đã được Nhà nước truy tặng Huân chương Độc lập hạng Ba. Hẳn ở nơi xa xôi, bà cũng có thể mỉm cười.

NGUYỄN PHAN KHIÊM 

(Tạp Chí Tòa Án)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lưu Trọng Văn - Hãy nói thẳng ra là sợ...


Việc ông Phan Văn Sáu xin từ chức tổng thanh tra chính phủ với lý do sức khoẻ yếu và bố mẹ già cần được gần bên chăm sóc không khỏi làm gã đắn đo.

Ông Phan Văn Sáu
Cái lý do thứ hai, thể tất cho ông Sáu. Nhưng là người tử tế, biết căm giận bọn tham nhũng, bọn lạm quyền đang phá tan hoang đất nước, ông đang ở vị trí rất quan trọng để có thể ra roi trừng trị chúng mà ông buông roi vì chuyện gia đình thì gã có quyền tự hỏi, cái chất lý tưởng cách mạng mà ông và các đồng chí của ông luôn nhai nhải hết lòng vì dân, vì nước ở đâu?

Gã biết đây là một câu hỏi rất thừa.

Buồn khi tự thú điều ấy.

Nhưng thương quá một đất nước mà gã yêu đang tan hoang bởi bọn sâu mọt lại quá thiếu vắng những Tô Hiến Thành.

Còn lý do sức khoẻ thì gã không thể chấp nhận được vì, nếu sức khoẻ kém thì ông nên xin nghỉ, cớ sao ông lại chấp nhận làm bí thư tỉnh uỷ Sóc Trăng. Giời ạ, làm vua một tỉnh cả triệu dân èn èn xỉu xỉu được ư? Cớ sao ông lại có thể coi thường cuộc sống của cả triệu người đến vậy?

Vậy thì thực chất ông Sáu xin rút lui vị trí tổng thanh tra chính phủ chả qua là ông không đủ năng lực làm công tác thanh tra, không đủ dũng cảm chiến đấu cho công lý mà thôi. Ở khía cạnh này thì ông Sáu đáng khen vì dù sao vẫn còn biết...sợ khi thấy mình ở không đúng chỗ của mình.

Lưu Trọng Văn

(FB Lưu Trọng Văn)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Có dấu hiệu hình sự trong vụ việc ông Phạm Sỹ Quý


Tác giả: Xuân Quang
– “Tính toán tiền giảm trừ không hợp lý thì cấp có thẩm quyền phải thu hồi lại. Cái này có dấu hiệu thôi (dấu hiệu hình sự-pv)”, ông Đạt nói (Xuân Quang).
KD: Còn Luật sự Trần Quốc Thuận cũng nhận định: “Đây là vấn đề có dấu hiệu hình sự.Thông thường khi điều tra một người mà người đó có người thân làm lãnh đạo, quản lý, thì cơ quan có thẩm quyền phải tách người đó ra khỏi địa bàn để quá trình điều tra được khách quan hơn”.
.
Một khi có dấu hiệu hình sự, thì cơ quan chức năng cần phải vào cuộc, không thể nói xử lý nghiêm rồi “rút kinh nghiệm sâu sắc… xấu” được
————
Tổ chức đảng phải có trách nhiệm trước vi phạm của đảng viên
Liên quan tới những vi phạm của ông Phạm Sỹ Quý – Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Yên Bái một số ý kiến cho rằng, cần làm rõ trách nhiệm của tổ chức đảng trong vụ việc này.
Bên cạnh đó, cũng xuất hiện nhiều quan điểm trái ngược với nhận định trên. 
Luật sư Phan Xuân Xiểm. Ảnh: Trinh Phúc/giaoduc.net.vn.
Về việc này, hôm 25/10, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Luật sư Phan Xuân Xiểm – nguyên Vụ trưởng Vụ Trung ương 1 (Ủy ban Kiểm tra Trung ương) cho rằng, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Yên Bái cũng không thể thoái thác trách nhiệm trước những vi phạm của ông Phạm Sỹ Quý.
Luật sư Xiểm thẳng thắn:”Nói thẳng ra đó là sự buông lỏng quản lý cán bộ đảng viên của tổ chức đảng ở Yên Bái trong việc thực hiện trách nhiệm của mình.
Đáng lẽ, khi cán bộ có dấu hiệu vi phạm về việc sở hữu tài sản lớn (kê khai tài sản có dấu hiệu không trung thực – PV) có dấu hiệu bất thường, thì cơ quan quả lý đảng viên (cơ quan kiểm tra của Tỉnh ủy – pv) phải chủ động kiểm tra, chấn chỉnh, nhưng thực tế thì họ không không phát hiện được.
Trách nhiệm trong vụ việc này thuộc về cấp ủy đảng, nơi đảng viên sinh hoạt; Ban Thường vụ Tỉnh ủy Yên Bái…”, Luật sư Phan Xuân Xiểm nhận định.
Vị Luật sư cho rằng, việc Thanh tra Chính phủ không đề nghị kiểm điểm tổ chức đảng trước những vi phạm của ông Quý là có phần thiếu sót.
“Bên cạnh đó, tổ chức đảng cần vào cuộc để nắm rõ vi phạm của đảng viên về kinh tế, về pháp luật trong vụ việc nói trên để xử lý trách nhiệm tương ứng.
Tóm lại, đảng viên vi phạm thì tổ chức đảng phải có trách nhiệm”, ông Xiểm khẳng định.
Cần điều tra dấu hiệu hình sự làm thất thu ngân sách
Một trong những nội dung đáng chú ý trong kết luận thanh tra này là việc chính quyền thành phố Yên Bái cho phép bà Hoàng Thị Huệ (vợ ông Quý) chuyển hơn 13.581 m2 đất nông nghiệp sang đất ở nhưng không thẩm định nhu cầu chuyển mục đích sử dụng đất, là không đúng quy định.
Năm 2015, Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái cho phép chuyển mục đích sử dụng đất từ nông nghiệp sang đất ở vượt hơn 3.854 m2 đất so với kế hoạch sử dụng đất năm 2015 của thành phố Yên Bái đã được Ủy ban nhân dân tỉnh phê duyệt.
Cơ quan này còn cho phép bà Huệ chuyển mục đích sử dụng hơn 1.012 m2 đất nuôi trồng thủy sản sang đất ở không có trong kế hoạch phê duyệt. 
Ông Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Yên Bái. Ảnh của Báo Tài nguyên và Môi trường.
Để xảy ra vi phạm này trách nhiệm chính thuộc về Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái phụ trách lĩnh vực, Phòng Tài nguyên Môi trường thành phố, Văn phòng Đăng ký đất đai và Phát triển quỹ đất thành phố Yên Bái, các cơ quan, cá nhân có liên quan.
Chi cục Thuế thành phố Yên Bái không thông báo, không xử lý việc chậm nộp tiền sử dụng đất, lệ phí trước bạ của bà Huệ.
Điều này là không thực hiện đúng quy định của Luật Quản lý thuế, làm thất thu ngân sách Nhà nước. Trách nhiệm thuộc về Chi cục Thuế thành phố Yên Bái, các cá nhân có liên quan. 

Trong 1 ngày, 13.000m2 đất rừng thành đất ở cho Giám đốc Sở Tài nguyên Yên Bái

Khi chưa xử lý việc chậm nộp tiền sử dụng đất, lệ phí trước bạ, Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái lại cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Huệ là không đúng với quy định của Luật Đất đai.
Đáng chú ý là khoản chi phí đào, đắp mặt bằng hơn 2 tỷ đồng đã giảm trừ cho bà Huệ khi xác định tiền sử dụng đất là thiếu căn cứ, cơ sở thực tế.
Về việc này, hôm 24/10, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Cục trưởng Cục chống tham nhũng Phạm Trong Đạt cho rằng, cần phải xem xét rõ hành vi vi phạm nói trên. Trong trường hợp có dấu hiệu hình sự phải điều tra làm rõ.
“Cá nhân người ta mua nhiều vậy thì chính quyền phải thẩm định mua để làm gì? Nếu mua để ở sao mua nhiều vậy? Nếu mua để kinh doanh thì phải lập dự án cụ thể chứ”, ông Đạt nói.
Về khoản chi phí đào, đắp mặt bằng hơn 2 tỷ đồng đã giảm trừ cho bà Huệ khi xác định tiền sử dụng đất là thiếu căn cứ, cơ sở thực tế, ông Đạt cho rằng, nếu sai cần phải thu hồi và xử lý nghiêm vi phạm.
“Tính toán tiền giảm trừ không hợp lý thì cấp có thẩm quyền phải thu hồi lại. Cái này có dấu hiệu (hình sự-pv) thôi. Cần có thêm căn cứ để làm rõ dấu hiệu hình sự trong vụ việc này.
Chúng tôi chỉ mới phát hiện vi phạm, nên chưa thể kết luận ngay được (vi phạm hình sự hay không có dấu hiệu hình sự).
Trong khi đó, Luật sư Trần Quốc Thuận – nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho biết, sau khi có kết luận của Thanh tra Chính phủ, cơ quan có thẩm quyền cần vào cuộc làm rõ việc chuyển mục đích sử dụng đất; xây dựng trái phép của gia đình ông Quý. 
Đây là vấn đề có dấu hiệu hình sự.
Thông thường khi điều tra một người mà người đó có người thân làm lãnh đạo, quản lý, thì cơ quan có thẩm quyền phải tách người đó ra khỏi địa bàn để quá trình điều tra được khách quan hơn”, ông Thuận nói.
Cũng cần phải nói thêm rằng, trước đó Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh, chỉ rõ những dấu hiệu vi phạm của ông Phạm Sỹ Quý. Những nội dung báo phản ánh hoàn toàn đúng với kết luận vừa được Thanh tra Chính phủ công bố.
————-

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Quốc gia có nội lực mạnh thì siêu cường bớt chơi trò đâm dao sau lưng.

APEC 2017: Mỹ – Nga- Trung và quân bài Việt Nam


Hiệu Minh Blog

























Trump, Putin và Tập Cận Bình sẽ đến dự APEC không phải vì phát biểu hay chụp ảnh khoác tay selfie. Thương mại toàn cầu hay an ninh khu vực chỉ là chuyện nhỏ. Cái họ cần là có dấu chân tại Việt Nam.

Trump thắng lớn trong bầu cử Mỹ cách đây 1 năm. Năm 2012, Putin khóc như mưa khi được chọn làm tổng thống Nga sau 8 năm trước đó làm tổng thống và 4 năm làm thủ tướng như một bước đệm. Tập chả cần tranh cử vẫn được coi là nhà lãnh đạo ngang hàng với Mao sau ĐH ĐCS TQ lần thứ 19 tuần này.

Con đường đi tới quyền lực của họ khác nhau nhưng đều có một mục đích là phân chia thế giới.

Từ hội nghị Geneve 1954 về Việt Nam và sau này với những cuộc thương thảo sau lưng Việt Nam, quốc gia nhỏ bé này ở xứ Đông Dương luôn nằm trên bàn cờ của các nước lớn.

Lúc thì thân ái, môi hở răng lạnh như với Trung Quốc, khi thì hiệp ước an ninh Việt Nam – Liên Xô, lúc làm người bạn của Mỹ như VNCH và sau này là đối tác chiến lược, nhưng có lúc choảng nhau với cả hai nước Trung – Mỹ, ở xa quá nên chưa đánh nhau với Nga, Việt Nam vẫn là một quốc gia đáng nể.

Được tổ chức tại Đà Nẵng, nơi vừa phế truất bí thư Xuân Anh và đang tìm Vũ Nhôm là ai, APEC 2017 là sự kiện quan trọng trong vài tuần tới đối với Việt Nam và khu vực.

Tuy nhiên, báo chí Việt Nam và khu vực Đông Á chỉ tập trung vào tin Trump dự APEC như là một sự kiện quan trọng, sau đó câu views bằng tin Putin sẽ đến.

Tin VCCI cho hay, Tập Cận Bình cũng dự và phát biểu, nhưng tại sao báo chí nước nhà không đưa tin rầm rộ.

Châu Á phát triển không thể thiếu Trung Quốc, thế giới cũng vậy, và cả hai nước Mỹ – Nga không thể thiếu Trung Hoa, còn Việt Nam thì đương nhiên cần hàng xóm khổng lồ.

Nhậm chức vài tháng, Trump đã mời TT Phúc tới Nhà Trắng vào tháng 5, và 6 tháng sau ông tới APEC, sau đó thăm Hà Nội, dù trước APEC ông có kế hoạch thăm Hàn Quốc, Nhật Bản và Bắc Kinh, thì mối quan hệ Việt-Mỹ thời Trump được coi là nồng ấm, không đến nỗi tệ hại như Trump ném TPP của Obama vào sọt rác.

Lưỡi bò ở biển Đông, một vành đai một con đường, gần như làm chủ Campuchia và hiện đang lấy nốt Lào, Trung Quốc đang bao vây chiến lược đối với Việt Nam.

Putin của nước Nga lại quá xa và ông ta bán vũ khí cho cả hai nước, không thể coi là đối tác đáng tin cậy, dù lãnh đạo hai nước vẫn thăm viếng nhau.

Còn lại mỗi Hoa Kỳ trông có vẻ được nhất trong thời điểm hiện tại. Nhưng lịch sử trong quá khứ, Nixon và Kissinger từng đi đêm với Mao và Chu Ân Lai nhằm bỏ rơi Việt Nam, rồi tín hiệu cho Trung Quốc tự xử hàng xóm thân thiết, hạm đội 7 ở ngay cạnh mà không làm gì để cứu Hoàng Sa bị chiếm, thì đối tác Hoa Kỳ cũng không hơn gì.

Trong ba nguyên thủ quan trọng tới dự APEC, chỉ có mỗi Trump đến Hà Nội. Tháng 5 ông Phúc tới Washington với thông điệp “Chúng tôi đã ở đây” và nay Trump đến Hà Nội được hiểu rằng “Mỹ cũng như thế nhé” kiểu xếp gạch xí chỗ thời mậu dịch.

Putin không ra thủ đô dù từ Đà Nẵng chỉ có một giờ bay. Tập thì dường như không có ý nghĩ trong đầu phải ra chào ông Trọng.

Báo Sputnik trích lời giáo sư Dmitry Mosyakov “Tôi cũng nghĩ rằng ông Putin không đến Hà Nội, bởi vì ông Trump sẽ đến đó. Một phần quan trọng trong giới tinh hoa Việt Nam đặt hy vọng vào Hoa Kỳ, mô hình phát triển của Hoa Kỳ, cách sống Mỹ đang ngày càng trở nên phổ biến ở Việt Nam. Hoa Kỳ cũng chú trọng đến Việt Nam, gọi Việt Nam là đối tác của họ, sẵn sàng biến cựu thù thành bạn thân tốt nhất.”

Sau khi than phiền về vụ nhà máy điện hạt nhân của Nga bị hoãn vô thời thạn, giáo sư “đá đểu” thêm “Nhưng tôi tin rằng người Việt Nam thực tế và nhạy bén cuối cùng sẽ hiểu rằng tin vào Hoa Kỳ là nguy hiểm. Một ví dụ điển hình là các sự kiện của năm 1974, kết quả của việc sau khi thỏa thuận với Trung Quốc, người Mỹ đã không đến trợ giúp đồng minh thân cận nhất của họ là chính quyền Nam Việt Nam mà để cho Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng Sa. Và khi người Mỹ hết lời ca ngợi thành tựu phát triển kinh tế của Việt Nam và đầu tư tiền vào đó, thì phải hiểu rằng mục đích thực sự của Washington là dùng Việt Nam làm con bài trong cuộc đối đầu với Trung Quốc, và trong lĩnh vực này, chính quyền Hoa Kỳ không mảy may quan tâm đến lợi ích của Việt Nam”.

Giáo sư Mosyakov nói đúng, đúng cho cả quan hệ Nga – Việt và Trung – Việt. Quá khứ đã chỉ ra, có bao giờ ba siêu cường quan tâm đến lợi ích của Việt Nam.

Có người chế giễu chiến lược “đa phương hóa, đa diện hóa, làm bạn với tất cả” của Việt Nam không đi tới đâu, nhưng trong bối cảnh ba ông lớn không đáng tin, thì mình phải làm gì khi nội lực yếu, tham nhũng tràn lan, thể chế có nhiều vấn đề.

Cụ TBT Trọng đưa ra vấn đề “nhất thể hóa” là muốn trảm bớt những kẻ ăn không từ một thứ gì và phá phách khủng khiếp.

Quốc gia có nội lực mạnh thì siêu cường bớt chơi trò đâm dao sau lưng.

HM. 26-10-2017

Phần nhận xét hiển thị trên trang