Mạnh Quân

(Dân trí) - Hôm qua, (23/10), kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XIV sẽ chính thức khai mạc tại Hà Nội. Ngay trong tuần đầu của kỳ họp quan trọng này, đại biểu Quốc hội sẽ xem xét, phê chuẩn các Tờ trình thay đổi nhân sự, trong đó ít nhất có 2 sự thay đổi về nhân sự thành viên Chính phủ. Đây là những sự thay đổi lớn về tổ chức nhân sự so với nhiệm kỳ trước.

Cụ thể, theo dự kiến chương trình kỳ họp, chiều ngày 24/10, Quốc hội sẽ nghe đọc Tờ trình về miễn nhiệm nhân sự và thảo luận về Tờ trình này. Chỉ một ngày sau (25/10), Quốc hội sẽ phê chuẩn việc miễn nhiệm nhân sự và tiếp tục nghe báo cáo về bổ nhiệm nhân sự thay thế. Việc phê chuẩn nhân sự mới được thực hiện vào chiều ngày cuối tuần (27/6) và được công bố công khai cùng ngày.

Dù trong chương trình dự kiến không nói rõ những vị trí nhân sự sẽ thay đổi nhưng ít nhất, có thể khẳng định, trong những dự kiến thay đổi nhân sự kỳ này là có việc miễn nhiệm chức vụ thành viên Chính phủ tại Bộ Giao thông Vận tải và Thanh tra Chính phủ.

Như Dân trí đã đưa tin trong nhiều bản tin trước đó: Với Bộ Giao thông Vận tải, Bộ trưởng Trương Quang Nghĩa đã được Bộ Chính trị phân công làm Bí thư Thành ủy Đà Nẵng thay cho ông Nguyễn Xuân Anh (đã bị cách chức). Còn tại Thanh tra Chính phủ, Tổng Thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu cũng vừa có đơn xin thôi chức vào cuối tuần qua.

Như vậy ít nhất, ngay tại kỳ họp này, Quốc hội sẽ phải xem xét, phê chuẩn thay đổi nhân sự tại 2 cơ quan trên: Hai người được miễn nhiệm và 2 người mới được bầu, phê chuẩn làm tân Bộ trưởng Giao thông Vận tải và tân Tổng Thanh tra Chính phủ.

Có thể nói, kỳ họp cuối năm của Quốc hội đã "nóng" ngay từ tuần đầu với những thay đổi trên. Nếu so sánh với nhiệm kỳ Chính phủ khóa trước-một khóa hầu như không có sự thay đổi nhân sự nào giữa chừng thì ở nhiệm kỳ này, việc thay đổi cùng lúc một số nhân sự tại 2 bộ, ngành trên là sự thay đổi lớn.

Nguyên nhân của những thay đổi nhân sự đó thì có vị trí đã khá rõ ràng (Bộ Giao thông Vận tải) nhưng với Tổng Thanh tra Chính phủ, ông Phan Văn Sáu xin nghỉ với lý do sức khỏe và gia đình có thể sẽ được giải đáp khi Chính phủ báo cáo đầy đủ hơn trong Tờ trình trước Quốc hội.

Thế còn các vị trí Bộ trưởng- "tư lệnh ngành" khác thì sao? Từ đầu nhiệm kỳ 2016-2020 đến nay đã gần nửa nhiệm kỳ, có những lĩnh vực có sự tiến bộ nhất định nhưng cũng có những bộ, ngành, sự chuyển biến trong các lĩnh vực do Bộ, ngành đó phụ trách còn chậm. Nhưng Quốc hội sẽ xem xét những tiến bộ, yếu kém của từng lĩnh vực như thế nào để có thể "chấm điểm", đánh giá năng lực, khả năng điều hành của từng vị Bộ trưởng, trưởng ngành?

Trong thời gian diễn ra kỳ họp, Quốc hội sẽ dành khá nhiều thời gian thảo luận về tình hình kinh tế-xã hội, thực hiện công tác giám sát tại chỗ bằng hình thức chất vấn trực tiếp các thành viên Chính phủ về những vấn đề nổi bật mà cử tri quan tâm qua các ý kiến, kiến nghị gửi tới các đại biểu Quốc hội.

Qua các phiên thảo luận, chất vấn này và kết quả các cuộc kiểm tra, giám sát trước đó, Quốc hội sẽ phần nào đánh giá những tiến bộ, hạn chế trong từng lĩnh vực: kinh tế, văn hóa, giáo dục... và vai trò, năng lực điều hành của từng vị Bộ trưởng sẽ phần nào được thể hiện.

Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ này, đến nay, vẫn chưa có thêm những biện pháp giám sát, đánh giá về hiệu quả thực tế công tác điều hành, chỉ đạo của các vị Bộ trưởng, người đứng đầu các cơ quan ngang bộ ngoài những biện pháp "truyền thống trên".

Còn nhớ, trong nhiệm kỳ Chính phủ khóa trước, việc bỏ phiếu tín nhiệm với nhiều chức danh trong bộ máy nhà nước, trong đó có cả các thành viên Chính phủ được tiến hành thường xuyên hơn (dù cách thức bỏ phiếu còn gây nhiều tranh cãi) nhưng ít nhiều gây sức ép nhất định lên trách nhiệm của các vị Bộ trưởng trên lĩnh vực phụ trách của mình.

Và ngay cả khi có những biện pháp như vậy, đến hết nhiệm kỳ, cơ quan thanh tra, kiểm tra mới phát hiện có những vị "nguyên" Bộ trưởng có rất nhiều yếu kém, sai phạm nghiêm trọng như nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng mà sau đó, ông Hoàng khi về hưu mới bị xử lý.

Trong khi kỳ họp Quốc hội lần này, biện pháp bỏ phiếu tín nhiệm cũng chưa được thực hiện thì đây là điều có lẽ khiến không ít cử tri sẽ băn khoăn.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Bạn có phải là người thật không? Còn tôi thì sao?

Bạn có phải là người thật không? Còn tôi thì sao?

Câu hỏi này từng là mối trăn trở quan tâm của các nhà triết học, từ cái thời mà giới khoa học gia chỉ muốn tìm hiểu xem thế giới xung quanh là gì, và tại sao.

Thế nhưng ngày nay, một số nhà vật lý, thiên văn học và kỹ sư công nghệ nay đang hào hứng với ý tưởng cho rằng chúng ta thực ra đang sống trong một cỗ máy giả lập khổng lồ, kiểu như thế giới ảo trong phim Ma trận (Matrix), nhưng mọi người đều ngỡ đó là đời thực.

Nhưng mà mọi thứ đều quá thật chứ không phải là như trong một môi trường giả định. Sức nặng của chiếc tách tôi cầm trong tay, hương vị cà phê tỏa ra từ đó, rồi những âm thanh xung quanh - làm sao những thứ như thế lại có thể là giả được?

Tuy nhiên, hãy nhìn vào những bước tiến nhanh chóng trong ngành máy tính và công nghệ thông tin trong vài thập niên vừa qua.

Máy tính đem đến cho chúng ta những trò chơi thực tế đến kỳ lạ - chẳng hạn như các nhân vật tự động có phản ứng thích hợp trước các lựa chọn của chúng ta. Điều đó hẳn đã đủ để khiến bạn cảm thấy ít nhiều hoang mang.

Trong Ma trận, con người bị kẹt trong một quyền lực hiểm ác, bị mắc kẹt trong thế giới ảo mà họ chấp nhận là 'thực tế' mà không một lời thắc mắc.

Cơn ác mộng khoa học về việc bị mắc kẹt trong một thế giới do chính trí não của chúng ta tạo ra là điều đã có từ thời trước, ví dụ như trong phim Videodrome của David Cronenberg (1983), và Brazil của Terry Gilliam (1985).

Với những viễn cảnh đáng sợ này, chúng ta nảy sinh ra hai câu hỏi. Làm thế nào để chúng ta biết chuyện đó? Nếu quả thực có thì liệu đó có phải là vấn đề đáng lo ngại không?

Liệu có phải Vũ trụ của chúng ta do ai đó tạo ra?

Ý tưởng cho rằng chúng ta đang sống trong một thế giới giả lập được một số nhân vật có tiếng tán thưởng.

Hồi tháng 6/2016, doanh nhân công nghệ Elon Musk khẳng định với tỷ lệ "một tỷ ăn một" cho ý tưởng phản bác việc chúng ta đang sống trong "thực tế gốc".

Tương tự, chuyên gia hàng đầu về máy móc thông minh tại Google, Ray Kurzweil nói rằng "có thể toàn bộ vũ trụ của chúng ta là một thử nghiệm khoa học của một số sinh viên trung học tại một vũ trụ khác".

Chưa hết, một số nhà vật lý học sẵn sàng tìm hiểu về khả năng này.

Hồi 4/2016, một số người đã tranh luận tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Mỹ tại New York.

Không ai trong những người này đề cập tới chuyện phải chăng chúng ta đang bị giam giữ về mặt thể chất trong một số môi trường nào đó, và bị 'tẩy não' để tin vào thế giới quanh mình, tương tự như trong Ma trận.

Thay vào đó, họ đưa ra ít nhất là hai giả thiết để thuyết phục mọi người tin rằng vũ trụ quanh ta không phải là thật.

Chúng ta tồn tại dưới một dạng thử nghiệm

Trong giả thiết thứ nhất, nhà thiên văn học Alan Guth từ Viện Công nghệ Massachusetts, Hoa Kỳ, cho rằng toàn bộ vũ trụ của chúng ta là thật, chỉ có điều nó vẫn đang mới chỉ là một dạng thử nghiệm, và rằng nó được tạo ra bởi một trí tuệ siêu phàm, những đối tượng 'nuôi' chúng ta như các nhà sinh học nuôi dưỡng những ổ vi sinh vật.

Về nguyên tắc, không gì bác bỏ được lập luận theo đó cho rằng vũ trụ hình thành từ một Vụ Nổ Lớn nhân tạo với đầy các vật chất và năng lượng, Guth nói.

Thế lực siêu trí tuệ đó cũng không phá hủy được thứ vũ trụ đã hình thành ra nó. Vũ trụ mới sẽ tạo ra khối bong bóng không gian-thời gian riêng của mình, tách khỏi thứ mà nó đã được ấp ủ. Khối bong bóng này sẽ nhanh chóng tách khỏi, rồi mất liên lạc với vũ trụ mẹ.

Tuy nhiên, giả thiết này thật ra không làm thay đổi điều gì. Vũ trụ của chúng ta có thể được ra đời trong một thứ gì đó, giống như một vụ nổ được thực hiện trong ống nghiệm, nhưng nó cũng 'thật' về mặt vật lý như thể nó được ra đời một cách 'tự nhiên', bằng một vụ nổ tự nhiên.

Chúng ta tồn tại theo sự sai khiến

Tuy nhiên, giả thiết thứ hai thu hút mọi sự chú ý bởi nó có vẻ như khiến mọi lập luận của chúng ta về thực tế trở nên yếu ớt.

Các siêu máy tính đang ngày càng trở nên mạnh hơn, tạo ra được nhiều sản phẩm trước đây ta khó hình dung ra

Musk và những người có ý nghĩ khác thường như ông cho rằng chúng ta hoàn toàn chỉ là những sinh vật tồn tại theo sự sai khiến.

Chúng ta có lẽ chẳng là gì ngoài là những chuỗi thông tin bị một số máy tính khổng lồ kiểm soát, giống như các nhân vật trong trò chơi điện tử vậy.

Ngay cả não bộ của chúng ta cũng bị điều khiển và đưa ra phản xạ tương ứng với sự điều khiển đó.

Theo quan điểm này, chẳng hề có Ma trận nào ta có thể thoát ra nổi. Đây là nơi chúng ta sống, và là cơ hội duy nhất để chúng ta "sống" được.

Nhưng làm thế nào mà điều này lại có thể tồn tại trong thực tế được?

Lập luận ở đây được đưa ra khá đơn giản: nếu như chúng ta đã tạo ra được các chủ thể giả lập, có khả năng bắt chước, thì với sự tiến bộ của khoa học công nghệ, hẳn sẽ có một đối tượng tối ưu nào đó được tạo ra và có khả năng biết suy nghĩ, ứng phó với những gì xảy ra trong cuộc sống thật.

Chúng ta thực hiện các hoạt động giả lập không chỉ trong các trò chơi mà còn cả trong quá trình nghiên cứu. Các khoa học gia cố kích thích các khía cạnh khác nhau của thế giới ở các mức độ từ hạ nguyên tử (subatomic) cho tới toàn bộ các xã hội, hay các dải ngân hà, thậm chí là cả toàn bộ vũ trụ.

Các khoa học gia đã giả lập sự ra đời của Vũ trụ

Ví dụ như các hành vi giả lập trên máy tính được thực hiện với động vật có thể cho ta biết các con vật phát triển các ứng xử phức tạp ra sao, chẳng hạn như chúng sẽ túm tụm lại thành nhóm đông, hay đi theo bầy đàn. Các kiểu giả lập bắt chước khác giúp chúng ta hiểu được sự hình thành của các hành tinh, các vì sao và các dải ngân hà.

Chúng ta cũng có thể giả lập các xã hội loài người bằng việc dùng những chủ thể đơn giản đưa ra các lựa chọn tương ứng với những quy tắc nhất định.

Những điều này cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về cách thức hợp tác, về cách các thành phố tiến hóa phát triển, về chuyện giao thông đường bộ và các nền kinh tế vận hành ra sao, và về nhiều thứ khác nữa.

Những hình thức giả lập này đang ngày càng trở nên phức tạp hơn, khi mà sức mạnh của máy tính ngày càng to lớn.

Các nhà nghiên cứu nhìn nhận rằng sẽ không còn lâu nữa thì việc ra quyết định của các chủ thể này sẽ không còn dựa trên nguyên tắc đơn giản "nếu... thì..." nữa.

Thay vào đó, họ sẽ đưa ra cho các chủ thể những mô hình não bộ được đơn giản hóa để xem chúng sẽ phản ứng ra sao.

Ai có thể nghĩ được tới chuyện đó khi mà chỉ trước đây chưa lâu chúng ta còn chưa thể tạo ra được người ảo trên máy tính?

Những tiến bộ trong việc hiểu được và xác định được chức năng hoạt động của từng mảng trong bộ não cũng như những nguồn thông tin khổng lồ mà máy tính xử lý được khiến điều này ngày càng trở nên khả thi hơn.

Tới khi chúng ta đạt được tới mức đó, thì chúng ta sẽ vận hành được những số lượng khổng lồ các chủ thể có khả năng bắt chước y hệt, và số lượng đó đông áp đảo so với thế giới "thật" quanh ta.

Nhưng nếu quả thật như vậy thì liệu có phải là đã có những trí thông minh ở đâu đó trong Vũ trụ đạt tới mức độ phát triển này rồi?

Vậy thật ra thế giới của chúng ta là gì, Vũ trụ nơi Trái Đất của chúng ta đang tồn tại là gì?

Philip Ball

Phần nhận xét hiển thị trên trang

CHÙM THƠ TẶNG CÁC NHÀ THƠ NHÂN CUỘC GẶP MẶT ĐẠI ĐOÀN KẾT DÂN TỘC

Trần Đăng Khoa

QUA BORODINO

Trời lặng lẽ yên bình

Mưa tuyết bay lất phất

Người thắng với kẻ thua

Giờ đều thành bụi đất.

Bóng quạ chao nhao nhác

Trên chiến trường năm nao

Hoàng hôn rờn rợn cháy

Sắc lửa thời binh đao.

Đâu khói đạn chiến hào

Rừng bạch dương xao xác

Sắc trời huyền diệu Nga

Chụp xuống tàn quân Pháp

                 Những nỗi niềm khao khát

Bay mờ chiều tuyết giăng

Hay hồn người chết trận

Còn hiện về đây chăng?

Tuyết vẫn rơi không tiếng

Trắng muốt dưới gót giầy

Như chẳng hề có máu

Chảy đầm đìa nơi đây

Bao vinh quang muôn thuở

Bao máu xương một thời

Giờ thành trò tiêu khiển

Cho bầy trẻ con chơi...

                              1989

MATXCOVA MÙA ĐÔNG 1990

Rồi tất cả sẽ qua thôi, em ạ

Mọi sự kiện cũng sẽ qua, như mốt váy ngắn dài

Những trí tuệ thông minh rồi sẽ thành lẩn thẩn

Có vẻ đẹp nào không héo úa, tàn phai?
.

Thời gian vẫn đi lạnh lùng, khắc nghiệt

Có kiệt tác hôm nay, mai đã bẽ bàng rồi

Bao thần tượng ta tôn thờ cung kính

Mưa nắng bào mòn còn trơ lõi đất thôi
.

Ở nơi nào kia, chiến tranh đang gầm rú

Những quốc gia nào đang thay ruột đổi ngôi

Trái đất mỏng manh và đáng thương biết mấy

Trước những mưu mô toan tính của con người
.

     Giữa thế giới đổi thay và tráo trở

Anh yêu em. Ta nào thiết gì đâu

Thôi đừng bận tâm về những gì sẽ tới

Chỉ biết lúc này ta đang ở bên nhau
.

Ta dạt vào đâu đây, niềm đắm say ngây ngất

Tuyết trắng muốt đầu mùa. Những đỉnh tháp uy nghiêm

Hãy im lặng cho làn môi run rẩy

Nói những điều huyền bí của thiên nhiên
.

Tất cả sẽ qua đi. Chỉ tình yêu còn lại

Tình yêu giữ cho ta mãi mãi là Người

Nếu thế giới này không còn tình yêu nữa

Thì biết đâu trái đất đã tan rồi...

1990

ĐẾN VAC NA NHỚ NA - DIM -HIT -MET Tôi đứng bên này Hắc Hải Bên kia là xứ sở Người Na-dim Hít-mét ơi . Đất quê nhà, Người thương nhớ khôn nguôi Vẫn khuất mù. Chỉ nước trời thăm thẳm Đi đày là một nghề gay lắm * . Mảnh đất xưa, nơi Người đứng gọi con Người chỉ nghe tiếng Người vọng lại Giờ xập xòe những ô xanh, ô trắng Bao người cha dắt con ra bãi tắm Tiếng họ cười vang Hắc Hải trôi qua và chẳng hề ngừng * . Phiến đá xưa, Người đứng nhớ quê hương Tôi ngồi chơi với đàn chim biển Những con sóng còn đây Đã chia với Người nỗi đau biệt xứ Đã hiểu cả những niềm tâm sự Người chưa kịp nói thành lời Tôi quỳ xuống, vội sờ vào mặt sóng Để nhận ra Người Na-dim Hít-mét ơi... . Tôi muốn được làm một con sóng nhỏ Vỗ sang bờ bên kia Khẽ chồm lên chân thềm đá nhà Người Căn nhà ở Xtăm-bun Con voi gỗ vẫn ôm Mơ-mét ngủ Và nhà tù. Tuyết suốt đêm rơi.. .. Ơi mảnh đất cách chia Mãi đến lúc chết rồi, Người mới được gặp lại Cũng không phải Người đâu, chỉ là một con tàu Con tàu mang tên Na-dim khẽ cọ mạn vào đất quê hương xứ sở Nghe nỗi sầu muôn đời thành sóng, vỗ trái tim đau Hắc Hải trôi qua và chẳng hề ngừng * . Nhớ Na-dim, tôi lại về Hắc Hải Tôi đi dưới vòm xanh, mênh mông nắng trải Thấy nỗi đau xưa của Na-dim dường như vẫn chưa tan Khắp thế gian này Bao quê hương còn cách chia, bao cha con còn cách trở Nên tiếng Người gọi con mãi mãi còn vang - Mơ-mét! Mơ-mét ơi! Mơ-mét...

ĐEM TRẮNG

       Tặng bạn bè xa xứ
.

Đêm trắng lạnh, có một người không ngủ

Nhớ quê hương mà chẳng thể trở về

Ngoài cửa sổ cây bạch dương biết thế

Trổ lên trời lặng lẽ đoá trăng quê...

1992

VỚI BẠN

Tặng bạn Văn

Nào ta cạn chén đi anh

Đời người mấy chốc mà thành cỏ hoa

Biết bao thành luỹ quanh ta

Nhắp đi, ngoảnh lại đã là khói sương
.

Nói gì đến chuyện văn chương

Cánh chim trong bão. Con đường không ga…

Cái thời ríu rít đã qua

Ngày mai còn lại biết là mấy ai?
.

Nhấp nhô toàn những thiên tài

Cuối cùng thơ vẫn ở ngoài tầm tay

Giữ gìn những gió cùng mây

Đã là mây gió thì bay về trời
.

Viết sao cho hết niềm người

Uống sao cho cạn nỗi đời đắng cay

Thì thôi còn một chén này

Rồi ra mỗi đứa lưu đày mỗi phương...

Matxcơva 2.1992
.

GỦI BÁC TRẦN NHUẬN MINH
.

Bỏ làng ra thành phố

Hai anh em thợ cày

Thân cũng như hoa cỏ

Hồn gửi vào gió mây
.

Người bảo bác theo Đỗ*

Em phải học Lý* thôi

Bác đã bay dưới đất

Em đành đi trên giời
.

Bác âm thầm chìm nổi

Cùng kiếp người lang thang

Em lông nhông bầu bạn

Với kiến đen chó vàng**
.

Bao nhiêu là giun dế**

Đã khiêng vác em lên

Tên tuổi em xủng xoảng

Những mõ ran trống rền...
.

Bác làm bông lau ngàn

Thả hồn vào hoang vắng

Khi buồn thì hát ca

Lúc vui thì im lặng
.

Em quẩy bầu trăng gió

Bác gánh bao nỗi người

Sóng đôi mà đơn độc

Đi mang mang trong đời***
.

Giờ thì em đã chán

Những vinh quang hão huyền

Muốn làm làn mây trắng

Bay cho chiều bình yên
.

Trả niềm vui cho cỏ

Trả nỗi buồn cho cây

Lại áo tơi nón lá

Ta về với luống cày
.

Đất trời thì chật hẹp

Làng quê thì mênh mông

Thung thăng em với bác

Ta cưỡi thơ ra đồng...

1998

---

* Nơi đại bại của Napôleông trong cuộc chiến tranh với Nga năm 1912. giờ là trung tâm du lịch Nga.

* Đỗ Phủ và Lý Bạch - Hai phong cách thơ rất khác nhau ở đời Đường.

** Những nhân vật của thơ Trần Đăng Khoa thuở nhỏ.

*** Câu thơ Trần Nhuận Minh, Hoa cỏ cũng là tên tập thơ của Trần Nhuận Minh

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Bí mật công nghệ mạ kim loại từ 2.000 năm trước, kỹ thuật ngày nay không sánh kịp

Cách đây 2.000 năm, những người thợ thủ công đã có thể sử dụng kỹ thuật mạ kim loại vượt trội so với kỹ thuật của người hiện đại trên các sản phẩm như đĩa DVD, pin Mặt trời, thiết bị điện tử,… Điều này khiến chúng ta phải tự hỏi, người cổ đại đã làm ra những tác phẩm đó bằng cách nào?

Một tác phẩm mạ vàng từ năm 825 TCN. (Ảnh: ACS)

Ra đời vào khoảng cuối thế kỷ thứ 19, công nghệ màng mỏng (thin film) hiện là một trong những lĩnh vực nghiên cứu mũi nhọn, ứng dụng rộng rãi trong các quy trình sản xuất đa ngành như đĩa quang, mạ vật liệu, sản xuất linh kiện điện tử… Tuy nhiên, nhiều phát hiện gần đây cho thấy, các thợ thủ công xưa đã làm chủ công nghệ này từ 2.000 năm trước.

Một khám phá được tổ chức Hạch toán Nghiên cứu Hóa học (ACR) báo cáo vào tháng 7/2013 đã khẳng định: “…Mức độ hoàn thiện mà các nghệ nhân và thợ thủ công cổ xưa sở hữu có thể tạo ra nhiều tác phẩm có chất lượng nghệ thuật đỉnh cao trong thời cổ đại và công nghệ hiện nay vẫn chưa thể đạt được”.

Kỹ thuật đốt và mạ kim loại truyền thống là quá trình phủ lên bề mặt sản phẩm như đồ trang sức, huy chương, tượng,… Kỹ thuật này thường được sử dụng cho mục đích trang trí. Ngoài ra, nó còn được sử dụng để làm giả trang sức bằng cách phủ những kim loại quý như vàng hoặc bạc.

2.000 năm trước, con người đã biết mạ kim loại lên đồ gốm sứ, đặc biệt lớp mạ này rất mỏng, bám rất chắc và đồng đều. Nó có tác dụng tiết kiệm chi phí, tăng độ bền và khiến cho tác phẩm trở nên sang trọng hơn.

Con người vẫn chưa thể đạt được trình độ này trong thế giới hiện đại.

Một số vật được mạ vàng từ thế kỷ 11. (Ảnh: Suraj Belbase/CC BY-SA)

Mặc dù thiếu hụt các kiến thức về vật lý và hóa học, nhưng các nghệ nhân cổ xưa lại có thể tạo ra thành quả tuyệt vời khi xử lý các vật liệu bằng kim loại. Một kỹ thuật mà họ sử dụng đó là tạo ra thủy ngân như một chất kết dính sau đó áp vào các lớp mỏng kim loại quý cần mạ.

thời đại đã đạt tới trình độ mạ ở cấp độ rất cao, họ tạo ra những sản phẩm có chất lượng nghệ thuật không thể tốt hơn. Thậm chí ngày nay, với tất cả công nghệ hiện đại nhất, chúng ta cũng không dễ làm được như vậy”, đại diện Hiệp hội Hóa học Mỹ (ACS) cho biết.

Nghiên cứu này có thể giúp chúng ta bảo tồn tốt hơn những tài nguyên quý trong thế giới cổ xưa, và nó cũng chứng minh được rằng ở một số lĩnh vực, con người cổ đại còn sở hữu nhiều kỹ năng và tri thức tiên tiến.

Một tbức phù điêu mạ vàng tại Bảo tàng Azerbaijan ở Iran. (Ảnh: Adam Jones/CC BY-SA)

Bên cạnh đó, còn nhiều ví dụ về công nghệ cổ đại cũng đã khiến nhiều người phải kinh ngạc.

Điển hình như thiết bị Antikythera 2.000 năm tuổi là một chiếc máy được làm từ các bánh răng kim loại phức tạp, người ta cho rằng nó được dùng để tính toán thời điểm nhật thực, nguyệt thực cũng như vị trí các thiên thể.

Hay pin Baghdad là một công nghệ cổ đại khác. Đây là một chiếc nồi bằng đất sét có chứa xi lanh bằng đồng và một thanh sắt ở giữa, đây có thể là một dạng pin điện sớm nhất của con người.

Các phát hiện này cho thấy người cổ đại có một mức độ hiểu biết và kiến thức về kỹ thuật tiên tiến cao hơn nhiều so với những gì chúng ta thường nghĩ.

Một miếng lúc lắc mạ vàng từ thế kỷ 12 tại Peru. (Ảnh: Epoch Times)

Hoàng An tổng hợp

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Lý thuyết mới về ý thức: Ý thức tồn tại ở không gian khác và truyền dẫn thông tin đến não bộ

Trong quá trình nghiên cứu vật lý học lượng tử và khoa học thần kinh, các nhà khoa học đã tìm ra một lý thuyết cho rằng, ý thức của mỗi chúng ta tồn tại ở một không gian khác và có khả năng thu nhận thông tin từ vũ trụ để truyền dẫn đến não bộ.

Một lý thuyết mới cho rằng ý thức không tồn tại trong cũng không gian với não bộ. (Ảnh: iyakan.com)

Mối quan hệ giữa tinh thần và não bộ luôn là bí ẩn quan trọng trên con đường khám phá sự tồn tại của con người với đầy đủ các giác quan. Một số người cho rằng tinh thần hoàn toàn là một chức năng của não và ý thức là sản phẩm được phóng ra từ tế bào thần kinh. Tuy nhiên, một số nghiên cứu khoa học đã khám phá ra rằng, tinh thần tồn tại độc lập với não bộ hoặc ít nhất là nó có sự tách biệt với não.

Một báo cáo về thần kinh học và vật lý lượng tử được đăng trên tờ Tạp chí Khoa học NeuroQuantology đã tiết lộ những khám phá khoa học về mối liên hệ cơ bản giữa tinh thần và bộ não.

TS. Dirk K.F. Meijer, giáo sư tại Đại học Groningen, Hà Lan, đã đưa ra giả thuyết rằng ý thức nằm trong một trường xung quanh não và ở một không gian khác. Nó truyền tải thông tin tới bộ não thông qua hiện tượng “vướng víu lượng tử” (quantum entanglement), cùng một số phương thức khác.

TS. Dirk Meijer. (Ảnh: researchgate.net)

Trường này có thể thu nhận thông tin từ từ trường Trái đất, năng lượng tối và các nguồn khác. Sau đó, nó sẽ truyền sóng thông tin đến mô não, vốn là công cụ xử lý thông tin ý thức và tiềm thức ở tốc độ cao, TS. Dirk cho biết.

Nói cách khác, tinh thần là một trường vật chất tồn tại quanh não; nó lấy thông tin từ bên ngoài và truyền tới não trong một quá trình cực kỳ nhanh. Ông mô tả trường này như một trường có cấu trúc 3 chiều, một phạm vi siêu nhận thức.

Những chức năng xử lý cực nhanh của não cho thấy não bộ của chúng ta xử lý thông tin qua một cơ chế bí ẩn chưa thể lý giải.

Ý thức có thể tồn tại độc lập và tách biệt so với não bộ. (Ảnh: Viva Mais)

Có một vấn đề chưa thể giải thích trong khoa học thần kinh được gọi là “vấn đề ràng buộc”. Trong đó các bộ phận khác nhau của não có những nhiệm vụ riêng biệt như có phần xử lý màu sắc, có phần xử lý âm thanh,… Thế nhưng, bằng cách nào đó, tất cả đều cộng hưởng như một thể thống nhất, còn gọi là ý thức.

Kỳ thực, thông tin đến và tương tác với nhau trong não nhanh hơn sự hiểu biết hiện tại của chúng ta về dẫn truyền thần kinh. Do đó, dường như ý thức không phải chỉ do các nơ-ron trong não phát ra.

Các nhà thần kinh học vẫn đang tìm kiếm một cơ chế cho sự ràng buộc của các bộ phận riêng biệt trong quá trình xử lý thông tin của não. TS. Meijer đã chuyển sang lý thuyết về “vướng víu lượng tử” và “xuyên hầm lượng tử” để giải thích một phần cho câu hỏi này.

“Vướng víu lượng tử” mô tả hiện tượng mà các hạt dường như vẫn được kết nối với nhau mặc dù ở cách xa nhau. Khi người ta tác động lên một hạt, các hạt khác cũng có phản ứng tương tự cùng lúc

"Xuyên hầm lượng tử” là một hiện tượng trong đó một hạt có thể ‘đào đường hầm’ xuyên qua một vật cản mà không bị cản trở bởi các quy luật vật lý cổ điển.

Những hiện tượng lượng tử này khiến cho các quá trình diễn ra quá nhanh, chúng không thể giải thích bằng vật lý cổ điển.

Các nguyên lý của vật lý lượng tử có thể giải thích cách thức tinh thần xử lý thông tin

Các nguyên lý của vật lý lượng tử có thể giải thích cách thức tinh thần xử lý thông tin. (Ảnh: Meditsounds)

Nếu trường ý thức có thể tương tác với bộ não bằng cách này, đây có thể là một bước giải thích cho các quá trình xử lý nhanh chóng phi thường của thần kinh.

Meijer cũng sử dụng lưỡng tính sóng-hạt, một thuộc tính cơ bản của vật chất trong vật lý lượng tử để giải thích mối quan hệ giữa trường ý thức và não bộ. Về cơ bản, nguyên tắc này cho rằng các electron và photon tồn tại ở dạng sóng, nhưng cũng có tính chất như các hạt chuyển động. Nói cách khác, chúng là cả sóng và hạt.

Tương tự như vậy, TS. Meijer nói rằng trường ý thức vừa không phải là vật chất vừa đồng thời là một bộ phận của não bộ: “Không gian hoạt động của ý thức được cho là không phải không gian vật chất này, nhưng lại có liên quan đến não bộ của mỗi cá nhân”.

Theo TS. Meijer, tinh thần và não bộ có sự gắn kết với nhau. Chúng là một thể thống nhất nhưng vẫn tồn tại riêng biệt. Nghịch lý như vậy luôn được xem là một đặc trưng của vật lý lượng tử.

Ý thức có thể tồn tại ở một không gian khác

Ý thức có thể trú ngụ tại một không gian khác. (Ảnh: HypnoArt)

Meijer đưa ra giả thuyết về nơi trú ngụ của ý thức theo một khía cạnh khác: “Chúng ta không thể trực tiếp nhận thức được khía cạnh này dựa theo các phương pháp truyền thống, vì nó nằm ở chiều không gian thứ 4 và không thể quan sát được từ thế giới 3 chiều của chúng ta, nhưng chúng ta có thể nhận thức nó bằng toán học”.

Ông chỉ ra rằng không gian thứ 4 này không phải là thời gian (thời gian thường được mô tả là “chiều không gian thứ tư”). Thay vào đó, ông gọi đây là khái niệm thời – không bao gồm 4 chiều không gian tồn tại cùng thời gian.

Tính chất và chức năng của trường ý thức mà TS. Meijer mô tả rất phù hợp với một dạng hình học có tên là torus. Đây là một hình có dạng giống như chiếc bánh donut hoặc cái bánh xe với một khoảng không hình tròn ở giữa.

Cấu trúc của trường ý thức được giả thuyết là có hình torus. (Ảnh: Felix Mittermeier)

TS. Meijer giải thích cấu trúc torus được tìm thấy ở vật chất từ vi mô đến vĩ mô trong vũ trụ. Và đây có thể là một công cụ tích hợp các hoạt động thông tin giữa ý thức và não bộ.

TS. Meijer cũng bàn luận hàm ý rộng hơn về triết lý trong mối quan hệ giữa ý thức và vật chất. Ông viết: “Bài báo của chúng tôi có thể trực tiếp góp phần giải đáp cho câu hỏi nổi tiếng của nhà khoa học và triết gia David Chalmers …: ‘Làm thế nào để những hiện tượng phi vật chất như kinh nghiệm trực quan và chủ ý thức lại được phát sinh từ các tế bào não bộ?'”

Theo quan điểm của TS. Meijer, khả năng thu nhận thông tin từ các trường không gian khác cũng có thể giải thích cho một số hiện tượng siêu thường như khả năng ngoại cảm.

Theo ông, “Ý thức có thể được coi là nền móng cơ bản nhất của tự nhiên , do đó nó hiện diện ở tất cả các cấp độ thực thể”.

Từ khi vật lý lượng tử xuất hiện, các nhà khoa học đã khám phá ra khả năng của nó trong việc giải thích về ý thức. Công trình của TS. Meijer cũng là một phần trong công cuộc khám phá này.

Theo Epoch Times

Phần nhận xét hiển thị trên trang