Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Thứ Năm, 21 tháng 9, 2017

"Hội nghị thượng đỉnh G5"

Bản sao như thật của Mao Trạch Đông, Vladimir Lenin, Kim Nhật Thành, Fidel v.v.. ở trong trung tâm hội nghị của thành phố, thu hút sự chú ý của những người đam mê nghệ thuật
Được làm từ acrylic và silica gel, khoác lên người những bộ đồng phục đã làm nên "thương hiệu", tất cả đều nằm trong quan tài bằng kính, ngoại trừ Castro "đang hấp hối" trên giường bệnh (lúc hoàn thành bộ sưu tập Fidel vẫn chưa chết).
Các hình nộm được tạo ra bởi nghệ sĩ Trung Quốc Shen Shaomin. Shen gọi tên triển lãm của mình là "Dead Dictators" (Những Kẻ Độc Tài Đã Chết). Phòng trưng bày các lãnh tụ độc tài được gọi là "Hội nghị thượng đỉnh G5"
Shen nói với AFP tại hội chợ Hồng Kông: "Nhiều học giả phương Tây đã trở nên nghi ngờ về chủ nghĩa tư bản, so sánh và thảo luận các lý thuyết về chủ nghĩa cộng sản, vì vậy tôi đã tạo ra 'G5'.
Chân dung 1 nhà độc tài trong bộ quần áo kaki
"Người dân từ các quốc gia khác nhau, nền văn hoá khác nhau, kinh nghiệm khác nhau có cách giải thích riêng của họ," Shen, vừa nói vừa đùa nhét chiếc iPhone của mình vào tay Castro.
Gallerist Agnes Lin, người đại diện cho triển lãm Art Basel, cho biết cô đã lo lắng liệu triển lãm này có được phép vào Hong Kong hay không, nơi Trung Quốc đang thắt chặt sự kìm kẹp của mình.
Mao Trạch Đông vẫn là một nhân vật gây tranh cãi ở đại lục và sự xuất hiện của ông tại triển lãm là "cực kỳ nhạy cảm"
Mặc dù vậy, hình nộm của Mao và các nhà độc tài khác đã được sản xuất ở Bắc Kinh, tại trụ sở của Shen.
Hình nộm của Mao được sản xuất tại Bắc Kinh
Lãnh tụ Cộng sản Lenin
"(Art Basel) thực sự đã cố gắng hết sức để có được triển lãm này,"
- Lin.
"Tôi nghĩ Hong Kong vẫn còn tự do ... chúng tôi vẫn có thể tự do thể hiện tác phẩm này và tôi rất hạnh phúc về điều đó".
Shen cho biết cô có một nhóm 7 đến 8 nghệ nhân làm việc trong 6 tháng để tạo ra các hình nộm "lãnh tụ" sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng sự xuất hiện của các nhà lãnh đạo, từ nốt ruồi đến mái tóc của họ.
Tiernan Breen, 18 tuổi, một sinh viên đến từ Fiji cho biết, "Nó làm cho mọi người muốn tìm hiểu thêm về họ",
"Bạn tự hỏi mình những câu hỏi mà bạn sẽ không hỏi nếu bạn đã không nhìn thấy chúng."
Chỉ có Fidel không được "lộng kiếng" do ông vẫn chưa qua đời thời điểm hoàn thành bộ sưu tập
Shen không mong đợi một nhà sưu tập cá nhân nào đó sẽ mang tác phẩm về nhà, mà hy vọng tác phẩm của cô sẽ được lưu giữ trong một viện bảo tàng.
Triển lãm này đã ra mắt công chúng tại Úc, Pháp và Singapore
Bộ sưu tập gây sự chú ý của công chúng
"Hội nghị thượng đỉnh G5"

Phần nhận xét hiển thị trên trang

BÁO VĂN NGHỆ SẮP ĐƯỢC ĐỀN BÙ?


Thực tế đã chứng minh báo Văn nghệ đúng khi cho in bài về cậu ấm Nguyễn Xuân Anh. Hôm qua nhà cháu còm trêu nhà thơ Lương Ngọc An, một trong những người có máu tiết tháo nên đã... tháo tiết trong vụ này.
Nhà cháu: "Thế mới... bi tráng!" 
Lương Ngọc An: "Không bi tráng vẫn hơn, để còn nhìn mặt nhau chứ".
Nhà cháu: "Báo Văn nghệ sắp được đền bù gấp 10 lần phạt oan, sắp có 300 củ rồi!"
Lương Ngọc An: "Chú nói làm anh giật cả mình. Lâu lắm rồi chưa nhìn thấy tiền."
Nhà cháu xin treo lại bài này để bà con hiểu thêm sự tình ạ!
Đỗ Tiến Thụy
1 Tháng 3
"ĐOẠN TRƯỜNG LÀ SỐ THẾ NÀO?"
Ông tuổi Dần, cầm tinh con hổ, nhưng qua cái cách làm việc quần quật hết việc công đến việc tư, mồ hôi luôn vã trên mặt to như những hạt ngô thì nhà văn Sương Nguyệt Minh dứt khoát bảo ông tuổi Sửu, và dọa sẽ viết một cuốn tiểu thuyết mang tên "Khuất Quang Thụy - con trâu già kéo những đường cày cuối vụ". Nghe thế ông cãi bằng cái giọng Thạch Thất mất dấu rất duyên: "Tao tuôi Dân thất ma!"
Khi ông chuyển sang báo Văn nghệ đúng tuổi 60, anh em nhà cháu khấp khởi tin tròn một vòng hoa giáp ông sẽ thanh nhàn. Ai ngờ mới đầu năm Dậu ông dính nạn. Mà cái nạn cũng rất... lơ mơ.
Số là khi làm Văn nghệ Trẻ điện tử, vì tính lo xa, ông cho mua tới hai tên miền:Vangghetre.com và Vannghetre.net, cả hai song song chạy demo, nhưng khi xin cấp phép, ông chỉ xin cho cái chấm com và quên xóa tên miền còn lại. Sẽ chẳng có gì xảy ra nếu Văn nghệ Trẻ điện tử không cho đăng bài về vụ biển số xe của Bí thư thành ủy Đà Nẵng. Bài vừa lên sóng, điện thoại dồn dập tới tấp trong đêm yêu cầu ông cho hạ xuống. Nhưng ông không nghe. Và ngay sớm sau, cơ quan quản lý đã moi ra ngay cái tên miền Vannghetre.net là bất hợp pháp.
Ngoài tiền phạt 30 triệu, báo Văn nghệ còn phải đối diện với rất nhiều áp lực cả trong lẫn ngoài. Thế nên sáng nay, sau khi chạy đi chạy lại giải trình sự việc với các cơ quan chức năng, ông anh bỗng vô thức lò dò tìm về chốn cũ, là ngôi nhà số 4 yên bình. Ngắm gương mặt già xọm vã mồ hôi to như hạt lạc, đến lúc này thì nhà cháu xác quyết: "Không nghi ngờ gì nữa, bác tuổi Sửu thật rồi!" Ông anh nói như mếu: "Ư, sô tao la sô con trâu!" Nhà cháu bỗng bật cười nhớ bài viết in trên Văn nghệ Trẻ thời còn báo giấy nên mới cười bảo: "Cái số của bác phải 'đoạn trường cho hết kiếp này mới thôi", hehe!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Kiến nghị tổng kiểm tra bổ nhiệm cán bộ toàn quốc


Tác giả: Bảo Trân

.KD: Kiến nghị có vẻ rất hay, dù mất cán bộ mới lo chấn chỉnh. Nhưng chỉ sợ, kết luận của cuộc Tổng kiểm tra sẽ lại rất… đúng quy trình. Mình từng nói “Đúng quy trình’ như cô con gái đẹp bị biết bao kẻ lợi dụng xâm hại, nhưng cứ được “tôn vinh” bởi sự xâm hại không phải riêng ai  😀  😀   😀   , đến nỗi cứ nghe cụm từ “đúng quy trình” mình đã thấy … ghét!
———————–   
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga kiến nghị Chính phủ chỉ đạo tổng kiểm tra công tác bổ nhiệm cán bộ trên toàn quốc để trả lời dư luận, cử tri về tình trạng bổ nhiệm cán bộ không đúng quy định, lãnh đạo nhiều hơn công chức, bố trí người thân ở vị trí dễ phát sinh tham nhũng.
Ngày 19-9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã họp cho ý kiến báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tham nhũng năm 2017.
Kiến nghị tổng kiểm tra bổ nhiệm cán bộ toàn quốc - Ảnh 1.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư Pháp Lê Thị Nga – Ảnh: Nguyễn Nam
Đại diện cơ quan thẩm tra, Chủ nhiệm Ủy ban Tư Pháp (UBTP) Lê Thị Nga cho biết cơ quan thẩm tra đồng tình với đánh giá của Chính phủ về những kết quả đã đạt được trong việc phát hiện, xử lý hành vi tham nhũng
Song UBTP cũng thẳng thắn đánh giá một số biện pháp phòng ngừa tham nhũng còn hình thức, hiệu quả thấp.
Nổi lên là việc trong năm 2017 số lượng bản kê khai tài sản của cán bộ là rất lớn, nhưng chỉ xác minh đối với 77 người/1.113.422 người đã kê khai (chiếm 0,007%) và kết quả xác minh phát hiện 3 trường hợp vi phạm, giảm nhiều so với các năm trước.
Điều đáng nói là từ phản ánh của báo chí, cử tri cho thấy còn có nhiều trường hợp kê khai tài sản, thu nhập không trung thực nhưng không được phát hiện, xử lý; việc giải trình nguồn gốc tài sản tăng thêm trong một số trường hợp còn chưa hợp lý, thậm chí phản cảm, gây bức xúc trong dư luận.
Chủ nhiệm UBTP Lê Thị Nga nêu thực tế việc tặng quà để giải quyết công việc, hối lộ bằng hình thức tặng quà vẫn còn diễn ra rất phức tạp, dưới nhiều hình thức. Việc nộp lại quà tặng hầu như chỉ được thực hiện sau khi có phát hiện sai phạm.
“Từ một số vụ án xét xử gần đây, dư luận rất bức xúc trước việc tặng quà của Ngân hàngOceanbank hay chi hoa hồng cho bác sỹ của Công ty CP VN Pharma… Đây là vấn đề lớn, liên quan đến đạo đức nghề nghiệp, đạo đức công vụ và PCTN cần được Chính phủ đánh giá, nghiên cứu để có quy định ngăn chặn tình trạng này”- Chủ nhiệm Lê Thị Nga nhấn mạnh.
Theo đó, trong vụ án buôn lậu xảy ra tại Công ty CP VN Pharma, các bị cáo khai nhận đã chi tiền “hoa hồng” cho bác sĩ tại nhiều bệnh viện lên tới 7,5 tỉ đồng để được bác sĩ kê đơn thuốc cho bệnh nhân. Trong vụ đại án xảy ra tại Oceanbank, ông Ninh Văn Quỳnh đã thừa nhận và nộp lại 20 tỉ đồng đã nhận của Nguyễn Xuân Sơn. Cơ quan điều tra đã thu giữ tại nhà Nguyễn Trường Duy, cán bộ Hải quan TP HCM 64 phong bì với tổng cộng gần 1 tỉ đồng, là số tiền hối lộ của các doanh nghiệp.
UBTP cũng nêu lên thực trạng ý thức, đạo đức công vụ của một bộ phận cán bộ, công chức còn hạn chế; việc nhũng nhiễu, tiêu cực, đòi hối lộ trong quá trình giải quyết công việc của người dân, doanh nghiệp vẫn còn xảy ra; một bộ phận cán bộ chính quyền còn hành động gây tai tiếng cho bộ máy do tham nhũng, “lợi ích nhóm“.
“Một số cán bộ, công chức còn có dấu hiệu tiếp tay, bảo kê cho doanh nghiệp. Nếu như trước đây, tình trạng “lợi ích nhóm”, “sân sau” mới chỉ là nghi ngờ của dư luận cử tri nhưng qua một số vụ án lớn được đưa ra xét xử gần đây, qua kết quả kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho thấy những nghi ngờ của dư luận cử tri là có căn cứ” – báo cáo thẩm tra nêu rõ.
Trước tình hình trên, UBTP kiến nghị Quốc hội, Chính phủ cần xây dựng quy định về kiểm soát tài sản, thu nhập của mọi người trong toàn xã hội; tiếp tục hoàn thiện các quy định về minh bạch, kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn, nhất là các nội dung kiểm tra, giám sát, xác minh việc kê khai, tránh nhiệm giải trình việc tăng, giảm tài sản, các khoản chi tiêu, giao dịch có giá trị lớn; quy định rõ chế tài xử lý đối với người kê khai tài sản không trung thực.
Đặc biệt, UBTP kiến nghị Chính phủ chỉ đạo tổng kiểm tra về công tác bổ nhiệm cán bộtrong phạm vi cả nước để trả lời dư luận cử tri về tình trạng bổ nhiệm cán bộ giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý không đúng quy định, bổ nhiệm lãnh đạo nhiều hơn công chức, bố trí người thân vào những vị trí dễ phát sinh tham nhũng./.
————– 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Diễn biến mới vụ bắt nguyên Giám đốc thuỷ sản ở miền Tây

Hoài Thanh


VNN - Cơ quan điều tra Công an TP Cần Thơ vừa hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang Viện KSND cùng cấp, đề nghị truy tố 6 cá nhân về tội danh “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại Agribank Cần Thơ”.

Các cá nhân bị truy tố gồm: Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (37 tuổi) - nguyên Giám đốc Công ty Nông thuỷ sản Tây Nam, trụ sở tại Hậu Giang), Phạm Tường Thi (37 tuổi) - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Tấn Tiến, Nguyễn Văn Đạt - nguyên Phó giám đốc Công ty Tân Tiến; Lê Thanh Hải (53 tuổi) và Trần Huy Liệu (45 tuổi) – nguyên Giám đốc và Phó giám đốc Aribank Cần Thơ cùng Bùi Tuấn Anh - nguyên Trưởng phòng Tín dụng Agribank Cần Thơ.

Theo kết luận điều tra, từ năm 2006 - 2013, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân thành lập và điều hành hoạt động 7 công ty.

Đầu năm 2011, Nhân gặp Trần Huy Liệu - lúc này là Trưởng phòng Tín dụng Agribank Cần Thơ để trình bày về dự án tại Hậu Giang, muốn vay vốn ưu đãi lãi suất theo Quyết định 63/2010/QĐ-TTg để thực hiện dự án.

Lúc này, Liệu nói, nếu Nhân muốn vay vốn theo Quyết định 63 phải thành lập công ty hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp, nông thôn. Khi nào Nhân chuẩn bị xong hồ sơ, Liệu sẽ giúp đỡ, hỗ trợ vay vốn tại Agribank Cần Thơ.

Tháng 3/2011, Nhân xúc tiến thành lập Công ty Tây Nam, lập dự án “Cụm chế biến nông sản Tây Nam” tại xã Tân Tiến (TP Vị Thanh, Hậu Giang). Khi tiến hành xong các thủ tục liên quan, Liệu nhiều lần đưa Nhân đến gặp Lê Thanh Hải – lúc này là Giám đốc Agribank Cần Thơ để giúp cho Nhân vay vốn hỗ trợ lãi suất và được đồng ý.

Tuy nhiên, do Nhân xin vay số tiền vượt thẩm quyền của Agribank Cần Thơ, nên Hải cùng Nhân mang hồ sơ ra Hà Nội trình Agribank Việt Nam phê duyệt.

Đến ngày 22/11/2011, Agribank Việt Nam có văn bản đồng ý cho Công ty Tây Nam vay 289 tỉ đồng với nhiều điều khoản ràng buộc theo quy định.

Tại thời điểm trên, mặc dù dự án của Công ty Tây Nam chưa được cấp phép xây dựng, chưa có tài sản thế chấp…nhưng Liệu vẫn soạn thảo hợp đồng để Hải ký với Công ty Tây Nam với nội dung Agribank Cần Thơ cho Công ty Tây Nam vay 289 tỉ đồng để xây dựng nhà máy, hưởng lãi suất ưu đãi.

Ngày 17/1/2012, dù chưa có tài sản thế chấp nhưng Hải vẫn giải ngân 20 tỉ đồng cho Nhân để mua thiết bị xây dựng nhà máy.

Để “hợp thức hóa” số tiền vay trên, ngày 25/2/2012, Nhân đem tài sản thế chấp cho Agribank Cần Thơ là siêu thị Citimart ở quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) mà Nhân vừa trúng đấu giá ngày 28/12/2011, với giá 104 tỉ đồng và được Hải, Liệu đồng ý nâng giá lên hơn 333 tỉ đồng, theo chứng thư thẩm định giá của Công ty Hoàng Quân để hợp thức hóa giá trị tài sản bổ sung hồ sơ vay.

Sau khi có tài sản thế chấp, Hải và Liệu tiếp tục nhiều lần giải ngân hàng trăm tỉ đồng cho Nhân để thực hiện dự án.

Tuy nhiên, Nhân đã sử dụng sai mục đích số tiền trên, trong đó đem gần 90 tỉ đồng từ số tiền vừa được giải ngân gửi ngược lại Agribank Cần Thơ để hưởng lãi gần 1 tỉ đồng.

Cơ quan điều tra xác định, trong gần 258 tỉ mà Agribank Cần Thơ đã giải ngân cho Công ty Tây Nam, chuyển qua công ty Tân Tiến do Phạm Tường Thi làm đại diện. 

Sau đó, Nhân chỉ đạo rút, nộp và chuyển qua nhiều tài khoản của nhóm công ty do Nhân thành lập để "mất dấu" dòng tiền, sau đó sử dụng cho mục đích cá nhân. 

Kết luận điều tra nêu rõ, Hải, Liệu và Tuấn Anh đã bỏ qua các quy định, thiếu kiểm tra, giám sát dự án, nguồn vốn phát vay, thông đồng nâng khống giá trị thế chấp, thông đồng lập hồ sơ chứng từ khống để tiếp tay cho Nhân rút 258 tỉ đồng từ Agribank Cần Thơ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Liên quan đến vụ án này, trong quá trình khám xét nơi ở và làm việc của Nhân, cơ quan điều tra đã thu giữ 1 áo trang phục của lực lượng An ninh nhân dân, 1 cặp cành tùng cấp tá, 1 cặp quân hàm cấp trung tá, 1 cặp quân hàm cấp trung tướng, 1 đèn hiệu ưu tiên và 1 roi điện.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Bộ Ngoại giao lên tiếng về bộ phim “The Vietnam war”




Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng đã đưa ra một số quan điểm xung quanh bộ phim “The Vietnam war” đang được chiếu ở Mỹ và một số nước.

Tại cuộc họp báo thường kỳ Bộ Ngoại giao chiều 21/9, phóng viên đã đặt câu hỏi về bộ phim “The Vietnam war” đang được phía Mỹ chiếu và đề nghị Người phát ngôn Bộ Ngoại giao cho biết đã xem chưa và có bình luận gì?
Trả lời câu hỏi này, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng nêu rõ: “Bộ phim này, theo tôi được biết, hiện đang được chiếu trên một số kênh truyền hình của Mỹ và nước ngoài.
Về quan điểm cuộc kháng chiến chống Mỹ của nhân dân Việt Nam thì đây là cuộc kháng chiến mang tính chính nghĩa và đã phát huy được tính đoàn kết, sức mạnh toàn dân tộc, được bạn bè, nhân dân thế giới hết lòng ủng hộ, chính vì thế đã đi đến thắng lợi cuối cùng là thống nhất đất nước.
Những bước phát triển tích cực trong quan hệ đối tác toàn diện Việt Nam – Hoa Kỳ thời gian vừa qua là kết quả của những nỗ lực to lớn từ hai nước và chủ trương của Việt Nam là khép lại quá khứ, vượt qua khác biệt, phát huy tương đồng, hướng tới tương lai.
Cá nhân tôi mong muốn nhân dân Mỹ và các nhà làm phim hiểu được tính chính nghĩa của cuộc kháng chiến và thiện chí của Việt Nam”.
http://soha.vn/bo-ngoai-giao-len-tieng-ve-bo-phim-the-vietnam-war-cua-my-san-xuat-20170921155711955.htm

Phần nhận xét hiển thị trên trang

'Bộ Y tế tốt hết như thế chúng tôi chả cần nghe nữa!'



CHÂN LUẬN 
(PLO)- Chúng ta nói về việc đảm bảo sức khỏe cho nhân dân, nhưng chủ yếu chúng ta kiểm tra hồ sơ, bằng cảm quan hoàn toàn không có xét nghiệm sản phẩm. 

Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng đã có những nhận xét hết sức thẳng thắn khi phát biểu mở đầu cuộc làm việc giữa Tổ công tác của Thủ tướng với Bộ Y tế sáng nay, 20-9.

“Trước khi tôi xuống làm việc với Bộ Y tế, Thủ tướng có dặn rằng Bộ Y tế phải xem xét lại vấn đề kiểm tra chuyên ngành của Bộ để tạo thuận lợi cho doanh nghiệp”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng mở đầu.

Theo đó, Thủ tướng quan tâm tới 6 vấn đề đối với Bộ Y tế như: danh mục hàng hóa chồng chéo, thủ tục kiểm tra chuyên ngành, việc thực hiện cơ chế một cửa và thẩm quyền ban hành văn bản.

“Trong số 30 triệu ngày công và 14.300 tỉ mà doanh nghiệp phải tốn kém cho kiểm tra chuyên ngành thì riêng 5 nội dung kiểm tra của Bộ Y tế đã tốn 28 triệu ngày công và 12.208 tỉ đồng”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nói.

Bộ trưởng Mai Tiến Dũng cho hay, trước cuộc làm việc với Bộ Y tế, Tổ công tác đã làm việc với các doanh nghiệp, hiệp hội, ngành hàng để lắng nghe những ý kiến của cộng đồng kinh doanh. Và vấn đề kiểm tra chuyên ngành được quan tâm nhiều nhất.

“Liên quan đến vấn đề an toàn thực phẩm chúng ta nói rằng vì sức khỏe nhân dân. Nhưng dường như chúng ta “nói một đằng làm một nẻo”. Không kiểm tra mẫu sản phẩm mà chỉ yêu cầu doanh nghiệp mang hồ sơ lên Núi Trúc (trụ sở của Cục An toàn thực phẩm - PV). Chúng tôi có đủ cơ sở để chứng minh”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng cho biết.

Kể lại cuộc kiểm tra của Tổ công tác tại Hải Phòng ngày 19-9, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng cho hay, khi vào cơ sở kiểm tra của Bộ NN&PTNT tại đây, thì thấy có máy móc, thiết bị kiểm tra. Nhưng khi vào cơ sở kiểm tra ATTP của Bộ Y tế thì hoàn toàn không có máy móc, thiết bị kiểm tra.

“Đều xếp hàng như chỗ Núi Trúc hết”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nói và khẳng định lại việc kiểm tra chỉ là qua hồ sơ, hoàn toàn không có xét nghiệm sản phẩm. Mỗi hồ sơ doanh nghiệp phải tốn 1.150.000 đồng.

“Chúng ta đánh giá xem có cần thiết như vậy không”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng đặt vấn đề và đề nghị Bộ Y tế không bao biện, mà ngược lại cần phải minh bạch.

Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến trong phần phát biểu sau đó cũng đồng ý với nhiều nhận định của Bộ trưởng Mai Tiến Dũng. Bởi trước đó, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng xác định lại mục đích của cuộc làm việc và mong rằng: Bộ Y tế là bộ đi tiên phong trong việc bãi bỏ những thủ tục kiểm tra, những giấy phép con vô lý… để tạo điều kiện cho doanh nghiệp.

Theo Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, những thủ tục nào, giấy phép nào có thể bỏ thì Bộ Y tế sẽ bỏ ngay. Những thủ tục, giấy phép nào thực sự cần thiết để đảm bảo sức khỏe của người dân thì sẽ tiếp tục bàn thảo.

Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cũng không quên lưu ý rằng: ngoài việc lắng nghe doanh nghiệp thì báo chí cũng như Tổ công tác nên lắng nghe cơ quan quản lý là Bộ Y tế trong vấn đề kiểm tra chuyên ngành, an toàn thực phẩm để có cái nhìn đa chiều hơn.

Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nhắc lại yêu cầu của Thủ tướng rằng: “Phải làm tốt nhiệm vụ quản lý chuyên ngành, nhưng đồng thời phải tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp kinh doanh”.

Sau khi Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường đọc báo cáo chung của Bộ Y tế về những vấn đề được đặt ra, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng lại có những nhận xét thẳng thắn.

“Nếu báo cáo như Bộ Y tế thì tất cả tốt hết rồi. Chả cần kiểm tra gì nữa!”, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nói.

Khẳng định rằng tất cả những vấn đề về kiểm tra chuyên ngành, Tổ công tác đã lắng nghe đầy đủ và có cả chứng cứ về những phiền hà mà doanh nghiệp gặp phải, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nói rằng: “Nếu căn cứ vào báo cáo của Bộ Y tế thì tới đây chúng tôi báo cáo Chính phủ thì chúng tôi chả biết báo cáo gì, vì tốt hết rồi. Cứ bao biện thế này thì chúng tôi chả cần nghe nữa”.

Bởi theo Bộ trưởng Mai Tiến Dũng, tất cả các vấn đề cần phải thẳng thắn, không nên quanh co. “Nếu Bộ Y tế làm được thì nói là làm được, còn nếu không làm được thì nói để chúng tôi báo cáo Thủ tướng quyết định”.

Sau đó, Cục trưởng Cục An toàn Thực phẩm Nguyễn Thanh Phong và Thứ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thanh Long đứng lên giải thích một số vấn đề. Sau khi nghe giải thích, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng lưu ý báo chí rằng: "Như vậy là 28 triệu ngày công và 12.208 tỷ đồng do thủ tục kiểm tra chuyên ngành cũng có phần của Bộ NN&PTNT và Bộ Công Thương nữa"


Phần nhận xét hiển thị trên trang

Cục xuất bản đòi đình chỉ phát hành „Mối chúa“ của Tạ Duy Anh


Phạm Viết Đào
CỤC XUẤT BẢN: “HÌNH SỰ HÓA, THÙ ĐỊCH HÓA”… QUAN HỆ GIỮA NHÀ NƯỚC VỚI NHÀ VĂN TRONG VỤ TIỂU THUYẾT "MỐI CHÚA"
Phạm Viết Đào.
clip_image002
Là người đã đọc kỹ tiểu thuyết “Mối chúa” ( MC) của Đãng Khấu-Tạ Duy Anh- NXB Hội Nhà văn VN xuất bản 2017; từng là Trưởng Phòng Thanh tra Báo chí-Xuất bản của Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch, (trong năm 2007, tôi đã để xuất, tham gia ban hành quyết định xử phạt các TBT báo và NXB số tiền xấp xỷ 2 tỷ VNĐ, được Thanh tra Chính phủ tặng Bằng khen), tôi cho rằng: tiểu thuyết Mối chúa không vi phạm các điều cấm kỵ được quy định tại Điều 10 Luật Xuất bản 2012 (Điều 10-LXB) …
Đọc đoạn ghi trong công văn số 914/CXBIPH-QLXB ( CV 914), do Cục trưởng Chu Văn Hòa, ký ngày 13-9-2017 sặc mùi “bạo lực cách mạng” của loại ngôn từ quy chụp thời cải cách ruộng đất năm 1956 và của thời cách mạng mạng văn hóa bên Tàu những năm 60-70 thế kỷ trước:
“... Nội dung cuốn sách phản ánh những vấn đề nổi cộm trong xã hội hiện nay. Qua đó, tác giả đã vạch trần những tiêu cực và bất công trong xã hội. Tuy nhiên, phần lớn các nhân vật trong tác phẩm từ thấp đến cao đều đen tối, vô vọng, đau đớn. Qua lời kể của các nhân vật, hiện lên những thế lực hắc ám, một xã hội hầu như được chỉ huy bởi những kẻ ngu dốt, tham lam, thủ đoạn. Toàn bộ hệ thống bộ máy chính quyền bộc lộ sự tàn nhẫn, vô đạo, đàn áp nông dân, giết hại lẫn nhau, giết người chống đối chỉ vì tiền. Một số chi tiết được viết với giọng giễu nhại sâu cay, miêu tả tiêu cực có phần tô đậm và có tính khái quát khiến cho hiện thực trở nên đen tối, u ám (trang 38, 43, 74, 129, 140, 141, 158, 161, 173, 198, 251,...). Các trang viết về chính quyền cưỡng chế nông dân trong việc thực hiện các dự án được miêu tả một cách cường điệu, coi đó như hai lực lượng thù địch, chính quyền đàn áp như một trận đánh được chuẩn bị kỹ lưỡng từ vũ khí đến lực lượng bí mật (trang 113, 115, 124, 167, 168, 207, 209, 220, 248,...)
Để có thể quy vào cái tội vi phạm Điều 10 LXB thì phải căn cứ vào toàn bộ hệ thống hình tượng, nhân vật được thể hiện bằng ngôn từ được kết cấu trong tiểu thuyết MC. Vậy cái nội dung công văn CV 914 thật sự đã phản ánh trung thực, khách quan, khoa học, đúng LXB nội dung của tiểu thuyết MC không ?
Các cơ quan chức năng như Ban Tuyên giáo TW, Bộ TT-TT và Bộ Công an cần phải thận trong trong việc so đo này vì: chúng ta đang sống vào những năm của thế ký XXI chứ không phải ở vào thời kỳ CCRĐ năm 1956 hay CMVM Tàu những năm 60-70…
Nội dung CV 914 có 2 vế:
Vế thứ nhất của CV 914: “Nội dung cuốn sách phản ánh những vấn đề nổi cộm trong xã hội hiện nay. Qua đó, tác giả đã vạch trần những tiêu cực và bất công trong xã hội…”
Theo người viết bài này, CV 914 tóm lược nội dung tiểu thuyết MC như trên là sát đúng khách quan và trung thực ?
Vậy cái nội dung trên của MC có vi phạm Điều 10 LXB không ? Theo người viết bài này nội dung của MC không vi phạm Điều 10 LXB bởi: những nội dung đó rất nhiều tác phẩm văn học và nhất là báo chí đã đề cập công khai…
Bằng chứng xác thực, hùng hốn nhất đó là hàng loạt vụ án hình sự đã tuyên và hàng ngàn tội phạm hình sự gây nên những vấn đề nổi cộm như tiểu thuyết MC đã mô tả và được CV 914 tóm lược…
Như vậy, nội dung cơ bản của MC đã phản ánh trung thực khách quan “những vấn đề nổi cộm trong xã hội hiện nay” như CV 914 thừa nhận là đúng, không vi phạm Điêu 10 LXB!
Vế thứ 2 của CV 914: “Tuy nhiên, phần lớn các nhân vật trong tác phẩm từ thấp đến cao đều đen tối, vô vọng, đau đớn. Qua lời kể của các nhân vật, hiện lên những thế lực hắc ám, một xã hội hầu như được chỉ huy bởi những kẻ ngu dốt, tham lam, thủ đoạn. Toàn bộ hệ thống bộ máy chính quyền bộc lộ sự tàn nhẫn, vô đạo, đàn áp nông dân, giết hại lẫn nhau, giết người chống đối chỉ vì tiền. Một số chi tiết được viết với giọng giễu nhại sâu cay, miêu tả tiêu cực có phần tô đậm và có tính khái quát khiến cho hiện thực trở nên đen tối, u ám (trang 38, 43, 74, 129, 140, 141, 158, 161, 173, 198, 251,...). Các trang viết về chính quyền cưỡng chế nông dân trong việc thực hiện các dự án được miêu tả một cách cường điệu, coi đó như hai lực lượng thù địch, chính quyền đàn áp như một trận đánh được chuẩn bị kỹ lưỡng từ vũ khí đến lực lượng bí mật (trang 113, 115, 124, 167, 168, 207, 209, 220, 248,...)
Là một tác phẩm văn học, hơn nữa lại là tiểu thuyết nên khi nhà văn muốn thuyết phục, lôi cuốn và quan trọng hơn là lôi kéo người đọc tham vào tiến trình lên án, đấu tranh với “cái tiêu cực nổi cộm”; nhà văn không có cách nào khác là phải tô đậm các hình tượng đó bằng “nghiệp vụ nhà văn” của mình, “nghệ nhân của ngôn từ”…Nghiệp vụ đó được pháp luật bảo hộ và xã hội thừa nhận cũng giống như “nghiệp vụ của cảnh sát hình sự” đó là: tài bắn súng, tài võ thuật và mưu trí truy bắt tội phạm…
“Cái tiêu cực nổi cộm” mà tiểu thuyết MC mô tả thực ra báo chí, các loại hình nghệ thuật như sân khấu đã mô tả rất nhiều; Ngay trong các văn kiện của Đảng đã thừa nhận đó là “tự chuyển biến”, “tự chuyển hóa” chứ không do tác giả tiểu thuyết MC bịa tạc ra để nói xấu nhà nước, bôi xấu chế độ, xuyên tạc sự thật ?
CXB nên nhớ rằng, tiểu thuyết MC chỉ giới hạn mô tả các nhân vật của mình, không gian tiểu thuyết của mình trong một cái dự án chạy đất làm sân golf. Quan chức cao, to nhất, người đại diện cho nhà nước được MC mô ta, nêu lên thành nhân vật trung tâm, có cương vị nhà nước cao nhất đó là 1 vị huyện trưởng, không đề tên cụ thể, không ghi địa chỉ nhân thân…
Thế mà CV 914 lại hạ một câu mang đầy tính quy chụp, vu khống, vu vạ được triện dấu đỏ:” Toàn bộ hệ thống bộ máy chính quyền bộc lộ sự tàn nhẫn, vô đạo, đàn áp nông dân, giết hại lẫn nhau, giết người chống đối chỉ vì tiền…”
Đối với ý kiến này trong CV 914 của Cục Xuất bản, Nhà xuất bản Hội Nhà văn VN và tác giả MC có quyền khởi kiện Cục trưởng Cục Xuất bản Chu Văn Hòa can tội lợi dụng chức vụ quyền hạn “vu khống”, cản trở hoạt động sản xuất kinh doanh của một chủ thể, pháp nhân hợp pháp-Nhà xuất bản Hội Nhà văn VN?
Tôi đã đọc kỹ MC thấy tác giả chỉ mô tả câu chuyện xảy ra xung quang việc chạy cái dự án sân golf nằm trong khu đất của 1 huyện bán sơn địa nào đó? Loáng thoáng xuất hiện bóng dáng một số quan chức nhưng không hề ghi rõ chức danh, tên cơ quan, phẩm hàm ?
Trong khi đó thì sự thật báo chí đã đưa tin: tòa hình sự, BCHTW Đảng đã tuyên bố bỏ tù, kỷ luật hành chục ủy viên BCHTW Đảng trong đó có cả ủy viên Bộ Chính trị, một vị Thủ tướng được đưa ra xem xét hình thức kỷ luật vì liên quan tới các quyết sách làm thiệt hại cho nền kinh tế, ngân sách; một số Bộ trưởng, Thứ trưởng, Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch tỉnh, Phó ban của Ban của Ban chấp hành TW đã phải chịu án kỷ luật thậm chí bị bỏ tù…do dính dáng tới các đường giây làm ăn phi pháp…
Theo người viết bài này: Chủ tịch Hội Nhà văn VN nên chính thức có công văn gửi Bộ trưởng Bộ Thông tin-Truyền thông yêu cầu Cục trưởng Cục Xuất bản rút lại cái nhận đình vụ vạ tiểu thuyết MC trong CV 914, xin lỗi NXB Hội Nhà văn :” Toàn bộ hệ thống bộ máy chính quyền bộc lộ sự tàn nhẫn, vô đạo, đàn áp nông dân, giết hại lẫn nhau, giết người chống đối chỉ vì tiền…”
Tôi đã đọc MC và thấy bóng dáng một số vụ cưỡng chế đất như Đồng Tâm, Văn Giang, Thủy Nguyên Hải Phòng, bóng dánh dự án Formosa được tác giả mô tả, những đoạn đó cũng chưa lấy gì làm cao thủ lắm…Trong khi các vụ này báo chí chính thống đã đưa, thậm chí một số kênh truyền hình TW và địa phương cũng đã đưa lên sóng…Vậy thì tiểu thuyết MC mô tả một cách vu vơ, không nói rõ xảy ra tại địa phương nào, xã nào, huyện nào thì có gì là quá đáng đâu ? Đó là 1 sự thật mà hàng triệu người đã biết, đã nghe và đã thấy ? Thế mà…nhà văn viết lại điều này lại bị truy cứu trách nhiệm hình sự ?
CV 914 viết:”Các trang viết về chính quyền cưỡng chế nông dân trong việc thực hiện các dự án được miêu tả một cách cường điệu, coi đó như hai lực lượng thù địch, chính quyền đàn áp như một trận đánh được chuẩn bị kỹ lưỡng từ vũ khí đến lực lượng bí mật (trang 113, 115, 124, 167, 168, 207, 209, 220, 248,...)
Báo chí chính thống đã chụp ảnh đưa tin, truyền hình đã quay cảnh hàng trăm cảnh sát với vũ khí trấn áp trang bị hiện đại xuất quân trong một số vụ cưỡng chế đất; Đó là sự thật hình ảnh mà hàng triệu người đã thấy, đã xem, đã biết, có gì xa lạ ? Tiểu thuyết MC có mô tả lại thì cũng bằng ngôn ngữ của 1 nhà văn, làm sao mà sánh bằng được hình ảnh truyền hình…
Trong MC không có dòng nào, đoạn nào khẳng định đó, “coi đó như hai lực lượng thù địch” cả ? Còn coi các vụ cưỡng chế đất của nông dân như 1 trận đánh thì đó chính là lời của vị Giám đốc CA thành phố Hải Phòng phát biểu về báo chí, coi vụ cưỡng chế đất của gia đình Đoàn Văn Vươn là “ một trận đánh đẹp” ?
Trong khi sau đó, nhiều cơ quan đã xác định đây là một vụ cưỡng chế đất trái Luật Đất đai nên gia đình Đoàn Văn Vươn mới bảo vệ được khu đất do họ lấn biển !
Còn đoạn sau đây của CV 914:”Một số chi tiết được viết với giọng giễu nhại sâu cay, miêu tả tiêu cực có phần tô đậm và có tính khái quát khiến cho hiện thực trở nên đen tối, u ám (trang 38, 43, 74, 129, 140, 141, 158, 161, 173, 198, 251,...)
Nếu quy kết thí rất khó cho nhiều cảnh sát hình sự trong khi truy bắt tội phạm không khỏi họ quá tay khiến cho tội phạm bị thương tích? Quy kết như vậy thì chả ông cảnh sát hình sự dám lao vào tỷ thí với đám tội phạm; các nhà văn cũng không dám trổ tài nghiệp vụ viết văn khi viết về các vụ tiêu cực nổi cộm…
Đọc mấy nhận xét của Cục Xuất bản trong CV 914, người viết xin trích 1 đoạn trong Sử ký Tư Mã Thiên nói về tấu trình của Thiệu Công can gián Chu Lệ Vương người đã làm cho nhà Chu suy vong:
“Chu Lệ vương (? - 828 TCN) bạo ngược kiêu ngạo, người trong nước đều chỉ trích vua. Thiệu công can gián nói: “Dân không chịu nổi chính lệnh nữa rồi”.
Vua nổi giận, tìm được thầy mo nước Vệ, sai giám sát những kẻ chỉ trích, đem bẩm lại để giết. Người chỉ trích ít đi, chư hầu không tới chầu. ]
Năm thứ ba mươi tư, vua ngày càng hà khắc, người trong nước không ai dám nói, đi đường chỉ dùng ánh mắt nhìn nhau. Lệ vương vui mừng, bảo Thiệu công rằng: “Ta có thể cấm tuyệt lời chỉ trích rồi, không ai dám nói nữa”. Thiệu công nói: “Ấy là bịt miệng vậy.
Đề phòng miệng dân còn hơn phòng lũ. Đê ngăn mà vỡ, thương tổn ắt nhiều, dân cũng như vậy. Thế nên người trị thủy phải cho sông được khơi thông, người trị dân phải cho dân được bày tỏ. Vậy nên thiên tử xử lý chính sự, phải sai công khanh cho tới liệt sĩ dâng thơ, nhạc quan dâng khúc hát, sử quan dâng sách, thái sư dâng bài trâm, kẻ mù dâng bài phú, kẻ thong manh dâng bài tụng, trăm quan can gián, dân chúng truyền lời, cận thần khuyên nhủ, thân thích góp ý, nhạc – sử bảo ban, bô lão chỉnh sửa, rồi vua cân nhắc.
Vậy nên chính sự thi hành mới không trái đạo. Dân có miệng cũng như đất có núi sông vậy, của cải từ ấy mà ra; cũng như đất có chỗ phẳng trũng cao thấp, cái ăn cái mặc từ ấy mà ra.
Qua lời truyền miệng, thành bại từ ấy rõ rệt. Làm việc tốt, ngừa việc xấu, ấy là cách tạo ra của cải, ăn mặc vậy. Dân suy nghĩ trong lòng mà phát lời ở miệng, chín chắn rồi làm. Nếu bịt miệng họ, liệu được bao lâu?”
Vua không nghe. Thế rồi cả nước chẳng ai dám nói lời nào, ba năm sau theo nhau tạo phản, tấn công Lệ vương. Lệ vương bỏ chạy đến đất Trệ…”
(Sử ký của Tư Mã Thiên, Trần Quang Đức dịch)
P.V.Đ
“Điều 10. Những nội dung và hành vi bị cấm trong hoạt động xuất bản
1. Nghiêm cấm việc xuất bản, in, phát hành xuất bản phẩm có nội dung sau đây:
a) Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc;
b) Tuyên truyền kích động chiến tranh xâm lược, gây hận thù giữa các dân tộc và nhân dân các nước; kích động bạo lực; truyền bá tư tưởng phản động, lối sống dâm ô, đồi trụy, hành vi tội ác, tệ nạn xã hội, mê tín dị đoan, phá hoại thuần phong mỹ tục;
c) Tiết lộ bí mật nhà nước, bí mật đời tư của cá nhân và bí mật khác do pháp luật quy định;
đ) Xuyên tạc sự thật lịch sử, phủ nhận thành tựu cách mạng; xúc phạm dân tộc, danh nhân, anh hùng dân tộc; không thể hiện hoặc thể hiện không đúng chủ quyền quốc gia; vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm của cá nhân…” ( Luật Xuất bản 2012…)
Nguồn: https://www.facebook.com/dao.phamviet.3/posts/482112998827066

clip_image004
clip_image006
clip_image008
[i] Tựa đề của Văn Việt

Phần nhận xét hiển thị trên trang