Việt Nam 'không bao giờ để mất' Hoàng Sa

Việt Nam có thể chờ một vài trăm năm hoặc hơn, nhưng không bao giờ để mất các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa về mặt chủ quyền ở trên Biển Đông, theo một nhà nghiên cứu chiến lược ngoại giao từ Hà Nội.

Trao đổi với BBC hôm 24/7/2016, Tiến sỹ Nguyễn Ngọc Trường, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Phát triển Quan hệ quốc tế (CSSD), nói:

"Chúng ta (Việt Nam) có thể đợi nhiều hơn 42 năm, gấp đôi 42 năm, thậm chí như nói là 420 năm, bốn trăm hai mươi năm đối với sự vận động của một vấn đề như vậy (chủ quyền biển, đảo) nó cũng là quá ngắn.

"Theo tôi, người Việt Nam có đủ sự khôn ngoan và sự nhạy cảm đánh giá được vị trí địa chiến lược của mình, đánh giá tầm quan trọng của vấn đề Trường Sa trong toàn bộ chiến lược đối ngoại của Việt Nam. Các nhà ngoại giao Việt Nam cũng sẽ tính toán để có những bước đi thích hợp mà tối đa hóa lợi ích quốc gia của mình."

'Để lâu... hóa bùn'

Liên quan quần đảo Hoàng Sa mà Trung Quốc cưỡng chiếm từ năm 1974 từ tay chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, khi được hỏi liệu về mặt nguyên tắc 'thụ đắc lãnh thổ' liên tục của một quốc gia chiếm hữu biển đảo, mà quốc gia có biển, đảo bị chiếm mà lại không có động thái pháp lý quốc tế có ý nghĩa, thì hậu quả có thể ra sao, chuyên gia đáp:

"Cái này các cụ nhà mình ở Việt Nam hay nói là 'để lâu cứt trâu hóa bùn', nhưng theo tôi Hoàng Sa này không thể hóa bùn được, không có quốc gia nào có thể cướp được Hoàng Sa của Việt Nam, không cướp được Trường Sa và mà cũng không cướp được Hoàng Sa của Việt Nam."

Khi được hỏi điều gì bảo đảm sự chắc chắn như vậy, nhà nghiên cứu nêu quan điểm:

"Đó là sự kiên trì của con người trong lịch sử, lịch sử luôn luôn vận động biến đổi, luôn luôn có biến thiên, có những lúc thăng và có những lúc trầm, chúng ta phải kiên trì và người Việt Nam chúng ta có đầy đủ sự kiên trì như vậy," chuyên gia chiến lược ngoại giao nói với BBC.

Mời quý vị bấm vào đây để theo dõi phần đầu của cuộc trao đổi hôm 24/7 của BBC với Đại sứ, Tiến sỹ Nguyễn Ngọc Trường.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Trung Quốc có thể đang rút tên lửa HQ-9 khỏi Phú Lâm?

Dân trí Các ảnh chụp vệ tinh ngày 10/7 cho thấy Trung Quốc đang trong quá trình rút hệ thống tên lửa đất đối không HQ-9 mà trước đó đã triển khai trái phép ở đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa của Việt Nam, tờ IHS Janne’s 360 cho biết.
 >> Sách trắng Nhật Bản cảnh báo hành động của Trung Quốc ở Biển Đông
 >> Trung Quốc lớn tiếng bao biện sau tin phóng tên lửa chống hạm ở đảo Phú Lâm
 >> Vì sao Trung Quốc ngang ngược triển khai tên lửa lên đảo Phú Lâm?

Ảnh chụp vệ tinh trước và sau khi Trung Quốc di rời các bộ phận của hệ thống tên lửa HQ-9 khỏi đảo Phú Lâm thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam. (Ảnh: IHS)

IHS Janne’s 360 ngày 21/7 dẫn ảnh vệ tinh của Airbus Defence and Space cho thấy, Trung Quốc đã di chuyển hệ thống tên lửa HQ-9 khỏi vị trí ban đầu dọc bờ phía bắc đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa của Việt Nam. Động thái này diễn ra trùng thời điểm Trung Quốc kết thúc đợt tập trận quân sự kéo dài 1 tuần ngay trước phán quyết của tòa trọng tài quốc tế của Liên Hợp Quốc về “đường chín đoạn” hôm 12/7.
Ảnh chụp ngày 8/7 này cho thấy, hầu hết các bộ phận của hệ thống tên lửa HQ-9 được che chắn bằng lưới ngụy trang. Nhưng một ngày sau đó, các bộ phận này đã lộ ra và được tập kết gần vị trí đặt radar trên đảo Phú Lâm. Đến ngày 10/7, chúng được di chuyển đến cầu cảng ở phía nam đảo, trong khi một tàu đổ bộ Type 072A cũng neo tại đây làm dấy lên đồn đoán rằng Trung Quốc sắp rút HQ-9 khỏi Phú Lâm. Trung Quốc đã ngang nhiên triển khai hệ thống này đến Phú Lâm ít nhất từ tháng 2/2016 và hiện giờ có vẻ như đưa trở lại Trung Quốc đại lục để bảo dưỡng do ở đây không có cơ sở để bảo trì.
Động thái trên diễn ra trong bối cảnh tòa trọng tài quốc tế ở La Hay bác “đường chín đoạn” đồng thời lên án hoạt động cải tạo, bồi lấp trái phép của Trung Quốc nhằm đơn phương thay đổi hiện trạng Biển Đông. Hiện chưa rõ ý đồ rút HQ-9 của Trung Quốc khỏi Phú Lâm, tuy nhiên giới chức Mỹ và giới quan sát quốc tế cho rằng, Trung Quốc có thể sẽ hung hăng hơn trên Biển Đông sau phán quyết của tòa trọng tài.
HQ-9 là hệ thống tên lửa phòng không, có thể dùng để đánh chặn tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo chiến thuật. HQ-9 có tầm bắn tối đa lên đến 200 km với độ cao tác chiến tối đa 30 km. Truyền thông quốc tế hồi tháng 3 cũng dẫn các hình ảnh trên các trang mạng Trung Quốc hôm 21/3 cho thấy Trung Quốc đã trắng trợn phóng một tên lửa hành trình YJ-62 từ đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa của Việt Nam. YJ-62 được cho là có tầm bắn khoảng 400km.
Giới quan sát cho rằng, Trung Quốc có thể sẽ trắng trợn tìm cách triển khai các vũ khí tương tự tới các đảo nhân tạo mà Bắc Kinh xây dựng trái phép ở Biển Đông.
Quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam, bị Trung Quốc chiếm giữ trái phép từ năm 1974. Việt Nam khẳng định có đầy đủ căn cứ pháp lý và chứng cứ lịch sử khẳng định chủ quyền của mình đối với quần đảo Hoàng Sa, cũng như Trường Sa.

Minh Phương

Theo IHS Janne’s 360

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Tướng quân đội tham ô tiền tấn, nhà đầy phim sex

Tòa án quân sự Trung Quốc hôm 25/7 đã tuyên án tù chung thân với Thượng tướng Quách Bá Hùng, Phó chủ tịch Quân ủy Trung ương, vì nhận hối lộ.
 >> “Hổ lớn” Trung Quốc Quách Bá Hùng bị kết án chung thân
 >> Trung Quốc cách chức em trai “hổ lớn” Quách Bá Hùng

Theo Tân Hoa xã, tòa nhận định Quách Bá Hùng lợi dụng chức vụ, mưu lợi cho người khác trong việc đề bạt chức vụ, để nhận được tiền của phi pháp. Hành vi của Quách Bá Hùng đã cấu thành tội nhận hối lộ, nên phải nhận án tù chung thân, tước quyền chính trị suốt đời, tịch thu toàn bộ tài sản, truy thu toàn bộ tang vật, tài khoản giao nộp quốc khố và tước quân hàm Thượng tướng.
Trả lời phỏng vấn của Tân Hoa xã, đại diện tòa án trên cho hay, số tiền nhận hối lộ của Quách Bá Hùng đặc biệt lớn, tình tiết phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, sau khi bị bắt, Hùng đã thành thật khai báo tội lỗi, chân thành nhận tội, hối tội, truy thu được toàn bộ tang vật nên hội đồng xét xử đã đưa ra phán quyết như ở trên. Ngoài ra, do vụ án có một số chứng cứ phạm tội liên quan đến bí mật quân sự nên phiên tòa được xử không công khai theo quy định pháp luật.

Quách Bá Hùng khi còn đương chức

Trước đó, báo Đông Phương đưa tin, mặc dù các chi tiết về tội lỗi của Quách Bá Hùng chưa được chính thức công bố, nhưng sau khi Hùng ngã ngựa, các tin tức về sự tham nhũng hủ bại của ông ta đã nhanh chóng lan truyền. Với vị trí của mình, Hùng đã tổ chức bán lon và chức vụ để thu tiền, tham ô kinh phí quân sự. Có tin tính đến năm 2010, tài sản của Hùng đã vượt quá 10 tỷ NDT (35.000 tỷ VND).
Quách Bá Hùng có tài sản vào loại giàu nhất nước. Tuy tuổi tác đã ngoài 70, nhưng Hùng vẫn rất háo sắc. Theo báo chí hải ngoại, Hùng đã nhiều lần bị tố cáo phạm tội ngoại tình, nhưng do địa vị rất cao nên đều được bỏ qua. Giống như các quan tham khác, Hùng đã bao nuôi hơn 10 người tình. Nếu đã ưng ý người đẹp nào, Hùng liền nhờ Phó chủ tịch Quân ủy Từ Tài Hậu (đã chết) điều về các đoàn văn công quân đội, rồi bao nuôi.
Ngoài bao nuôi các người tình, Hùng còn có lối sống hoang dâm vô độ. Năm 2015, khi khám xét nhà riêng của Hùng, các nhân viên điều tra đã thu được tới hơn 500 đĩa phim sex và 120 cuốn tạp chí khiêu dâm.
Một nội dung quan trọng trong những tội của Quách Bá Hùng là ra sức bán quan tước. Ngày 16/7/2014, xuất hiện một bức thư tố cáo, trong đó nói rằng Hùng tới tấp đề bạt thân tín, người nhà, thư ký, cảnh vệ. Bức thư cho biết, trong số 4 tướng trẻ nhất toàn quân có 3 người thuộc “Quách gia quân”, trong đó có Quách Chính Cương, con trai Hùng.
Quách Chính Cương từng công khai rêu rao: “Tư lệnh Quân khu Quảng Châu Từ Phẩn Lâm, Chính ủy Thẩm Dương Chử Ích Dân đều là thuộc cấp đáng tin cậy do một tay ba tôi đề bạt, cũng là những tướng trẻ nhất, khóa tới vào Quân ủy chẳng thành vấn đề. Tư lệnh Mã của quân đoàn 31, chính ủy Trương của quân đoàn 47, Phó tư lệnh Bắc Kinh Lưu Chí Cương, Chủ nhiệm Phạm ở Lan Châu... đều sẽ vào ban lãnh đạo các quân khu!”.

Quách Chính Cương, con trai Quách Bá Hùng, cũng đã bị bắt

Khi giữ chức Phó chủ tịch Quân ủy, Hùng được giao quản lý Bộ Tổng tham mưu và Tổng cục Trang bị. Các tướng lĩnh thuộc hai hệ thống này đều do ông ta quyết định, nên Hùng mặc sức bán quan chức, nhận hối lộ,
Các tướng lĩnh được tấn phong có giá theo cấp: Thiếu tướng từ 5 đến 10 triệu NDT (tức 17,5 đến 35 tỷ VND), Trung tướng từ 10 đến 30 triệu NDT. Ai đưa nhiều hơn thì người đó được. Từng có chuyện một thiếu tướng ở Quân khu Nam Kinh hối lộ cho Hùng 10 triệu NDT để được lên Trung tướng và Hùng đã gật đầu đồng ý, nhưng sau đó một người khác biếu 20 triệu để xin đúng vị trí đó, Hùng đã lạnh lùng giành ghế đó cho người đến sau.
Mặt khác, Hùng đã lợi dụng chức trách được giao quản lý Tổng cục Trang bị để kiếm chác nhờ hoạt động buôn bán vũ khí. Tin cho biết, Bộ Tổng tham mưu có một cơ sở bí mật đặt ở Quảng Châu để thu thập tình báo ở Đông Nam Á, chức năng chính là hoạt động tình báo, nhưng Hùng đã lợi dụng biến thành ổ nhóm buôn bán vũ khí trang bị để kiếm tiền.
Ngày 17/10/2015, báo điện tử Ifeng đưa tin, Trương Mộc Sinh, thân tín của Chính ủy Tổng cục Hậu cần Lưu Nguyên, trong một lần nói chuyện đã bộc lộ tình hình tham nhũng hủ bại trong quân đội. Trương nói về các quan tham Từ Tài Hậu, Cốc Tuấn Sơn và nói “còn có đại quan tham không chỉ mua bán chức tước mà còn dám tham ô cả kinh phí quân sự”. Khi đó đã có ý kiến, người mà ông Sinh nói tới chính là Phó chủ tịch Quân ủy Quách Bá Hùng.
Sau đó xuất hiện “Bức thư công khai thứ 2 gửi cán bộ, chiến sĩ toàn quân” trong đó tố cáo Quách Chính Cương, con trai Hùng trong một lần say rượu đã lớn tiếng chửi chiến dịch chống tham nhũng đang diễn ra và tuyên bố với các bạn nhậu: “Có kẻ muốn hạ gục gia đình tôi. Đúng là nằm mơ giữa ban ngày, hơn một nửa cán bộ toàn quân là do gia đình tôi đề bạt, đều đang giữ chức cả đấy!”.
Bức thư còn tố cáo nguồn tiền tham nhũng của Quách Bá Hùng ngoài bán chức, bán đất quốc phòng, còn chiết khấu tỷ lệ kinh hoàng từ số ngân sách dùng để mua vũ khí đạn dược và trang bị của toàn quân. “Số kinh phí quân sự khổng lồ đã rơi vào két sắt của gia tộc nhà Quách Bá Hùng”.
Quách Bá Hùng năm nay 74 tuổi. Tháng 3/2015, khi quân đội Trung Quốc công bố hạ gục 14 con “Hổ tham nhũng” là cán bộ cấp quân đoàn trở lên, trong đó có Thiếu tướng Quách Chính Cương, con trai Hùng. Những thông tin về sự hủ bại của gia tộc họ Quách lần đầu tiên được quân đội chính thức xác nhận.
Ngày 9/4/2015, Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc quyết định tiến hành điều tra về mặt tổ chức đối với Quách Bá Hùng. Kết quả cho thấy, Hùng lợi dụng chức vụ để mưu lợi cho người khác trong việc thăng quan tiến chức rồi trực tiếp hoặc thông qua người nhà nhận hối lộ , vi phạm nghiêm trọng kỷ luật đảng, tình tiết nghiêm trọng, ảnh hưởng cực xấu.
Ngày 30/7/2015, Bộ Chính trị Trung Quốc họp, thông qua “Báo cáo xin ý kiến của Ủy ban Kiểm tra kỷ luật Quân ủy về tình hình điều tra đối với Quách Bá Hùng”, quyết định khai trừ đảng tịch của Hùng, chuyển giao vấn đề phạm tội nhận hối lộ nghiêm trọng và manh mối phạm tội cho cơ quan kiểm sát xử lý theo pháp luật. Ngày 5/4/2016. Viện Kiểm sát quân sự Trung ương kết thúc điều tra về vụ án Quách Bá Hùng nhận hối lộ, chuyển sang Tòa án quân sự Trung ương thẩm tra, khởi tố.

Theo Ngô Tuyết

Vietnamnet

• 
  

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Muỗi đốt cột điện thôi, yên tâm đi ô Cự à!

 KIẾN NGHỊ BÃI NHIỆM TƯ CÁCH ĐBQH CỦA ÔNG VÕ KIM CỰ

KIẾN NGHỊ 

BÃI NHIỆM TƯ CÁCH ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI
ĐỐI VỚI ÔNG VÕ KIM CỰ

Kính gửi: 
- Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch Quốc hội khóa XIV,
- Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV.

Chúng tôi, những công dân nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký tên trong văn bản này, gửi kiến nghị tới bà Chủ tịch Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng như các cơ quan có liên quan, để đề nghị nội dung sau:

Thời gian vừa qua, vụ việc Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh (FHS) xả thải làm cá chết hàng loạt ở 4 tỉnh ven biển miền Trung, đã làm ảnh hưởng vô cùng nghiêm trọng đến môi sinh trường cũng như đời sống của nhân dân. Theo báo cáo của Chính phủ, có đến hơn 260.000 lao động bị ảnh hưởng, trong đó 100.000 lao động bị ảnh hưởng trực tiếp.

Ông Võ Kim Cự, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, là người ký quyết định cho phép đầu tư của FHS với thời hạn 70 năm vào năm 2008.

Theo Luật Đầu tư 2005 có hiệu lực tại thời điểm đó, về thời gian hoạt động của dự án có vốn đầu tư nước ngoài:

“Điều 52. Thời hạn hoạt động của dự án có vốn đầu tư nước ngoài
Thời hạn hoạt động của dự án có vốn đầu tư nước ngoài phù hợp với yêu cầu hoạt động dự án và không quá năm mươi năm; trường hợp cần thiết, Chính phủ quyết định thời hạn dài hơn đối với dự án nhưng không quá bảy mươi năm.

Thời hạn hoạt động của dự án được ghi trong Giấy chứng nhận đầu tư.”

Do đó, thẩm quyền quyết định cho phép thời gian thực hiện dự án với thời gian 70 năm thuộc về Chính phủ. Như vậy, rõ ràng ông Võ Kim Cự đã có hành vi vi phạm pháp luật khi đưa ra quyết định vượt quá thẩm quyền, đồng thời buông lỏng quản lý dẫn đến hàng loạt những sai phạm của FHS và gây nên thảm họa môi trường vừa qua. Hành vi vi phạm pháp luật của ông Cự đã dẫn đến những tác hại nghiêm trọng.

Trong khi đó, căn cứ Điều 22 Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014 về tiêu chuẩn của Đại biểu Quốc hội, thì đại biểu Quốc hội phải là người “Có phẩm chất đạo đức tốt, cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; có bản lĩnh, kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền và các hành vi vi phạm pháp luật khác”, “Có trình độ văn hóa, chuyên môn, có đủ năng lực, sức khỏe, kinh nghiệm công tác và uy tín để thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội”, “liên hệ chặt chẽ với Nhân dân, lắng nghe ý kiến của Nhân dân, được Nhân dân tín nhiệm”.

Theo Khoản 1 Điều 40 Luật Tổ chức Quốc hội, “Đại biểu Quốc hội không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của Nhân dân thì bị Quốc hội hoặc cử tri bãi nhiệm”.

Chúng tôi nhận thấy ông Võ Kim Cự với những sai phạm của mình không xứng đáng với sự tín nhiệm của Nhân dân và không thể làm đại biểu Quốc hội – người đại diện cho Nhân dân.

Vì vậy, chúng tôi yêu cầu bà Chủ tịch và Ủy ban Thường vụ Quốc hội, với chức năng và trách nhiệm của mình, tiến hành các thủ tục cần thiết theo quy định của pháp luật để bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội của ông Võ Kim Cự ngay trong kỳ họp đầu tiên của Quốc hội khóa XIV (từ 20/7/2016 đến 9/8/2016).

Mong rằng yêu cầu này của cử tri chúng tôi sẽ được xem xét thực hiện.

Chúng tôi chờ đợi phản hồi của Quốc hội. Xin trân trọng cảm ơn.
Hà Nội, ngày 25 tháng 7 năm 2016
 

Cử tri ký tên

-------------
P/S: Mọi người muốn tham gia ký tên hãy chụp ảnh chữ ký của mình và gửi vào comment. Chúng tôi sẽ tập hợp và in ra. Xin cảm ơn

Theo Green Trees

 

 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Nhận diện “nhóm lợi ích bán nước”

(GDVN) - Những kẻ đang làm cho đất nước “đội sổ”, khiến lòng dân không yên có phải là những kẻ bán nước?

“Nhóm lợi ích” đang chuẩn bị để đối phó với quyết tâm của Tổng Bí thư?Tiền có cánh, đất có chân và những thứ đúng quy trình!Họ "múa gậy vườn hoang", xuyên tạc lịch sử - sao ta trầm tĩnh được


Khái niệm “bán nước” đề cập trong bài viết này không liên quan đến quán nước vỉa hè, đến những xe téc chở nước ngọt bán cho đồng bào vùng khô hạn Đồng bằng sông Cửu Long hay cư dân Hà Nội khi đường ống nước sinh hoạt sông Đà vỡ 18 lần.

“Bán nước” nói ở đây liên quan chủ quyền quốc gia, đến khả năng đất nước có đủ lực lượng và sức mạnh quốc phòng khi buộc phải chiến đấu chống ngoại xâm, đến một xã hội mà người dân giàu có, hạnh phúc vẫn được sống trong an bình chứ không phải nghèo mà an bình.

Từ xưa đến nay, quan niệm phổ biến cho rằng “bán nước” là hành động cấu kết, tiếp tay cho các thế lực ngoại bang nhằm mưu lợi cho bản thân, dòng tộc, phe nhóm… gây thiệt hại tới chủ quyền quốc gia, lợi ích dân tộc, nói theo ngôn ngữ dân gian là “rước voi về giày mả tổ”.

Hiểu như thế đúng nhưng chưa đủ.

Những hành động làm băng hoại đạo đức xã hội, biến Nhà nước thành công cụ trấn áp nhân dân, phá hoại khối đoàn kết toàn dân; gây thiệt hại kinh tế… không đơn thuần chỉ là hại dân, hại nước.

Đó chính là hành động bán nước bởi chúng làm suy yếu khối đoàn kết dân tộc, suy yếu lực lượng vũ trang, khiến đất nước lệ thuộc vào nước ngoài về kinh tế, quân sự, bị đồng hóa về văn hóa…

Những kẻ đang hàng ngày đem tiền thuế của dân mua đồ phế thải từ nước ngoài, biến đất nước thành bãi rác công nghiệp;

Đổ hàng nghìn tỷ tiền mồ hôi, nước mắt của dân vào các công trình để rồi bỏ hoang;… làm cho đất nước nghèo đi, khiến đứa bé vừa chào đời đã trở thành con nợ, khiến tài nguyên cạn kiệt, ô nhiễm tràn lan, tệ nạn xã hội hoành hành;

Khiến người dân suy giảm niềm tin vào thể chế, vào đội ngũ cán bộ, không thể gọi với cái tên nào khác ngoài cụm từ “bọn bán nước, hại dân”.

Theo nghĩa đó, những cá nhân ở Cục Trồng trọt - Bộ Nông Nghiệp dung túng cho 11 đơn vị cấp chứng nhận bừa bãi hàng nghìn sản phẩm phân bón vô cơ và hữu cơ trên địa bàn cả nước, gây thiệt hại không thể đo lường hết nền cho nông nghiệp và nông dân chính là hành động bán nước.

Theo nghĩa đó, những công bộc ở Tổng cục Thủy Sản - Bộ Nông Nghiệp, bán giấy chứng nhận cho 668 sản phẩm dùng cải tạo môi trường nuôi trồng thủy sản, 140 sản phẩm thức ăn thủy sản không qua kiểm định chất lượng khiến thế giới cảnh giác với sản phẩm thủy sản Việt Nam, khiến người Việt phải ăn thực phẩm độc hại chính là bán nước.

Không phải chỉ có thế, những kẻ tiếp tay cho người nước ngoài thuê đất thuê rừng tại các địa bàn chiến lược, tạo điều kiện cho họ đầu độc cả đất, cả biển, cả trời khiến người dân phải rời bỏ nơi sinh sống (Tienphong.vn 22/7/2016); những cá nhân đang tiếp tay cho người Trung Quốc bôi xấu lịch sử đất nước và con người Việt Nam ngay trên quê hương mình chính là bọn bán nước.

Còn những ai tiếp tay cho việc phong danh hiệu Anh hùng Lao động thời kỳ Đổi mới đối với Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) hay danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang cho cựu Bí thư Thừa Thiên - Huế Hồ Xuân Mãn nên gọi họ là gì?

Đâu phải cứ cầu xin ngoại bang đem quân vào giày xéo quê hương, “Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn; Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ” mới là kẻ bán nước?

Theo thông tin mà Tuoitre.vn cung cấp, tháng 1/2016 đã có đoàn Thanh tra của Tổng cục Môi trường về Formosa, Hà Tĩnh làm việc.

Không biết có phải dựa vào kết luận của Thanh tra Môi trường mà ba tháng sauFormosa đã “tự tin” xả độc ra biển, tự tin tuyên bố làm đúng quy trình, khiến biển không còn cá, ngư dân không thể ra khơi, cuộc sống chỉ còn trông vào nguồn cứu trợ?

Nếu không có sự chống lưng từ đâu đó thì nhân vật cỏn con như Chu Xuân Phàm có dám mạnh miệng rao giảng người Việt cần phải “chọn thép hay chọn tôm cá”?

Đoàn Thanh tra của Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn không thể vào thanh tra khu công nghiệp Vũng Áng (trong đó có doanh nghiệp thép Formosa) vì đây là khu công nghiệp “có yếu tố nước ngoài” (Vietnamnet.vn 21/4/2016).

Ai và vì sao phải tạo nên một vương quốc cho người nước ngoài trong lòng Hà Tĩnh đến nỗi Thanh tra cấp Bộ của Việt Nam cũng không thể vào kiểm tra?

Đất đai, tài nguyên biển ở Vũng Áng có phải thuộc chủ quyền của Việt Nam khi cơ quan chức năng Nhà nước lại không thể vào giám sát?

Phải gọi những người ban hành chính sách thu hút đầu tư kiểu Vũng Áng là gì?

Bà dân biểu Trần Thị Quốc Khánh tại diễn đàn Quốc hội đã dùng cụm từ “há miệng mắc quai” để nói về cách thức xử lý vi phạm tại một vài công trình ở Hà Nội.

Báo chí dựa vào đó đánh giá về đoàn Thanh tra của Tổng cục Môi trường như sau:

“Đoàn thanh tra như thế có còn mặt mũi nào để gặp người dân miền Trung, để tiếp xúc với các đại biểu Quốc hội miền Trung không?

Và trong những ngày qua, trước hậu quả biển chết, dân trắng tay, mất nghề, tấn hoàng du lịch biển, có ai trong số họ áy náy với cái "quái" của mình không?

Và tới lúc nào thì tên tuổi và hành vi thiếu trách nhiệm của họ mới đưa ra ánh sáng?”. [1]

Những quan Thanh tra Môi trường ấy không biết có những ai sinh ra, lớn lên ở miền Trung?

Điều chắc chắn là có những người quê cha đất tổ ở đó, khi mà “biển chết, dân trắng tay, mất nghề, tan hoang du lịch biển” thì ngậm miệng không thốt nổi một lời, họ không muốn hay không dám thăm hỏi, động viên người dân quê mình?


(GDVN) - Muốn thương người thì trước hết phải thương mình. Nhân đạo với kẻ bất nhân là có tội với người lương thiện. Người xưa dạy thế!.


Chỉ khi đích thân chủ tịch Quốc hội lên tiếng thì người ta mới đưa ra đủ thứ lý lẽ biện minh cho sự “đúng quy trình” của mình?

Tiếc rằng có một quy trình mà chẳng người nào dám viện dẫn, thậm chí còn cố tình bưng bít, đó là “Quy trình ban hành các quy trình”!

Có ý kiến cho rằng “nhóm lợi ích tư bản thân hữu” là nhóm lợi ích nguy hiểm nhất vì nó có thể làm đất nước phát triển “chệch hướng”.

Chệch hướng hay đúng hướng sẽ thúc đẩy hoặc kìm hãm tiến trình phát triển xã hội cần có thời gian kiểm chứng, chưa thể khẳng định từ lúc này.

Tuy nhiên có một nhóm lợi ích được hình thành từ mọi thành phần xã hội, từ những công chức bình thường đến quan chức cao cấp, từ thành viên các “nhóm lợi ích chính sách”, “nhóm lợi ích kinh tế”, “nhóm lợi ích tư bản thân hữu”…

Chúng đang từng ngày, từng giờ làm người dân mất niềm tin, làm dân tộc còi cọc về thể lực, làm văn hóa xã hội suy đồi…

Điều nguy hiểm là chúng gây tổn thất khủng khiếp về kinh tế, khiến Nhà nước phải đắn đo từng đồng khi cần mua vũ khí trang bị cho các lực lượng vũ trang.

Một đất nước 90 triệu dân với rừng vàng, biển bạc nhưng máy bay, xe tăng, tên lửa, tàu chiến… chưa sản xuất được, đều phải mua của nước ngoài với số lượng hạn chế, vậy thì khả năng phòng thủ trước họa xâm lăng hiện hữu từ biên giới đến hải đảo sẽ như tăng hay giảm?

(GDVN) - Nếu không có sự vào cuộc của truyền thông, Hà Tĩnh có tự mình phát hiện ra những sai phạm của Formosa như ông Dương Tất Thắng khẳng định?

Thế giới ngày nay, cuộc chiến đang dần được “tự động hóa” với máy bay không người lái, tàu ngầm không người lái, với robot chiến đấu… chúng ta không thể chiến thắng ngoại xâm chỉ với tinh thần yêu nước và những vũ khí cổ điển sản xuất từ thế kỷ trước.

Một nền quốc phòng trang bị kém liệu có đủ sức răn đe mộng bành trướng, bá quyền của những cái đầu nóng?

Làm yếu khả năng bảo vệ Tổ quốc chính là tạo điều kiện cho bọn xâm lược đe dọa sự toàn vẹn lãnh thổ.

Những kẻ đang làm cho đất nước “đội sổ”, khiến lòng dân không yên có phải là những kẻ bán nước?

Vậy, liệu đã đủ bằng chứng để kết luận, rằng đã hình thành “nhóm lợi ích … bán nước”?

Nếu không gọi họ là “bán nước” thì phải gọi họ bằng tên gì?

Để bảo vệ Tổ quốc, để đoàn kết toàn dân, để xây dựng một thể chế chính trị “do dân và vì dân” có cần tiêu diệt những kẻ bán nước, hại dân đó?


Tài liệu tham khảo:

[1]http://infonet.vn/shop-tin-247-nghi-ngo-ha-mieng-mac-quai-post204491.info

[2]http://congan.com.vn/vu-an/mot-can-bo-22-thang-dang-ky-14-giay-chung-nhan-quyen-su-dung-dat-trong-noi-o-thanh-pho_22988.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Dư luận đâu có là cái gì?

Ông Võ Kim Cự: 
“Tôi chưa nghe ai nói đình chỉ tôi hay Formosa”

VOV
Thứ 2, 10:30, 25/07/2016

VOV.VN -Theo ông Võ Kim Cự: Việc cấp phép cho Formosa là đúng, phù hợp với luật pháp. Ông cũng chưa nghe ai nói phải bãi nhiễm ông hay đình chỉ Formosa.

Ông Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng nay (Ảnh: Lại Thìn)

Sáng nay (25/7), ông Võ Kim Cự, ĐBQH tỉnh Hà Tĩnh đã có cuộc trao đổi với phóng viên tại hành lang Quốc hội về trách nhiệm của ông, cũng như những vấn đề liên quan đến vụ Formosa.

PV: Thưa ông, tại sao ông né tránh báo chí trước sự việc Formosa?

Ông Võ Kim Cự: Tôi không né tránh. Nhưng trả lời ngắn thì không đủ, cho nên tôi muốn có thời gian đầy đủ để trả lời. Đối với báo chí tôi luôn sẵn sàng. Tôi rất muốn gặp báo chí để chia sẻ thông tin, cung cấp chính thống các quyết định, văn bản quy phạm pháp luật đã được Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ cung cấp.  

Đây là vấn đề tôi cũng rất băn khoăn. Thời gian họp Quốc hội nghỉ giải lao ngắn, không đủ thời gian chứ không phải tôi né tránh. 

PV: Có phải ông trả lời vì Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân nhắc nhở sau cuộc họp báo?

Ông Võ Kim Cự: Không phải. Tôi chưa nhận được điện thoại từ Chủ tịch Quốc hội.

PV: Tuy ông không lên tiếng ngay lập tức, nhưng trong thời điểm nhiều tháng qua ông đã có phản ứng như thế nào trên cương vị là người cầm bút ký Giấy chứng nhận đầu tư cho Formosa?

Ông Võ Kim Cự: Tôi rất là băn khoăn và chia sẻ với hàng vạn đồng bào bị ảnh hưởng. Một phần để động viên, cũng như trao đổi tâm tư với các đồng chí lãnh đạo của địa phương để hỗ trợ các nguồn lực cho bà con ổn định. 

Thứ hai, kiến nghị các cơ quan Trung ương, bởi trong phạm vi quyền hạn của mình có hạn, để điều tra, kết luận sớm và hỗ trợ nguồn lực để một mặt xử lý nghiêm vi phạm của Formosa và cả bất kỳ tổ chức, cá nhân nào. Đồng thời có biện pháp để ổn định sớm cho bà con khu vực bị ảnh hưởng, trở lại sản xuất bình thường. Bởi để tâm tư lâu quá sẽ ảnh hưởng đến mặt khác, cả môi trường đầu tư của chúng ta.

PV: Về trách nhiệm, ông từng nói là việc ký Giấy đầu tư là không sai, nhưng quy trình là sai. Nhưng mọi người vẫn quan tâm đến trách nhiệm của lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh, trong đó có ông. Ông có ý kiến như thế nào?

Ông Võ Kim Cự: Việc ký Giấy chứng nhận đầu tư là đúng luật. Đúng theo Nghị định 108, Nghị định 72 của Thủ tướng, đặc biệt đúng Luật Đầu tư và Luật Đất đai. Thời gian 70 năm cũng vậy, đúng theo điều 34 của Luật Đầu tư và điều 67 Luật Đất đai đối với những dự án lớn, vốn lớn và thu hồi chậm, nằm trong vùng kinh tế đặc biệt khó khăn thì được hưởng các ưu đãi.

Ưu đãi đó cả về thời gian, đất, chính sách khác. Có quyết định hẳn hoi, có điều khoản quy định rõ ràng. Hà Tĩnh không thể tự đặt ra được, đồng thời đảm bảo đúng quy trình. 

Tức là khi nhà đầu tư có yêu cầu tỉnh đã báo cáo Chính phủ xin ý kiến. Thủ tướng Chính phủ đã có văn bản đồng ý, sau đó giao cho các Bộ, ngành cùng địa phương làm hướng dẫn, quy trình, thẩm định của tất cả các Bộ ngành liên quan. 

Hiện nay văn bản còn nguyên vẹn đây cả; thẩm định của các thành viên cơ quan Trung ương nữa. Sau đó tổng hợp báo cáo lại lần thứ hai xin ý kiến Chính phủ. Chính phủ đã đồng ý ở công văn 869 về cấp phép. Đồng thời, thời gian đó Thủ tướng cũng có văn bản 926 đồng ý thời gian 70 năm. Như vậy cấp phép đúng và phù hợp với luật pháp của chúng ta.

Còn để xảy ra sự cố môi trường đó thì tội phạm, thủ phạm và nguyên nhân là Formosa. Nó đã rõ rồi. Chúng ta đang xử lý nghiêm túc.

PV: Về việc xử lý, nhiều ý kiến cho rằng chưa thỏa đáng, thậm chí cho rằng nên đình chỉ hoạt động của Formosa. Hay đối với cá nhân ông, có ý kiến kiến nghị bãi miễn tư cách đại biểu Quốc hội?

Ông Võ Kim Cự: Tôi chưa nghe ai nói và không nghĩ như thế. Nhưng vấn đề xử lý Formosa, tôi đang kiến nghị xử lý nghiêm túc. Nếu không thực hiện nghiêm túc theo đúng cam kết, ta phải xử lý nghiêm khắc hơn, thậm chí đình chỉ hoặc thu hồi lại.

PV: Xin cảm ơn ông!./.

Lại Thìn/VOV.VN
----------

Ông Võ Kim Cự: 
 “Tôi chưa nghe ai nói đình chỉ tôi hay Formosa”
Phần nhận xét hiển thị trên trang

đổ cho trâu!

Mai Văn Hoan 

NGẪU HỨNG... THƠ

Ngài Võ Kim Cự: Cấp phép cho Formosa, tôi không có gì sai !

Vậy có thơ rằng:

Việc ngài làm đúng cả
Chỉ có dân là sai
Dân gánh chịu hậu quả
Vì bỏ phiếu cho ngài!

Huế, 26-7-2016
Mai Văn Hoan

Mềnh thêm: 

Bác Hoan cũng sai nốt

Dân người ta ai bầu? 

Chả khác chi chị điếm

Tim la đổ cho trâu!

Phần nhận xét hiển thị trên trang