Trái đắng tỷ đô thời ‘trải thảm đỏ’

Sau khi gia nhập WTO, hàng chục tỷ đô la vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) ùn ùn đổ vào Việt Nam, nhất là lĩnh vực thép. Các địa phương đua nhau “trải thảm đỏ” đón nhà đầu tư nước ngoài, với nhiều ưu đãi đặc biệt. Nhưng sau những ‘cơn say’ tỷ đô, nhiều nơi đã đối mặt với thực tế đáng buồn.

Những “bánh vẽ” tỷ đô

Tháng 9/2008, UBND tỉnh Ninh Thuận đã cấp phép cho dự án Khu liên hiệp thép Cà Ná với tổng vốn đầu tư lên đến 9,8 tỷ USD. Đây là dự án liên doanh giữa Tập đoàn công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin) cùng Tập đoàn Lion (Malaysia).

Dự án được khởi công từ tháng 11/2008, với mục tiêu xây dựng tổ hợp nhà máy thép có công suất 4,5 triệu tấn thép cuộn cán nóng một năm. Song hơn 2 năm sau, vào tháng 2/2011, UBND tỉnh Ninh Thuận đã phải thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư do chủ đầu tư không có năng lực tài chính, thiếu năng lực và kinh nghiệm sản xuất trong lĩnh vực thép, thiếu quyết tâm trong triển khai dự án.

“Siêu” dự án thép Cà Ná chỉ là một trong số những dự án có số phận hẩm hiu được cấp phép năm 2008. Đây cũng được coi là thời kì "hoàng kim" thu hút FDI vào Việt Nam, với 11 dự án "tỷ đô" được cấp phép, tổng số vốn đạt mức kỷ lục hơn 64 tỷ USD, gấp gần 3 lần năm 2007, đến giờ vẫn chưa bị vượt qua.

Dự án tỷ đô thép Guang Lian ở Quảng Ngãi nằm phơi nắng khoảng hơn 10 năm cấp phép. Ảnh: Nguyên Huân

11 dự án tỷ đô ấy, cho đến nay, nhiều trong số đó đã bị rút giấy phép. Cùng chung số phận với thép Cà Ná, còn có dự án Công viên phần mềm Thủ Thiêm vốn đầu tư 1,2 tỷ USD; dự án Khu công viên văn hóa thế giới kì diệu của Công ty TNHH Good Choice USA - Việt Nam 1,3 tỷ USD,...

Dự án Khu du lịch liên hợp cao cấp New City do Tập đoàn New City (Brunei) đầu tư 4,3 tỷ USD tại Phú Yên vào năm 2008 cũng đang trong tình trạng “rùa bò”. Sau 6 năm cấp phép, đến nay, dự án đã phải điều chỉnh vốn xuống còn 1 tỷ USD.

Đến năm 2012, Tập đoàn Dầu khí Thái Lan (PTT) đã gây xôn xao khi công bố bản kế hoạch đầu tư dự án lọc dầu Nhơn Hội ở Bình Định với vốn đầu tư đề xuất lên tới 28-30 tỷ USD, sau đó rút xuống còn 22 tỷ USD. Nhưng đầu tháng 7/2016, PTT cho biết phải tạm hoãn kế hoạch triển khai dự án vì một đối tác là Saudi Aramco rút khỏi dự án.

Vậy là hơn 4 năm đã qua, dự án này cũng vẫn chỉ dừng lại ở bản kế hoạch trên giấy. Trong khi trước đó, các lãnh đạo tỉnh Bình Định đã cấp tập triển khai các phần việc liên quan đến mặt bằng để đón nhà máy lọc dầu của PTT, kể cả việc đàm phán với các DN trong khu kinh tế Nhơn Hội “nhường đất” cho dự án lọc dầu.

Làn sóng tỷ đô la năm 2008 còn tiếp tục lan sang năm 2009 với 3 siêu dự án được cấp phép là dự án Khu du lịch sinh thái bãi biển rồng tại Quảng Nam (4,15 tỷ USD), dự án Công ty TNHH thành phố mới Nhơn Trạch Berjaya tại Đồng Nai (2 tỷ USD) và dự án Công ty TNHH một thành viên Galileo Investment Group Việt Nam (1,68 tỷ USD). Thế nhưng, đến nay, cả ba dự án đều bị “khai tử”.

Nghiên cứu của các chuyên gia Viện Kinh tế Việt Nam về luồng vốn FDI 30 năm sau đổi mới đã chỉ ra rằng ngoài việc phục vụ cho các lợi ích trước mắt như tạo thu ngân sách, việc làm cho địa phương.... thì một trong những động cơ chi phối việc thu hút, thậm chí thu hút bằng mọi giá, luồng vốn FDI là chủ nghĩa thành tích, nhất là đối với địa phương trong thực hiện công nghiệp hóa, hiện đại hóa, chuyển dịch cơ cấu và thu hút FDI,...

Quyền từ chối

Sau thời kỳ thu hút FDI bằng mọi giá của năm 2008-2009 mà đến giờ “học phí” phải trả quá đắt, nước ta đã chuyển hướng FDI theo hướng chọn lọc hơn, đón đầu các dòng vốn đầu tư nước ngoài chất lượng cao.

Những đại gia công nghệ hàng đầu thế giới như Intel, Samsung, LG,... đã chọn Việt Nam là điểm đến và liên tục mở rộng đầu tư cơ sở sản xuất hàng điện tử ngang tầm thế giới. Làn sóng “tỷ đô” trong lĩnh vực công nghệ cao này đang được hoan nghênh và đóng góp nhiều cho đất nước.

Thế nhưng, những dự án ô nhiễm môi trường đang có nguy cơ quay trở lại Việt Nam khi nước ta tham gia Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP).

Để đón đầu cơ hội, hàng tỷ đô la từ Trung Quốc, Đài Loan, Hồng Kông, và cả Hàn Quốc,... đã đổ vào Việt Nam để đặt các nhà máy dệt nhuộm quy mô lớn, thậm chí hình thành các khu công nghiệp dệt nhuộm.

Phong trào rầm rộ đến mức Bộ Kế hoạch và Đầu tư phải khẩn cấp phát đi công văn yêu cầu các địa phương thận trọng trong việc cấp phép cho các dự án dệt nhuộm do đây là ngành có nguy cơ ô nhiễm lớn.

GS.TSKH Nguyễn Mại, Chủ tịch Hiệp hội DN Đầu tư nước ngoài, cho rằng: Câu chuyện ô nhiễm môi trường vừa qua là bài học cho các địa phương khác trong việc lựa chọn công nghệ, dự án FDI các lĩnh vực dệt, nhuộm. Họ hoàn toàn có thể làm tốt hơn để các dự án đầu tư FDI vừa phát huy hiệu quả, vừa chất lượng nhưng không gây ra các thảm họa đáng tiếc về môi trường sau này.

Nhìn rộng ra, GS Nguyễn Mại chia sẻ, vấn đề của thu hút đầu tư FDI hiện nay là quyền lựa chọn. Nhà đầu tư có quyền lựa chọn quốc gia đầu tư hay một tỉnh nào đó để thực hiện dự án. Còn Việt Nam có quyền lựa chọn nhà đầu tư phù hợp với mục tiêu phát triển hoặc từ chối nhà đầu tư FDI nếu họ không đáp ứng đầu đủ các tiêu chí, tiêu chuẩn và chỉ dẫn đã đề ra.

“Cho nên không cần phải xây dựng các tiêu chuẩn khắt khe hơn về môi trường cho các dự án FDI mà cần thực hiện tốt quyền lựa chọn dự án, lựa chọn nhà đầu tư”, GS Nguyễn Mại nhấn mạnh.

Lê Huệ

Theo vietnamnet.vn

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Vụ bồi thường án oan 23 tỷ đồng: Cán bộ làm sai phải nộp bao nhiêu?

Thế Kha (thực hiện)

Dân Trí - Theo ông Nguyễn Văn Bốn - Cục trưởng Cục Bồi thường nhà nước (Bộ Tư pháp), tỉnh Thái Bình sẽ phải thành lập một hội đồng để xem xét trách nhiệm của những cán bộ liên quan đến việc gây oan sai cho ông Lương Ngọc Phi và khiến ngân sách Nhà nước vừa phải bồi thường gần 23 tỷ đồng.

Trao đổi với PV Dân trí bên hành lang Hội nghị tổng kết công tác 6 tháng đầu năm và triển khai nhiệm vụ 6 tháng cuối năm 2016 của Bộ Tư pháp, sáng 11/7, ông Nguyễn Văn Bốn - Cục trưởng Cục Bồi thường nhà nước - cho rằng tỉnh Thái Bình sẽ phải thành lập hội đồng đánh giá toàn diện vụ việc của ông Lương Ngọc Phi, từ khi tiến hành khởi tố, kê biên, bán đấu giá tài sản và ra bản án gây oan sai.

“Phải làm rõ trách nhiệm của những người thực thi công vụ tới đâu, mức độ lỗi của từng công chức tham gia vụ việc, gây thiệt hại như thế nào để từ đó, trên cơ sở số tiền Nhà nước đã bồi thường sẽ xác định mức hoàn trả của từng cán bộ”- ông Bốn nói.

- Chỉ 2 vụ việc của ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang) và ông Lương Ngọc Phi (Thái Bình) mà Nhà nước đã phải bồi thường trên 30 tỷ đồng; tới đây tiếp tục bồi thường cho ông Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận) thì số tiền bồi thường oan sai còn tăng thêm rất nhiều. Tuy nhiên thống kê của Bộ Tư pháp cho thấy việc buộc cán bộ liên quan phải hoàn trả một phần số tiền mà Nhà nước đã bồi thường oan sai gặp rất nhiều khó khăn, thậm chí trong lĩnh vực hình sự chưa có trường hợp nào. Vậy việc truy trách nhiệm, buộc các cán bộ gây oan sai cho ông Lương Ngọc Phi phải bồi hoàn một số tiền có gặp nhiều khó khăn?

- Tôi cho rằng có thể chỗ này chỗ khác chưa xem xét nghiêm túc, chứ trong Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước cũng đã quy định. Chắc chắn phải có xem xét trách nhiệm hoàn trả đối với từng cán bộ công chức có hành vi gây thiệt hại mà sau đó Nhà nước phải bồi thường.

Nếu những cán bộ đó bị truy cứu trách nhiệm hình sự và bị kết luận cố ý làm trái thì họ phải hoàn trả toàn bộ số tiền mà Nhà nước đã bồi thường; nếu chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì chỉ có thể buộc họ hoàn trả ở một mức độ nào đó thôi; còn nếu vô ý thì đã có quy định cả rồi.

Tất nhiên phải thấy rằng Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành quy định chưa rõ về trách nhiệm hoàn trả của những người thực thi công vụ. Chính vì vậy trong dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đang được lấy ý kiến rộng rãi, chúng tôi cũng cố gắng tính toán để đưa vào những quy định như thế nào cho phù hợp, để làm sao vừa đảm bảo nâng cao trách nhiệm của công chức, công vụ nhưng cũng phải khả thi.

- Điểm mới đáng chú ý của dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đang được lấy ý kiến là ban hành nhiều quy định liên quan đến kỷ luật, buộc cán bộ thực thi công vụ sai phải hoàn trả số tiền mà Nhà nước bồi thường oan sai. Việc này được tính toán thế nào để tương xứng với mức độ gây thiệt hại?

- Dự thảo luật đang được nghiên cứu theo hướng tăng trách nhiệm hoàn trả, phù hợp với điều kiện kinh tế-xã hội Việt Nam nhưng cũng phải phù hợp với thông lệ quốc tế.

Kinh nghiệm trên thế giới cũng vậy thôi, không phải công chức gây thiệt hại là phải hoàn trả toàn bộ, mà chỉ một phần thôi. Nên lần sửa đổi luật lần này cũng vậy, sẽ quy định rất rõ về những trường hợp phải hoàn trả. Việc tăng mức độ hoàn trả vừa nâng cao trách nhiệm của cán bộ nhưng cũng không ảnh hưởng tới hoạt động của cán bộ khi thực thi công vụ.

Bên cạnh đó thủ tục hành chính trong quá trình giải quyết bồi thường sẽ có nhiều cải cách. Đơn cử như luật hiện hành quy định giải quyết trong thời gian trên 100 ngày thì dự thảo lần này chúng tôi đề xuất giảm xuống trên dưới 70 ngày thôi.

Một điểm đặc biệt nữa là cơ quan giải quyết bồi thường có thể chủ động giải quyết bồi thường, nếu tính được ngay thiệt hại thì không phải xác minh nữa.

- Một vấn đề gây bức xúc thời gian qua chính là quy định liên quan đến việc buộc người oan sai phải xuất trình nhiều loại hóa đơn, chứng từ để làm cơ sở chứng minh thiệt hại trong quá trình giải quyết bồi thường hoặc nhiều thiệt hại lại không có trong luật, không quy định cụ thể nên gây thiệt thòi cho họ. Tới đây việc đó sẽ được khắc phục như thế nào, thưa ông?

- Các căn cứ yêu cầu giải quyết bồi thường đã được rà soát rất kỹ trước khi đưa vào trong dự thảo luật này. Các thiệt hại được Nhà nước bồi thường cũng rất cụ thể, minh bạch theo hướng những cái gì thiệt hại trong thực tế sẽ đều được bồi thường và quy định rõ vào trong luật. Bên cạnh đó, một số thiệt hại cũng được quy định thêm; phần quy định về xác minh thiệt hại sẽ tạo điều kiện cho cơ quan giải quyết bồi thường rất nhiều.

Xin cảm ơn ông!

***

Ông Lương Ngọc Phi (trú tại 463 Lý Thái Tổ, tổ 16, phường Quang Trung, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình) vốn là Giám đốc Công ty khai thác chế biến nông hải sản xuất khẩu Hòa Bình, bị khởi tố về hành vi lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa và trốn thuế vào tháng 4/1998. Chỉ khoảng 1 tháng sau khi ông Phi bị bắt, cơ quan công an đã đem hóa giá toàn bộ tài sản của ông và công ty. Đến ngày 29/9/1999, TAND tỉnh Thái Bình tuyên phạt bị cáo Phi tổng cộng 17 năm tù giam cho 2 tội danh này.

Năm 2001, VKSND tỉnh Thái Bình xác định vụ án bị oan sai và trả tự do cho ông Phi. Sau đó, TAND tỉnh Thái Bình đã xin lỗi công khai ông Phi tại nơi cư trú. Và sau đó là quãng thời gian đằng đẵng đầy nước mắt đi đòi bồi thường oan sai suốt 15 năm trời của ông Phi.

Vừa qua, Bộ Tài chính đã quyết định chi 23 tỷ đồng để TAND tỉnh Thái Bình bồi thường thiệt hại cho ông Phi.

Thống kê hồi đầu năm 2016 của Bộ Tư pháp cho thấy, 6 năm qua, Nhà nước đã phải giải quyết bồi thường 204 vụ việc với trên 111 tỷ đồng nhưng mới chỉ xem xét trách nhiệm hoàn trả của cán bộ thực thi sai công vụ trong 22 vụ việc, với tổng số tiền gần... 677 triệu đồng (!).

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Người Hà Nội giỏi nhẫn nhịn nhất thế giới.

Sương Nguyệt Minh 

18 lần vỡ ống nước. Người Hà Nội giỏi nhẫn nhịn nhất thế giới.

Lại vỡ ống cấp nước sạch Sông Đà... lần thứ 18. Sự cố vỡ ống tại Km 27+ 600 trên Đại lộ Thăng Long (đoạn qua huyện Thạch Thất, Hà Nội) khiến hàng vạn người dân Thủ đô bị mất nước.

Người dân tại khu vực quận Thanh Xuân, Hà Đông, Hoàng Mai... khốn khổ vì bị cúp nước đột ngột và không được thông báo nguyên nhân. Nhưng, ai cũng biết là: "Tuyến đường ống cốt sợi thủy tinh sản xuất theo công nghệ Trung Quốc cung cấp cho dự án nước sạch Sông Đà - Hà Nội dù phồng rộp, tách lớp, nhiều vết nứt rạn, mỏng... vẫn được lắp đặt khiến liên tục bị vỡ."

Trong khi ống nhựa dẻo Hải Phòng, và nhiều doanh nghiệp khác có chất lượng tốt hơn thì không được mời chào.
Bó tay với các bác Công ty CP nước sạch Vinaconex (Viwasupco) - chủ đầu tư dự án. Người dân Hà Nội chúng ta thật giỏi chịu đựng khốn khó, 18 lần vỡ ống, sống trong cơ hàn nước mất mùa hạ, mà vẫn cam chịu một cách bất khuất.
Người Việt giỏi nhẫn nhịn nước nhất thế giới!

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Những mặt hàng được buôn lậu nhiều nhất vào Việt Nam

Thuốc lá ngoại, rượu bia, mỹ phẩm, đồ chơi trẻ em... là những mặt hàng buôn lậu có số lượng bị bắt giữ lớn nhất trong 6 tháng đầu năm 2016. Hoạt động vận chuyển, buôn bán hàng cấm, hàng nhập lậu vẫn diễn biến phức tạp. Báo cáo công tác quản lý thị trường 6 tháng đầu năm công bố chiều 8.7 của Cục Quản lý thị trường (Bộ Công Thương) cho thấy, trong thời gian qua,  lực lượng quản lý thị trường cả nước đã kiểm tra 87.093 vụ; phát hiện, xử lý 54.424 vụ vi phạm/59.775 hành vi với tổng số thu nộp ngân sách 329,86 tỉ đồng (tăng 41,2 % so với cùng kỳ năm 2015); trị giá hàng tiêu huỷ 82,28 tỉ đồng. Trong đó, Cục xử lý 9.387 vụ buôn bán, vận chuyển hàng cấm, hàng nhập lậu với trị giá hàng vi phạm 124,94 tỷ đồng; xử phạt vi phạm hành chính 56,6 tỷ đồng; 2.530 vụ sản xuất, kinh doanh hàng giả, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với trị giá hàng vi phạm 22,2 tỉ đồng; xử phạt vi phạm hành chính 59,7 tỷ đồng; xử lý 7.560 vụ vi phạm trong lĩnh vực giá, đầu cơ găm hàng; xử phạt vi phạm hành chính 2,17 tỉ đồng; xử lý 9.624 vụ vi phạm an toàn thực phẩm với trị giá hàng vi phạm 73,6 tỷ đồng; xử phạt vi phạm hành chính 23,1 tỷ đồng; xử lý 21.264 vụ vi phạm trong kinh doanh với trị giá hàng vi phạm 35,3 tỷ đồng; xử phạt vi phạm hành chính 67,1 tỷ đồng; xử lý 9.410 vụ vi phạm khác với trị giá hàng vi phạm 401 tỉ đồng, xử phạt vi phạm hành chính 45,8 tỷ đồng và chuyển Cơ quan điều tra 38 vụ. Một số mặt hàng vi phạm bị bắt giữ có số lượng lớn trong 6 tháng đầu năm gồm 752.620 bao thuốc lá ngoại; 71.690 chai bia; 19.714 chai rượu; 64.222 chai nước giải khát; trên 194 tấn và 24.473 chai phân bón; trên 604.000 sản phẩm mỹ phẩm; 124.850 đồ chơi trẻ em; trên 955.519 mét vải, quần áo các loại; 273.668 sản phẩm đồ điện tử; 320 tấn đường; 89,3 tấn gia súc, phụ phẩm gia súc; gần 36 tấn và 18.000 con gia cầm các loại. Đáng lưu ý là các đối tượng sử dụng các phương thức, thủ đoạn buôn lậu ngày càng tinh vi. Hàng hóa được cất giấu ngụy trang rất khó phát hiện. Một số đối tượng sử dụng hệ thống hầm thủy lực, khóa điện tử để đối phó với cơ quan chức năng. Cục dự báo 6 tháng cuối năm 2016, tình hình kinh tế - xã hội trong nước còn nhiều khó khăn, thách thức; nạn buôn lậu, hàng giả, gian lận thương mại và vi phạm an toàn thực phẩm tiếp tục diễn biến phức tạp, gây tác hại nhiều mặt tới sản xuất và đời sống của nhân dân. Cục cho biết sẽ tăng cường công tác kiểm tra kiểm soát thị trường, về địa bàn, tăng cường công tác phối hợp, kiểm tra, kiểm soát thường xuyên tại các khu vực tập kết hàng hóa gần biên giới, các chợ đầu mối, các tuyến đường bộ, đường sắt, đường hàng không, đường biển… nhất là các địa bàn trọng điểm tại: Cao Bằng, Lạng Sơn, Quảng Ninh, Lào Cai, Sơn La, Lai Châu, Điện Biên, Hải Phòng, Hà Nội, Hà Tĩnh, Quảng Trị, TP.HCM, Bà Rịa - Vũng Tàu, Long An, Tây Ninh, An Giang… A.T/Motthegioi

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Ban Kiểm tra TruỦy bng ương kết luận trường hợp ông Trịnh Xuân Thanh

Theo Vietnam+

(PLO) - Chiều 11/7, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã ra thông báo về Kỳ họp thứ IV và thứ V của Ủy ban. Toàn văn Thông báo như sau:

Trong thời gian qua, tại Hà Nội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ thứ IV và thứ V. Đồng chí Trần Quốc Vượng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì kỳ họp.

Tại 2 kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận các nội dung sau:

1. Kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với đồng chí Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với đồng chí Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016. Sau khi xem xét, Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận đồng chí Trịnh Xuân Thanh có khuyết điểm, vi phạm sau:

a. Trong thời gian từ năm 2007-2013, trên các cương vị là Phó Bí thư Đảng ủy, Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), mặc dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng đồng chí Trịnh Xuân Thanh và Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban Tổng giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng Công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế; đã để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ 3.298,27 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong Tổng Công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự. Những vi phạm, thua lỗ nêu trên là nghiêm trọng, tạo dư luận xấu, làm giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước. Với cương vị là người đứng đầu, đồng chí Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm chính về những khuyết điểm, vi phạm nêu trên. Tuy nhiên, đồng chí Trịnh Xuân Thanh chưa nghiêm túc, thành khẩn tự giác nhận trách nhiệm, khuyết điểm, vi phạm của bản thân.

b. Khi thuyên chuyển vào Hậu Giang công tác, với cương vị là Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh, đồng chí đã dùng biển số xe công gắn vào xe ôtô tư nhân để sử dụng là trái quy định, gây phản cảm, bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân. Việc làm đó của đồng chí là thiếu gương mẫu, vi phạm Quy định số 101- QĐ/TW, ngày 7/6/2012 của Ban Bí thư Trung ương Đảng về “Trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp.”

c. Đồng chí Trịnh Xuân Thanh là người chịu trách nhiệm chính về các khuyết điểm, vi phạm ở Tổng Công ty PVC, lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam đánh giá chưa hoàn thành nhiệm vụ và cho thôi các chức vụ Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty. Như vậy, đồng chí không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để được đề bạt, bổ nhiệm, quy hoạch các chức vụ cao hơn và không thuộc diện cán bộ luân chuyển theo Kết luận 146-KL/TW, ngày 4/10/2013 của Bộ Chính trị khóa XI. Nhưng, đồng chí vẫn đề nghị, để các cơ quan chức năng làm quy trình tiếp nhận, bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang là thể hiện thiếu trung thực, thiếu trách nhiệm và thiếu gương mẫu.

d. Qua kiểm tra, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy trong việc tiếp nhận, điều động, bổ nhiệm, quy hoạch, giới thiệu bầu cử ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang đối với đồng chí Trịnh Xuân Thanh, các tổ chức đảng, cơ quan, đơn vị và cá nhân liên quan có khuyết điểm, đã vi phạm nguyên tắc, quy trình, thủ tục và tiêu chuẩn cán bộ.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kiến nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư:

- Chỉ đạo Ban Tổ chức Trung ương, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang, Ban Thường vụ Đảng ủy và lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam tổ chức kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm và xử lý các tập thể, cá nhân có liên quan về các khuyết điểm, vi phạm. Chỉ đạo các cơ quan chức năng tiến hành tổng kết, rà soát, đánh giá để sửa đổi, bổ sung các quy định, quy trình về công tác cán bộ.

- Hội đồng Bầu cử quốc gia xem xét, không công nhận tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIV đối với đồng chí Trịnh Xuân Thanh.

đ. Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định và yêu cầu:

- Tiến hành quy trình xem xét, xử lý kỷ luật đối với đồng chí Trịnh Xuân Thanh.

- Tiếp tục kiểm tra, làm rõ trách nhiệm và xem xét việc kiểm điểm trách nhiệm của các tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm tại Tổng Công ty PVC.

- Kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban cán sự đảng Bộ Công Thương và đồng chí Bí thư Ban cán sự Đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010-2015.

- Đề nghị Đảng ủy Công an Trung ương chỉ đạo các cơ quan chức năng của ngành Công an rà soát, thu hồi biển số xe công (biển xanh) đã được cấp và sử dụng trái quy định.

- Yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Nội vụ và Ban Thi đua-Khen thưởng Trung ương tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm nghiêm khắc đối với các tập thể, cá nhân có khuyết điểm, vi phạm.

2. Kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với Ban Cán sự đảng Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng nhiệm kỳ 2010-2015 và một số cá nhân

a, Đối với tập thể Ban cán sự đảng Ủy ban nhân dân thành phố:

Ban cán sự Đảng Ủy ban Nhân dân thành phố nhiệm kỳ 2010-2015 đã thiếu trách nhiệm trong việc lãnh đạo, chỉ đạo Ủy ban nhân thành phố thực hiện kết luận của Thường trực Thành ủy về chủ trương nghiên cứu phương án bố trí các đài phun nước, kết hợp ánh sáng, kỹ xảo nghệ thuật (Dự án nhạc nước), thực hiện không đúng các quy định về quản lý đầu tư xây dựng đối với Dự án.

b. Đối với cá nhân:

Các đồng chí: Dương Anh Điền, nguyên Bí thư Thành ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố; Lê Khắc Nam, Ủy viên Ban Thường vụ, Phó Bí thư Ban cán sự Đảng, Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban Nhân dân thành phố; Đoàn Duy Linh, Giám đốc Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch thành phố có các khuyết điểm, vi phạm: Vi phạm Quy định số 51-QĐ/TW, ngày 19/4/2007 của Ban Bí thư khóa X, Quy chế làm việc của Thành ủy nhiệm kỳ 2010-2015, Quy chế làm việc của Ban Cán sự đảng Ủy ban nhân dân thành phố nhiệm kỳ 2011-2016 trong việc quyết định phê duyệt đầu tư Dự án nhạc nước; thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, kiểm tra, tổ chức thực hiện và vi phạm các quy định về quản lý đầu tư xây dựng, quản lý chi phí, quản lý hợp đồng, lựa chọn nhà thầu.

Những khuyết điểm, vi phạm của tập thể và cá nhân nêu trên dẫn đến Dự án nhạc nước còn dở dang, đến nay chưa thể nghiệm thu, thanh quyết toán, bàn giao, đưa vào sử dụng theo đúng mục tiêu, yêu cầu đã được phê duyệt, làm thất thoát, lãng phí cho ngân sách Nhà nước, gây dư luận xấu trong cán bộ, đảng viên và nhân dân địa phương.

Căn cứ Quy định số 263-QĐ/TW, ngày 8/10/2014 và Quy định số 181- QĐ/TW, ngày 30/3/2013 của Bộ Chính trị (khóa XI) về xử lý kỷ luật tổ chức đảng và đảng viên vi phạm, vi phạm của các đồng chí nêu trên đến mức phải xem xét áp dụng hình thức kỷ luật.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc đối với Ban cán sự Đảng Ủy ban nhân dân thành phố và tiến hành quy trình xem xét, xử lý kỷ luật đối với các đồng chí Dương Anh Điền, Lê Khắc Nam, Đoàn Duy Linh.

3. Giải quyết tố cáo đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Đắk Nông

Qua xem xét, Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận: Ủy ban Nhân dân tỉnh chủ trương thu hồi Dự án, giao cho các ngành tham mưu đề xuất kinh phí bồi hoàn cho chủ đầu tư, trong khi dự án chưa hoàn thành để kéo dài, nhiều lần thay đổi chủ đầu tư, không mang lại hiệu quả, gây lãng phí ngân sách Nhà nước.

Đối với đồng chí Hà Trung Ký, Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy (nguyên Giám đốc Sở Thương mại và Du lịch tỉnh) có vi phạm (như đã nêu tại Kết luận số 1084/KL-UBND, ngày 28/5/2007 của Ủy ban Nhân dân tỉnh Đắk Nông), nhưng chưa được Ban Thường vụ Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2005-2010 chỉ đạo xử lý là có khuyết điểm.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Đắk Nông chỉ đạo Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy tiến hành kiểm điểm trách nhiệm đối với đồng chí Hà Trung Ký theo quy trình, báo cáo kết quả về Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

4. Thực hiện các nhiệm vụ khác theo quy định của Điều lệ Đảng

Kiểm tra tài chính đảng đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Đắk Lắk và Nhà Xuất bản Chính trị Quốc gia-Sự thật.

Xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật trong Đảng đối với Ban Thường vụ và Ủy ban Kiểm tra các Đảng ủy: Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam; Thông tấn xã Việt Nam; Thực hiện giám sát chuyên đề đối với Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân và một số cá nhân; Đảng ủy Tổng cục Chính trị và đồng chí Bí thư Đảng ủy, Tổng Cục Trưởng Tổng cục Chính trị Công an Nhân dân. Tham gia ý kiến với Đoàn giải quyết khiếu nại kỷ luật đảng của Ban Bí thư, Bộ Chính trị.

Thông qua các nội dung kiểm tra, giám sát nêu trên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã chỉ rõ những ưu điểm, hạn chế, khuyết điểm của tập thể và cá nhân và yêu cầu có biện pháp, giải pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Biển Đông: G7 SẼ RA THÔNG CÁO SAU PHÁN QUYẾT CỦA TÒA ?

Thủ tướng Shinzo Abe trong cuộc họp báo nhân thượng đỉnh G7, tại Shima, Nhật Bản, ngày 27/05/2016

Thanh Hà
RFI
11-07-2016

Một ngày trước khi Tòa Án Trọng Tài Thường Trực La Haye ra phán quyết về vụ Philippines kiện Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền với hầu hết Biển Đông, báo chí châu Á tiết lộ Tokyo đang ráo riết vận động các đối tác trong nhóm G7 để cùng có một tiếng nói chung trên hồ sơ này.

Ngày 11/07/2016, nhật báo Philippines Inquirer và Straitimes của Singapore cùng đưa tin : Nhật Bản trong cương vị chủ tịch luân phiên nhóm G7 sẽ kêu gọi 6 đối tác còn lại trong nhóm cácnước công nghiệp phát triển nhất thế giới nên có « chính sách ngoại giao chủ động » có phản ứng về phán quyết của Tòa Án Trọng Tài La Haye về vụ kiện Biển Đông.

Nhiều nguồn tin tại chỗ cho rằng, nhóm G7 sẽ có một tuyên bố chung kêu gọi Bắc Kinh tôn trọng phán quyết của Tòa và tuân thủ luật pháp, các chuẩn mực quốc tế trong việc giải quyết các tranh chấp chủ quyền trên biển.

Đến nay, Trung Quốc vẫn giữ nguyên lập trường : không công nhận thẩm quyền của Tòa, không tham gia vụ kiện do Philippines đứng nguyên đơn. Bắc Kinh báo trước là sẽ không công nhận phán quyết của Tòa.

Báo chí trong khu vực trích dẫn phân tích của các chuyên gia cho rằng, trong quá khứ nhiều nước Đông Nam Á từng tranh chấp chủ quyền biển đảo và đã đưa vấn đề ra trước tòa án quốc tế. Cụ thể là Singapore và Malaysia cùng tranh giành cụm đảo Pedra Branca, ngoài khơi Singapore khoảng 50 cây số. Hồ sơ này đã được giải quyết theo phán quyết của Tòa Án Công Lý Quốc Tế năm 2008 và được cả Singapore lẫn Malaysia cùng tôn trọng. Nhờ vậy và hợp tác song phương vẫn tốt đẹp.

Chủ tịch Viện nghiên cứu An ninh và Hòa bình của Nhật, ông Asashi Nishihara nhắc lại Tokyo đứng ngoài tranh chấp chủ quyền trong vùng Biển Đông nhưng kêu gọi các đối tác trong nhóm G7 ủng hộ các nước đồng minh trong khối ASEAN. Ông nhấn mạnh là châu Âu, cụ thể là Pháp, ban đầu không mấy quan tâm đến khu vực này, nhưng ngày càng chú ý đến tranh chấp ở Biển Đông nhiều hơn, với mục đích bảo đảm quyền tự do lưu thông hàng hải.

Tuy nhiên, tiến sĩ Ryoko Nakao, giảng dậy tại đại học Kanazawa, được các tờ báo Á châu trích dẫn, lại tỏ ra thận trọng hơn khi cho rằng, có hai lý do khiến Tokyo nên phản ứng chừng mực trên hồ sơ Biển Đông. Thứ nhất Nhật Bản còn phải xem xét về mức độ thân thiện trong quan hệ giữa Tokyo với Manila kể từ khi tân tổng thống Philippines Rodrigo Duterte lên cầm quyền. Thứ hai là Nhật Bản cũng sẽ khó xử khi Tokyo vẫn tiếp tục chính sách săn bắt các voi bất chấp phán quyết của Tòa Án Công Lý Quốc Tế.

Tựu chung, theo giáo sư Ryoko Nakano, có nhiều khả năng Nhật sẽ lên tiếng nhưng chỉ nhắc lại những điều cơ bản như kêu gọi các bên giải quyết tranh chấp lãnh thổ « theo luật pháp » quốc tế.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

NHÀ PHÊ BÌNH CỦA THẾ HỆ

Inrasara

Phát biểu tại Hội nghị lý luận, phê bình văn học lần thứ IV: “Văn học 30 năm đổi mới, hội nhập và phát triển 1986-2016” – Hội Nhà văn Việt Nam, Tam Đảo, 6.2016.
Dự kiến là thế, nhưng do trục trặc rất ư hậu hiện đại, nên tác giả của nó vắng mặt ở diễn đàn lớn này.

1. Sao gọi là nhà phê bình của thế hệ?
Mỗi thế hệ sáng tác cần có nhà phê bình của mình, một người theo dõi toàn cảnh, ghi nhận và đánh giá các tác phẩm ra đời trong thời đoạn văn học nhất định.
Không phải họ không đọc, và không thể đánh giá tác phẩm của thế hệ đi trước, mà bởi thế hệ nhà văn đó đã có người làm rồi, và có thể đã làm khá tốt rồi. Trong khi đó, các sáng tác mới nhất của thế hệ đượng đại chưa được ghi nhận. Hơn nữa, ở ngày hôm nay bao nhiêu khuôn mặt mới xuất hiện và cho ra đời bao nhiêu tác phẩm mới lạ; đọc tất cả chúng là điều bất khả, ngay cả với người yêu văn học nhất. Thế nên, một nhà phê bình chỉ có thể bao quát một thể loại, thậm chí một trào lưu ở một thời đoạn nhất định. Và không thể khác, nếu hắn muốn làm tốt công việc của mình.

2. Đối tượng phê bình của tôi
Cá nhân tôi, với tư cách một người làm phê bình cũng thế.
Tôi vẫn theo dõi tiến trình văn học Việt Nam hiện đại, nhưng thể loại ưu tiên của tôi là thơ. Thơ, tôi vẫn đọc Thanh Thảo, Hữu Thỉnh, Nguyễn Trọng Tạo, cùng các nhà thơ chống Mỹ và thế hệ nhà thơ hậu chiến, song đối tượng phê bình chính của tôi là nhà thơ thời Đổi mới, hậu Đổi mới, và nhất là các sáng tác ngoại biên.
Sáng tác ngoại biên, có thể kể: Tác phẩm của nhà thơ Dân tộc thiểu số, các sáng tác của người Việt hải ngoại, thơ của cây bút chưa là hội viên Hội Nhà văn Việt Nam, các nhà thơ cư trú ở vùng sâu vùng xa ít được biết đến, văn chương mạng, và cả các tên tuổi xuất hiện ngoài luồng.
Quán xuyến và ghi nhận chúng là cần thiết, bởi bên cạnh thơ chính thống, đây là các chi lưu không phải không quan trọng đang làm phong phú dòng sông thơ Việt đương đại.

3. Cần đến Phê bình Lập biên bản, là vậy
Ba hình thức Phê bình Lập biên bản, là:
Biên bản Bàn tròn Văn chương [gồm các biên bản BTVC do tôi chủ trì ở Sài Gòn, Hà Nội, và…], Biên bản Lập chậm [về hội thảo, ra mắt sách,… các nơi] mỗi thứ tôi [và các bạn] đã “lập” trên dưới mươi bài khác nhau.
Phê bình [như là] lập biên bản, là phê bình tác phẩm, [nhóm] tác giả hay trào lưu văn chương đương đại. PBLBB “đi vào trong” và đứng trên cơ sở hệ mĩ học của tác giả để đánh giá chính tác phẩm đó. Ở hình thức thứ ba trong hệ thống này, tôi đã “lâp” xong khoảng trăm tác giả, tác phẩm.
Phê bình văn học có vài hình thức, chức năng, ý hướng khác nhau, nhưng nhìn tổng thể ở Việt Nam hai loại phê bình thường gặp, và được đặt cho cái tên: phê bình hàn lâm và phê bình nghệ sĩ.
Phê bình hàn lâm vẫn truyền thống diễn nôm với một ít lí thuyết được dùng điểm xuyết; ở đó điểm dễ nhận hơn cả là đa phần đối tượng được chọn phê bình bởi tính an toàn của nó. Còn phê bình nghệ sĩ thì tỏ vẻ dũng cảm hơn xíu, tuy nhiên dũng cảm đến đâu cũng cứ dừng lại ở tùy hứng và tùy tiện, do đó vô bằng. Phê bình rời xa văn bản, để tán. Về mấy chuyện ngoài lề, chuyện riêng tư với giai thoại.
Phê bình Lập biên bản ra đời hi vọng cắt đứt mấy nỗi ấy.
Thứ nhất, nó kéo phê bình trở lại với văn bản văn học, do đó nó khoa học hơn; thứ hai nó quyết giải tán tâm phân biệt đối xử, để chấp nhận mọi trào lưu, mọi thể nghiệm và mọi cách thế hoạt động văn học, là một thứ đa nguyên văn học.

4. Tôi đã làm được gì?
Khởi động viết tiểu luận phê bình từ năm 2004, 12 năm qua tôi làm được gì?
Ngoài các tác phẩm đã in, như: Chưa đủ cô đơn cho sáng tạo, Song thoại với cái mới, Thơ Việt, hành trình chuyển hướng say và Nhập cuộc về hướng mở, tôi đã ghi nhận được các khuôn mặt thơ thuộc đối tượng mình nhắm tới.
– Thơ Việt thời Đổi mới (12 khuôn mặt)
– Thơ Việt hậu Đổi mới (24 khuôn mặt)
– Thơ Việt, từ Hiện đại đến Hậu hiện đại (18 khuôn mặt)
– Thơ Hậu hiện đại thế hệ mới (20 người)
– Thơ Dân tộc thiểu số Việt Nam đương đại (17 người)
– Thơ nữ trong hành trình cắt đuôi hậu tố nữ (20 nhà).

5. Phê bình, tự thức & khai phóng
Nếu “Ba hình thức Phê bình Lập biên bản” như là cách lập biên bản hiện trạng văn học ở nhiều góc cạnh khác nhau, có lợi cho văn học sử; thì ở bước thứ 2, tôi triển khai “Hồ sơ Biên bản so sánh”. Ở đó, thao tác so sánh để bật lên tâm thế và tinh thần sáng tạo khác nhau của các tác giả ở các thế hệ, vùng miền, trào lưu… khác nhau. Cạnh đó, phê bình bước đầu mở ra cho người đọc nhận diện các khai phá mang tính kĩ thuật của nó.
So sánh thơ tù [thời chiến] cùng ý chí kiên định của Tố Hữu với thơ [sau] tù đầy ngơ ngáo của Hoàng Hưng và thơ tù [hòa bình] qua tâm thế giải sân hận của Tô Thùy Yên, mới thấy được tâm trạng của mỗi nhà thơ, mỗi thời đoạn và mỗi hoàn cảnh cùng cách biểu hiện khác biệt của nó.
So sánh thơ trình diễn của một Vi Thùy Linh lãng mạn, một Dương Tường hiện đại với một Lê Anh Hoài hậu hiện đại, mới bật lên sự khác biệt của mỗi hệ mĩ học văn học khác nhau. Mà chính khác biệt ấy làm giàu sang nền văn học dân tộc Việt Nam đương đại.

Cuối cùng, mục đích tối hậu của văn chương là tự do. Do đó, phê bình phải hướng đến tự do. Tự do ở chính bản thân văn học, và cả các hoạt động liên quan đến văn học. Phê bình văn học lúc này chỉ quan tâm tác phẩm văn học mang tính khai phóng: cho văn học, cho tinh thần và cuộc sống con người.

Nguồn: http://inrasara.com/2016/07/09/inrasara-nha-phe-binh-

Phần nhận xét hiển thị trên trang