Kho giống má trên cánh đồng chữ nghĩa!

Chủ Nhật, 6 tháng 12, 2015

"Nhân cách", mi đang ở đâu?

Văn nghệ sĩ và “nhân cách con người”! 

Đọc lướt nhan đề  Văn nghệ sĩ và việc tham gia xây dựng nhân cách con người  của Đinh Dũng trên báo Nhân Dân (12.10.2015) tôi tò mò tìm hiểu thêm từ các đường dẫn trên mạng.
Bài viết này xuất phát từ “một cuộc hội thảo khoa học quan trọng” mang tên Văn học, nghệ thuật với việc xây dựng nhân cách con người Việt Nam”, do Hội đồng Lý luận Phê bình Văn học, Nghệ thuật Trung ương (HĐLL PBVH NT TƯ) tổ chức tại Sài Gòn trong 2 ngày 3 và 4 tháng Mười.
Tin tức trên báo chí nhà nước cho hay hội nghị đã “thu hút sự quan tâm của dư luận” và “thành công tốt đẹp”: chỉ riêng việc các quan chức cao cấp đến dự cho thấy tầm cỡ và sự thành công của hội nghị: cựu Tổng bí thư Lê Khả Phiêu, Phó bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Thành Phong, Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Thân Thị Thư, PGS.TS Hồng Vinh (Chủ tịch HĐLL PBVH NT TƯ), GS.TS Đinh Xuân Dũng, PGS.TS Đào Duy Quát, nhà thơ Hữu Thỉnh, nhà văn Vũ Hạnh. [2]
Ngoài các tên tuổi này còn có “gần 150 nhà nghiên cứu, văn hoá trên toàn quốc”.
Theo một đường dẫn khác, tôi gặp bản tin  Văn học, nghệ thuật với việc xây dựng nhân cách con người Việt Nam  trên trang web của đài Tiếng nói nhân dân TPHCM, thuật lại “cuộc trao đổi” với PGS – TS Đào Duy Quát - Phó Chủ tịch thường trực HĐLL PBVH NT TƯ về nội dung của “Hội thảo khoa học” này.
Phóng viên trích dẫn “kỳ vọng” của Phó giáo sư Quát về hội thảo:
“Cơ quan, đơn vị quản lí hoặc bản thân của văn nghệ sĩ phải tự thấy trách nhiệm làm thế nào để sáng tạo tác phẩm văn học nghệ thuật thật hay, dựng được những hình tượng về nhân cách sinh động để sau hội thảo sẽ góp phần truyền bá điều đó. Ở đây có trách nhiệm của cả lãnh đạo, cơ quan quản lí, bản thân văn nghệ sĩ và cả báo chí.”
Nghe vẫn thiêu thiếu cái gì đó!
Phải chăng là do Phó Giáo sư Quát quên phần trách nhiệm của “cậu đánh máy”?
Vì đây là cuộc hội thảo của HĐLL PBVH NT TƯ, tôi xin nhắc lại chuyện bên lề của Hội nghị Lý luận Phê bình Văn học lần II vào tháng 10 năm 2006 tại Đồ Sơn.
Chín năm đã trôi qua kể từ đó.
“Chín năm làm một Điện Biên” (Tố Hữu) không biết giới nghệ sĩ chúng ta đã làm nên một “vành hoa đỏ” hay “thiên sử vàng” hay cho nhân cách của mình hay chưa? Ở đây tôi xin nhắc lại mấy “nụ hoa héo” hay “trang sử xám” về nhân cách của các văn nghệ sĩ ta xem như một dấu mốc để các vị nhìn lại mình, xem mình đã tiến bộ đến đâu.
Đầu tiên là câu chuyện mà Trương Nhân đã kể lại trên mục “Đời sống văn nghệ” của tạp chí Sông Hương tháng 11 năm 2006 [4].
Hội nghị lý luận phê bình văn học lần thứ hai tổ chức tại Đồ Sơn đã thành công rất chi là mỹ mãn.
Chiều 5/10 các đại biểu chia tay nhau, ai cũng nhủ rằng sẽ hẹn gặp ở hội nghị lần thứ ba và mọi việc rồi cũng vẫn như thế.
Đoàn nhà văn Hà Nội trở về trên 3 xe: 1 xe 16 chỗ, 2 xe 45 chỗ. Không biết do ông Trời sắp đặt hay sao mà nhà Nghiên cứu phê bình Đào Thái Tôn và nhà tiểu thuyết cự phách Bùi Bình Thi lại cùng lên một xe 16 chỗ ngồi. Đào Thái Tôn lên trước một chút. Lúc đó là 14 giờ. Thấy hàng ghế đầu có Trần Thị Trường, Đào Thái Tôn reo lên: “Thế là lại được ngồi cạnh người đẹp!” Trần Thị Trường mở ghế phụ liền kề. Tôn tiên sinh cảm ơn mà rằng: phải đợi mọi người vào ngồi hết các ghế phía sau mới ngồi cho đỡ phải... “nhấp nhổm khi tâm sự” và ngài cứ đứng như thế chừng dăm ba phút, quay xuống tán chuyện với mọi người.
Đang lúc chuyện trò rôm rả, một tiếng quát vang từ cửa xe bên trái: “Tránh ra, tránh ra.” Đó là tiếng quát của đại ca Bùi Bình Thi. Không nhìn về phía tiếng quát, Đào tiên sinh nhỏ nhẹ: “Nhà văn nên ăn nói cho lịch sự. Cho tôi nhờ một tí chẳng hạn.”
Chưa kịp dứt lời thì Bùi Bình Thi đã len được vào xe. Và... ra đòn ngay! Đào tiên sinh gục xuống trước quả đấm của Bùi đại ca. Mọi người không kịp phản ứng gì. Họ Đào không nói một lời, từ từ đứng dậy. Không ngờ, một quả đấm của họ Bùi lại khiến ông gục xuống như cây đổ. Sự việc xẩy ra nhanh đến nỗi cả xe không ai kịp can ngăn.
Lúc này - sau khi lấy lại thăng bằng, sau cái loạng choạng do tấm thân hàng tạ thịt của Bùi đại ca xô hích - Đào tiên sinh hướng về mọi người, nghiêm chỉnh: “Thưa các anh các chị. Vừa rồi các anh chị đã chứng kiến sự cư xử của anh Bùi Bình Thi đối với tôi. Bây giờ tôi xin phép dạy cho nó một bài học.” Nói rồi, Đào Thái Tôn quay lại, nhanh như chớp tung một chưởng vào giữa mặt Bùi đại ca như trời giáng. Bùi đại ca đổ gục xuống. Hoá ra cái thân hình đồ sộ của họ Bùi là thân khổng lồ chân đất sét. Trong chốc lát Bùi cố gượng dậy. Lại một chưởng nữa được tung ra. Bùi Bình Thi lại đổ gục như cây ở Đà Nẵng trong cơn bão XangSane vừa qua...
Như vậy là cho và nhận đều nhau rất công bằng. Tức là Đào tiên sinh nhận hai quả đấm của Bùi đại ca thì cũng cho lại Bùi đại ca hai quả.
Khi đứng dậy, Bùi Bình Thi liền ôm lấy Đào Thái Tôn. Lại một ngạc nhiên nữa, Đào tiên sinh quật sấp Bùi đại ca xuống sàn xe, ngồi lên lưng, thụi thêm mấy quả và ghé sát tai họ Bùi to đùng to đoàng dạy dỗ những lời gì không rõ. Chỉ lọt ra ngoài mấy tiếng “đừng đùa với tao”. Đến đây, mọi người mới kịp xông tới can ngăn tách bằng được hai người ra như tách hai con trâu trong sới chọi Đồ Sơn!
Hoàng Quốc Hải không cho Đào tiên sinh ngồi cạnh người đẹp nữa, mà kéo ông xuống ngồi ở hàng ghế thứ tư, cách ly người khổng lồ Bùi Bình Thi (ngồi ghế ngay sau ông tài)
Sau khi an toạ, Đào tiên sinh rủ rỉ nói với Nguyễn Khắc Phê (cạnh đó là Inrasara, và nhiều người khác): “Hôm nay, nếu em không cư xử như vậy thì không bao giờ rửa được cái nhục do Bùi Bình Thi gây ra. Nếu em có con dao thì chắc đã giết nó mà không bị xử nặng, vì có ba tình tiết giảm án: 1. Nó ra đòn khiêu khích trước. 2. Tôn phòng vệ chính đáng. 3. Vừa ăn cơm trưa tại Hội nghị, vẫn còn thoang thoảng hơi men.” Nhà văn xứ Huế cũng rủ rỉ: “Không cần nói nữa. Tôi hiểu. Và nhiều người hiểu.”
Xe sắp chạy thì Hoàng Quốc Hải lấy cặp bước xuống, sang xe 45 chỗ ngồi. Hỏi vì sao ông nói thấy đánh nhau tôi hãi lắm, mà đường từ đây về Hà Nội còn dài.
Sang xe 45 chỗ, ông Hoàng liền kể lại câu chuyện nhà văn dụng võ như vừa kể trên. Ai nấy mắt tròn mắt dẹt vì cái vĩ thanh của hội nghị LLPB không ngờ lại “Đậm đà bản sắc dân tộc” đến thế.”
Hoàng Quốc Hải kể nốt chi tiết cuối: “ Các vị biết không, khi Đào tiên sinh tung chưởng đầu tiên thì cái túi xách nilon trên tay Bùi đại ca rơi ngay xuống sàn xe, để lộ ra một bí mật rất thú vị. Đó là... 6 chai bia Hà Nội...” Hoàng Quốc Hải ngừng lời đưa mắt nhìn mọi người.
Giáo sư Nguyễn Huệ Chi người nhỏ nhưng đại thanh: “ Bia ăn cắp ở hội nghị?” Hoàng Quốc Hải cướp lời: “Câu nói đó là của anh. Tôi không chịu trách nhiệm đâu nhé. Tôi chỉ nói khi bị đấm, túi anh BBT rơi xuống, lăn ra 6 chai bia. Tôi xin được giữ tác quyền về câu chuyện vừa kể.”
Khi xe đưa các văn nhân về gần HN, Đào tiên sinh một mặt nháy điện thoại sai con đến trụ sở Hội Nhà văn đón mình; mặt khác, rút thắt lưng ra. Khi xuống xe (16 giờ 30) ông khôn ngoan cầm phía đuôi thắt lưng để cái khoá hướng ra phía ngoài, giấu tay sau lưng đứng ngóng con. Lại Nguyên Ân vì lên xe chậm, hỏi chuyện Đào Thái Tôn. Đào tiên sinh đang kể rành rẽ đầu đuôi sự tình với bạn, thì Trần Thị Trường lo lắng can: “Thôi, đừng nói nữa. Ông ấy đang nhìn sang kia kìa.” Vẫn giấu tay đang cầm thắt lưng sau lưng, Đào Thái Tôn thủng thẳng: “Yên trí, quân tử phòng thân.” Chuẩn bị cả rồi. Đến lúc ấy mà họ Đào vẫn không quên tán gái: “Trường ơi! Trước người đẹp như em mà nó xử sự thô bỉ thế, nếu anh không cho nó một bài học thì sao còn dám ngắm nhìn em nữa!.”... Vừa “tán” dứt lời thì người đẹp hất hàm: “Con gái đến đón kìa.”
Đào tiên sinh chào mọi người. Trước khi cầm tay lái đèo con, ông cuộn tròn chiếc thắt lưng để lên giỏ xe. Con bé trợn mắt hỏi: “Sao bố lại rút thắt lưng ra?”- “Muốn biết thế nào, xin xem hồi sau sẽ rõ. Về nhà bố kể cho nghe.” Đào tiên sinh trả lời con như vậy, rồi với “tay lái lụa” ông đèo con gái khuất vào phố đông giữa giờ cao điểm.
Cũng phải nói thêm rằng ông Đào Thái Tôn và ông Mai Quốc Liên (MQL) mấy tháng nay kiện nhau và lôi nhau ra toà vì chuyện đạo văn. Ông Bùi Bình Thi lại mới tái hồi làm phó giám đốc Trung tâm Quốc học cho ông MQL. Trước đây ông Thi đã là phó cho ông Liên nhưng không rõ có chuyện gì mà cắt đứt quan hệ. Nay Bùi đại ca lại làm phó cho ông Mai Quốc Liên. Có người bình luận vì ông Tôn kiện nên ông Liên cần có thêm đồng minh cho mình như tre ấm bụi bèn lại mời ông Thi làm phó. Nếu Bùi đại ca không làm phó cho Mai Quốc Liên thì không có cuộc tỷ thí giữa một nhà tiểu thuyết to lớn hoành tráng, đầu trọc râu dài và nhà Hán nôm nhỏ con như con cá phơi được nắng.
Bùi đại ca to đùng thế mà không ngờ bị Tôn tiên sinh tý hon dám thượng cẳng chân hạ cẳng tay trước các văn nhân khả kính. Lại nghe nói Tôn tiên sinh còn đánh “rụng” cái Giải thưởng Nhà nước về Văn học của ông MQL. Tôi không tin. Thế mới biết cái sự to và bé cũng không lấy gì mà cân đong đo đếm, giữa lượng và chất cũng chẳng biết đâu mà lần. Trong dân gian có câu châu chấu đá xe không ngờ có cơ sở thực tế.
Dù gì đi nữa thì kẻ ghi lại lời của Tiên sinh Hoàng Quốc Hải và có chèn vào đôi câu bình luận hết sức khách quan, cũng lấy làm buồn. Loài người đang trong Thế giới phẳng, đang hoà nhập, đang từ đối đầu sang đối thoại mà các văn nhân chúng ta lại chuyển từ đối thoại sang đối đầu, từ chữ nghĩa tranh luận sang chân tay đấm đá. Hay là cái truyền thống thượng võ của dân ta lúc nào cũng thường trực trong mỗi nhà văn chúng ta?

Khỏi nói, câu chuyện vừa khôi hài và... đau đớn này ít nhiều cũng để trong giới cầm bút khác những dư vị cay đắng.
Nhân chuyện sáu chai bia trong túi đổ ra, tôi xin nhắc một chuyện khác liên quan đến chất cồn: Nghệ sĩ và... rượu Tây, do nhà thơ Nguyễn Duy kể lại,
Chuyện này đã được Nguyễn Duy kể lại và được nhà báo Huy Đức trích dẫn trong cuốn Bên Thắng Cuộc, Chương XIV “Khoảng cách Linh - Kiệt”.
Chai rượu tây hạng xoàng và đám nghệ sĩ nhốn nháo
Cũng làm cách mạng, nhưng một người tạo lập uy tín chính trị theo nguyên tắc giữ “cần kiệm liêm chính”, một người làm chính trị theo kiểu chịu chơi của “anh Hai Sài Gòn”. Cung cách ứng xử này đã làm cho ông Kiệt và ông Linh càng thêm khác biệt. Ông Võ Văn Kiệt không được văn nghệ sỹ tung hô như thời ông Nguyễn Văn Linh kêu gọi cởi trói. Nhưng với phong cách “anh Hai”, ông Võ Văn Kiệt lại kiến tạo được những mối liên hệ cá nhân bền lâu.
Nhà thơ Nguyễn Duy kể: “Tôi gặp ông Kiệt lần đầu vào giữa năm 1981, trong buổi tổng kết cuộc sinh hoạt chính trị kéo dài mười ngày căng thẳng để chuẩn bị đại hội thành lập Hội Nhà văn Thành phố. Cuối đợt kiểm điểm, Thành uỷ cho ít tiền liên hoanông Kiệt mang đến một chai rượu. Mãi sau này chúng tôi mới biết chai rượu ấy cũng xoàng, nhưng lúc ấy thấy rượu Tây là nhiều anh nhốn nháo”.
Theo Nguyễn Duy: Trong buổi liên hoan đó, nhiều người đọc thơ tặng ông Sáu. Ông Nguyễn Duy cũng đứng lên nói: “Hôm nay Bí thư Thành uỷ mang rượu đến đây, nối rượu cho nhà văn thì cũng như nối giáo cho giặc, tôi xin phép đọc mấy bài thơ mới làm”. Ông Bảo Định Giang khéo léo ngăn lại: “Thôi đã mười một giờ, khuya rồi để anh Sáu nghỉ”. Nguyễn Duy khi ấy đã có hơi men, nói: “Anh Bảo Định Giang ngồi xuống, đây không có anh năm, anh sáu gì hết, chỉ có bí thư. Tôi là đảng viên phải để đảng viên nói với bí thư”. Ông Kiệt lên tiếng: “Cứ để anh em tự nhiên, tôi đã đến đây là chơi tới cùng”.

Nhà thơ kể, nhà báo trích lại, tất cả đồng nhấn mạnh đến phong cách Nam bộ của ông Võ Văn Kiệt và sự gần gũi của ông với giới văn nghệ sĩ.
Ở đây, liên quan đến đề tài trên, tôi chú ý đến điều khác: nhân cách của văn nghệ sĩ.
Tôi nhớ nhà văn Nguyên Hồng bị bắt kiểm thảo trong vụ Nhân văn – Giai phẩm, đã cương quyết không nhận mình sai, không nhận mình có khuyết điểm, bỏ tất cả để quay về sống tại vùng rừng núi Bắc Giang.
Còn trong câu chuyện trên?
1. Các văn nghệ sĩ trải qua “cuộc sinh hoạt chính trị kéo dài mười ngày căng thẳng”, thực chất là kiểm điểm như nhà thơ thú nhận: “cuối đợt kiểm điểm”.
2. Dĩ nhiên là đợt kiểm điểm này rất mỹ mãn, rất đẹp lòng cấp trên, do đó mới được Thành uỷ “cho ít tiền liên hoan”.
3. Đích thân Bí thư thành ủy đến dự, mang theo chai rượu Tây hạng xoàng, nhưng vì chưa thấy và chưa nếm rượu Tây bao giờ, nhiều văn nghệ sĩ “nhốn nháo” cả lên.

Tiếc là nhà thơ Nguyễn Duy không tả lại cảnh các nghệ sĩ nhậu rượu Tây lần đầu ấy.
Họ có nhốn nháo không nhỉ?
Tự dưng tôi rất nghi ngờ tác dụng thực sự của cái hội nghị “Văn nghệ sĩ xây dựng nhân cách con người” nói trên, nghi ngờ các tham luận đọc trong hội nghị.
Một chuyện quan trọng không kém là nhân cách của các chức quan bệ vệ trong cái hội nghị ấy.

Chúng ta đã nghe rất nhiều qua các lời xầm xì sau các đại hội nhà văn, qua việc hội hoàn toàn dửng dưng và câm miệng khi chủ quyền tổ quốc bị xâm phạm, dân tộc bị sỉ nhục và tính mạng người Việt Nam bị tước đọat!
Nhân cách Vũ Hạnh như thế nào?
Chúng ta đã biết qua vụ Vũ Hạnh đánh Phạm Xuân Nguyên năm 2007!
Trước khi bàn đến chuyện “Văn nghệ sĩ và việc tham gia xây dựng nhân cách con người” thì phải lo việc “xây dựng nhân cách văn nghệ sĩ”.
Rồi còn phải xây dựng nhân cách cho ông quan quản lý văn nghệ sĩ nữa!


Phần nhận xét hiển thị trên trang

Cầu nguyện

 
1.
 
Lời cầu nguyện của bạn
như mưa
sẽ ngâm bạn vào linh hồn
của Chúa...
 
 
2.
 
Bạn không cầu nguyện
vì nó sẽ làm bạn thêm hy vọng
 
Bạn không hy vọng
vì nó sẽ làm bạn không nhìn thấy sự thật
 
Bạn không thấy sự thật
vì bạn sống trong một đất nước gian dối
 
Bạn không cầu nguyện
bạn đang sống...
 
 
3.
 
Tôi cầu nguyện cho bạn
dù mắt không nhìn
tôi vẫn thấy
 
Đôi môi bất động
nhưng tôi vẫn nói chuyện
 
Tôi nghe giọng nói của bạn
và tôi biết mùi khét là tóc bạn
 
Tôi cầu nguyện cho bạn
dù tôi không thể chạm vào bạn
như tôi vẫn ôm em
 
 
4.
 
Tôi cầu nguyện cho bạn
nhưng bạn đừng cầu nguyện cho tôi
bạn cứ bay lên trời
 
Tôi còn một mình
hai bàn tay lạnh
hai bàn chân mỏi
mái tóc rối
 
Tôi cũng không có gì để kể
về đất nước tôi...
 
 
5.
 
Có những ngày
đi qua đời người
nhờ lời cầu nguyện
 
 
6.
 
Đừng cầu nguyện cho cái chết
hãy cầu nguyện cho phần còn lại của thế giới
họ vẫn còn sống
như hơi thở của bạn
 
Đừng cầu nguyện cho sự trả thù
hãy cầu nguyện cho sự bình tĩnh
 
Đừng cầu nguyện cho sự nổi tiếng
Chúa chỉ cần cái tên của bạn
 
 
7.
 
Đau đớn đã như tảng đá cẩm thạch
mọi người cần một bức tượng
nhớ, xót xa và lạnh
 
Bạn hãy cầu nguyện xin một cái đục
 
 
8.
 
Bạn đang trôi trên đám mây
tôi không biết bay, tôi cầu nguyện
để bạn vẫn nhìn thấy tôi
trong giấc mơ của bạn
 
 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Mỗi năm, Chính phủ phải trả bao nhiêu tiền nợ lãi?


LINH LINH


BIZLIVE - ÁP LỰC TRẢ LÃI VAY CỦA CHÍNH PHỦ SẼ GIA TĂNG MẠNH KỂ TỪ NĂM 2018, TĂNG 16,9% SO VỚI NĂM TRƯỚC ĐÓ. ÁP LỰC GIA TĂNG TRẢ LÃI VAY VẪN TIẾP TỤC ĐƯỢC DUY TRÌ TRONG GIAI ĐOẠN HAI NĂM SAU ĐÓ VỚI TỐC ĐỘ LẦN LƯỢT LÀ 20,4% VÀ 22,8%.

Mỗi năm, Chính phủ phải trả bao nhiêu tiền nợ lãi?
Nợ Chính phủ chiếm 80% nợ công
Tỷ lệ nợ công/GDP của Việt Nam có xu hướng tăng liên tục với tốc độ khá nhanh, từ mức 51,7% năm 2010 lên mức 59,6% năm 2014 và ước tính sẽ đạt mức 64,3% trong năm 2017 (áp sát mức trần 65% mà Quốc hội cho phép). Đặc biệt giai đoạn 2013-2014, việc phát hành khối lượng lớn trái phiếu Chính phủ đã khiến nợ công tăng mạnh. 
Trong nợ công thì nợ của Chính phủ (bao gồm các loại trái phiếu, tín phiếu, vay ODA, vay thương mại từ các đối tác song phương và đa phương) chiếm tỷ lệ tới 80%; 20% còn lại là nợ do Chính phủ bảo lãnh (các loại trái phiếu do ngân hàng phát triển Việt Nam VDB và NHCSXH phát hành) và nợ Chính quyền địa phương.
Nguồn: Bộ Tài chính, BVSC  
Mặc dù cơ cấu này không thay đổi nhiều trong những năm gần đây nhưng nếu xét riêng nợ của Chính phủ, cùng chiều với xu hướng của tổng nợ công, tỷ lệ nợ Chính phủ/GDP cũng tăng dần đều trong 5 năm trở lại đây, đến cuối năm 2015 ước tính sẽ đạt khoảng 49%. 
Nhu cầu vay nợ trực tiếp của Chính phủ sẽ gia tăng đều trong giai đoạn 2016-2020. Số liệu thống kê gần đây cho thấy, dư nợ trực tiếp của Chính phủ chiếm 48,2% và 49% GDP trong hai năm 2014 và 2015, tương đương với tổng dư nợ lần lượt là 1,9 và 2,1 triệu tỷ đồng. 
Theo chiến lược quản lý nợ công đến năm 2020, dư nợ trực tiếp của Chính phủ sẽ không vượt quá 55% GDP. Ở kịch bản cơ sở, Chính phủ có thể gia tăng dư nợ đều hàng năm cho tới ngưỡng 55% GDP vào năm 2020. 
Theo kịch bản này thì tổng dư nợ trực tiếp của Chính phủ sẽ ở mức 4,3 triệu tỷ đồng vào năm 2020, gấp hai lần tổng dư nợ vào cuối năm 2015. 
Trong cơ cấu tổng dư nợ của Chỉnh phủ, trái phiếu chính phủ (TPCP) sẽ tăng từ 32,5% năm 2015 lên 40% năm 2020, tương đương 22% GDP; vay viện trợ phát triển chính thức (ODA) sẽ giảm từ 40,7% năm 2015 xuống 32,7% năm 2020; TPCP phát hành quốc tế sẽ tăng từ 9,3% năm 2015 lên 12,7% năm 2020; và các khoản vay khác trong nước (ví dụ, tín phiếu kho bạc) sẽ giảm từ 17,5% năm 2015 xuống 14,5% năm 2020.
Tiền lãi phải trả năm 2020 sẽ gấp đôi năm 2015
Lãi suất các khoản vay của Chính phủ sẽ gia tăng trong giai đoạn 2016-2020. Theo dự báo thì lãi suất TPCP sẽ tăng dần từ mức trung bình 6,8%, 6,5% trong hai năm 2014, 2015 lên mức 8,5% giai đoạn 2018-2020. Dự báo này được đưa ra trên cơ sở lạm phát mục tiêu 5-7% trong giai đoạn 2016-2020, và lộ trình tăng lãi suất của Fed lên đến 3,5% vào năm 2018. 
Nguồn: GSO, World Bank, MOF, BVSC
Lãi suất các khoản vay khác trong nước được để ở kịch bản cơ sở thấp hơn 2% so với lãi suất TPCP, do đây chủ yếu là các kỳ hạn ngắn dưới một năm. Lãi suất trái phiếu phát hành quốc tế được dự báo sẽ tăng dần từ mức 4,8% năm 2015 lên 6,5% trong giai đoạn 2019-2020, phù hợp với lộ trình tăng lãi suất của Fed và có khoảng cách hợp lý với lãi suất TPCP phát hành trong nước. 
Trong khi đó, lãi suất các khoản vay ODA sẽ tăng dần từ mức 2,0% năm 2015 lên 2,5% giai đoạn 2017-2020. Tuy nhiên, đây chỉ là lãi suất áp dụng cho các khoản vay mới trong mỗi năm. Áp lực trả lãi còn đến từ các khoản nợ cũ tích lũy từ các năm trước đó.
Với các khoản nợ cũ, lãi suất TPCP bình quân của các lượng đã phát hành trong nước sẽ xuống tới mức thấp nhất vào năm 2018, 7,3%, trong khi đó lãi suất TPCP bình quân quốc tế sẽ bắt đầu gia tăng kể từ năm 2017. 
Theo tính toán của CTCP Chứng khoán Bảo Việt (BVSC), tổng số lãi phải trả hàng năm của Chính phủ sẽ tăng lên 236 nghìn tỷ đồng vào năm 2020, tăng gấp đôi so với nghĩa vụ trả lãi vào năm 2015, 115 nghìn tỷ đồng. Áp lực trả lãi chủ yếu đến từ TPCP, chiếm hơn 50% vào năm 2020. 
Nguồn: GSO, World Bank, MOF, BVSC  
Có một lưu ý là quy mô trả lãi của phần vốn vay ODA đến năm 2020 bằng 2,2 lần của năm 2015. Tốc độ tăng áp lực trả lãi TPCP phát hành quốc tế còn lớn hơn khi qui mô trả lãi vào năm 2020 bằng 3,4 lần con số của năm 2015.
Áp lực trả lãi vay của Chính phủ sẽ gia tăng mạnh kể từ năm 2018, tăng 16,9% so với năm trước đó. Áp lực gia tăng trả lãi vay vẫn tiếp tục được duy trì trong giai đoạn hai năm sau đó với tốc độ lần lượt là 20,4% và 22,8%.
Các yếu tố chính làm gia tăng quy mô trả lãi vay bắt đầu từ năm 2018 chủ yếu đến từ các khoản lãi phải trả cho TPCP phát hành nước ngoài, TPCP phát hành trong nước và các khoản vay khác trong nước.
Trả lãi vay ODA sẽ tăng chậm lại kể từ năm 2019 do có điều chỉnh về tỷ trọng vốn vay đối với khoản vay này trong giai đoạn 2016- 2020.
Tuy nhiên, áp lực trả lãi đối với vốn vay ODA sẽ vẫn tiếp tục được duy trì trong thời gian dài sau đó do các khoản vay này chủ yếu có kỳ hạn dài từ 10 đến 30 năm. 
LINH LINH

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Mô hình phát triển nào cho Việt Nam


Tác giả: Tư Giang
Câu chuyện về cái đuôi định hướng
Một ngày cuối năm 2013, Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam Trần Đình Thiên nhận được một câu hỏi của nguyên Bộ trưởng Thương mại Trương Đình Tuyển: “Quy luật chính của kinh tế thị trường là gì?”. Ông Thiên, sau một hồi suy nghĩ, đáp ngắn gọn “cạnh tranh”.
Ông Tuyển cần làm rõ ý này vì đang chuẩn bị bản thảo “thông điệp đầu năm mới” của Thủ tướng. Tuy nhiên, những cuộc thảo luận trước đó làm ông băn khoăn. Ông Tuyển kể, ông đã tranh luận với Phó thủ tướng Vũ Đức Đam về câu hỏi này, và ông Đam khẳng định, quy luật đó là cung – cầu. Ông Đam còn nhấn mạnh thêm là Giáo sư đoạt giải Nobel kinh tế Joseph Stiglitz cũng khẳng định với ông điểm này. Song, ông Tuyển có vẻ không thông: “Tôi nghĩ cung – cầu là quy luật của một nền sản xuất hàng hóa chứ không phải là kinh tế thị trường. Tôi vẫn nghĩ đó phải là quy luật lợi nhuận và cạnh tranh. Quy luật kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa cũng phải là cạnh tranh”.
Câu chuyện trên được cả ông Thiên kể, và ông Tuyển xác nhận lại tại Diễn đàn Kinh tế mùa thu vừa diễn ra. Bản thân nó cho thấy, giới nghiên cứu vẫn còn chưa thông tỏ với khái niệm kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa – mà mô hình kinh tế theo khái niệm đó đã được Việt Nam theo đuổi kể từ sau Đổi mới. Ông Thiên thừa nhận: “Tôi chưa hề nghe định nghĩa cụ thể nào về khái niệm này từ bất kỳ ai bấy lâu nay”. Chuyên gia Lê Đăng Doanh bổ sung thêm: “Sau 30 năm đổi mới chúng ta vẫn nợ khái niệm này”.
Nếu muốn kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa vận hành có hiệu quả thì cấu trúc sở hữu và quy luật vận hành phải đảm bảo nguyên tắc thị trường, phân bổ nguồn lực cơ bản phải theo nguyên tắc thị trường.
Đó là một câu chuyện dài. Cho đến khi chuẩn bị văn kiện cho Đại hội IX năm 1999, những người thuộc tổ biên tập đưa ra khái niệm rất dài dòng về mô hình kinh tế cho Việt Nam “nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần vận hành theo cơ chế thị trường có sự quản lý nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Ông Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, thành viên của tổ biên tập, nhớ lại: “Định nghĩa đó dài quá, nên mọi người mới cô đọng lại chỉ còn là kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Đó là mô hình kinh tế tổng quát của nước ta trong thời kỳ quá độ”.
Tuy nhiên, ngay cả nguyên Phó thủ tướng Nguyễn Khánh, lúc đó là thành viên của tổ biên tập cũng không hề hình dung được nội hàm của nó. Ông Lưu Bích Hồ kể: “Bản thân tôi cũng không nhận thức hết. Mãi sau này không rõ, tôi mới hỏi, vậy nội hàm của định hướng xã hội chủ nghĩa là gì, kinh tế thị trường là gì? Không ai giải thích được”, ông kể lại với giọng tiếc nuối.
Hệ lụy
Chuyên gia Võ Đại Lược nhận xét, Việt Nam là nền kinh tế thị trường duy nhất trên thế giới lấy kinh tế nhà nước làm chủ đạo, cùng với quan điểm kinh tế tập thể ngày càng trở thành nền tảng của nền kinh tế quốc dân. Đây là quan điểm kinh tế thị trường được hiểu theo hướng làm biến dạng và méo mó, gia tăng vai trò can thiệp hành chính, mệnh lệnh của Nhà nước. Khu vực kinh tế quốc doanh có tỷ trọng quá lớn tới khoảng 34% GDP, nắm giữ phần lớn nguồn lực song làm ăn kém hiệu quả, thua lỗ thất thoát lớn. Bên cạnh đó, chế độ sở hữu đất đai được xác định là sở hữu toàn dân, trở thành “cái ô” cho các nhóm lợi ích lợi dụng.
Theo đó, chuyên gia Lê Đăng Doanh nhấn mạnh thêm: “Chúng ta chưa bao giờ xác định được thế nào là định hướng xã hội chủ nghĩa để xem Nhà nước có thể can thiệp đến đâu. Rút cuộc là Nhà nước đã trở nên ôm đồm, không có luật chơi, không có định hướng”.
Vậy, nền kinh tế hiện nay đã thiên lệch về phía nào, tiến lên kinh tế thị trường hay vẫn còn ở vế xã hội chủ nghĩa. Ông Thiên giải thích: “Chúng ta đang chuyển sang cơ chế thị trường do có quyết tâm hội nhập rất cao. Nhưng có nghịch lý là cách thức, mô hình phát triển lại giữ kinh tế ở mức rất thấp trong thời gian. Chúng ta theo thị trường, nhưng cạnh tranh lại ít, thiếu động cơ, động lực cho phát triển. Có nghĩa bản thân chúng ta rất mâu thuẫn”.
Đây chính là nguyên nhân sâu thẳm làm cản trở tiến trình tái cơ cấu kinh tế trên ba trụ cột là cải cách doanh nghiệp nhà nước, ngân hàng, và đầu tư công vốn được coi là đổi mới lần 2 của Việt Nam. Có vô số lập luận cho nhận định này. Ông Thiên nói: “Chúng ta thực hiện định hướng xã hội chủ nghĩa bằng nỗ lực giữ cơ chế phi thị trường: là cơ chế xin – cho, là doanh nghiệp nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Chúng ta vào WTO với hy vọng làm gia tăng chất kinh tế thị trường, thì lạ lùng thay, chúng ta lại gia tăng mạnh can thiệp hành chính để đối phó với khó khăn. Chúng ta muốn có kinh tế thị trường nhưng lại không muốn tạo ra cơ chế cạnh tranh. Giá lao động, giá vốn, giá nhiên liệu, giá đất vẫn không theo thị trường. Cơ chế chịu trách nhiệm cá nhân không thể xác lập… Rốt cuộc, cơ cấu kinh tế ngày càng phát triển sai lệch do các yếu tố phi thị trường”.
Một bản báo cáo của đoàn giám sát của Quốc hội về chủ đề tái cơ cấu cũng đưa ra quan điểm như vậy: “Việc đạt được mục tiêu “bảo đảm hoàn thành cơ bản cơ cấu lại nền kinh tế” vào cuối kế hoạch năm năm 2011-2015 là hết sức khó khăn, kết quả này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến việc thực hiện mục tiêu Việt Nam trở thành nước công nghiệp hóa vào năm 2020”.
Nỗ lực tiếp nối
Trong bối cảnh này, nhu cầu có một định nghĩa rõ ràng về kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa lại một lần nữa được đặt ra. Viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương Nguyễn Đình Cung, trong một buổi thuyết trình cho Bộ trưởng Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh – người phụ trách tổ biên soạn kinh tế cho văn kiện đại hội tới, đã nói rất rõ điều này.
Ông Cung nói: “Khác biệt của kinh tế thị trường hiện đại và kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở chính vai trò của Nhà nước nhiều hơn, tốt hơn trong phát triển và giải quyết các vấn đề xã hội”. Ông khẳng định, kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa phải là nền kinh tế thị trường hiện đại. Trên cơ sở đó, định hướng xã hội chủ nghĩa bằng việc Nhà nước làm nhiều hơn và thực hiện tốt hơn trong việc giải quyết các vấn đề xã hội, như tạo nhiều hơn cơ hội phát triển cho người dân; đảm bảo công bằng hơn về cơ hội phát triển; chú ý nhiều hơn đến tăng trưởng toàn diện, bao trùm. Bên cạnh đó, Nhà nước đầu tư phát triển vào các vùng, lĩnh vực mà kinh tế tư nhân không làm, hoặc không làm được; Nhà nước không đầu tư kinh doanh, đơn thuần tìm kiếm lợi nhuận. Nhà nước chi tiêu nhiều hơn cho phát triển giáo dục, y tế, chăm sóc sức khỏe của người dân và an sinh xã hội; Nhà nước vì dân phục vụ nhiều hơn.
Ông nói đầy tha thiết: “Làn sóng cải cách lần thứ hai này phải thị trường hơn, và Nhà nước đương nhiên phải thay đổi. Kinh tế thị trường có thể không giải quyết được mọi vấn đề, nhưng không chuyển sang kinh tế thị trường thì cũng không giải quyết được gì cả”.
Nhận xét của ông Cung được hầu hết các nhà kinh tế chia sẻ. Ông Lưu Bích Hồ nói: “Chủ nghĩa xã hội xét cho cùng là vì con người, vì xã hội, vì sự công bằng, và tiến bộ…”.
Còn ông Trần Đình Thiên nói: “Kinh tế thị trường trước hết phải có cấu trúc sở hữu, các nguyên tắc vận hành phải tôn trọng nguyên tắc thị trường. Còn định hướng xã hội chủ nghĩa có nghĩa là những đặc điểm nó hướng tới, như kinh tế thị trường xã hội chẳng hạn, là Nhà nước dùng những quyền lực để can thiệp vào đảm bảo cân đối của cải công bằng hơn.
Nếu muốn kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa vận hành có hiệu quả thì cấu trúc sở hữu và quy luật vận hành phải đảm bảo nguyên tắc thị trường, phân bổ nguồn lực cơ bản phải theo nguyên tắc thị trường. Nếu Nhà nước can thiệp vào quá trình ấy thì phải phân bố nguồn lực theo theo cơ chế thị trường, chứ không phải dùng ý chí của mình như hiện nay”.
Liệu những băn khoăn của họ sẽ được làm rõ trong quá trình chuẩn bị văn kiện cho đại hội tới? Đó là câu hỏi then chốt giúp tạo đường ray cho tiến trình đổi mới lần 2 cần được phát động.
—————

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Nợ công tăng quá nhanh, nhà đầu tư lo ngại nguy cơ Việt Nam vỡ nợ

Hà My

“Nhà đầu tư đang lo ngại về nợ công của Việt Nam ngày càng tăng quá nhanh và nguy cơ vỡ nợ quốc gia”, TS. Lê Xuân Nghĩa, Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển kinh doanh (BDI) cho biết.
————–
Nợ công tăng quá nhanh, nhà đầu tư lo ngại nguy cơ Việt Nam vỡ nợ
TS.Lê Xuân Nghĩa, Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển kinh doanh BDI
Kinh tế Việt Nam sẽ tăng trưởng dài hạn từ quý II/2016
Tại hội nghị “Toàn cảnh thị trường tài chính – bất động sản 2015 và dự báo 2016” diễn ra chiều ngày 2/12, TS. Lê Xuân Nghĩa nhận định về thị trường tài chính hiện nay ngày càng khó dự đoán và dễ bị tổn thương.
Ông Nghĩa đưa ra dẫn chứng, nếu trước đây, Nhật Bản 30 năm tăng trưởng 10% và từ năm 1990 đến giờ không tăng trưởng phần trăm nào thì không có ai “sốc”. Nhưng gần đây, Trung Quốc cũng 30 năm tăng trưởng 10% mà vừa tụt xuống 6-7% thì cả thị trường bị “sốc”.
TS.Nghĩa nhận định, khủng bố ở Paris, nhập cư ở Châu Âu cũng không gây hoang mang bằng việc Trung Quốc phá giá đồng Nhân dân tệ và thông tin Trung Quốc suy giảm kinh tế. Quan tâm của các nhà đầu tư vào lĩnh vực kinh tế ít có bản lĩnh hơn. “Sốc” kinh tế mạnh hơn “sốc” chính trị.
Khi thị trường tài chính bất ổn, nơi trú ngụ vững chắc nhất là thị trường bất động sản. Đồng USD tăng giá và đồng nhân dân tệ phá giá liên tục là lý do vì sao thị trường bất động sản toàn cầu đang phục hồi rất nhanh và đều.
“Khảo sát của chúng tôi ở Hong Kong, Pháp thì số người đầu tư vào bất động sản ngày càng lớn, quy mô thị trường bất động sản thế giới đang lớn lên. Ở Việt Nam của chúng ta cũng đang có xu hướng như vậy”, ông Nghĩa cho biết.
Theo ông Nghĩa, chỉ số tài chính, chỉ số giá nhập khẩu đầu vào cuối 2015 của chúng ta đều suy giảm cho thấy Việt Nam vừa trải qua một chu kỳ tăng trưởng ngắn hạn và đang trên đường suy giảm kinh tế.
Tuy nhiên, ông Nghĩa cũng nhấn mạnh đây chỉ là sự suy giảm ngắn hạn trong giai đoạn từ quý II/2015 đến hết quý I/2016. Nhưng xu thế tăng trưởng của chúng ta vẫn là dài hạn, thêm nữa hàng loạt hiệp định thương mại tự do như TPP sẽ giúp cho xu thế tăng trưởng dài hạn này thêm vững chắc.
Theo ông Nghĩa, khi Việt Nam tham gia vào TPP, sẽ có khoảng 2,5 – 3 triệu người dịch chuyển từ nông thôn ra đô thị, làn sóng đô thị hóa lần thứ 2 xuất hiện, cải thiện tình hình năng suất lao động quá thấp trong thời gian vừa qua.
Làn sóng đô thị hóa lần thứ nhất đã tạo ra năng suất lao động tăng lên đến 50 – 60%. Làn sóng đô thị hóa lần thứ 2 được kỳ vọng sẽ tạo ra sự đột biến như thế.
TPP mở ra cơ hội cho dệt may rất lớn, cứ 1 tỷ USD từ ngành sẽ tạo ra thêm 250.000 lao động mới, ông Nghĩa dự kiến trong 1 năm như vậy sẽ tạo thêm khoảng 10 tỷ USD. Năng suất lao động của Việt Nam nhờ thế sẽ ngày càng tăng lên.
  
“Bắt đầu quý II/2016 chúng ta mới tăng trưởng. Và kể cả loại bỏ yếu tố mùa vụ mọi chỉ số vẫn cho thấy Việt Nam đang bước vào quá trình tăng trưởng dài hạn”, ông Nghĩa dự báo.
Lo ngại vỡ nợ quốc gia
Mặc dù khẳng định sự tăng trưởng chắc chắn của Việt Nam nhưng theo ông Nghĩa, có 2 vấn đề đáng lo ngại là lãi suất có xu hướng tăng và tình hình tỷ giá hối đoái.
 Lợi suất trái phiếu Chính phủ, kỳ hạn (%/năm). Nguồn: TS. Lê Xuân Nghĩa
Trung Quốc, Mỹ và Việt Nam có lạm phát ngang nhau đều dưới 1% nhưng lãi suất cao nhất của Mỹ là 4,5%, Trung Quốc là 4,3% còn của Việt Nam là 11%. Điều này là do lợi suất trái phiếu Chính phủ ngày càng tăng lên, Chính phủ đang thu hút 1 lượng lớn trái phiếu.
“Túi tiền trong toàn bộ nền kinh tế có hạn, Chính phủ hút quá nhiều thì doanh nghiệp tất nhiên phải ít đi”, ông Nghĩa nhận định.
Tuy nhiên, trái phiếu Chính chủ của chúng ta có lợi suất cao như thế vẫn không huy động được, điều này là do lòng tin của nhà đầu tư đang bị suy giảm nghiêm trọng, chỉ số hoán vị rủi ro tín dụng (CDS) của chúng ta ngày càng cao.
“CDS của Hy Lạp 320 điểm đã khủng hoảng, mà Việt Nam đã đến 270 điểm có những lúc lên tới 300 điểm, cho thấy nhà đầu tư đang lo ngại về nợ công ngày càng tăng quá nhanh và nguy cơ vỡ nợ quốc gia”, TS. Nghĩa bình luận.
 CDS trái phiếu Chính phủ kì hạn 5 năm (điểm). Nguồn: TS. Lê Xuân Nghĩa
Thêm vào đó, ông Nghĩa cũng nhận định nợ xấu quá lớn làm cho chi phí hoạt động trên tổng chi phí của ngân hàng Việt Nam rất cao, chỉ số này của các nước là 11%, còn Việt Nam lên đến 20%, trích lập dự phòng quá lớn đang đẩy lãi suất tăng.
Mặt khác, năm 2015, Việt Nam lần đầu tiên xuất hiện hiện tượng thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế. Điều này đang tạo áp lực tăng tỷ giá hối đoái.
“Hơn nữa, Mỹ có thể điều chỉnh lãi suất và Trung Quốc chắc chắn sẽ tiếp tục phá giá nhẹ đồng Nhân dân tệ. Chúng tôi cho rằng Việt Nam có thể điều chỉnh tỷ giá hối đoái 3 – 5% trong năm 2016”, ông Nghĩa nhận định.
———–

Phần nhận xét hiển thị trên trang