Xưa rồi Diễm ơi!

Sài Gòn 1968 - 1969 qua loạt ảnh màu cực giá trị

(Kiến Thức) - Nhân viên chính phủ Mỹ Brian Wickham đã chụp được nhiều bức ảnh màu giá trị ghi lại cuộc sống ở Sài Gòn giai đoạn 1968 - 1969.

Một bà cụ trong trang phục truyền thống

Dòng phương tiện tấp nập trên đường Trần Hưng Đạo, Sài Gòn năm 1968 – 1969

Ảnh chụp một bến tàu cũ ở Sài Gòn.

Một cửa hàng bán giải khát nhỏ với nhiều mặt hàng

Phương tiện quân sự xuất hiện trên đường phố Sài Gòn năm 1968 - 1969.

Người già chơi cờ tướng bên vỉa hè.

Ảnh chụp trước một quán bar ở Sài Gòn giai đoạn năm 1968 – 1969

Những chiếc xích lô chở khách hoạt động trên đường phố Sài Gòn

Giao thông đông đúc ở Sài Gòn.

Hai thiếu nữ Sài Gòn dạo bước trên phố.

Đường Phạm Ngũ Lão, Sài Gòn năm 1968 - 1969

Những chiếc xe chở khách từ các vùng quê lên thành phố Sài Gòn làm việc

Các bé trai chơi đùa trên vỉa hè

Bãi trông giữ xe trên đường Lê Lợi chật kín các phương tiện

Cảnh sát giao thông làm nhiệm vụ trên đường phố Sài Gòn.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Anh Chung sẽ tìm ra ngay thôi mờ!

Những DLV trong ảnh post sau đây, mọi người sẽ nhận ra ngay những khuôn mặt quen thuộc trong các cuộc phản biểu tình chống Trung Quốc và tưởng niệm 64 liệt sỹ Gạc Ma vừa qua. LÀ AI !
- DLV bên trái ảnh 1 là người cầm loa và túi lọ mắm tôm trong ảnh 3. Một DLV tích cực phản biểu tình trước ĐSQ TQ 5/2014;
- Thủ lĩnh của nhóm DLV này là Bí thư chi đoàn Đỗ Anh Minh (đội mũ đen trong ảnh 4, sau cờ búa liềm bên trái)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

ĐỂ CHẤM DỨT MỘT NGHI VẤN VỀ NGUYỄN BÁ THANH

TK Tran

17-03-2015

Ông Nguyễn Bá Thanh đã mất hơn một tháng nay. Đối với người bình thường thì chết là hết. Hãy để người mất yên giấc ngàn thu. Hãy để gia đình họ nguôi ngoai nỗi nhớ niềm đau.

Nhưng ông Bá Thanh không phải là thường dân. Ông là người của xã hội, của công chúng. Ông đã là một cán bộ lãnh đạo hạng cao nhất nước thì cái chết của ông không thể bị dễ dàng quên đi, nhất là khi vẫn còn nghi vấn về sự mờ ám trong nguyên nhân gây ra cái chết của ông.

Chết bởi phóng xạ hay không? Có một vụ đầu độc bằng phóng xạ hay không?

Trước khi ông chết, thì câu hỏi này còn bỏ ngỏ như một bài toán chưa có đáp số (1) Song sau khi ông chết thì lại có một số hình ảnh chụp đám tang, có một số thông tin chung quanh đám tang đã hé lộ một số dữ kiện để thẩm đinh là có hay không có một vụ nhiễm độc phóng xạ?

Vì sao trong đám tang của ông tất cả mọi người, kể cả gia quyến và những cán bộ lãnh đạo cao nhất nước, không một ai dùng bất cứ một trang phục hay phương tiện bảo hộ chống phóng xạ nào?

Khi bài viết “Vấn đề đầu độc bằng phóng xạ và cái chết của ông Nguyễn Bá Thanh” (1) được phổ biến trên mạng, thì có ý kiến phản biện rằng, không nhất thiết là phải có yếu tố Trung Quốc, không nhất thiết là phải dùng Polonium để đầu độc, mà việc đầu độc có thể xẩy ra ở Việt Nam bằng những thanh Uranium có thể tìm mua được.

Quả là như vậy. Đã có lúc ở Việt Nam rộ lên những vụ buôn lậu Uranium có nguồn từ miền Nam. Năm 1975 người Mỹ đã đem theo Uranium khi họ rút khỏi Việt Nam, nhưng tới năm 1983 người Nga lại đem tới Việt Nam phóng xạ Uranium235 để khởi động lại lò nguyên tử Đà Lạt (2). Sau đó, quãng 1986 trở đi, đã xẩy ra những vụ buôn lậu phóng xạ, mà kẻ mua là những “người lạ” trả giá cao ngất ngưởng cho những thanh Uranium này, mà người bán tưởng chỉ là một kim loại đặc biệt gọi là những thanh “đồng lửa”. Đáng nói là từ kẻ buôn lậu cho tới Công An truy bắt buôn lậu đều phần lớn không biết “đồng lửa” chính là Uranium phóng xạ nguy hiểm. Năm 2013 Việt Nam chuyển giao lại Nga 16 kg “Uranium giầu” cuối cùng (2), có thể dùng làm bom nguyên tử, theo thỏa thuận với tổ chức nguyên tử quốc tế (IAEA). Song cũng không thể loại trừ khả năng là ở đâu đó còn chôn dấu vài thanh “đồng lửa” này.

Dùng Uranium để đầu độc thì có 2 phương cách: hoặc để một số lượng lớn Uranium gần nạn nhân, ví dụ ở phòng ngủ, trong một thời gian dài, hoặc là lừa nạn nhân, cho một lượng rất nhỏ vào thức ăn thức uống để đưa trực tiếp phóng xạ vào cơ thể nạn nhân.

Nếu dùng phương án thứ nhất, thì đây là một vụ đầu độc tập thể bởi vì phóng xạ Uranium235 phát ra tia xạ gamma có hiệu năng dữ dội, đi rất xa, hàng cây số, xuyên qua cơ thể, nhà cửa bình thường sẽ làm những người chung quanh nạn nhân cũng bị nhiễm xạ theo. Ở trường hợp ông Bá Thanh, thì chỉ có ông bị bệnh mà thôi. Không hề nghe nói tới hàng chục hàng trăm người quanh ông cũng bị „rối loạn tủy xương“. Nghĩa là đầu độc kiểu này khó lòng đã xẩy ra.

Nếu ông Thanh đã ăn uống phải phóng xạ Uranium thì cả thân thể ông đã trở thành nguồn phóng xạ, phát tán tia gamma ra chung quanh, ngay cả sau khi ông đã chết. Thế nhưng quan sát các hình ảnh chụp đám tang ông, chỉ thấy quan tài của ông là bằng gỗ bình thường,mặc dù chạm trổ cầu kỳ đắt tiền. Không có bề dầy hàng chuc cm của quan tài bằng chì, cần thiết phải có để ngăn tia phóng xạ gamma của Uranium (quan tài kẽm không ngăn được hiệu quả tia phóng xạ này). Đã vậy, quan tài còn được để ngỏ, không được đóng nắp lại, lúc quàn ở nhà riêng (3). Không thấy ai đứng chung quanh mặc trang phục gì đặc biệt ngăn chống phóng xạ.

Giả thuyết đầu độc bằng Uranium có thể được xem là không có cơ sở.

Nếu ông bị nhiễm độc Polonium 210: Bác sĩ nào cho phép ông Nguyễn Bá Cảnh, con trai ông, được ngồi lâu cạnh ông và thoa bóp chân ông, trong thời gian ông trị bệnh ở Mỹ? Cơ quan y tế nào cho phép cô Hoài An, con gái ông được ngồi ôm đầu ông, hôn ông ở nhà riêng khi ông mới mất?

Phóng xạ Polonium210 phát ra tia alpha. Khác với tia gamma của Uranium, tia alpha chỉ có hiệu năng trong vòng vài cm ở ngoài không khí. Tia alpha chỉ phát huy sự độc hại khi nó vào bên trong cơ thể. Một phần Polonium210 sẽ theo đường bài tiết: phân, nước tiểu, mồ hôi, nước mắt, nước mũi ra ngoài cơ thể , từ đó có thể gây nhiễm xạ cho người chung quanh. Việc va chạm trực tiếp vào bệnh nhân sẽ có nguy cơ bị lây nhiễm xạ, cần phải tránh. Nhất là đối với những người không trực tiếp chạy chữa, săn sóc bệnh nhân.

Trong vụ đầu độc bằng Polonium210 năm 2006 làm chết điệp viên Litwinenko, bà bác sĩ Nathaniel Cary phụ trách mổ xác điệp viên này đã nói tới vụ khám nghiệm một tử thi nguy hiểm nhất thế giới (the most dangerous post mortem in the world) mà bà phải phụ trách. Bà đã phải mặc 2 lớp áo choàng và dùng những găng tay bảo hộ khi tiếp cận với xác Litwinenko… (theo TheTimes London 28.01.2015)(4)

Không thể coi thường sự độc hại của phóng xạ Polonium 210. Thế nhưng gia đình ông Bá Thanh đã quan tâm hay không quan tâm tới vấn đề phóng xạ như thế nào?

Khi ông Thanh chết, con trai Nguyễn Bá Cảnh viết điếu văn khóc cha, đăng trên trang mạng DanangPlus Net. Ngoài những lời bày tỏ sư đau đớn của một người con mất cha, ông Cảnh nhắc tới những kỷ niệm của ông với ông Bá Thanh, trong đó đáng chú ý là chi tiết:

“con nhớ mấy tháng trước, khi ba đang điều trị ở nước ngoài…. Con ngồi rất gần xoa chân cho ba, mắt rưng rưng….” (5)

Ông Cảnh đã được ngồi cạnh cha, trực tiếp tiếp xúc với da thịt và xoa bóp chân của cha ông. Câu hỏi đặt ra ở đây là: nếu ông Thanh đã bị nhiễm xạ Polonium210 thì bác sĩ nào cho phép ông Cảnh làm như vậy?

Lại nữa. Ngày 13 tháng 2 ông Thanh được xe cứu thương đưa từ bệnh viện về nhà riêng. Khoảng 13 giờ, gia đình ông rút ống thở máy ra khỏi cơ thể ông. Và sau đó ông mất.

Trong trường hợp có nhiễm xạ Polonium210 thì tất cả các chất dịch trong cơ thể, bao gồm cả đờm, nước trong phổi đều chứa phóng xạ. Việc rút ống thở như vậy, đặc biệt là do người không chuyên môn y tế, có thể làm tung tóe chất phóng xạ ra ngoài, ảnh hưởng tới người chung quanh. Bác sĩ nào đã cho phép gia đình làm như vậy, nếu ông Thanh đã bị nhiễm phóng xạ Polonium?

Báo Thanh niên (6) thuật lại giây phút cuối cùng của ông Thanh:

“Lúc ông Thanh được đưa về nhà, thấy ông nằm thở rất khó khăn. Con cái ông Thanh ở xung quanh ông từng giờ, từng phút. Con gái ông Thanh khóc nhiều, liên tục ôm mặt cha hôn ông và gọi cha làm ai cũng ứa nước mắt….“

Tình cảm của người con đối với người cha như vậy là chân thành, rất đáng quí trọng. Song cô Hoài An có nghĩ tới việc cô có thể bị nhiễm xạ lây khi cô ôm mặt cha và hôn ông?

Hoặc là cô Hoài An , ông Cảnh và cả gia đình biết rõ là ông Bá Thanh không bị nhiễm xạ?

oOo

Việc cố gắng phân tích, lý giải những yếu tố khách quan nhằm góp phần tìm hiểu nguyên nhân căn bệnh của ông Bá Thanh không phải là vì những quan tâm riêng đối với cá nhân ông Thanh hay với gia đình của ông. Cố gắng này nhằm đáp ứng phần nào nhu cầu chính đáng của công luận, của người dân, là muốn được tiếp cận sự thật về mọi vấn đề đất nước, khi mà sự thật, trong thể chế hiện hành, đã trở thành một điều quý hiếm, khi mà mọi thông tin quan trọng đều bị bưng bít triệt để.

Việc tìm hiểu cặn kẽ nguyên nhân bệnh của ông Thanh cũng là vì mối quan tâm tới vấn đề lạm dụng phương tiện truyền thông, không phải nhằm mục đích thông tin khách quan, mà nhằm tung hỏa mù, sử dụng những chiêu thức hư hư thực thực, lẫn lộn sự thực và bịa đặt để cố ý lèo lái công luận đi theo hướng có chủ đích riêng. Cố gắng lý giải căn bệnh của ông cũng là để vạch ra những thủ đoạn gớm ghê của những phe phái tranh dành quyền lực, đấu đá lẫn nhau, mặc dù cùng hội cùng thuyền, cùng ... độc quyền chi phối đất nước.

Trong trường hơp Nguyễn Bá Thanh, khi những người thực sự quan tâm tới vận mệnh đất nước không để bị cảm tính lôi cuốn, bình tâm nhận định vấn đề thì sẽ không bị lợi dụng, không bị vô tình trở thành công cụ cho mưu tính của một nhóm lợi ích nào đó.

TKT

____

Tài liệu tham khảo:(1) https://anhbasam.wordpress.com/2015/02/14/3394-van-de-dau-doc-bang-phong-xa-va-cai-chet-cua-ong-nguyen-ba-thanh-1953-2015/
(2) http://www.rfa.org/vietnamese/vietnamnews/vn-sen-uranu-t-russia-070320130
(3) http://soha.vn/xa-hoi/hang-van-nguoi-tien-ong-nguyen-ba-thanh-ve-noi-an-nghi-cuoi-cung-20150218084355123.htm
(4) http://www.thetimes.co.uk/tto/news/uk/crime/article4337219.ece
(5) http://danangplus.net/2015/02/buot-long-voi-loi-khoc-cha-cua-con-trai-ong-nguyen-ba-thanh.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

"Sẽ không đất nước nào nể phục một nước có số người siêu giàu tăng nhanh, mà phải là kinh tế tăng trưởng dân chủ, phát triển, minh bạch".

Không ai nể Việt Nam chuyện đó?

Thanh Huyền

Đất Việt -

Đó là nhận định của PGS.TS. Nguyễn Văn Nam, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu Thương mại (Bộ Công thương) trước dự đoán, trong 10 năm tới, VN sẽ là quốc gia có tốc độ tăng người siêu giàu nhanh nhất thế giới.

2 nghề giàu ngầm nhanh nhất hiện nay

PV:- Vừa qua, Báo cáo của Knight Frank dự đoán trong 10 năm tới, VN là quốc gia có tốc độ tăng người siêu giàu nhanh nhất thế giới với 159%, từ 116 lên 300 người. Ông có bất ngờ trước thông tin này hay không? Theo ông, việc tăng nhanh số người siêu giàu có khiến VN được bạn bè quốc tế biết đến và nể phục hay không? Vì sao?

PGS.TS. Nguyễn Văn Nam:- Như chúng ta biết, hiện nay, số lượng tham nhũng quá nhiều, từ huyện cho đến xã...trong khi dân đều biết cả.

Cho nên, ở VN bây giờ, có 2 nghề giàu nhất là tham nhũng và buôn lậu, mà 2 nghề này không thể thống kê con số tài sản, nghĩa là không thể minh bạch được. Vì vậy, tôi không bất ngờ trước việc Việt Nam có tốc độ tăng người siêu giàu nhanh nhất thế giới.

Đơn giản chỉ là ở đâu người dân nghèo thì chắc chắn sẽ có nhiều người giàu, đây là quy luật, hơn nữa, sự giàu có kiểu như vậy đều là bất chính: tham nhũng nhiều, buôn lậu thì biên giới dài hàng nghìn cây số, cho nên đó chính là điều kiện giàu ngầm không ai hay biết.

Sẽ không bao giờ có chuyện bạn bè thế giới nể phục khi chúng ta có số lượng người siêu giàu tăng, bởi họ chỉ phục đất nước kinh tế tăng trưởng, phát triển, công bằng, văn minh, minh bạch, rõ ràng. Chứ còn đất nước nào dù nghèo đói nhất vẫn có nhiều người giàu thì sẽ không quốc gia nào nể phục điều đó.

PV:- Trong khi đó, cũng theo một báo cáo mới đây, các chuyên gia cho rằng, sự chênh lệch giàu nghèo sẽ ngày càng rõ rệt. Nhiều người giàu hơn trong khi chênh lệch giàu nghèo càng tăng lên, điều này thể hiện điều gì, thưa ông?

PGS.TS. Nguyễn Văn Nam:- Thực ra chênh lệch giàu nghèo cũng do bản thân kinh tế thị trường có nguyên tắc, ai làm nhiều ăn nhiều, ai giỏi thì thu nhập cao, tôi nghĩ điều này đúng.

Bởi vì kinh tế thị trường không như kinh tế bao cấp, nó tồn tại phụ thuộc vào sự cạnh tranh, người giỏi - người kém, người chăm - người lười, rõ ràng không có chuyện chia đều, giỏi thì thu nhập cao hơn, thu nhập khá hơn.

Vì vậy, nên các nước phát triển kinh tế thị trường đều có chính sách giúp người nghèo, VN cũng đã làm nhưng chỉ làm ở dưới góc độ danh nghĩa không thiết thực, mới chỉ làm hời hợt, mới chỉ người nghèo con cá, mà quên không cho cần câu.

Ở những nước quản lý yếu kém, không công bằng, công khai minh bạch thì lại làm cho tham nhũng, buôn gian bán lận, giàu có lên rất nhanh.

Cho nên sự phân hóa giàu nghèo, làm giàu bất hợp pháp thường hay rơi vào nước quản lý kém, luật pháp không rõ ràng, chống tham nhũng chỉ hô khẩu hiệu mà không có hành động.

Chính vì vậy, phải làm rõ ràng các cá nhân giàu lên bằng cách nào, giàu bằng gì, nếu như giàu lên bằng tài năng kinh doanh, bằng lao động giỏi, lao động năng suất cao, trí óc vượt trội thì phải ủng hộ.

Giàu có nhưng cần minh bạch

PV:- Đặc biệt, nhiều chuyên gia khẳng định, Việt Nam đã cơ bản khai thác xong tài nguyên thiên nhiên. Trong khi đó, nền kinh tế của Việt Nam vẫn chưa có nhiều dấu hiệu phục hồi. Vậy thì sự gia tăng số người giàu trong thời điểm này phải được lý giải ra sao?

Một số vô cùng ít người giàu lên, trong khi đời sống nói chung không được cải thiện, điều này biểu hiện điều gì?

PGS.TS. Nguyễn Văn Nam:- Giới giàu có VN hiện nay, chỉ có con số thống kê tài sản mà không biết giàu từ đâu, tất cả mọi thông tin đều không minh bạch.

Nói ngay đến các cán bộ xã hiện nay, tiền hỗ trợ người nghèo còn chia nhau, gói mì tôm của dân còn ăn chặn, ngay đến con gà hỗ trợ người nghèo, cán bộ xã còn lấy mang về nhà, thì làm sao xã hội tốt lên được?

Đây chính là biểu hiện thoái hóa, xuống cấp của đạo đức. Hơn nữa là vấn đề trong chính sách, đáng lẽ phải làm rõ, giàu lên bằng cách nào, giàu từ nguồn tài nguyên được sử dụng như thế nào.

Nếu như giàu lên nhờ mánh lới, bằng lỗ hổng chính sách thì quá đáng buồn. Còn nếu giàu lên bằng việc tổ chức sản xuất, bán được sản phẩm ra nước ngoài thì rất đáng khích lệ.

PV:- Giàu có, sung túc là tốt nhưng giàu quá nhanh và không tương đồng với những đóng góp cho nền kinh tế, cho xã hội, giàu có không minh bạch hợp pháp... là điều đáng ngại. Quan điểm của ông ra sao?

PGS.TS. Nguyễn Văn Nam:- Giàu có là phải khuyến khích, nhưng đó là trường hợp làm giàu hợp pháp bằng trí tuệ và lao động, chứ không phải làm giàu quá nhanh.

Thế nào là hợp pháp, thế nào là minh bạch, thì cũng phải có hệ thống cơ sở luật pháp chắc chắn, có lo ngại cũng không giải quyết được nếu như hệ thống luật pháp vẫn sơ hở.

PV:- Có ý kiến cho rằng, sự giàu lên quá nhanh một cách không minh bạch sẽ tạo ra tâm lý chạy đua làm giàu bằng mọi giá. Ông có đồng tình với ý kiến này hay không? Xã hội Việt Nam đã gánh chịu những hậu quả của tâm lý này chưa, xin ông phân tích cụ thể?

PGS.TS. Nguyễn Văn Nam:- Ở đâu cũng vậy, dù có ở Mỹ, phương Tây thì bất kì cá nhân nào khi nhìn thấy lợi nhuận cũng sẽ lao đầu vào, nhưng họ có thể nhận ra cái giá phải trả nếu vi phạm phạm luật nên sẽ dừng lại, khác với người Việt.

Đặc biệt, xã hội VN cũng đã phải gánh chịu những hậu quả đầu tiên, cứ đọc báo hàng ngày sẽ thấy, nào là tin con giết cha, cha giết con, anh giết em, đó chính là hậu quả của đạo đức xã hội xuống cấp. Người trong gia đình cũng tranh gia tài của nhau, minh chứng cho việc đạo đức xuống cấp.

Rồi tai nạn giao thông gia tăng, đánh nhau 6000 người cấp cứu, tại sao đánh nhau phát triển mạnh, mà không chỉ là hai người đánh nhau bình thường, mà còn đâm chém, giết người? Cuối cùng là gia đình tan vỡ, vì khi con người giàu có bất minh thì họ sẽ tự cho phép bản thân ăn chơi, đứng trên mọi luật lệ...đó chính là ảnh hưởng xấu tới xã hội.

- Xin cảm ơn PGS.TS đã chia sẻ với Đất Việt!
Theo: Phuocbeo 

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Văn minh xe máy - Thời trang

Baron Trịnh

Sùng phật đội tháp trên đầu

Áo quần xe cộ một màu vàng nha

Hoa vàng quần áo đỏ tươi

Nhìn trông cứ tưởng đười ươi xổng chuồng

Xiêu-nhơn có đến hai chàng

Đi dụ trẻ nít trong làng ngoài thôn

Bi-lai là hiệu con ong

Các em ngực nở mông cong đẹp nhờ

Vướng phải quy định của ngành

Cái mũ vàng chóe không thành màu xanh

Tiếc gì một cái ống bô

Sơn vàng cho nó cùng đồ đi ông

Trông như nhái bén chẫu chàng

Không biết trym có xanh vàng thế không

Nửa màu vàng, nửa màu đen

Dẫu không nghệ thuật cũng khen chú này

Anh trắng từ đít đến đầu

Con xe cũng trắng thật ngầu nha anh

Hình như không phải đụng hàng

Xe thì thấy giống nhưng chàng thì không

Đỉnh cao nghệ thuật là ông

Khỏa thân ra phố mới ngông mới ngầu

Thời trang có cả bò trâu

Có điều sao lại đối đầu Mai Linh

Nguồn hình ảnh: Sưu tầm trên internet. 

Góc ảnh cùng chủ đề: 
- Góc ảnh độc (#10): Văn minh xe máy - Ngợm... người 
- Góc ảnh độc (#8): Văn minh xe máy - Tổ lái 
- Góc ảnh độc (#6): Văn minh xe máy - Siêu... hàng 
- Góc ảnh độc (#1): Văn minh xe máy - Lưng trần 
- Góc ảnh độc (#23): Văn minh xe máy - Lái lụa

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Tôi đề nghị: Quy hoạch cho bọn người giàu bất chính lên cung trăng cho nó cao và mát mẻ!

Quy hoạch đô thị và chuyện giàu - nghèo

Quang Chung (TBKTSG) - Nên quy hoạch nhà của người giàu và người nghèo đan xen hay tách biệt trong một đô thị? GS. Susan Fainstein, trường Kiến trúc Harvard và GS. Norman Fainstein, Đại học Connecticut (Mỹ) đã trả lời (phần nào) cho câu hỏi này tại buổi nói chuyện của họ về chủ đề “Thành phố công bằng - Just city” do Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright tổ chức hôm 25-2-2015.

Trong quy hoạch đô thị, vấn đề là làm sao đừng để có quá nhiều 

khu nhà giàu và quá nhiều khu nhà nghèo. Ảnh: KINH LUÂN

Xu hướng “chia cách”
Theo TS. Dư Phước Tân, Viện Nghiên cứu phát triển TPHCM, bây giờ mà nhắc đến Phú Mỹ Hưng (TPHCM) thì người ta nghĩ ngay, “đó là khu đô thị của người giàu”. Vì chỉ người có thu nhập cao, rất cao mới sở hữu được nhà đất đắt đỏ ở cái đô thị mang dáng dấp phương Tây này.

Vậy người nghèo ở đây họ đi đâu? Ông Phan Chánh Dưỡng, nguyên Chủ tịch Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn, người trực tiếp tham gia thực hiện dự án khu đô thị Phú Mỹ Hưng, cho biết người dân bản địa ở khu vực này đã được tái định cư tại khu dân cư Tân Mỹ gần đó. “Tuy nhiên, sau 20 năm tôi quay lại thì hơn 80% trong số họ đã không còn ở đây nữa”, ông Dưỡng nói.

Khu đô thị Thủ Thiêm (TPHCM) cũng vậy. Dự án nhà ở của Công ty Đại Quang Minh tại đây đang được triển khai ào ạt. Giá đất nền mà công ty này chào bán rất cao - trên dưới 100 triệu đồng/mét vuông - nên chỉ có những người thật giàu mới có thể mua nổi!

GS. Norman Fainstein: khi một đô thị hình thành nên những khu vực dành riêng cho người giàu hay người nghèo thì sự khác biệt về kinh tế dần dần sẽ dẫn đến sự khác biệt về chính trị và nguy cơ bất ổn xã hội là khó tránh khỏi.

Khi giải tỏa để thực hiện dự án Thủ Thiêm, Nhà nước đã tính đến khu vực tái định cư Thạnh Mỹ Lợi kế cận. Nhưng vì người dân bản địa ở đây quen với đời sống nghề nông, họ khó thích nghi khi vào ở trong chung cư, nên đa số đã bán suất tái định cư tìm tới vùng Nhơn Trạch (Đồng Nai), Long Hậu (Long An)... để mua đất, cất nhà, làm ăn, sinh sống, theo một báo cáo mới đây của HĐND TPHCM.

Chính sách quy hoạch các khu tái định cư ngay cạnh những khu đô thị mới, chính sách hỗ trợ đào tạo nghề cho người dân bị giải tỏa... của chính quyền TPHCM là nhằm “giữ dân bản địa”, để cho họ hưởng lợi trong quá trình phát triển, hiện đại hóa đô thị. Tuy nhiên, trên thực tế, hiệu quả của chính sách này không nhiều...

Ngoài việc xây dựng những khu đô thị hiện đại, giàu có như Phú Mỹ Hưng, Thủ Thiêm... TPHCM cũng đang tiến hành xây dựng hàng loạt dự án nhà ở cho người thu nhập thấp. Nhà nước cũng có quy định đối với những dự án nhà ở thương mại, các chủ đầu tư phải dành 20% đất để xây nhà ở xã hội.

Mục đích của việc xây dựng các khu tái định cư kế cận những khu đô thị hiện đại, xây dựng nhà ở xã hội trong những dự án căn hộ cao cấp, biệt thự vườn..., theo ông Dư Phước Tân, là để không tạo ra quá nhiều sự cách biệt giữa những người giàu và người nghèo trong phát triển đô thị.

Tuy nhiên, việc buộc nhà đầu tư dành 20% quỹ đất trong dự án để xây nhà ở xã hội đang gặp phải sự phản ứng của giới đầu tư. Theo ông Tân, nhiều nhà đầu tư cho rằng “quy hoạch” 20% đất xây nhà ở xã hội trong dự án nhà ở cao cấp sẽ làm dự án giảm giá trị, khó bán sản phẩm, do tâm lý những người có tiền không thích trong khu của họ sống có người nghèo (?).

Thực tế đã có không ít nhà đầu tư kiến nghị xin được đóng góp giá trị 20% diện tích nói trên bằng tiền. Nếu như kiến nghị này được chấp nhận thì xu hướng hình thành những khu nhà giàu (dự án nhà ở cao cấp) và khu nhà nghèo (nhà ở xã hội) trong quy hoạch đô thị sẽ rất nhanh trong thời gian tới...

Và... sự công bằng

Vì sao Nhà nước muốn người giàu và người nghèo sống đan xen trong đô thị? Theo GS. Norman Fainstein, Đại học Connecticut, khi một đô thị hình thành nên những khu vực dành riêng cho người giàu hay người nghèo thì sự khác biệt về kinh tế dần dần sẽ dẫn đến sự khác biệt về chính trị và nguy cơ bất ổn xã hội là khó tránh khỏi. “Đó là chưa nói sự phân chia như vậy rất thiếu tính nhân văn”, ông nói.

Dù vậy, ông cũng cho rằng những người giàu có quyền chọn những nơi đáng sống để sống. “Đó cũng là lẽ công bằng”, ông nói. Như để đáp ứng nhu cầu của những người giàu có, Singapore vẫn quy hoạch những khu biệt thự đắt đỏ, chỉ những người có thật nhiều tiền mới sống ở đó. Vấn đề là tiền thuế (cao) mà Nhà nước Singapore thu từ những khu biệt thự này sẽ được phân bổ như thế nào mà thôi!

Tiếp lời ông Norman Fainstein, GS. Susan Fainstein cho rằng chính quyền Singapore đã quy hoạch một đô thị dựa trên triết lý công bằng. “Ở đô thị này, chúng ta dễ dàng nhận thấy những tòa nhà chọc trời luôn đứng sau những tòa nhà cổ kính, thấp tầng. Họ phát triển một đô thị hiện đại nhưng vẫn giữ được hồn của quá khứ. Họ xây dựng những khu biệt thự cho những người giàu có bên cạnh những chung cư cho người thu nhập thấp”, bà nói.

Bà Susan Fainstein cũng nghiên cứu về đô thị Amsterdam (Hà Lan), và nhận thấy, những năm 1990, chính quyền thành phố này xây rất nhiều nhà ở xã hội, nhưng bây giờ những người sở hữu chúng đã bán lại cho những người giàu có, nâng giá trị khu vực này lên, nên người nghèo không thể tiếp cận được nữa. “Tính thị trường đang được áp dụng tại thành phố này, nhưng nhờ các không gian công cộng của thành phố được quy hoạch tốt nên cũng như Singapore, Amsterdam là một đô thị công bằng hơn nhiều thành phố khác”, bà nói.

Vậy, quy hoạch đô thị TPHCM như thế nào mới công bằng? Ông Norman Fainstein nói: “Ở TPHCM có nhiều con đường được quy hoạch mang tính nhân văn, nhà giàu - nghèo xen kẽ, chỉ tiếc là thiếu không gian của người đi bộ”. Nhưng ông cũng cho rằng, trong xu hướng hội nhập, quy hoạch theo hướng phân khu chức năng (khu thương mại, khu đô thị, khu tài chính...) sẽ giúp cho nền kinh tế của đô thị vận hành trơn tru, hiệu quả hơn. Vấn đề là chính quyền làm sao đừng để có quá nhiều khu nhà giàu và quá nhiều khu nhà nghèo.

Để làm được điều đó - quy hoạch một thành phố công bằng - theo bà Susan Fainstein (rút ra từ việc nghiên cứu Amsterdam và Singapore) điều kiện cần là: 

(i) đất đai thuộc sở hữu nhà nước; 

(ii) sự đa dạng trong quy hoạch; và

(iii) sự dân chủ (tôn trọng, lắng nghe tiếng nói của dân trong vùng quy hoạch - không áp đặt).

http://www.thesaigontimes.vn/127480/Quy-hoach-do-thi-va-chuyen-giau---ngheo.html

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Đề nghị xử lý bọn mất dạy này, truy tố tội "làm ảnh hưởng đến uy tín của Nhà nước". Với chuyên môn, nghiệp vụ tin rằng CA Hà Nội sẽ làm tốt việc này!

Công an Hà Nội xác minh nhóm người ngăn cản việc tưởng niệm liệt sĩ Gạc Ma

Một nhóm người mặc áo in dòng chữ "DLV" đã ngăn cản người dân đặt hoa tưởng niệm các liệt sĩ tại tượng đài Lý Thái Tổ và tượng đài Quyết tử (Hà Nội) sáng 14/3.

Chiều 17/3, trả lời câu hỏi về việc ngày 14/3, một nhóm thanh niên mặc áo đỏ in logo giống của công an và dòng chữ "DLV" ngăn cản hoạt động của một số người dân, tưởng niệm các liệt sĩ hy sinh khi bảo vệ chủ quyền đất nước, Giám đốc công an Hà Nội, Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung khẳng định, nhóm người trên không thuộc quản lý của công an thành phố và Ban tuyên giáo.

Giám đốc công an Hà Nội Nguyễn Đức Chung cho biết lực lượng công an thành phố luôn tôn trọng các hoạt động của những người dân yêu nước. Ảnh: Bá Đô.

Theo ông Chung, dịp 27 năm ngày Trung Quốc xả súng sát hại 64 chiến sĩ, cưỡng chiếm Gạc Ma (14/3/1988), một số người dân yêu nước đã đặt lẵng hoa tại tượng đài Lý Thái Tổ và tượng đài Quyết tử cho Tổ quốc quyết sinh (bên Hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội). “Công an thành phố được giao nhiệm vụ bảo đảm an ninh trật tự. Chúng tôi luôn tôn trọng hành vi, hoạt động của người dân có lòng yêu nước với tất cả các sự kiện, đặc biệt liên quan đến chủ quyền lãnh thổ và tưởng nhớ những anh hùng liệt sĩ, những người đã tham gia bảo vệ chủ quyền thiêng liêng của đất nước”, ông Chung nói.

Về nhóm thanh niên mặc áo đỏ in dòng chữ "DLV", ông Chung cho biết, có thể đó là lực lượng tự phát, công an thành phố đang tổ chức xác minh và khi có kết quả sẽ thông tin tới báo chí. Là người trực tiếp chỉ đạo công tác đảm bảo an ninh tại hiện trường, tướng Chung cho hay đã yêu cầu giải tán nhóm thanh niên trên và sau khi được thuyết phục họ đã tự động rút đi.

Nhóm người mặc áo đỏ in chữ "DLV" giăng cờ đỏ búa liềm trước tượng đài, ngăn cản người dân đặt hoa, thắp hương tưởng niệm các liệt sĩ Gạc Ma.

Liên quan đến phát ngôn của Trưởng ban tuyên giáo Hồ Quang Lợi về việc "Hà Nội có hơn 900 dư luận viên", Phó ban tuyên giáo Phan Đăng Long lý giải, dư luận viên là lực lượng đại diện cho các tầng lớp thanh niên, phụ nữ, cựu chiến binh nằm rải khắp từ thành phố đến quận huyện. Họ nắm những vấn đề người dân đang bàn luận, quan tâm rồi tập hợp lại báo cáo thành phố. “Lực lượng này không bao giờ xuống đường”, ông Long khẳng định.

Võ Hải

Phần nhận xét hiển thị trên trang