Trung Quốc đang dùng “chiến lược đe dọa kiểu may áo theo khổ người”

Trung Quốc thực sự đang triển khai một chiến lược thống nhất ở Biển Đông

Mạng “The National Interest” Mỹ ngày 16 tháng 12 đăng bài viết “Giấc mơ thực sự của Trung Quốc: Kiểm soát Biển Đông?” cho rằng, Trung Quốc đã tuyên bố rõ: “Bảo vệ (cái gọi là) lợi ích và quyền lợi biển” và “kiên quyết bảo vệ chủ quyền lãnh thổ” là nhiệm vụ ưu tiên.

Theo bài báo, cho dù là khi Trung Quốc tìm kiếm duy trì quan hệ ổn định và tốt đẹp với các nước láng giềng, sự lựa chọn ưu tiên nêu trên cũng phải kiên trì, Trung Quốc quyết không từ bỏ cái gọi là “lợi ích chính đáng” (mà thực ra là tham vọng “đường lưỡi bò” bất hợp pháp), càng không thể hy sinh “lợi ích cốt lõi quốc gia” (nhưng, thực chất, Trung Quốc không có chủ quyền biển đảo dưới đảo Hải Nam).

Theo bài viết, mặc dù sự cạnh tranh giữa rất nhiều cơ quan biển (hải cảnh, hải giám, hải sự…) của Trung Quốc là một nhân tố thúc đẩy căng thẳng tình hình Biển Đông, nhưng chính như báo cáo “Cơ quan an ninh biển không thể dự đoán của Trung Quốc” của Linda Jacobson đã nói, đây có thể không phải là nguyên nhân quan trọng hàng đầu gây ra bất ổn tình hình Biển Đông.

Trái lại, quyết tâm thúc đẩy yêu sách chủ quyền và mở rộng quyền kiểm soát ở Biển Đông (bành trướng lãnh thổ) của Trung Quốc mới là nguyên nhân quan trọng hàng đầu gây ra bất ổn tình hình Biển Đông.

Bài viết cho rằng, chính như Linda Jacobson chỉ ra, hành động không phối hợp giữa các cơ quan địa phương ngẫu nhiên sẽ gây ra hỗn loạn chính sách. Nhưng, hành vi mạnh mẽ nhất của Trung Quốc hầu như là có sự “phối hợp”, bao gồm việc hạ đặt (bất hợp pháp) giàn khoan Hải Dương Thạch Du ở “vùng biển Hoàng Sa” (thực chất cùng là vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Việt Nam) vào đầu năm nay (từ đầu tháng 5 đến giữa tháng 7 năm 2014) và công trình lấn biển, xây đảo (bất hợp pháp) quy mô lớn đang được Trung Quốc thúc đẩy ở Biển Đông (khu vực này thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam).

Theo bài viết, trong hoạt động lấn biển, xây đảo (bất hợp pháp), Trung Quốc đang “đảo hóa” (bất hợp pháp) từ đá ngầm nhỏ thành đảo nhân tạo một cách nhanh chóng. Jacobson cho rằng, hành động này “rất có thể là một công cụ để thúc đẩy cuộc chiến pháp lý của Trung Quốc, có ý đồ củng cố quyền lợi biển dựa trên những đòi hỏi đối với địa mạo đất đai của Trung Quốc. Hành động này không phải là như một số người nói, là Trung Quốc có ý đồ quân sự hóa Biển Đông”. Nhưng, Trung Quốc cũng có khả năng đồng thời theo đuổi hai mục tiêu này.

Bài viết cho rằng: “Bắc Kinh hoàn toàn không hài lòng với hiện trạng của Biển Đông, họ đang tích lũy năng lực để từng bước làm thay đổi hiện trạng, làm cho ưu thế nghiêng về họ”. Bắc Kinh rất cẩn thận trong việc tránh sử dụng vũ lực.

Một số chuyên gia gọi chiến lược của Trung Quốc là “chiến lược đe dọa kiểu may áo theo khổ người”. Một số chuyên gia khác gọi đó là “chiến lược cắt xúc xích”.

Bất kể gọi hành động của Trung Quốc là đang dùng chiến lược gì, bằng chứng ngày càng rõ ràng là, Trung Quốc thực sự có một chiến lược. Tăng cường kiểm soát Biển Đông cũng là một phần của “giấc mơ Trung Quốc”.

(Theo Giáo Dục)

Phần nhận xét hiển thị trên trang

40 bài học nhỏ cho một cuộc sống mạnh mẽ, lớn lao...

Hãy để quá khứ ngủ trong yên bình bởi nếu bạn có nhắc lại thì nó cũng không thay đổi được gì, đồng thời cũng không giúp ích mấy cho hiện tại. 

1. Cuộc sống không hề công bằng, bạn luôn phải chấp nhận điều đó.
2. Khi mà bạn vẫn còn nghi ngờ, hãy luôn đặt ra câu hỏi.
3. Cuộc sống rất ngắn, chính vì thế bạn đừng phí thời gian để ghét một ai đó.
4. Đừng bao giờ khiến bản thân bạn trở nên quá đa nghi.
5. Hãy biết tiết kiệm tiền hàng tháng.
6. Bọn không phải là người chiến thắng trong mọi cuộc cãi vã, chỉ là việc đồng ý hay không đồng ý mà thôi.
7. Hãy khóc trước mặt một người mà bạn thực sự tin tưởng, điều này giúp bạn hàn gắn vết thương nhanh hơn là việc khóc một mình.
8. Thật không tốt khi bạn tức giận và đổ tội cho cuộc sống, cho Tạo Hóa. Hãy tự ngồi lại và suy ngẫm.
9. Hãy tiêu dùng một cách hợp lý để khi về hưu bạn sẽ có một khoản dưỡng già.
10. Hãy để quá khứ ngủ trong yên bình bởi nếu bạn có nhắc lại thì nó cũng không thay đổi được gì, đồng thời cũng không giúp ích mấy cho hiện tại.
11. Khóc trước mặt con cái bạn, điều này hết sức bình thường
12. Đừng so sánh cuộc sống của mình với người khác. Bởi bạn không thể biết được cuộc hành trình tương lai của họ sẽ ra sao?
13. Nếu bạn có một mối quan hệ luôn phải giữ bí mật, tốt hơn hết bạn không nên duy trì nó.
14. Mọi thứ đều có thể thay đổi chỉ sau một cái chớp mắt.
15. Cuộc sống không chỉ có những bữa tiệc. Hãy cho mình sống bận rộn với công việc hoặc một niềm đam mê, sở thích nào đó.
16. Cuộc sống không chia thành những học kỳ và bạn không có kỳ nghỉ hè.
17. Một người viết văn luôn sáng tác. Nếu bạn muốn thành một nhà văn, hãy luôn học cách viết.
18. Khi một điều gì đó tới với cuộc sống của bạn, đừng hỏi tại sao mà hãy tận hưởng nó.
19. Không bao giờ là quá muộn để có một tuổi thơ hạnh phúc. Nhưng để có được điều đó lần nữa, tất cả đều phụ thuộc vào bạn.
20. Hãy đốt cháy những ngọn nến, mặc những bộ quần áo bạn thích...
Đừng để dành nó cho một dịp đặc biệt nào cả bởi hôm nay đã là một ngày đặc biệt rồi.
21. Bạn không hoàn hảo và cũng không cần phải tỏ ra bạn là người hoàn hảo.
22. Hãy mạnh dạn khẳng định cái “tôi” của mình một cách lành mạnh.
23. Không ai có thể khiến bạn hạnh phúc, ngoại trừ chính bạn.
24. Bất cứ điều gì mọi người nghĩ về bạn, tất cả đều không có trong từ điển sống của bạn.
25. Dù hiện tại của bạn có tốt hay là xấu, điều đó sẽ thay đổi
26. Công việc sẽ không giúp đỡ khi bạn bị ốm, chỉ có gia đình và bạn bè mới quan tâm tới bạn. Hãy luôn để ý tới họ.
27. Bạn nghĩ thế nào không quan trọng , chỉ có những điều bạn đang làm sẽ cho bạn biết mình là ai.
28. Bạn có thể chơi thể thao giỏi nhưng chưa chắc đã trở thành tuyển thủ quốc gia.
29. Không có công việc hợp pháp nào là hèn kém. Chỉ có người ngồi không rồi mới đáng xấu hổ.
30. Hãy có tham vọng nhưng đừng thất vọng.
31. Những gì chiếu trong tivi không giống ngoài đời.
32. Hãy quan tâm đến đời sống tình dục thật an toàn
33. Đừng đổ lỗi cho người khác vì những quyết định của bạn.
34. Bạn không bất tử.
35. Lòng bao dung, sự tha thứ luôn là yếu tố cần thiết trong cuộc sống.
36. Đừng quên nói lời cảm ơn.
37. Hãy biết cách từ bỏ những thứ không có lợi ích trong cuộc sống của bạn và nghiêm khắc hơn với bản thân.
38. Không có thứ gì có thể " Giết Chết " được bạn, mỗi lần vấp ngã sẽ khiến bạn mạnh mẽ hơn.
39. Hãy tin vào những điều kỳ diệu.
40. Hãy ra ngoài sau mỗi giờ học tập, làm việc, có thể bạn sẽ khám phá ra nhiều điều ý nghĩa trong cuộc sống.
(Sưu tầm)
http://ma-tu-an.blogspot.com/

Phần nhận xét hiển thị trên trang

"Hãy quên Putin, chính chúng ta châm ngòi cho chiến tranh"!

           Hãy quên đi Putin “ác độc”, chính chúng ta đã châm ngòi cho chiến tranh

"Hãy quên đi Putin 'ác độc': Chính chúng ta là kẻ hiếu chiến khát máu" là tiêu đề một bài báo trên tờ Daily Mail của Anh. Tác giả Peter Hitchens viết rằng, ông có ấn tượng rằng xung quanh mình là những người khao khát cuộc chiến với nước Nga, Đài Tiếng nói nước Nga hôm qua 23.12 cho biết.

Tổng thống Nga V.Putin.

Theo nhà báo này, đối với ông chiến tranh luôn gắn liền với cái đói, nỗi hoảng sợ, với quần áo rách nát, những ô cửa sổ bị vỡ và các chính khách cao ngạo thờ ơ với tất thảy. "Hôm nay, tôi có cảm giác mình đang bị bao quanh bởi những người hăng hái khao khát cuộc chiến với Nga - một cuộc chiến mà tất cả chúng ta có thể thua"- Hitchens viết. "Họ tin mình đang sống trong thế giới 'Chúa tể những chiếc nhẫn', nơi Mátxcơva là Mordor, còn ông Putin là Sauron".

"Chúng ta tưởng mình là những nhân vật dũng mãnh chống lại Chúa tể bóng tối, giải phóng người Ukraina vô tội khỏi quyền lực tàn bạo"- tác giả tiếp tục viết. "Tất cả những điều này thật vô nghĩa. Kể từ năm 1989, Mátxcơva - bị cáo buộc là kẻ xâm lược, đã không hề giành giật và nhượng lại quyền kiểm soát 180 triệu dân cùng lãnh thổ 700 dặm vuông vô cùng giá trị. Còn Liên minh Châu Âu-EU (và cánh quân sự của mình là NATO) lúc đó đã kiểm soát được hơn 120 triệu người trong số này và 400 dặm vuông lãnh thổ".

Theo nhà báo Hitchens, lỗi dẫn tới cuộc khủng hoảng Ukraina thuộc về EU, là bên đang "thèm muốn lãnh thổ Ukraina và 48 triệu dân (như một nguồn lao động giá rẻ), bờ Biển Đen, than và lúa mì".

"Trước hết, họ đã chi khoảng 300 triệu bảng cho các 'tổ chức xã hội' bài Nga ở Ukraina. Tiếp đến, các chính khách EU và NATO vi phạm mọi quy tắc ngoại giao, hạ cố đến Kiev, nơi họ đứng về phía người biểu tình muốn Ukraina gia nhập Liên minh Châu Âu"- ông Hitchens viết.

Nhà báo kêu gọi độc giả thử hình dung họ sẽ cảm thấy thế nào nếu các chính khách Nga đến Edinburgh hồi tháng 9 năm nay và khuyến khích người Scots bỏ phiếu cho quyền độc lập trong cuộc trưng cầu ở Scotland; hay nếu các tổ chức kêu gọi tách khỏi Vương quốc Anh được tài trợ bằng tiền của Nga.

"Có ai hình dung là chúng ta đang làm gì? Có thể gọi người Nga nói chung là những cột trụ, bởi họ trải qua bao điều khủng khiếp mà hầu hết chúng ta thậm chí không tưởng tượng nổi (trong đó có vỡ nợ năm 1998). Cho tới nay, ít ra họ có niềm hy vọng. Nếu ai đó quả thực muốn trừng phạt người Nga vì lòng yêu nước, bằng cách làm mất giá đồng rúp, thì tôi không thể hình dung bất cứ điều gì có thể vô trách nhiệm hơn thế" - tác giả cho biết.

* Clip "Vladimir Putin: Cuộc khủng hoảng Ukraina nên được giải quyết ở một số điểm":

http://laodong.com.vn/the-gioi/hay-quen-di-putin-ac-doc-chinh-chung-ta-da-cham-ngoi-cho-chien-tranh-281748.bld

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Câu chuyện về một lương y trẻ

     Anh Đặng Quốc Hợp người có bài thuốc chữa ngộ độc Paraquat

Trước đây, khi đề cập đến bệnh nhân tự độc thuốc nông nghiệp ở các khoa Hồi sức chống độc, người ta hay nhắc đến thuốc trừ sâu gốc phospho hữu cơ, vì đây là loại thuốc trừ sâu gây tử vong cao nhất ở nước ta cũng như trên thế giới. Tiếp đến là thuốc diệt chuột sunfat kẽm. Khi uống loại này, bệnh nhân vào viện trong tình trạng tương đối  bình thường nhưng nếu uống số lượng lớn, bệnh nhân sẽ tử vong sau 3-4 ngày trong bối cảnh tổn thương đa phủ tạng, đặc biệt là gan và cơ tim. Tuy nhiên, trong vài năm trở lại đây, người ta nói nhiều đến loại thuốc trừ cỏ Paraquat  được nhắc đến với tên gọi “Kinh hoàng chai hủy diệt màu xanh”.

( Paraquat – Thuốc diệt cỏ, diệt cả người )

“..Kể từ khi ra đời, thuốc diệt cỏ hiệu Paraquat đã phát huy tác dụng trong việc giúp những người nông dân, người làm vườn… diệt cỏ dại một cách nhanh chóng, đơn giản. Song kéo theo tính hữu ích ấy là một tác dụng tiêu cực khác đang làm đau đầu giới bác sỹ hồi sức chống độc. Bất cứ một bệnh nhân nào khi được đưa tới bệnh viện trong tình trạng ngộ độc Paraquat đều là một thách thức. Sau khi uống dung dịch, nước có Paraquat bệnh nhân xuất hiện cảm giác nóng bỏng miệng, họng, giả mạc hay loét miệng họng. Nôn, buồn nôn, đau bụng, có thể bỏng thực quản, loét trợt dạ dày,  nếu uống đậm đặc có thể gây thủng dạ dày, tràn khí màng phổi. Bệnh nhân nhanh chóng dẫn đến suy thận cấp, hoại tử cơ, sốc và tử vong trong vòng vài giờ, hay vài ngày.

Trong vòng 1 tháng, tại  Khoa Cấp cứu Bệnh viện Chợ Rẫy, TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận hơn một trăm ca tự độc sử dụng chai thuốc diệt cỏ "màu xanh" - Paraquat. Chỉ cần nghe câu thông báo đơn giản trong vội vã của người nhà bệnh nhân là các bác sỹ cấp cứu cứ như bị "điện giật"  bởi cái chai "màu xanh" đó đã làm họ phải bó tay trong 41 trường hợp (5 ca chết trong khi cấp cứu, 36 ca tử vong khi đang điều trị). Nhưng chưa hết, còn tới 22 ca do biến chứng suy hô hấp buộc phải cho về coi như cũng tử vong.

Theo bác sỹ Trịnh Thanh Mai - Phó khoa Cấp cứu Bệnh viện Chợ Rẫy - thì ngộ độc Paraquat cho tới nay chỉ có thể điều trị triệu chứng và nâng đỡ, chứ chưa có biện pháp nào hữu hiệu.

Theo bác sỹ Bạch Văn Cam (Trưởng khối Cấp cứu Hồi sức cấp cứu Bệnh viện Nhi đồng I TP HCM), trong Y văn Thế giới hiện việc cứu chữa cho bệnh nhân ngộ độc Paraquat cũng chưa có tổng kết hay khuyến cáo là nên dùng phương pháp nào để cứu chữa bệnh nhân. Bác sỹ chỉ có cách "còn nước còn tát". Thay máu, thay huyết tương mới chỉ được áp dụng thời gian gần đây do được trang bị máy móc. Song để thực hiện được kỹ thuật này cũng không dễ vì một lần thực hiện cần tới 4 - 5 lít máu, ngân hàng máu không phải lúc nào cũng sẵn sàng có.

"Thời khắc vàng" trong cấp cứu ngộ độc Paraquat cũng vô cùng quan trọng vì chỉ sau 24 giờ đồng hồ chất độc sẽ ngấm vào cơ, vào máu, từ đó ngấm toàn bộ cơ quan gây suy đa phủ tạng. Để cứu sống bệnh nhân, các bác sỹ tiếp nhận đầu tiên thường phải tìm mọi cách trục xuất lượng Paraquat ra khỏi cơ thể, qua đường tiêu hoá càng nhanh càng tốt.

Có rất nhiều biện pháp khác nhau có thể áp dụng với người ngộ độc Paraquat như rửa sạch dạ dày, cho uống dung dịch đất Fuller earth, được lọc máu hấp phụ hay vừa được lọc máu vừa tách huyết tương, chạy thận nhân tạo… và thường là những ca cấp cứu kiểu này đòi hỏi chi phí rất cao trong khi kết quả lại rất thấp. Được biết chỉ 1 lần lọc máu chi phí đã phải chi trả từ 8 triệu đồng tới 10 triệu đồng.

Việc cứu sống được các trường hợp "uống nhầm" thuốc diệt cỏ theo bác sỹ Tôn Thất Quỳnh Ái - Trưởng khoa Hồi sức cấp cứu Bệnh viện Chợ Rẫy thì mới chỉ có thể ví như một ánh sáng "le lói ở cuối đường hầm". Thế nhưng cứ như một nghiệp chướng, càng "không thích" thì những hồ sơ bệnh án vẫn cứ dày lên đến nhức mắt trên bàn làm việc của họ”.
( Theo Bs Hồ Thị Ánh )

Trong khi các bệnh viện luôn phải chật vật với những trường hợp ngộ độc thuốc diệt cỏ cháy Paraquat thì ở vùng quê xa xôi, hẻo lánh lại có một bà lang có thể cứu sống các bệnh nhân nhiễm độc dạng này một cách kỳ diệu. Bà lang tài ba ấy có tên là Lò Thị Tiếng (SN 1946, ngụ thôn Đắk Tân, xã Nam Xuân, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông).

“Tính từ năm 2004 đến nay, bà Tiếng đã có 10 năm dùng phương thuốc giải độc để cứu người ngộ độc thoát chết. Bà Tiếng không nhớ chính xác là đã cứu được bao nhiêu người, chỉ áng chừng 500-600 trường hợp. Tính riêng trong năm 2012 đến 2013 đã có hơn 200 trường hợp thoát khỏi cái chết nhờ bàn tay bà Tiếng, trong đó phần nhiều bệnh nhân đến từ các huyện Cư’Mgar, huyện Ea Súp (tỉnh Đắk Lắk), huyện Chư Prông, huyện Chư Sê (tỉnh Gia Lai)”.. ( theo PLO ).

Đã có nhiều người, nhất là ở các tỉnh miền núi phía bắc lặn lội tìm đến bà. Nhưng không phải ai cũng có điều kiện để đến với bà Tiếng được. Một là đường xá xa xôi, đi đến nơi tình trạng của bệnh nhân đã rất trầm trọng, khó bề cứu chữa. Hai là hầu hết người mắc độc nan y này có điều kiện khó khăn tiền bạc, nhất là bà con người dân tộc ở vùng sâu vùng xa ( Những nơi dùng Paraquat  tương đối phổ biến ).

Nên khi biết ở Tuyên Quang có người chữa được ca bệnh nan y này, chúng tôi đặc biệt chú ý và tìm gặp anh Đặng Quốc Hợp sinh năm 1980, hiện đang ở xóm Chợ, xã Xuân Vân, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang. ( Số điện thoại của anh Hợp 0963939781 ) Anh Hợp là người đã bằng bài thuốc gia truyền của gia đình mình cứu được nhiều ca ngộ độc Paraquat. Có người thậm chí đã đi bệnh viện, không giải quyết được, trả về. Những người này sau khi khỏi khỏi bệnh, sức khỏe đã bình thường, không có di chứng do độc tố để lại. Thậm chí sinh con mạnh khỏe, không có ảnh hưởng gì đến cháu bé ).

Hỏi thì được anh Hợp cho biết:

“Tình cờ một lần đi thăm người ốm ở bệnh viện A Tuyên Quang, tôi gặp anh Khu ( người cùng xã ) do bức xúc với gia đình đã uống Paraquat. Các bác sĩ ở đây đã lắc đầu, gia đình trong cơn tuyệt vọng. Anh trai của Khu là Quân là chỗ quen biết với tôi có cho biết là chị Lan vợ anh Quyên người xã xã Trung Trực được tôi chữa khỏi ca bệnh tương tự như của Khu và nhờ tôi cứu giúp. Tôi thấy để vậy không đành lòng, nên đã lấy thuốc cho anh Khu uống. Kết quả Khu đã khỏi bệnh. Đến nay sức khỏe rất tốt, lao động bình thường.”

Được hỏi anh có cơ sở nào để làm bài thuốc này?

Anh Hợp cho biết: Chứng kiến những ca tử vong do ngộ độc chất diệt cỏ rất thảm thương, lại nghe nói y học hiện đại đang còn bó tay trước ca ngộ độc nan y này. Có chữa được cũng rất khó khăn tốn kém. Người mắc phải thường có hoàn cảnh éo le, không sẵn tiền bạc, trong lòng tôi cứ day dứt mãi. Một liên tưởng tình cờ khiến tôi nảy ra ý nghĩ : Ngộ độc paraquat là do Phospho dạng hữu cơ, có thể nó giống như khi người ta bị con Rờ leo bám vào, chất phospho từ côn trùng này dính vào da thịt cũng làm bỏng rộp, loét thịt ra tương tự như vậy.. Đằng nào thì bệnh nhân bệnh viện cũng đã trả về, cái chết gần như không tránh khỏi. Cứ cho bệnh nhân uống thử xem sao?

Đó là lần đầu tiên tôi chữa được cho anh Hoàng Văn Quyên, người xã Trung Trực vào ngày 1/8/2010. Từ đó đến nay tôi luôn tìm hiểu, nghiền ngẫm thêm về ca bệnh này và đã cứu thêm được một số người. Sang năm tới đây, 2015 tôi sẽ dành thời gian về Hà Nội để nhờ Trung Tâm phòng độc Bạch Mai qua phòng thí nghiệm, phân tích bài thuốc này của mình, để có cơ sở vững chắc về y học. Và nếu thuận lợi sẽ xin đăng ký bản quyền bài thuốc của mình.

Một lang y trẻ mà có cái tâm, ý nguyện như vậy thật đáng trân trọng. Vì việc “Cứu người như cứu hỏa” hay còn nói: “ Cứu người còn hơn xây mười tòa bảo tháp”. Rất mong các cơ quan chức năng tạo điều kiện cho anh, để Đặng Quốc Hợp thực hiện được hoài bão của mình.

Ngày 24/12/2014

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Khách đến chơi nhà người HMong chân đỉnh 10:

Phần nhận xét hiển thị trên trang

CĂN TÍNH ​ VÀ BẠO LỰC

Cafe học thuật nhân văn 28/11/2014

Thời gian: Từ 8h30 – 11h30, thứ 6, ngày 28/11/2014

Địa điểm:  Phòng D.201 – Trường ĐH KHXH&NV – Số 10-12 Đinh Tiên Hoàng, Q.1, TP.HCM

Diễn giả: TS. Dương Ngọc Dũng, TS. Tôn giáo học ĐH Boston

—

Một trong những điều khiến tôi cảm thấy khó ở gần đây là việc nhiều người, nhất là những người có sức ảnh hưởng đến đám đông trên mạng, có những phát biểu mà qua đó thể hiện sự phân biệt lớn về căn tính. Đây không phải là lỗi của những người này. Sự phân biệt này đã nằm sẵn trong tư duy của họ, cũng như của cả xã hội, ngay từ khi họ còn chưa trưởng thành. Người ta lớn lên với sự phân biệt này trong đầu óc, suy nghĩ với nó, làm việc với nó, bởi vì họ được dạy như vậy từ khi còn nhỏ. Tôi đã cảm thấy vấn đề này từ nhiều năm trước, dần dần qua thời gian mới có định hình nó rõ hơn, nhất là khi gần đây tôi đọc được Căn Tính Và Bạo Lực của Amartya Sen. Tôi khá tâm đắc với cuốn sách này, đặc biệt thích cách mà tác giả/dịch giả sử dụng từ “căn tính”. 

Trong cuốn sách này, Sen dùng khái niệm “căn tính” (identity) để miêu tả một lối tư duy của con người mà qua đó họ phân loại chính mình, coi đó là cội nguồn của mình, là cái mà mình thuộc về một cách hiển nhiên. Ông xem tôn giáo, văn hoá như những loại căn tính điển hình nhất. Ví dụ trong tư duy một người Thiên Chúa Giáo luôn có một sự phân biệt rạch ròi giữa anh ta và những người Hồi Giáo; hoặc trong đầu óc một người Châu Á, anh ta luôn thuộc về một tập hợp khác với những người Tây Âu. Sen phát biểu quan điểm, mà tôi rất đồng tình, cho rằng việc dùng những căn tính này để phân biệt các tập hợp người là không cần thiết và có hại. Theo cách nói hình tượng của ông, thì việc này giống như bốc người ta cho vào những cái hộp riêng rẽ.

Quan điểm này của Sen cũng có thể áp dụng cho một loại căn tính khác, đó là khái niệm “dân tộc”. Tôi đặc biệt nhạy cảm với loại phân biệt này từ vài năm nay và luôn cố tránh xa khỏi nó trong suy nghĩ và nhìn nhận các vấn đề. Thật vậy, sự phân biệt này tồn tại như một lối mòn, một định kiến bất di bất dịch, bẻ cong quan điểm của con người trong nhiều trường hợp, nhất là khi họ cần đưa ra một phán xét về các hiện tượng xã hội hay những vận động chính trị. Dưới đây tôi sẽ đưa ra một vài ví dụ.

Ví dụ thứ nhất, cách đây một thời gian ngắn, khi vài nhóm nhạc Pop của Hàn Quốc sang Việt Nam lưu diễn, họ được đám đông người hâm mộ, chủ yếu là những người trẻ ra sân bay đón một cách nồng nhiệt. Ngày hôm sau, báo mạng có đăng một bức hình chụp cảnh một nhóm vài thanh niên trẻ được cho là đang khóc vì vui mừng khi được gặp thần tượng. Ngay lập tức tấm hình này gây xôn xao dư luận trên mạng, phần lớn cười nhạo những thanh niên này. Một nhà thơ nổi tiếng tên là Quân viết một bài thơ thể hiện quan điểm phê phán của ông, trách cứ những thanh niên kia sao quá mê mẫn thần tượng ngoại lai mà quên đi nỗi đau và trách nhiệm với đất nước, với gia đình. Ông lập luận, thông qua bài thơ, rằng tại sao không để dành những giọt nước mắt kia để khóc đất nước, khóc cha khóc mẹ, mà lại đi khóc mừng thần tượng Hàn Quốc. Bài thơ này được phát tán đi rất nhanh, nhận được sự đồng tình lớn từ rất nhiều người trên mạng. Tạm thời bỏ qua cách kết nối thiếu logic của ông nhà thơ khi ông liên hệ giữa sự hâm mộ thần tượng với việc bỏ bê đất nước, gia đình; ta thấy rõ ràng một vết hằn rất sâu trong tư duy của ông này: ông phân biệt rạch ròi về căn tính dân tộc. Ông phẫn nộ là vì ông, có thể vô thức, cho rằng những thanh niên kia là người Việt Nam, và họ không nên hâm mộ những thần tượng Hàn Quốc kia. Sự phân biệt này không nằm trong lập luận của ông nhưng nó là nguyên nhân sâu xa khiến ông đi đến việc ông bất mãn và đưa ra lời phê phán. Đối với những yếu tố khác trong bài thơ, nếu nhạy cảm có thể đoán là chúng được nguỵ tạo ra trong quá trình ông viết.

Qua trường hợp trên, ta thấy tác dụng bẻ cong, làm nhiễu của căn tính dân tộc đối với tư duy của ông nhà thơ. Thay vì nhìn vấn đề một cách toàn cục, tìm hiểu nguyên nhân, hệ quả của hiện tượng văn hoá Pop Hàn Quốc ở các nước châu Á và cả các nước phương Tây trong những năm gần đây, lối mòn của căn tính dân tộc đã khiến ông nhà thơ đi lạc vào một ngõ cụt.

Một ví dụ nữa, cũng cách đây không lâu. Một hoạ sĩ khá nổi tiếng trong lĩnh vực truyện tranh, biếm hoạ và bìa sách có tên là But Chi chia sẻ trên trang Facebook của anh trang web của một cuộc thi làm video clip dành cho du học sinh trong phạm vi một trường đại học nào đó ở một nước phương Tây. Chủ đề của các video là về cuộc sống học tập ở nước ngoài, video nào được nhiều bình chọn hơn sẽ thắng, phần thưởng là một số tiền khá lớn. Trong các video clip dự thi có video của một nữ du học sinh Việt Nam, trong đó cô kể rằng bố của cô ở Việt Nam đang bị bệnh nặng và cô cần một số tiền để bay về nước thăm bố. Video clip này lúc đó đang đứng sau clip đang dẫn đầu của một nam du học sinh người Trung Quốc, không nói về một người bố bị bệnh nào cả. Anh But Chi lúc đó có lời kêu gọi bình chọn thật nhiều cho nữ du học sinh người Việt để cô có thể vượt mặt clip dẫn đầu, chiến thắng cuộc thi. Sau một ngày thì clip của cô gái Việt kia vượt mặt, dẫn đầu danh sách.

Bỏ qua những lời giải thích mang tính bao biện của anh hoạ sĩ, mà theo anh là do triết lý của anh coi trọng hành động và kết quả; người ta dễ dàng thấy rằng cái lý do thật sự của việc làm này là do sự phân biệt về căn tính dân tộc trong tư duy của anh. Sự phân biệt đó khiến anh đồng hoá cô du học sinh kia với mình, khiến anh coi trọng cô hơn những thí sinh khác. Ngay khi nhìn thấy lời kêu gọi của But Chi, tôi đã tự hỏi, giả sử nếu cô du học sinh kia không phải là người Việt Nam thì liệu vấn đề của cô có thể làm động lòng anh đến vậy hay không. Kết quả của cuộc thi đã bị thay đổi một cách không công tâm, khiến video clip của du học sinh người Trung Quốc, vốn phù hợp hơn với chủ đề của cuộc thi bị tụt lại phía sau.

Tôi khó chịu ở chỗ, tầm ảnh hưởng của ông nhà thơ và anh hoạ sĩ trong hai ví dụ trên đối với đám đông là đáng kể, việc làm của họ nhờ đó mà khuếch tán mạnh, gây ra hệ quả lớn hơn nhiều. Nếu khách quan nhìn nhận, có thể thấy căn tính dân tộc, một cách hữu thức hoặc vô thức, có một chỗ đứng vững chắc trong hệ thống luân lí chung của xã hội. Một ví dụ phổ biến đó là câu khẩu hiệu “người Việt Nam dùng hàng Việt Nam“. Tất nhiên không thể phủ nhận lợi ích của câu này trong việc khuyến khích người dân quan tâm hơn đến các mặt hàng sản xuất trong nước. Thế nhưng nếu ngẫm nghĩ kỹ, ta sẽ thấy việc đưa ra những câu khẩu hiệu như vậy sẽ một cách vô tình làm hằn sâu thêm trong tư duy của người dân sự phân biệt, phân loại chính mình, tách biệt mình ra khỏi các cộng đồng khác.

Căn tính dân tộc đã tồn tại từ rất lâu, gần như là suốt quá trình tiến hoá của xã hội loài người, cho nên cần phải thận trọng nếu muốn phủ nhận nó hoàn toàn. Tuy nhiên, người ta cũng nên ý thức về sự tồn tại và tác động xấu của nó đến khả năng phán xét các vấn đề xã hội hoặc chính trị. Tôi cho rằng việc xem căn tính dân tộc như một giá trị đạo đức cơ bản là rất nguy hiểm. Nó gây ra những phán xét không lành mạnh và làm hạn chế tự do cá nhân của mỗi người trong xã hội.

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Year in Photos 2014

Phần nhận xét hiển thị trên trang