Ơ hay, Người Việt cũng là người mà!

Tôi đi đánh bạc ở Casino Phượng Hoàng (Bắc Ninh)

(PetroTimes) - Luật của chúng ta không cho người Việt vào casino đánh bạc. Nhưng có vẻ đó chỉ là lý thuyết, bởi rất nhiều sòng bạc đang tìm cách “lách” để thu hút thượng đế người Việt. Một ngày ở Casino Phượng Hoàng đã nói lên tất cả sự thật, rằng ở đây nguồn thu từ khách Việt mới là chính bởi họ xuống còn bạo tay hơn cả người nước ngoài…  

Năng lượng Mới số 363

Khoảng 4h30 sáng Chủ nhật tại Casino Phượng Hoàng, tỉnh Bắc Ninh.

Chuông kêu inh ỏi, báo hiệu một ngày chơi kết thúc. Hệ thống đèn vụt sáng. Dăm ba câu chửi thề, có tiếng thở dài, có người bật dậy vươn vai, số khác lặng lẽ kiểm lại “tài khoản”, đó là đống phỉnh xộc xệch nằm trước mặt. Tất nhiên, họ phải kiểm xem mình lãi lỗ đến đâu sau một ngày chiến đấu gian khổ trước nhà cái. Những gương mặt giãn ra nhưng đa phần lộ rõ vẻ mỏi mệt. Tất cả đều là dân cờ bạc “gạo”, tức là coi cờ bạc là nghề kiếm cơm nghiêm túc, là nghề tay phải. Suốt 18 tiếng đồng hồ mỗi ngày casino hoạt động, ánh đèn vàng ấy gần như không thay đổi độ sáng. Có chăng chỉ có tiếng nhạc là giục giã, thôi thúc điều gì đó, còn không gian, thời gian hoàn toàn dừng lại trong diện tích 2.000m² này. Nói trắng ra là casino khiến cho con bạc mất khái niệm về đêm - ngày.

Khách người Việt Nam chơi trò roulette

Khán phòng vẫn khá đông khách, dễ đến trăm người. Tất cả đều là người Việt. Tôi có thể khẳng định chắc chắn, bởi gần 10 tiếng lang thang khắp ngóc ngách Casino Phượng Hoàng đủ giúp tôi tự tin nói lên điều này. Họ bu quanh 4 bàn baccarat và vòng quay routlett, bàn tán về ngày chơi hên - xui vừa trải qua. Mà có lẽ người Việt Nam chúng ta mới ham cờ bạc, mới ngồi lại tới tận cùng (giờ casino đóng cửa - PV) chứ đâu có người nước ngoài nào vào đây để... kiếm ăn. Casino - với họ - có mục đích giải trí rõ ràng. Các cụ bảo rồi, cờ bạc đến sáng thì toàn mấy ông thua ngồi lại, chứ người được chuồn sạch ráo. Ai không tin, cứ vào dịp tết nguyên đán hay những kỳ nghỉ lễ dài dài, sắp xếp thời gian lên mấy góc phố cổ Hà Nội thì biết!? Còn không tin nữa thì vui lòng vượt biên qua bên kia biên giới Campuchia mà xem, dễ đến 90% lượng khách ra vào 20 cái casino dọc biên giới Việt - Campuchia là người Việt chúng ta.

Khi “lén lút” áp sát Casino Phượng Hoàng, cảm giác rất thật của tôi là lo lắng. Lo bị bảo vệ… đuổi, vì rõ ràng luật mình chưa cho khách Việt vào casino; lo bị xăm xoi bởi điệu bộ lơ ngơ, khiến cơ hội đào bới xới lộn cung cách làm ăn của chỗ chơi đẳng cấp này bị hạn chế. Nhưng mọi việc diễn ra suôn sẻ đến bất ngờ, hóa ra chẳng có gì căng thẳng như tôi nghĩ…

Tôi thuê người đàn ông chạy xe ôm đứng tuổi 100.000 đồng đưa từ sân vận động tỉnh vào thẳng casino - vốn được đăng ký dưới cái tên hợp pháp - Khu giải trí Quốc tế Phượng Hoàng. Hôm nay đông khách bởi là thứ Bảy cuối tuần. Ông xe ôm đã quá quen với việc đưa đón mấy khách lẻ vãng lai như tôi đến với Phượng Hoàng. Ông ít lời, chỉ gật đầu khi tôi nhắc địa điểm. Bản thân ông cũng không biết quy định người Việt không được chơi casino, bởi vì ông đã chở bao nhiêu khách người Việt vào đây nhưng có thấy ai bị từ chối đâu. Có lẽ trong hàng trăm lượt người ra vào Casino Phượng Hoàng mỗi ngày, chắc chỉ mỗi tôi là đi từ hết ngạc nhiên này đến phấn khích khác mà thôi.

Sau này dò hỏi được, hóa ra từ lúc có thông tin dự thảo Đề án cho người Việt Nam được vào casino được Bộ Tài chính trình lên cấp trên, nhiều casino đã nhanh chóng bắt tay với các công ty du lịch, danh chính ngôn thuận là đưa khách du lịch nước ngoài vào, nhưng thực chất toàn dân Việt Nam chơi casino.

Casino Phượng Hoàng

Quanh dự thảo này cũng rất nhiều thông tin được bịa đặt, khiến không ít người nổi đóa. Thậm chí có cơ quan ngôn luận còn gọi dự thảo và cơ quan soạn thảo là... ngớ ngẩn, là vẽ đường cho tệ nạn xã hội… chạy chỗ. Bởi vậy, trong buổi họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 8-2014, đại diện lãnh đạo Bộ Tài chính chính thức bác bỏ toàn bộ những bịa đặt trên thì thái độ của dư luận mới “dịu dàng” hơn. Dẫu vậy, với những gì tôi chứng kiến trong đêm ở Casino Phượng Hoàng này thì có muốn “bênh” cho đồng bào mình trước thói đam mê cờ bạc tôi cũng không dám. Bởi những lần xuống tiền bạo tay nhất, hùng hổ nhất và ngồi đến cùng đều là Việt chúng ta cả…

Ngược lại thời gian một chút, vào thời điểm 21h khi tôi mon men đến gần Casino Phượng Hoàng. Tòa nhà ba tầng theo lối kiến trúc Trung Á mái vòm nằm khiêm tốn trong một con phố cổ tỉnh lỵ Bắc Ninh. Nói tóm lại, bên ngoài Casino Phượng Hoàng là một không gian khá tĩnh lặng, khách khứa vào ra khá là tấp nập, nhưng ai cũng lặng lẽ và di chuyển trong trật tự. Lách người qua cặp cửa dày cộp, rộng chừng 2,5m² mỗi cánh, tôi bước vào bên trong. Ở đây, nhân viên (security) với “mặt ngầu” không khoanh tay đứng ngoài cửa như thường thấy trên phim ảnh, mà ngược lại họ rải đều trong phòng chơi để kiểm soát khách chơi. Bởi vậy, cảm giác lo lắng trong tôi ngay lập tức được thay bằng phấn khích. Casino Phượng Hoàng không lớn, nội thất chưa hẳn sang trọng, với cấu trúc một phòng lớn có chừng 15 bàn chơi và nguyên tầng 2 dành cho VIP. Sở dĩ tôi biết tầng 2 được dành để biệt đãi các VIP là vì mỗi khi VIP lên xuống đều có một nữ nhân viên trẻ đẹp, xách cặp dẫn lối và bảo vệ chắn lối lên xuống. Còn những khu khác họ thả rông cho khách Việt Nam vào sát phạt nhau.

Các hình thức chơi ở đây cũng cơ bản như bao casino khác, gồm bài baccarat, roulette, slot machine (điện tử xèng)… Khách cũng được phân khúc nhất định. Người nước ngoài (Hàn Quốc, Trung Quốc, Singapore…) thích “thi đấu” với máy hơn. Còn dân Việt mình, đa số là tay bo với nhau qua các loại bài lá. Tôi nhìn hồi lâu mới hiểu luật chơi baccarat. Nhận thấy vẻ ngơ ngác của tôi, một “quý bà” lông mày săm đen nhánh, tóc nhuộm vàng như lông bò chỉ dẫn: “Cứ đổi tiền đi rồi ngồi vào mà chơi. Họ mở lên, nếu đúng thì mình ăn, nếu không thì… mất”. Hơ hơ… cờ bạc thì đúng là hên ăn - xui chết, giải thích như vậy thì… thông minh quá. Thú thật khi chuẩn bị sang đây, tôi cũng có nhắt lưng ít tiền và cũng muốn tò mò chơi thử một vài ván xem sao. Nhưng từ lúc nhìn thấy sự nhốn nháo, nhộm nhoạm ở casino, tôi “nguội” hết máu. Phải loanh quanh gần 30 phút, cộng thêm sự có mặt của khá nhiều cô nàng ăn mặc sexy, tôi mới đủ phấn khích trở lại để ra bàn đổi tiền. 300USD đổi được 1 phỉnh loại 100USD, 4 cái loại 50USD và tôi chọn baccarat.

Một lần xuống tiền thấp nhất là 30USD, bởi vậy 300USD của tôi chẳng có ý nghĩa gì trong cuộc chơi của những con bạc khát nước. Cầm cự được hơn 1 giờ đồng hồ, 300USD của tôi tan biến trong đôi tay của dealer (người chia bài) - một cô gái Bắc Giang 22 tuổi rất xinh đẹp.

Baccarat thuộc về trò chơi bài lá ngẫu nhiên và được cho là trò xanh - chín nhất trong casino. Có 3 cửa cho người chơi lựa chọn: nhà cái (banker), người chơi (player) và hòa (3). Các dealer chia 2 bài cho nhà cái và người chơi. Có tối đa 20 người có thể chơi trên bàn baccarat một lúc, bởi vậy đây là một trò thú vị, hồi hộp và đầy mưu mẹo! Baccarat được coi là môn đơn giản nhất trong casino để học và… kiếm tiền. Sau 1 giờ cầm cự, tôi nhận ra rằng, nếu muốn không thua, bạn chỉ nên chơi khi thoải mái, đừng bao giờ chơi khi tức giận, buồn chán hay mệt mỏi. Tâm lý tốt, tự tin thì đánh mới dễ thắng. Thứ nữa, người chơi phải đặt ra mục tiêu cụ thể khi chơi và tuyệt đối tuân theo. Ví dụ 1 ngày kiếm 50USD chẳng hạn, khi đủ mục tiêu thì nghỉ lập tức, mai lại tiếp tục và đặc biệt không nên tham khi ăn thì muốn ăn thêm và cũng không được mất bình tĩnh khi thua là muốn gỡ liền… Tôi học được những điều này thông qua những lần xuống tiền cực khoa học của “quý bà” lông mày săm đen nhánh, tóc nhuộm vàng như lông bò ngồi kế bên. Chị này lên xuống nhịp nhàng và hiếm khi thua bởi độ lì của mình.

Phiếu đổi phỉnh

…Casino Phượng Hoàng bắt đầu đón khách lúc 13h, kết thúc 4h30 ngày hôm sau. Lúc tôi bước vào đây là 21h, trong khu casino lúc này có khoảng 300 người chơi. Điều thú vị là đến 40% người chơi bạc ở đây là đàn bà, con gái, mà phụ nữ sồn sồn tuổi trên 40 là đông nhất. Phụ nữ khó giấu cảm xúc nên mỗi khi thua thắng, cả khán phòng rất dễ nhận ra nhờ tiếng chửi thề chua ngoa. Càng muộn, casino càng đông khách mà rộn ràng nhất là tầm 0h, bởi lúc đó dân chơi ở vũ trường, quán bar khi đã xuống nhạc tìm tới casino đáp bến. Tôi chợt nghĩ đến mại dâm, nạn lô đề và cả ma túy, thuốc lắc. Có cấm đấy, nhưng để đánh một con lô, con đề hay kiếm một cô kỹ nữ giải đen chưa bao giờ “khách” cảm thấy khó cả. Rất dễ dàng! Kể cả chuyện dân chơi tìm khách sạn, nhà nghỉ chơi đá, cắn thuốc lắc sau khi rời khỏi vũ trường cũng đâu phải chuyện hiếm. Giờ thì casino đã trở thành một sự lựa chọn và ở một khía cạnh nào đấy xã hội còn êm hơn nếu cùng giờ tan vũ trường, họ tìm đến những thứ rác rưởi như thuốc lắc, ketamin, ma túy đá kia để sử dụng.

Cuối cùng các luồng tư tưởng xung đột cho - không cho cứ họp, cứ hội nghị, tranh luận ỏm tỏi và chẳng giải quyết được gì cả. Chỉ sướng các chủ lô đề, tú ông tú bà tiền thu đầy túi và phất lên nhanh chóng. Vậy với casino, có gì bất ổn trong việc cho phép người Việt vào đây?

May mắn khi trở về bàn khách, tôi gặp Lee Nguyễn - nhân viên kinh doanh của casino. Lee, một Việt kiều 8X, nhưng đã có 14 năm kinh nghiệm làm tại các casino, lang thang chia bài từ Macau, Australia, đến Campuchia làm quản lý và giờ anh được công ty mẹ điều về quán xuyến thị trường Việt Nam. Lee khá cởi mở, bởi quan niệm đã làm dịch vụ thì khách hàng ai cũng là thượng đế cả. Bởi thế câu chuyện giữa hai chúng tôi khởi đi tương đối… chất lượng, với những nhận xét cởi mở, có lý có tình trước vấn đề khách Việt Nam vào casino trên đất nước mình. Tôi ăn xong bát mỳ trứng xúc xích miễn phí (hóa ra khách vào đây ăn, uống thoải mái không hạn chế) và lân la hỏi chuyện anh quản lý trẻ tuổi.

Lee là Việt kiều nên không có kiểu giữ kẽ như mấy ông quản lý nội. Lee phân tích đâu ra đấy và cũng muốn Chính phủ Việt Nam sớm cho phép người Việt Nam được vào casino. Lee nói: “Đây là môi trường kinh doanh có điều kiện. Bạn có tin không, chúng tôi sẽ phải nộp rất nhiều thuế nếu người Việt được vào casino, nộp hơn rất nhiều so với hiện tại. Nhưng chúng tôi muốn như vậy, chúng tôi muốn công khai minh bạch và sẵn sàng tư vấn cho Chính phủ Việt Nam, chính quyền tỉnh Bắc Ninh những giải pháp tối ưu nhất nhằm tránh rủi ro khi cho người Việt Nam vào đây giải trí”. Với nhà quản lý trẻ này, vấn đề kiểm soát tài chính của khách mới là điều quan trọng nhất. Nếu ổn thỏa, cứ 1USD người chơi bỏ ra ở đây, không cần biết khách thắng thua, casino cũng phải nộp một phần thuế lại cho ngân sách quốc gia nước sở tại. Đúng là nguy cơ tệ nạn xã hội đằng sau cờ bạc là có thật, nhưng đó vấn đề muôn thuở của mọi xã hội. Thế nhưng casino đang khác tất cả trò cờ bạc còn lại, đó chính yếu tố tiền tươi thóc thật. Muốn chơi, khách phải có tiền, rất nhiều tiền. Cứ nhìn 300USD (bằng cả tháng lương của một công chức mới ra trường) bay vèo trong vài chục phút là tôi hiểu vấn đề. Rằng phải rất nhiều tiền mới có thể thành khách quen của casino, được casino nhớ đến. Chưa hết, với hàng trăm lượt khách ra vào mỗi ngày, nếu thu tiền vào cửa, nộp ngược lại địa phương, thì tỉnh Bắc Ninh cũng có trên dưới chục tỉ đồng/năm, đủ để xây vài ngôi trường và trạm y tế tuyến xã. Casino dành cho người có tiền, vậy hà cớ gì phải nâng lên đặt xuống việc cho người Việt ra vào vậy? Sự thật là trong số trên dưới 10 casino đang hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam, chỉ khoảng 30% là tuân thủ quy định “cấm cửa” khách Việt. Số còn lại vẫn sáng đèn hằng đêm nhờ nguồn thu lớn từ lượng thượng đế… tại chỗ.

Phỉnh loại 100USD của casino

Tôi chợt rùng mình khi nghĩ đến cảnh các con bạc nhấc điện thoại lên “báo” vài triệu tiền bóng đá, vài trăm điểm tiền lô bằng… mồm. Đấy mới là lý do khiến các vụ thanh toán, đòi nợ diễn ra hằng ngày. Nếu các con bạc chuyển hướng, đánh bạc hợp pháp thì họ có thể khống chế được tiền của mình và cậy “số đỏ” kiếm tiền từ cờ bạc.

Một vấn đề nữa Lee cũng khá băn khoăn, đó chính là tín dụng đen, cầm đồ trong casino. Chẳng cần quen biết, các con bạc cũng có thể vay bất cứ “đại lý” nào ở đây. Bản thân Lee cũng nói, giá mà 1-2 ngân hàng mở quầy giao dịch ở trong casino này, khách vừa không mất nhiều lãi mà toàn bộ số tín dụng còn được kiểm soát đến cùng. Như tôi quan sát, hóa ra những cô gái ăn mặc sexy nhất, lả lơi nhất lại chính là người làm tín dụng đen cả. Công việc của họ là kèm chặt các con bạc đang thuê, dùng “vốn tự có” cọ xát để gạ khách sử dụng dịch vụ cho vay của mình. Cứ 1.000USD, khách cầm về 950USD, các cô “nuốt” 50USD đơn giản như lấy đồ vật trong túi vậy.

Lee Nguyễn tiết lộ, bộ phận kinh doanh của anh bị áp mức doanh số 600 nghìn USD/tháng, tương đương với gần 13 tỉ đồng. Trong thời gian du lịch bị ảnh hưởng bởi hành động Trung Quốc hạ đặt trái pháp giàn khoan HD-981, nếu không có khách nội cứu cánh, Casino Phượng Hoàng không thể đủ doanh thu được. Về lương cán bộ, nhân viên, chi phí ăn uống cho khách thoải mái, một tháng casino chỉ chi hết 30% doanh thu. Như vậy, mỗi tháng họ cầm về tới 70% lợi nhuận, thuế má xong là một lượng ngoại tệ không hề nhỏ chảy ngược ra nước ngoài. Nếu casino nào cũng như Phượng Hoàng thì không biết ngân sách Nhà nước đang “chảy máu” bao nhiêu cho hàng ngàn lượt khách Việt vào casino đánh chui mỗi ngày?

Ở Macau, hầu hết các nhà đầu tư đến từ Las Vegas. Thế lực casino của tỷ phú Steve Wynn (Wynn Resorts), Kirk Kerkorian (MGM Mirage) và Sheldon Adelson (Las Vegas Sands - LVS) cùng ông Vua casino Stanley Ho (người có cổ phần đáng kể trong casino Đồ Sơn) giúp họ “ôm” toàn bộ giấy phép xây dựng “resorts kết hợp giải trí” để phù hợp với nhu cầu khách hàng. Nghe đâu, số tỷ phú trên đã đổ 30 tỉ USD vào xây dựng 10 casino mới trong vòng 5 năm qua tại Macau. Rất nhiều ông chủ ở đây đang nhắm đến Việt Nam như một điểm đầu tư mới đầy hứa hẹn. Nếu được cởi trói, đây sẽ là một luồng tài chính mới sẽ cập bến các đặc khu (Vân Đồn chẳng hạn) để tạo thành một lực đẩy mới cho nền kinh tế đang trên đà khởi sắc.

Lee Nguyễn đưa ra bài toán kinh tế đơn giản. Mỹ có số dân là 300 triệu người và Las Vegas có hơn 700 sòng bạc. Trung Quốc có dân số 1,3 tỉ người và một con số ít ỏi 31 sòng bạc ở Macau - nơi duy nhất đánh bạc là hợp pháp. Mỗi năm, 16 triệu người vượt biên đi bộ từ thành phố Chu Hải (Quảng Đông, Trung Quốc đại lục) sang Macau để đánh bạc. Còn dân số Việt Nam là 100 triệu. Ai dám khẳng định, có bao nhiêu lượt triệu người hàng năm sang Campuchia, đi các nước xung quanh chơi casino và cả những người đang được “tạo điều kiện” hết mức để đốt tiền ngay trong nội địa như Casino Phượng Hoàng này. Tiền thuế thu về là cực kỳ đáng kể nếu chúng ta đừng ép người Việt thượng lưu phải ra nước ngoài đánh bạc.

Lúc vắng thì cũng phải 70% số máy ở đây có khách chơi

Vậy, casino cho người Việt trên lãnh thổ Việt - có lợi hay không lợi?

Đó là việc còn phải bàn và sẽ còn bàn lâu dài. Tuy nhiên, một điều bất bình thường ở đây là: Tại sao người Việt có thể vào chơi ở casino này thoải mái? Chẳng lẽ việc này lại qua mắt được các cơ quan có trách nhiệm quản lý casino của tỉnh Bắc Ninh ư? Rõ ràng, nếu không có sự dung túng, thậm chí là tiếp tay của ai đó thì làm sao có chuyện người Việt vào chơi ở đây? Vụ án Minh “sâm” còn sờ sờ ra đấy. Và những người lãnh đạo tỉnh Bắc Ninh nên nhớ một điều là: Không ở đâu sản sinh ra lắm tội phạm hình sự như ở sòng bạc!

Nam Anh

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Đó là câu chuyện một người đàn bà chung thủy với nhiều đàn ông cùng một thời điểm! "Ở giữa mất phần chăn" là cái chắc!

Quả báo "lạm phát đối tác chiến lược" : Đến người Mỹ cũng phải mỉa mai

"...Đặc biệt nhất, đối tác chiến lược toàn diện tưởng như lớn lao và bền vững nhất với Trung Quốc lại đã bị đáp trả bằng hình ảnh  của giàn khoan HD981, trong lúc hầu hết các "đối tác chiến lược" khác đều thờ ơ ..."

Tuần trước, phản hồi trước dư luận về khả năng "cuối năm Mỹ bỏ cấm vận vũ khí đối với Việt Nam", Tư lệnh quân đội Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương, Đô đốc Samuel Locklear, khẳng định các cuộc đối thoại về việc nới lỏng cấm vận võ khí sát thương cho Việt Nam đang tiếp diễn, chưa có quyết định chung cuộc.

Song bình luận thật sự chua chát và đáng thất vọng hơn của Đô đốc Locklear là "việc này phần lớn phụ thuộc vào Việt Nam muốn gì vì họ có nhiều đối tác, nhiều láng giềng, cũng như nhiều mối quan ngại về an ninh".

Kết quả hơn 10 năm "Việt Nam muốn làm bạn với tất cả các nước" cùng hàng chục đối tác chiến lược của quốc gia này đã chỉ được đúc rút thành lời mỉa mai không thèm che đậy của chính giới quốc tế.

Lạm phát! 

Theo tổng kết của giới học giả về quan hệ quốc tế, từ năm 2001 đến nay, Việt Nam đã tuyên bố thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với Liên bang Nga (2001), Nhật Bản (2006), Ấn Độ (2007), Trung Quốc (2008), Hàn Quốc, Tây Ban Nha (2009), Vương quốc Anh (2010), Đức (2011) và Ý (2013). Trong số này, một số mối quan hệ như với Trung Quốc và LB Nga đã được nâng lên tầm "đối tác chiến lược toàn diện". Ngoài ra, từ năm 2009, Việt Nam cũng đã thiết lập quan hệ "đối tác toàn diện" với Australia.

Chưa dừng lại ở đó, trong chuyến thăm năm 2013 tới Pháp của Ngoại trưởng Phạm Bình Minh, phía Việt Nam cũng mong ngóng hai nước "sẽ sớm nâng quan hệ song phương lên tầm đối tác chiến lược". Một số tin tức khác cho biết Việt Nam cũng có ý định tương tự với Mỹ và một vài quốc gia trong khu vực Đông Nam Á.

Cũng theo đánh giá của giới học giả quốc tế, mặc dù đã có tới 10 mối quan hệ đối tác chiến lược được thành lập trong vòng hơn 10 năm qua, nhưng cho tới lúc này dường như các nhà hoạch định chính sách đối ngoại Việt Nam vẫn chưa đưa ra được một định nghĩa rõ ràng cho khái niệm này, đặc biệt là nội hàm của nó.

Nếu nhìn vào danh sách các đối tác chiến lược mà Việt Nam đã thiết lập, có thể thấy có một số quốc gia mà tầm ảnh hưởng của họ đối với an ninh, thịnh vượng và vị thế quốc tế của Việt Nam chưa đạt đến mức quan trọng, chưa nói đến mức "quan trọng chiến lược".

Tiêu biểu trong số đó có thể kể đến Tây Ban Nha. Việc thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với nước này hết sức thiếu thuyết phục. Tây Ban Nha hầu như không có ảnh hưởng gì tới an ninh, quốc phòng của Việt Nam, vị thế quốc tế của Tây Ban Nha cũng hạn chế hơn rất nhiều so với nhiều quốc gia khác và ít có khả năng giúp đỡ Việt Nam nâng cao vị thế của mình.

Quả báo!

Một học giả nhận định, việc xác lập các mối quan hệ đối tác chiến lược tràn lan có thể gây ra một số hệ quả tiêu cực chính như sau:

Thứ nhất, khi có quá nhiều các mối quan hệ đối tác chiến lược thì bản thân các mối quan hệ đó không còn thực sự là "chiến lược" nữa. Việc đưa ra khái niệm "đối tác chiến lược" như là một từ khóa quan trọng trong tư duy đối ngoại Việt Nam hiện nay cũng vì vậy mà không còn ý nghĩa.

Thứ hai, khi đánh đồng các mối quan hệ thực sự là "chiến lược" với các mối quan hệ dưới chuẩn sẽ khiến các quốc gia thực sự quan trọng đối với Việt Nam không còn mặn mà với ý tưởng trở thành đối tác chiến lược của Việt Nam, hoặc nếu đã trở thành thì sẽ giảm hứng thú trong việc duy trì sự phát triển thường xuyên mối quan hệ đó bởi họ nhận ra rằng Việt Nam không thực sự coi trọng họ như họ từng nghĩ.

Thứ ba, khi có quá nhiều mối quan hệ đối tác chiến lược, Việt Nam sẽ bị phân tán nguồn lực và khó có thể tập trung đầu tư thúc đẩy những mối quan hệ thực sự quan trọng nhất đối với mình.

Thứ tư, việc không có một định hướng, chính sách rõ ràng cho việc thiết lập các mối quan hệ đối tác chiến lược cho thấy điểm yếu trong việc hoạch định chính sách đối ngoại của Việt Nam, gây ảnh hưởng tới định hướng đối ngoại lâu dài của đất nước.

Động cơ thỏa hiệp vô cùng tận về bạn bè rút cục sẽ chẳng mang lại một người bạn thực sự nào.

Cho tới lúc này, có thể không quá hồ đồ để sơ kết rằng Nhà nước Việt Nam còn chưa thật sự hiểu họ muốn gì trong phong trào thiết lập quan hệ đối tác chiến lược. Đặc biệt nhất, đối tác chiến lược toàn diện tưởng như lớn lao và bền vững nhất với Trung Quốc lại đã bị đáp trả bằng hình ảnh Bắc thuộc Biển Đông của giàn khoan HD981, trong lúc hầu hết các "đối tác chiến lược" khác đều thờ ơ hoặc quay lưng với Hà Nội.

Viết Lê Quân
Theo Việt Nam Thời Báo

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Người giàu nắm quyền như thế nào?

Chuyện người giàu có nhiều quyền lực chính trị hơn kẻ nghèo vốn dĩ không phải mới mẻ, ngay cả tại những nước dân chủ nơi mỗi người chỉ có một lá phiếu trong các kỳ bầu cử. Tuy nhiên, mới đây, hai nhà khoa học chính trị là Martin Gilens của Đại học Princeton và Benjamin Page của Đại học Northwestern đã công bố những phát hiện đầy thuyết phục về nước Mỹ. Những phát hiện này có ý nghĩa sâu sắc đối với sự vận hành của các nền dân chủ ở Mỹ và những nơi khác.

Nghiên cứu của hai tác giả trên được dựa theo công trình trước đây của Gilens, người đã cẩn thận tổng hợp các cuộc thăm dò ý kiến cử tri về gần 2.000 vấn đề chính sách từ năm 1981 đến năm 2002. Bộ đôi này sau đó đã kiểm nghiệm xem liệu chính phủ liên bang Mỹ có lựa chọn các chính sách đó trong vòng 4 năm sau cuộc khảo sát hay không, và tìm hiểu mức độ gần gũi giữa kết quả lựa chọn chính sách với nguyện vọng của các cử tri có những mức thu nhập khác nhau.

Khi xem xét riêng lẻ, nguyện vọng của nhóm cử tri có mức thu nhập trung bình dường như có một sức ảnh hưởng cực kỳ tích cực đối với phản ứng cuối cùng của chính phủ. Một chính sách được ủng hộ bởi các cử tri của nhóm này có khả năng được ban hành rất cao.

Thế nhưng, Gilens và Page cũng đã lưu ý rằng điều này có thể dẫn đến suy nghĩ lạc quan một cách sai lệch về tính đại diện trong các quyết định của chính phủ. Đối với hầu hết các chính sách, nguyện vọng của tầng lớp trung lưu không khác biệt nhiều so với giới tinh hoa kinh tế. Ví dụ như cả hai nhóm cử tri đều muốn một bộ máy quốc phòng vững mạnh và một nền kinh tế thịnh vượng. Một cuộc khảo sát chính xác hơn cần kiểm tra xem liệu chính phủ sẽ làm gì khi hai nhóm này đưa ra những quan điểm khác nhau.

Để thực hiện cuộc khảo sát này, Gilens và Page đã kiểm nghiệm trường hợp lợi ích tương phản giữa tầng lớp trung lưu và giới tinh hoa – là những người đứng trong top 10% có mức thu nhập cao nhất – để xác định tầng lớp nào gây được ảnh hưởng mạnh hơn. Họ đã phát hiện ra rằng sức ảnh hưởng của tầng lớp trung lưu giảm xuống còn không đáng kể trong khi nhóm thượng lưu vẫn duy trì ảnh hưởng rất lớn.

Hàm ý là rõ ràng: khi các lợi ích của tầng lớp thượng lưu khác biệt những thành phần khác của xã hội thì chỉ quan điểm của họ mới được ưu tiên cân nhắc. (Như Gilens và Page giải thích, chúng ta nên nhìn nhận nguyện vọng của top 10% này như là đại diện cho quan điểm của những người thực sự giàu có, tức là top 1% giới tinh hoa đúng nghĩa.)

Gilens và Page cũng đưa ra những kết quả khảo sát tương tự đối với các nhóm lợi ích có tổ chức, nắm giữ tầm ảnh hưởng lớn đến việc hoạch định chính sách. Họ chỉ ra rằng một khi mong muốn của liên minh các nhóm lợi ích và những người Mỹ giàu có được xem xét thì “việc quần chúng nghĩ gì không còn quan trọng nữa”.

Những kết quả đáng buồn này nêu bật lên một câu hỏi lớn, rằng làm sao mà các chính trị gia, những người không đáp ứng mong mỏi của đại đa số các cử tri lại đắc cử, và quan trọng hơn là tái đắc cử, trong khi họ chỉ biết chạy theo những thành phần giàu có?

Một phần câu trả lời cho điều đó có thể là việc hầu hết các cử tri thiếu hiểu biết về cách vận hành của bộ máy chính trị và cách nó phục vụ cho lợi ích của giới tinh hoa. Gilens và Page đã nhấn mạnh những bằng chứng họ đưa ra không có ý nói các chính sách của chính phủ làm cho tầng lớp trung lưu trở nên tồi tệ hơn. Tầng lớp này vẫn thường đạt được những gì họ muốn nhờ vào thực tế rằng nguyện vọng của họ thường tương đồng với nguyện vọng của giới tinh hoa. Sự tương đồng trong mong muốn của hai nhóm này có thể gây trở ngại cho các cử tri trong việc nhận ra sự thiên vị của các chính trị gia.

Tuy nhiên, một phần câu trả lời nguy hiểm hơn nằm ở các chiến lược mà các lãnh đạo chính trị sử dụng để được đắc cử. Một chính trị gia đại diện chủ yếu cho quyền lợi của tầng lớp tinh hoa giàu có thì buộc phải tìm các con đường khác để tỏ ra hấp dẫn đối với đại chúng. Sự thay thế đó có thể là chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa phe nhóm, và bản sắc – những thủ đoạn chính trị dựa vào các giá trị và hình tượng văn hóa hơn là các lợi ích kinh tế thiết yếu. Trong nền chính trị dựa trên những nền tảng này thì người thắng cử là người thành công nhất trong việc “khơi dậy” các đặc tính tâm lý và văn hóa tiềm ẩn chứ không phải những người đại diện tốt nhất cho lợi ích của chúng ta.

Karl Marx đã nói một câu rất nổi tiếng rằng “tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân”. Ý ông muốn nói rằng niềm tin tôn giáo có thể che khuất những sự tước đoạt vật chất mà người lao động và những người dân bị bóc lột phải trải qua trong cuộc sống hàng ngày của họ.

Cũng tương tự như vậy, sự nổi lên của các quyền tôn giáo và kéo theo đó là các cuộc chiến tranh văn hóa về các “giá trị gia đình” và các vấn đề gây phân cực khác (như nhập cư chẳng hạn) là nhằm đánh lạc hướng nền chính trị Mỹ ra khỏi vấn đề bất bình đẳng kinh tế đang gia tăng mạnh mẽ từ cuối những năm 1970. Kết quả là, những người bảo thủ vẫn có thể duy trì quyền lực của họ bất chấp việc họ theo đuổi các chính sách kinh tế và xã hội đi ngược lại lợi ích của tầng lớp từ trung lưu trở xuống.

Nền chính trị bản sắc rất nguy hiểm vì nó có xu hướng tạo ra biên giới xung quanh một nhóm đặc quyền bên trong và loại trừ các nhóm bên ngoài – các nhóm từ các quốc gia, các giá trị, tôn giáo, hay sắc tộc khác. Điều này có thể thấy rõ nhất trong các nền dân chủ phi tự do như Nga, Thổ Nhĩ Kỳ và Hungary. Để củng cố vị thế tranh cử, các nhà lãnh đạo tại các nước này đánh vào các hình tượng quốc gia, văn hóa và tôn giáo.

Khi làm như vậy, họ thường thổi bùng sự giận dữ đối với các tôn giáo và sắc tộc thiểu số. Đối với các chế độ đại diện cho giới tinh hoa kinh tế (và thường suy đồi, tham nhũng tới tận gốc rễ), đó là một chiêu trò giúp mang lại thành công trong các cuộc bầu cử.

Sự bất bình đẳng lan rộng ở các nước phát triển và đang phát triển trên thế giới vì thế gây ra hai tác hại cho nền chính trị dân chủ. Nó vừa làm mất dần đi vai trò bầu cử của tầng lớp trung lưu và thấp hơn, đồng thời tạo mầm mống cho một nền chính trị độc hại mang màu sắc chủ nghĩa phe nhóm trong giới tinh hoa.

Dani Rodrik hiện là Giáo sư Khoa học Xã hội của Viện nghiên cứu cao cấp tại Princeton, New Jersey. Ông là tác giả của cuốn sách One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth (Một ngành kinh tế học, nhiều công thức: Toàn cầu hóa, Các thể chế và Tăng trưởng kinh tế) và mới đây nhất là cuốn The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy (Nghịch lý Toàn cầu hóa: Dân chủ và tương lai của nền kinh tế thế giới).

Bản gốc tiếng Anh: Project Syndicate

Phần nhận xét hiển thị trên trang

DIỆT CHUỘT

phot_phet 

Phọt _Phẹt: Đ mẹ mấy con chuột trốn đâu rồi?

Chuột: Dạ, bọn em ở trong bình ạ.

Phọt _Phẹt: Thằng bình đâu? Mày mới 80 tuổi, chưa quá trăm năm để được gọi là đồ cổ sao đã đổ đốn cho lũ chuột làm tổ trong đấy là thế nào?

Bình: Dạ, bá cáo anh vì ở trong này chúng được an toàn ạ. Chủ nhà trưng em làm cảnh nên chỉ lau bóng bên ngoài mà chả mấy khi ngó vào bên trong.

Phọt _ Phẹt: Thôi được rồi, để tao bảo bác cả lôi chúng ra giết sạch. Hôi hám quá.

Bình: Bác cả anh biết đấy nhưng sợ hay sao ấy mà chả dám làm gì. Thi thoảng có con ngớ ngẩn chui ra giao cấu vặt thì mới vác dép hò nhau đuổi.

Phọt _Phẹt: Có đập chết được con nào không?

Bình: Toàn làm bị thương thôi ạ. Tổ mất công đi... nhặt dép.

Phọt_Phẹt: Để tao bảo bác cả. Bác cả ơi, bác cả?

Bác Cả: Gì đấy? Không thấy tao đang nghiên cứu chân kinh ...à mà rống lên như lợn chọc tiết thế, hả hả?

Phọt_Phẹt: Bác bác, chuột trong bình nhiều lắm. Cháu với bác tìm cách diệt sạch chúng đi cho đỡ hôi nhà.

Bác Cả: Tao biết rồi. Phải bình tĩnh tỉnh táo, rất khôn ngoan, có con mắt chiến lược. Thầy dạy rồi, cha ông ta dạy rồi, đánh con chuột đừng để vỡ bình, làm sao diệt được chuột mà bảo vệ được bình hoa.

Phọt_Phẹt: Thế bác đã nghĩ ra cách gì chưa?

Bác Cả: Không thấy đang nghiên cứu chân kinh để diệt chuột đây à?

Phọt _Phẹt: Giời ạ. Bọn này chỉ có phóng hỏa thiêu sống hoặc nấu nước sôi dội chín may ra mới chết chứ kinh kệ giải quyết vấn đề gì? 

Bác Cả: Anh hung hăng, duy ý chí lắm. Phải bình tĩnh tỉnh táo, rất khôn ngoan, có con mắt chiến lược. thày dạy rồi, cha ông ta dạy rồi, đánh con chuột đừng để vỡ bình, làm sao diệt được chuột mà bảo vệ được bình hoa.

Phọt_Phẹt: Thế thì không diệt được chuột đâu. Để đạt được mục đích, cái gì cũng đều có giá phải trả cả. Bác vừa muốn diệt chuột, vừa muốn không làm vỡ bình thì e đó là điều viễn sự và viễn tưởng. Ai lại có cái chuyện chẳng mất gì mà lại được lắm thứ thế?

Bác Cả: Anh không phải dạy khôn tôi. Phải bình tĩnh tỉnh táo, rất khôn ngoan, có con mắt chiến lược. Thày dạy rồi, cha ông ta dạy rồi, đánh con chuột đừng để vỡ bình, làm sao diệt được chuột mà bảo vệ được bình hoa.

Phọt_Phẹt: Giời ạ, bác già rồi, lắm lúc lú lẫn bỏ mẹ.

Bác Cả: A, tiên sư cái thằng này. Bố láo thây. Nói cho hay, việc nhà ông chứ không phải việc nhà mày, nhá. Biến đi, đến giờ tao đi họp để phổ quyết rồi. Phải bình tĩnh tỉnh táo, rất khôn ngoan, có con mắt chiến lược. Thày dạy rồi, cha ông ta dạy rồi, đánh con chuột đừng để vỡ bình, làm sao diệt được chuột mà bảo vệ được bình hoa.

Phọt_Phẹt: ( gõ coong phát vào thằng bình, nghe lũ chuột chít chít hoan ca bài " ai đã cho ta một mùa xuân". Xong rùi cút thẳng. Thề dí.. đến nhà bác cả chơi nữa. Và bỏ nghề thợ hót để chuyển sang nghề buôn bình và bán thuốc chuột. Buôn bình tất nhiên để cho thiên hạ sử dụng hoặc biện bày, còn thuốc chuột không phải để diệt chuột mà là kê đơn cho những người có hội chứng lẫn. Uống vào đảm bảo khỏi ngay vì thăng một phát thẳng lên...nóc tủ )

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Hoang tàn làng văn hóa 3.200 tỉ đồng

KIỀU LINH

TT - Dự án đồ sộ của Bộ VH-TT&DL tại Đồng Mô, Sơn Tây (Hà Nội) với vốn đầu tư hơn 3.200 tỉ đồng trên diện tích 1.544ha, nay như khu đất bị bỏ quên.

Đổ vốn hơn 3.200 tỉ đồng với diện tích rộng tới 1.544ha, hứa hẹn thu hút hàng trăm nghìn khách du lịch tham quan mỗi năm nhưng từ khi mở cửa (tháng 9-2010) đến nay, Làng văn hóa - du lịch các dân tộc VN - một dự án đồ sộ của Bộ VH-TT&DL tại Đồng Mô, Sơn Tây, Hà Nội - trông chẳng khác gì khu đất bị bỏ quên.

Hàng loạt công trình mới xây xuống cấp, xập xệ. Không khí ảm đạm, vắng vẻ bao trùm, khác hẳn bốn năm trước.

Còn nhớ sáng 10-10-2010 tại Đồng Mô, Bộ VH-TT&DL chính thức tổ chức lễ khai trương, mở cổng Làng văn hóa - du lịch các dân tộc VN, chào mừng đại lễ 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội.

Lễ cắt băng khai trương diễn ra trong bầu không khí phấn khởi, niềm hân hoan hạnh phúc của hàng ngàn khách tham quan du lịch, đại diện 54 dân tộc anh em VN cùng các lãnh đạo cấp cao của trung ương và thành phố...

Niềm vui ngắn chẳng tày gang

Những tưởng bỏ ra hàng ngàn tỉ đồng để xây dựng một “thánh địa” văn hóa nhằm tái hiện, gìn giữ, bảo tồn, phát huy và khai thác các di sản văn hóa truyền thống của các dân tộc VN, tăng cường tình đoàn kết, hữu nghị, hợp tác và trao đổi văn hóa với các dân tộc trên thế giới, phục vụ nhu cầu tham quan, nghiên cứu của nhân dân.

Thế nhưng, niềm vui ấy ngắn chẳng tày gang thì nỗi buồn ập đến bởi dự án kéo quá dài với số tiền rót vào ngàn tỉ song vẫn chưa mang lại hiệu quả như mong muốn.

Có mặt tại Làng văn hóa - du lịch những ngày này, du khách ghi nhận một quang cảnh đìu hiu, vắng lặng đến rùng mình.

Điểm đến tham quan đầu tiên đập vào mắt là một ngôi nhà sàn của người Phù Lá (dân tộc thiểu số tập trung chủ yếu ở tỉnh Lào Cai) như đã bị bỏ hoang từ lâu, các hạng mục xuống cấp trầm trọng.

Bên trong nhà, nứa sàn ọp ẹp, mỗi bước đi sàn cất tiếng kêu kẽo kẹt khiến du khách phải nín thở nhấc chân nhẹ nhàng. Thi thoảng một vài thanh nứa bị đứt gãy tạo thành nhiều khoảng trống nguy hiểm.

Chiếc cửa chính ra vào đổ sập xuống, từ rác rưởi, rơm rạ, đất đá đến ổ điện chằng chịt dây bày biện ngổn ngang giữa nhà trông như một trận bão vừa mới càn quét qua đây.

Cách nhà Phù Lá vài chục mét, một ngôi nhà đất lợp mái cọ bay tứ tung. Để che đi “khuyết điểm”, nhà này được phủ kín từ trên xuống dưới bằng tấm bạt xanh rách tả tơi càng làm cho ngôi nhà thêm thảm hại.

Bên trong, đồ đạc lẫn đất đá chất hổ lốn. Tương tự, những ngôi nhà khác đại diện cho nhiều ngôi nhà của người Mường, Ba Na, Cơ Tu, Mạ, Giáy... cũng chẳng khá hơn là bao.

Do mái lợp bằng rơm rạ lâu ngày đã xuống cấp trơ ra cả lớp cột tre buộc ở trong. Nhà để cho du khách tham quan nhưng lúc nào cũng trong tình trạng “kín cổng cao tường”.

Muốn chiêm ngưỡng tinh hoa vật thể của các dân tộc, khách du lịch phải thò cổ ngó từ cửa sổ vào trong nhà.

Thế nhưng, ngoài dáng vẻ sừng sững, hiên ngang được làm kiên cố bằng chất liệu gỗ “xịn” đắt tiền thì bên trong rỗng toác, vô hồn. Mùi hôi hám, ẩm mốc xộc lên mũi, cay xè khóe mắt.

Thảm cảnh hơn khi du khách tham quan phải chứng kiến ngôi nhà của người dân tộc Chứt, dân tộc Cống bị cháy trơ trụi, chỉ còn lại xác cột nhà đen. Theo một số công nhân thu dọn mương cống ở đây, nguyên nhân cháy là do chập điện, ngọn lửa bùng lên thiêu rụi toàn bộ hai ngôi nhà.

Để “giấu” đi chiến tích của bà hỏa, người ta đã phủ bạt xanh, bao bọc, che kín từ năm 2013 mỗi dịp làng có sự kiện trọng đại. Tuy nhiên, chẳng hiểu vì sao đến nay cả bạt cũng te tua, trông thật bi đát và xấu xí.

Trong khi đó, khu chợ vùng cao phía Bắc từng là nơi nhộn nhịp vào các dịp đại lễ giờ đây cây cối đã mọc um tùm, đường vào chợ bong tróc, nứt lở. Những tuyến đường trải nhựa chìm trong cỏ dại.

Hàng chục điểm chờ xe buýt với hệ thống nhà chờ như phế tích, khung cột hoen gỉ, mái nhà chờ ngả nghiêng, ghế đá gãy vụn.

Bên các lề đường dẫn khách vào Làng các dân tộc Nam Tây nguyên và Nam bộ xuất hiện nhan nhản hố ga đường ống thoát nước bị kẻ gian lấy cắp nắp, tạo thành “hố tử thần” đe dọa tính mạng bất cứ ai sơ ý.

Ngoài ra, tình trạng xuống cấp còn phải kể tới hệ thống nhà vệ sinh và một số công trình phụ trợ khác. Nhìn tổng thể bên ngoài Làng văn hóa - du lịch hoành tráng, đồ sộ nhưng khi bước chân “mục sở thị” từng khu, du khách mới ngã ngửa, giật mình.

Các hạng mục thi công dở dang, đất đai, vật liệu đắp ngổn ngang khắp nơi khiến không gian làng càng trở nên thiếu sinh khí, cô quạnh.

“Ở đây có gì chơi đâu?”

Điều đáng quan tâm là theo kế hoạch dự án, Làng văn hóa - nơi kết tinh của 54 dân tộc anh em, thu hút khách đến tham quan, khám phá không gian, phong tục tập quán của từng dân tộc nhưng hầu hết các cửa nhà đều được đóng kín mít.

Từ suốt cổng vào đến các khu làng dân tộc Ba Na, khu trưng bày tượng đá Trường Sa, Làng dân tộc Gia Rai, khu vườn tượng Tây nguyên, khu các làng dân tộc miền núi phía Bắc, khu chợ nổi... chỉ thấy xuất hiện lác đác vài bóng dáng của bảo vệ, nhân viên và thợ xây đang tu sửa công trình.

Cách đây hai tháng, trong vai một khách du lịch đến tham quan, chúng tôi ghi nhận tại khu nhà điều hành của ban quản lý, gần chục nhân viên thảnh thơi đang ngồi tán gẫu với nhau.

Thấy có khách du lịch bước đến, một nhân viên dõng dạc nói: “Em muốn đi đâu thì cứ phóng thẳng xe vào tận nơi chơi cho tiện chứ ở đây bọn chị không nhận trông xe”.

Khi hỏi tại sao lấy tên là Làng văn hóa - du lịch mà không có khách đến tham quan, một hướng dẫn viên tại đây thản nhiên cho biết: “Làng không có dịch vụ nên rất ít người đến tham quan. Thi thoảng có vài cô dâu chú rể đến đây chụp ảnh chứ nhiều người nhìn thấy tẻ nhạt cũng chẳng buồn vào”.

Theo hướng dẫn viên này, một năm làng chỉ thu hút khách đông nhất vào ngày hội, còn ngày thường rất vắng.

“Em đi du lịch thì tìm khu nào mà đi chứ không nên vào đây vì ở đây có gì chơi đâu, đi lại nắng nôi vất vả lắm” - chị khuyến cáo.

Mà cũng chẳng đợi đến lời khuyên, N.Q.Anh - một du khách Nghệ An - đã tự trải nghiệm: “Tôi đến đây vì nghe nói là quần thể, nơi tái hiện cuộc sống của 54 dân tộc nên muốn tìm hiểu như thế nào nhưng chẳng thấy có gì đặc sắc ngoài vài ngôi nhà xuống cấp hư hỏng, rác rưởi thì vứt đầy sàn nhà, đến một lần cho biết chứ chẳng muốn quay lại lần hai”.

Sau gần hai tháng, ngày 6-10 chúng tôi quay lại, tất cả các căn nhà vẫn trong tình trạng khóa cửa im ỉm, nhiều ngôi nhà đất của dân tộc miền núi phía Bắc bị cỏ dại bủa vây, bên trong sàn đất ẩm mốc, lạnh lẽo đến gai người.

Dưới cái nắng hanh hao của mùa thu, lác đác vài du khách từ xa đến mồ hôi nhễ nhại, mong ngóng tìm thấy bóng dáng của đồng bào mình ở làng nhưng tìm mỏi mắt không thấy...

Khai thác hiệu quả và đúng hướng?

Bốn năm kể từ ngày hội khai trương tưng bừng, phấn khởi, Làng văn hóa chỉ vui vài bữa, đếm trên đầu ngón tay còn chưa hết.

Theo bà Toán Thị Hương - chánh văn phòng ban quản lý Làng văn hóa, cho đến nay làng chỉ có ba hoạt động được tổ chức thường niên là: Ngày hội văn hóa các dân tộc VN, Tuần lễ đại đoàn kết các dân tộc - di sản văn hóa VN, Sắc xuân trên mọi miền đất nước... Đây là các sự kiện trọng đại được bộ rót kinh phí từ ngân sách.

Bà Hương cho hay ban quản lý vẫn đang thực hiện đúng phương châm vừa xây dựng, vừa khai thác. Mục tiêu của Làng văn hóa - du lịch là thu hút du khách đến với làng để thấy được tinh hoa văn hóa, phong tục tập quán của từng dân tộc do chính người dân tộc giới thiệu.

Tuy nhiên, việc đưa đại diện 54 dân tộc về sinh sống tại làng đang là thách thức lớn vì thiếu kinh phí, vì vậy ban quản lý chỉ đón đồng bào dân tộc về làng vào những sự kiện trọng đại. Còn sau khi kết thúc sự kiện, bà con dân tộc lại kéo nhau về.

Lý giải vì sao nhiều công trình mới xây xuống cấp, bà Hương cho biết do vật liệu làm nhà sàn bằng tre, nứa, lá chuẩn theo bản sắc của người dân tộc, đều là những vật liệu dễ hư hại cùng khí hậu Sơn Tây khắc nghiệt nên nhiều công trình xuống cấp là điều dĩ nhiên.

“Ban quản lý có một tổ công tác duy tu bảo dưỡng thường xuyên sửa chữa, khắc phục hạng mục xuống cấp nhưng không xuể vì sửa chữa cần một quá trình thẩm định, lựa chọn đơn vị... đến thời gian, nên có thể sửa xong ở chỗ này rồi chỗ khác hỏng là điều không thể tránh khỏi” - bà Hương nói.

***

Chưa biết khi nào hoàn thiện

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Lâm Văn Khang - phó ban quản lý Làng văn hóa - du lịch các dân tộc VN - cho biết theo kế hoạch, Làng văn hóa xây dựng bằng 100% nguồn vốn nhà nước.

Tuy nhiên kinh phí cấp từ ngân sách đến nay chỉ đạt 30% trong một khoảng thời gian quá dài dẫn đến quá trình đầu tư xây dựng nhiều hạng mục bị chậm tiến độ.

Bên cạnh việc điều chỉnh quy mô nhiều hạng mục, ban quản lý huy động xã hội hóa nguồn vốn để kéo gần khoảng cách hoàn thiện tiến độ, song việc huy động nguồn vốn còn gặp nhiều khó khăn dẫn đến giấc mơ “thánh địa” của văn hóa, du lịch chưa biết đến khi nào mới hoàn thiện...

Phần nhận xét hiển thị trên trang

Cũng chẳng sao - Hơn hẳn tào lao bí đao những chuyện cũ!

Kỷ niệm ngày giải phóng thủ đô bằng hội thảo về... kim chi 

07/10/2014 09:05 GMT+7

TT - Sở Văn hóa - thể thao và du lịch (VH-TT&DL) Hà Nội vừa gửi giấy mời dự hội thảo “Tính ưu việt của kim chi” đúng vào ngày 10-10 tại khách sạn Lotte, Hà Nội. 

Giấy mời của Sở VH-TT&DL Hà Nội ghi rõ chủ đề hội thảo  là “Tính ưu việt của kim chi” - Ảnh: Đ.TR.

Thư mời nêu rõ: Thực hiện các hoạt động 60 năm giải phóng thủ đô, Sở VH-TT&DL Hà Nội kết hợp cùng Viện Nghiên cứu kim chi quốc tế Hàn Quốc tổ chức hội thảo “Tính ưu việt của kim chi”.

Ông Tô Văn Động, giám đốc Sở VH-TT&DL Hà Nội, cho biết nội dung hội thảo sẽ xoay quanh vấn đề về kỹ thuật, công nghệ sản xuất, tương lai của kim chi Hàn Quốc và một món ăn của VN.


Mục đích là quảng bá ẩm thực VN và Hàn Quốc. Trong hội thảo, người Hàn Quốc sẽ giới thiệu món kim chi, còn VN sẽ chọn giới thiệu một món ăn tiêu biểu để hai bên giao lưu, học hỏi lẫn nhau.

Trả lời câu hỏi hội thảo về kim chi có liên quan gì đến ngày giải phóng thủ đô (10-10), ông Động giải thích: “Nếu tách riêng hội thảo này ra sẽ rất khó để nói nó có liên hệ gì với ngày kỷ niệm giải phóng thủ đô. Nhưng đó chỉ là sự kiện nhỏ nằm trong khuôn khổ chuỗi sự kiện lớn là “Liên hoan du lịch làng nghề truyền thống Hà Nội 2014” được tổ chức để chào mừng ngày giải phóng thủ đô”.

Ông cũng nói rằng vì trong giấy mời không ghi rõ như vậy nên dễ dẫn đến hiểu nhầm rằng hội thảo này không có liên quan gì đến ngày giải phóng thủ đô.

Tuy nhiên theo chương trình của hội thảo đính kèm theo giấy mời, hoàn toàn không có nội dung quảng bá ẩm thực VN như lời ông Động.

Theo đó, sau màn phát biểu khai mạc và chào mừng là tới nội dung thuyết trình về tính năng vượt trội của kim chi; tiệc nhẹ thưởng thức kim chi được năm doanh nghiệp Hàn Quốc giới thiệu và kết thúc bằng việc... phát quà tặng kim chi cho đại biểu. 

V.V.TUÂN - Đ.TR. 
Nguồn: Tuổi Trẻ.

Giấy mời ghi: 60 năm Giải phóng thủ đô 10/10/2014 - 10/10/2014

Vào cuối buổi chiều nay, ông Tô Văn Động - GĐ Sở VH - TT - DL đã chữa thẹn bằng lời xin lỗi vì "đã cung cấp thông tin không đầy đủ, gây hiểu lầm về buổi giao lưu ẩm thực kim chi Hàn Quốc nhân kỷ niệm 60 năm Giải phóng Thủ đô".

Thông tin trên VietNamnet: 

Giám đốc Sở VH-TT-DL Hà Nội xin lỗi về 'hội thảo kim chi'

07/10/2014 16:55 GMT+7

Giám đốc Sở VH-TT-DL Hà Nội Tô Văn Động xin lỗi vì đã cung cấp thông tin chưa đầy đủ, gây hiểu lầm về buổi giao lưu ẩm thực kim chi Hàn Quốc nhân kỷ niệm 60 năm Giải phóng Thủ đô. 

Trước đó, Sở VH-TT-DL Hà Nội đã gửi giấy mời dự hội thảo “Tính ưu việt của kim chi”.

Hội thảo do Sở VH-TT-DL Hà Nội kết hợp cùng Viện Nghiên cứu kim chi quốc tế Hàn Quốc tổ chức ngày 10/10 tới. 

Nội dung hội thảo cho hay, sẽ giới thiệu về kim chi Hàn Quốc và tổ chức tiệc nhẹ thưởng thức kim chi do 5 doanh nghiệp Hàn Quốc giới thiệu. Kết thúc hội thảo sẽ phát quà tặng kim chi cho các đại biểu tham dự.

Văn bản của Sở VH-TT&DL Hà Nội

Tại cuộc họp báo thường kỳ của Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội chiều nay, Giám đốc Sở VH-TT-DL Hà Nội Tô Văn Động đã xin lỗi vì đã cung cấp thông tin không đầy đủ, gây hiểu lầm về buổi giao lưu ẩm thực kim chi Hàn Quốc nhân kỷ niệm 60 năm Giải phóng Thủ đô. 

Ông Động cho biết, Liên hoan du lịch làng nghề sẽ là hoạt động thường niên của Hà Nội những năm tới. Trong hoạt động này có nhiều hoạt động “con”, trong đó có hoạt động giao lưu về ẩm thực. Ông cho rằng việc này đã có những sự sơ suất, hiểu lầm đáng tiếc.

Giám đốc Sở VH-TT-DL Hà Nội Tô Văn Động

Theo ông Động, trong dịp kỷ niệm 60 năm ngày Giải phóng Thủ đô, Hà Nội có mời Hàn Quốc tham gia vào một số sự kiện, trong đó có hoạt động giao lưu ẩm thực thuộc Liên hoan du lịch làng nghề. Tại chương trình này, phía Hàn Quốc đưa món ẩm thực kim chi sang, còn phía Việt Nam sẽ trưng bày các món ăn nổi tiếng của Hà Nội như bún chả, phở…

“Từ đó hai bên giao lưu văn hoá ẩm thực với nhau chứ không phải cuộc hội thảo. Chúng tôi thành thật xin lỗi vì cung cấp thông tin chưa đầy đủ khiến một số nhà báo, dư luận hiểu lầm đó là cuộc hội thảo” - ông Động nói.

Ông Động cũng cho hay, trong giấy mời gửi cho các cơ quan báo chí cũng có sơ suất về mốc thời gian, do nhân viên đánh máy có chút nhầm lẫn.

“Trong lúc 'nhà' có việc, quá bận bịu nên có những sơ suất nhỏ xảy ra nên chúng tôi rất mong được lượng thứ", ông Động nói.

Đồng thời, ngay khi phát hiện sự việc, lúc 10h30 sáng nay, ông đã ký văn bản đính chính nội dung của giấy mời.

“Tôi không đổ lỗi cho ai cả, Giám đốc Sở chịu trách nhiệm về việc này. Các hoạt động của Sở sai thì tôi chịu trách nhiệm”, ông Động bày tỏ.

H.Nhì.

Phần nhận xét hiển thị trên trang