Chính sử Việt Nam với những thông tin rõ ràng thực sự chỉ có từ thời nhà Lí nước Đại Việt , lãnh thổ quốc gia lúc này gồm miền Bắc và Bắc trung Việt ngày nay .
Dựa trên nền tảng này người Việt viết quốc sử nhưng cả 2 dòng sử Hàn lâm và dân gian đều mắc sai lầm nghiêm trọng .
Dựa trên nền tảng này người Việt viết quốc sử nhưng cả 2 dòng sử Hàn lâm và dân gian đều mắc sai lầm nghiêm trọng .
** Chỉ những triều đại định đô trên lãnh thổ Đại Việt nói ở̉ trên mới là triều đại của nước Ta ngoài ra là ‘ngoại’ thậm chí là ‘Địch’ ráo … ; quan niệm này vô cùng sai lầm …; vận nước có lúc thịnh lúc suy , lãnh thổ có lúc rộng lúc hẹp thậm chí có lúc mất ráo chẳng còn tấc đất nào , con dân Việt trở thành đám nô lệ thất Sở thân sơ .Tư liệu cũ chẳng đã 2 lần xác định lãnh thổ nước Ta thời quốc hiệu Xích Qủy và Văn Lang : Bắc giáp Động đình hồ , Nam giáp nước Hồ Tôn ,Tây giáp Thục và Đông giáp Nam hải hay sao ? .Lãnh thổ nước của vua Trưng chẳng là 65 thành trì …Lĩnh Nam riêng 1 triều đình nước ta …đó sao ?
** Quê hương người Việt là cả Thiên hạ , trong quá khứ có thời điểm rộng đến 2 & 3 triệu km2 (Không kễ lãnh thổ mênh mông thiên hạ lúc là đế quốc ) ,, trải bao thăng trầm đến thời nước Đại Việt vẻn vẹn coǹ lại khoàng 200.000 km2 . Người viết sử đã sai lầm nén thông tin lịch sử và địa lí của cả Thiên hạ vào lãnh thổ nước Đại việt đang tồn tại vì thế mới có việc bên Trung quốc có địa danh nào Ta cũng có chốn ấy , Trung quốc có Hà Bắc Hà Nam , ta cũng có Hà Nam Hà Bắc , Trung quốc có Trường an ta cũng có ngay Tràng an Thậm chí Trung quốc có quận Kinh triệu ở Thiểm Tây ngày nay ta cũng có Kinh triệu quận ở Nghệ an …
Dòng sử dân gian cũng mắc sai lầm không kém …Dân cư phân bố trong cả thiên hạ …, đất đai mất dần vào tay kẻ thù ; 1 số dòng tộc thường thuộc giới thượng lưu qúy tộc cứ di tản dần cuối cùng trụ lại trên mảnh đất Đại Việt …, người đi đâu thì Thần theo đấy ; bao nhiêu truyền tích đủ nhân danh và địa danh trong cả Thiên hạ ‘lớn’ cuối cùng được thu vào định vị ở đất Thiên hạ ‘nhỏ’khiến ngày nay khoa học lịch sử than trời vì đào bới mãi mà …có thấy gì đâu …, . Một sự việc nữa khiến lịch sử miền Nam Trung quốc và Việt nam rối bời là khoảng từ đời Nam Tống , 1 số dòng họ lớn có thời gian tương đối an vị ở Hoa Nam đã bắt đầu viết tộc phả để lưu truyền thông tin cho con cháu đời sau …nhưng ác một nỗi …thông tin qúa khứ xa xôi đang nắm giữ thì tộc nào cũng có thủy tổ từ thời Tam hoàng Ngũ đế , không Hoàng đế thì Nghiêu Thuấn mà miền ‘đất tô’̉ này bị đám sử gia người Hán chĩ định là miền Hà Nam – Sơn Tây ở lưu vực Hoàng hà …thành ra các vị trưởng tộc soạn tộc phả không còn cách nào khác là hạ bút viết ….tộc ta xuất phát từ bờ Hoàng hà sau di cư xuống phương Nam …, chính những thông tin này đã bịt mắt khiến giới viết sử sai lầm không thể nhận ra sự thực dù đã có bằng chứng khoa học ….đại đa số người Hoa Nam thuộc loại hình nhân chủng Nam Mongoloid trong khi đã xác định người Hoàng hà ở thời điểm ‘Nghiêu Thuấn’ thuộc về chủng Mongoloid . 4000-5000 năm chủng này không thể nào biến thành chủng khác…
Dòng sử dân gian cũng mắc sai lầm không kém …Dân cư phân bố trong cả thiên hạ …, đất đai mất dần vào tay kẻ thù ; 1 số dòng tộc thường thuộc giới thượng lưu qúy tộc cứ di tản dần cuối cùng trụ lại trên mảnh đất Đại Việt …, người đi đâu thì Thần theo đấy ; bao nhiêu truyền tích đủ nhân danh và địa danh trong cả Thiên hạ ‘lớn’ cuối cùng được thu vào định vị ở đất Thiên hạ ‘nhỏ’khiến ngày nay khoa học lịch sử than trời vì đào bới mãi mà …có thấy gì đâu …, . Một sự việc nữa khiến lịch sử miền Nam Trung quốc và Việt nam rối bời là khoảng từ đời Nam Tống , 1 số dòng họ lớn có thời gian tương đối an vị ở Hoa Nam đã bắt đầu viết tộc phả để lưu truyền thông tin cho con cháu đời sau …nhưng ác một nỗi …thông tin qúa khứ xa xôi đang nắm giữ thì tộc nào cũng có thủy tổ từ thời Tam hoàng Ngũ đế , không Hoàng đế thì Nghiêu Thuấn mà miền ‘đất tô’̉ này bị đám sử gia người Hán chĩ định là miền Hà Nam – Sơn Tây ở lưu vực Hoàng hà …thành ra các vị trưởng tộc soạn tộc phả không còn cách nào khác là hạ bút viết ….tộc ta xuất phát từ bờ Hoàng hà sau di cư xuống phương Nam …, chính những thông tin này đã bịt mắt khiến giới viết sử sai lầm không thể nhận ra sự thực dù đã có bằng chứng khoa học ….đại đa số người Hoa Nam thuộc loại hình nhân chủng Nam Mongoloid trong khi đã xác định người Hoàng hà ở thời điểm ‘Nghiêu Thuấn’ thuộc về chủng Mongoloid . 4000-5000 năm chủng này không thể nào biến thành chủng khác…
** Dù hiện nay giới khoa học lịch sử đã có trong tay những thông tin tổng hợp thành tựu của khoa học nhiều ngành nhưng những thông tin ấy vẫn chỉ được coi là thành phần bổ xung để xác nhận hay phủ nhận 1 chi tiết trong sử có biết đâu dòng sử ấy đã sai lầm từ căn bản khi lớp sử gia trước chủ yếu dựa vào tư liệu lịch sử Trung quốc mà ….toàn bộ sách vở tư liệu đều đã bị bố con Khang Hi – Càn long cạo sừa , Tứ khố toàn thư chỉ là 4 cái kho hàng gian hàng gỉ̉a do Càn long thuê hơn 300 quan bác sĩ miệt mài cạo sửa 10 năm trời . Trong trường hợp nước Nam Việt của Triệu Đà người ngày nay hay dẫn chứng Sử kí Tư mã thiên coi những thông tin trong đó chắc như bắp mà không xét đến … đó liệu có phải Sử̉ kí Tư mã Thiên chánh gốc hay là Sử kí Tư mã thiên bản của Tứ khố toàn thư tức đã cạo sửa be bét theo ý đồ chính trị của Càn long vua nước Đại Thanh .
Sử kí viết Triệu Đà tướng nhà Tần người Chân định nay là vùng Hà Bắc Trung quốc …thì ta phài xét dẫu thông tin Triệu Đà quê ở Chân Định là thật thì cũng không thể dựa vào đâu để nói …nay là vùng Hà Bắc , thời Triệu Đà sinh đã làm quái gì có đất Hà Bắc .
Theo chính Sử kí Tư mã Thiên thì năm Thủy hoàng thứ 33 tức năm 214 TCN Mông Điềm mới vượt Hoàng hà đánh đuổi người Nhung đi như thế kể từ năm này vùng Hà Bắc ngày nay mới thuộc về đế quốc Tần mà Triệu Đà sinh khoảng năm 256 TCN (theo Đại Việt sử kí toàn thư) thì làm sao Chân định nơi Triệu Đà sinh ra có thể là Hà Bắc ngày nay ….tính ra thì Triệu Đà sinh trước ngày quân Tần ‘giải phóng’ vùng Bắc Hoàng hà 42 năm ,không lẽ Triệu Đà là người Nhung ?.
Không chỉ riêng gì Trường hợp này mà tất cả những chữ …nay là …nay là trong sử Trung quốc đều là nói khơi khơi khẩu xuất vô bằ̀ng . Trong trường hợp Triệu Đà ….xưng là Man di đại trưởng lão …tin được sao , phía Đông Mân Việt ngàn người cũng xưng vương …tin được sao và khủng khiếp nhất …phía Tây Âu Lạc dân cửi truồng mà xưng vương vậy mà cũng tin sao ?, trong nước thần trộn xưng hoàng đế cho vui …cứ y như trò đùa của trẻ con vậy mà cũng có người tin là đúng mới lạ …
Thông tin trong tư liệu cũ : Đà chiếm Nam hải – Quế lâm (có tư liệu chép là Uất Lâm) – Tượng quận tự xưng là vua Nam Việt hoặc Đà dùng tiền bạc mua chuộc khiến Mân Việt và Tây Âu Lạc lệ thuộc vào mình …, có chữ đánh đấm nào đâu mà sử ta cứ nhất định Đà đánh chiếm nước của An Dương vương …?
Tượng quận ở đâu giới nghiên cứu Trung quốc hiện nay còn đang cãi nhau như mổ bò nghĩa là chưa biết lãnh thổ nước Nam Việt từ đâu tới đâu …có chắc chắn gì để mà tin ?.
Sử kí viết Triệu Đà tướng nhà Tần người Chân định nay là vùng Hà Bắc Trung quốc …thì ta phài xét dẫu thông tin Triệu Đà quê ở Chân Định là thật thì cũng không thể dựa vào đâu để nói …nay là vùng Hà Bắc , thời Triệu Đà sinh đã làm quái gì có đất Hà Bắc .
Theo chính Sử kí Tư mã Thiên thì năm Thủy hoàng thứ 33 tức năm 214 TCN Mông Điềm mới vượt Hoàng hà đánh đuổi người Nhung đi như thế kể từ năm này vùng Hà Bắc ngày nay mới thuộc về đế quốc Tần mà Triệu Đà sinh khoảng năm 256 TCN (theo Đại Việt sử kí toàn thư) thì làm sao Chân định nơi Triệu Đà sinh ra có thể là Hà Bắc ngày nay ….tính ra thì Triệu Đà sinh trước ngày quân Tần ‘giải phóng’ vùng Bắc Hoàng hà 42 năm ,không lẽ Triệu Đà là người Nhung ?.
Không chỉ riêng gì Trường hợp này mà tất cả những chữ …nay là …nay là trong sử Trung quốc đều là nói khơi khơi khẩu xuất vô bằ̀ng . Trong trường hợp Triệu Đà ….xưng là Man di đại trưởng lão …tin được sao , phía Đông Mân Việt ngàn người cũng xưng vương …tin được sao và khủng khiếp nhất …phía Tây Âu Lạc dân cửi truồng mà xưng vương vậy mà cũng tin sao ?, trong nước thần trộn xưng hoàng đế cho vui …cứ y như trò đùa của trẻ con vậy mà cũng có người tin là đúng mới lạ …
Thông tin trong tư liệu cũ : Đà chiếm Nam hải – Quế lâm (có tư liệu chép là Uất Lâm) – Tượng quận tự xưng là vua Nam Việt hoặc Đà dùng tiền bạc mua chuộc khiến Mân Việt và Tây Âu Lạc lệ thuộc vào mình …, có chữ đánh đấm nào đâu mà sử ta cứ nhất định Đà đánh chiếm nước của An Dương vương …?
Tượng quận ở đâu giới nghiên cứu Trung quốc hiện nay còn đang cãi nhau như mổ bò nghĩa là chưa biết lãnh thổ nước Nam Việt từ đâu tới đâu …có chắc chắn gì để mà tin ?.
** Trải qua ít lắm cũng vài trăm năm trong thân phận nô lệ , người Việt đã sáng tạo ra cách thức bảo lưu thông tin lịch sử truyền cho con cháu đời sau dưới vỏ bọc tôn giáo – tín ngưỡng .
Hùng Vũ vương quốc tổ được thờ với cái vỏ là Vua cha ngọc hoàng thượng đế , Hùng Việt vương Tuấn lang thành ra Tản Viên Sơn thánh quốc chúa đại vương , 2 bà Trưng hóa ra 2 công chúa con của Ngọc hoàng thượng đế đánh vỡ chén ngọc bị đày xuống trần gian , Hán quang vũ đế vua Đông Hán hoá ra Thanh y đồng tử thằng nhãi ranh áo xanh , gần hơn nữa là quốc mẫu Âu cơ thành ra Hương Vân cái bồ tát – Tây vương mẫu ..v.v..
Dưới nhãn quan của cái gọi là khoa học lịch sử những thông tin lịch sử rút ra trong các truyền tích tôn giáo dân gian hiện bị xem nhẹ coi là truyện ‘trâu ma rắn thần’ không có gía trị khoa học trong khi gí́a trị theo khoa học lịch sử của 1 số sử gia tân học cực đoan thường bám víu viện dẫn lại chỉ là thông tin chứa trong 4 cái kho hàng gian hàng giả Tứ khố toàn thư . Thật đáng buồn thay khi thông tin trong truyền thuyết Việt không được đoái hoài …Nhâm Ngao bị thần Xương cuồng vật chết ở Giao chỉ …như thế làm gì có chuyện quan úy Nam hải và quan Lệnh Long xuyên bàn bạc cát cứ đất nhà Tần lập ra Nam Việt …?.Chưa kể cứ xét theo lẽ thường thì làm sao Triệu Đà vùng Nam Hải có thể đánh nổi An Dương vương ở Giao chỉ vì theo Tiền Hán thư dân số quận Giao chỉ gấp 7 lần quận Nam Hải ? ; 2 đánh 1 không chột cũng què … đàng này 1 thắng 7 thì chỉ có nước Triệu Đà là Tề thiên đại thánh .
Giới Nghiên cứu sử Việt mắc sai lầm khi chưa xét xem liệu có nước Nam Việt trong lịch sử hay không hay Nam Việt là tên gọi triều đình ở Phiên Ngung cùng chia Thiên hạ với nhà Hiếu (Tây Hán) ở Trường An phía Bắc (ngày nay) mà đã vội đi tranh cãi Triệu Đà là vua Ta hay vua Tàu .
Lời Hán Văn đế gửi Triệu Đà ….đất đai từ Ngũ lĩnh trở xuống nhà vua cứ giữ lấy …
và Câu đối ở điện Long Hưng, Xuân Quan nơi thờ Triệu Vũ Đế:
一指已無秦萬里開先閩貉絶
两立何難漢億年倡始帝王基
Nhất chỉ dĩ vô Tần, vạn lý khai tiên Mân Lạc tuyệt
Lưỡng lập hà nan Hán, ức niên xương thủy đế vương cơ.
Dịch:
Một vùng vắng bóng Tần, vạn dặm mở ra vời xa Mân Lạc
Hai ngôi sánh cùng Hán, ngàn năm gây nền vững vàng đế vương.
Hùng Vũ vương quốc tổ được thờ với cái vỏ là Vua cha ngọc hoàng thượng đế , Hùng Việt vương Tuấn lang thành ra Tản Viên Sơn thánh quốc chúa đại vương , 2 bà Trưng hóa ra 2 công chúa con của Ngọc hoàng thượng đế đánh vỡ chén ngọc bị đày xuống trần gian , Hán quang vũ đế vua Đông Hán hoá ra Thanh y đồng tử thằng nhãi ranh áo xanh , gần hơn nữa là quốc mẫu Âu cơ thành ra Hương Vân cái bồ tát – Tây vương mẫu ..v.v..
Dưới nhãn quan của cái gọi là khoa học lịch sử những thông tin lịch sử rút ra trong các truyền tích tôn giáo dân gian hiện bị xem nhẹ coi là truyện ‘trâu ma rắn thần’ không có gía trị khoa học trong khi gí́a trị theo khoa học lịch sử của 1 số sử gia tân học cực đoan thường bám víu viện dẫn lại chỉ là thông tin chứa trong 4 cái kho hàng gian hàng giả Tứ khố toàn thư . Thật đáng buồn thay khi thông tin trong truyền thuyết Việt không được đoái hoài …Nhâm Ngao bị thần Xương cuồng vật chết ở Giao chỉ …như thế làm gì có chuyện quan úy Nam hải và quan Lệnh Long xuyên bàn bạc cát cứ đất nhà Tần lập ra Nam Việt …?.Chưa kể cứ xét theo lẽ thường thì làm sao Triệu Đà vùng Nam Hải có thể đánh nổi An Dương vương ở Giao chỉ vì theo Tiền Hán thư dân số quận Giao chỉ gấp 7 lần quận Nam Hải ? ; 2 đánh 1 không chột cũng què … đàng này 1 thắng 7 thì chỉ có nước Triệu Đà là Tề thiên đại thánh .
Giới Nghiên cứu sử Việt mắc sai lầm khi chưa xét xem liệu có nước Nam Việt trong lịch sử hay không hay Nam Việt là tên gọi triều đình ở Phiên Ngung cùng chia Thiên hạ với nhà Hiếu (Tây Hán) ở Trường An phía Bắc (ngày nay) mà đã vội đi tranh cãi Triệu Đà là vua Ta hay vua Tàu .
Lời Hán Văn đế gửi Triệu Đà ….đất đai từ Ngũ lĩnh trở xuống nhà vua cứ giữ lấy …
và Câu đối ở điện Long Hưng, Xuân Quan nơi thờ Triệu Vũ Đế:
一指已無秦萬里開先閩貉絶
两立何難漢億年倡始帝王基
Nhất chỉ dĩ vô Tần, vạn lý khai tiên Mân Lạc tuyệt
Lưỡng lập hà nan Hán, ức niên xương thủy đế vương cơ.
Dịch:
Một vùng vắng bóng Tần, vạn dặm mở ra vời xa Mân Lạc
Hai ngôi sánh cùng Hán, ngàn năm gây nền vững vàng đế vương.
Đã gợi ra ý … Nam Việt là 1 triều đại cùng chia Thiên hạ với 1 triều đình , khác ở phía Bắc không phải là 1quốc gia cát cứ tân lập .
Người Việt lập đền thờ Triệu Đà ở nhiều nơi . có nhà nghiên cứu coi đó là 1 bằng chứng Triệu Đả là 1 vị vua Việt nhưng có người phản bác ở Việt nam cũng thờ Khổng tử như thế Khổng tử là người Việt sao ?
Xem ra vị này sai lầm nghiêm trọng trong lí luận …
Khổng tử được coi là người sáng lập Nho giáo , ông được người đời sau thờ với tư cách 1 giáo chủ tương tự như sự thờ phật Thích ca hay thờ chúa Giêsu là những vị sáng lập tôn gíao vậy . Còn Triệu Đà được thờ với tính cách hậu thế thờ kính tiền nhân , người Việt không đời nào đi thờ kính tưởng nhớ công ơn 1 vua ‘nước ngoài’ thậm chí theo quan điểm 1 số người …đấy là vua giặc đã tròng ách thống trị lên đầu lên cổ dân ta … , 2 việc thờ kính thuộc 2 phạm trù tâm linh khác nhau nên không thể đem so sánh trộn lộn được .
Người Việt lập đền thờ Triệu Đà ở nhiều nơi . có nhà nghiên cứu coi đó là 1 bằng chứng Triệu Đả là 1 vị vua Việt nhưng có người phản bác ở Việt nam cũng thờ Khổng tử như thế Khổng tử là người Việt sao ?
Xem ra vị này sai lầm nghiêm trọng trong lí luận …
Khổng tử được coi là người sáng lập Nho giáo , ông được người đời sau thờ với tư cách 1 giáo chủ tương tự như sự thờ phật Thích ca hay thờ chúa Giêsu là những vị sáng lập tôn gíao vậy . Còn Triệu Đà được thờ với tính cách hậu thế thờ kính tiền nhân , người Việt không đời nào đi thờ kính tưởng nhớ công ơn 1 vua ‘nước ngoài’ thậm chí theo quan điểm 1 số người …đấy là vua giặc đã tròng ách thống trị lên đầu lên cổ dân ta … , 2 việc thờ kính thuộc 2 phạm trù tâm linh khác nhau nên không thể đem so sánh trộn lộn được .
Phần nhận xét hiển thị trên trang
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét